Досрочное прекращение полномочий главы государства

0

 ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Досрочное прекращение полномочий главы государства

Содержание:

 

Введение………………………………………………………………..3

Глава 1   Досрочное прекращение полномочий главы государства

  • 1.1 Регулирование института досрочного прекращения полномочий Президента в Российской Федерации………………………………………6
  • 1.2 Правовая регламентация института досрочного прекращения полномочий глав государств в зарубежных странах………………………………………………………………………..13

Глава 2   Классификация оснований досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации

  • 2.1 Конституционно – правовая процедура отставки Президента Российской Федерации………………………………………………………19
  • 2.2 Конституционно - правовая процедура досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия…………………………………………………………………...28
  • 2.3 Конституционно -  правовая процедура отрешения Президента Российской Федерации от должности………………………………………36

Заключение……………………………………………………………48

Список используемой литературы………………………………....51

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования состоит в том, что Президент Российской Федерации является высшим должностным лицом нашей страны, гарантом Конституции, обладающий неприкосновенностью. Это означает, что никто не может применить в отношении Президента Российской Федерации физическое или психическое насилие, его нельзя задержать, обыскать, арестовать, привлечь к любому виду правовой ответственности. Наконец, Президента нельзя свергнуть, нельзя отстранить от исполнения обязанностей (попытка насильственного захвата власти наказывается как преступление согласно ст.278 Уголовного кодекса РФ). В связи с его особым статусом, его уход с поста может быть только легитимным, установленным соответствующим порядком. Последние события на Украине, связанные с попыткой насильственного захвата власти, тем самым смещения Президента Виктора Януковича подтверждают актуальность выбранной темы.

Продолжительность нахождения главы государства у власти, включающая основания досрочного прекращения исполнения полномочий, непосредственно характеризует его статус, отражает существующий в государстве конституционно-правовой режим, влияет на уровень развития государственной демократии.

Основания прекращения исполнения полномочий главы государства до истечения конституционного срока вызываются обстоятельствами, которые требуют отлаженного и надежного механизма обеспечения непрерывности президентского властвования.

Между тем, механизм досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации не получил достаточной правовой регламентации. По существу, он исчерпывается статьями 92-93 Конституции РФ, что, учитывая краткость конституционных формулировок, представляется явно недостаточным для практического разрешения массы вопросов, обеспечивающих воспроизводство и преемственность президентской власти.

Главная цель дипломной работы: Комплексное исследование оснований досрочного прекращения полномочий Президента.

Задачи дипломного исследования:

  1. Осуществить правовой анализ норм Конституции Российской Федерации;
  2. Провести исследование конституций зарубежных стран;
  3. Проанализировать правовой механизм процедуры отставки Президента Российской Федерации;
  4. Рассмотреть процедуру досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;
  5. Исследовать конституционно - правовую процедуру отрешения Президента Российской Федерации от должности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации норм института досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации.

Нормативная база исследования:

В процессе подготовки дипломного исследования проведен анализ нормативных правовых актов. В их числе:

- Конституция Российской Федерации  1993 года и Конституция РСФСР 1978 года;

- Федеральные законы Российской Федерации;

- Указы Президента Российской Федерации;

- Регламент Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации;

-Регламент Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации и др.

Теоретическую основу дипломной работы составила специальная юридическая литература, труды отечественных исследователей по конституционному праву. 

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, сравнительный, эмпирический.

Структура дипломной работы обусловлена целью исследования, состоит из введения, 2 глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1   Досрочное прекращение полномочий глав государств

 

  • 1.1 Регулирование института досрочного прекращения полномочий Президента в Российской Федерации

 

В истории российского президентства имело место два высших акта государства, регулирующих конституционно-правовой статус Президента: Конституция РСФСР 1978 года и Конституция РФ 1993 года.

Конституция 1978 года имела 10 редакций и в четырех последних, начиная от 3 июля 1991 года, в ней имелась глава 13-1 «Президент РСФСР»

В Конституции Российской Федерации 1993 года Президенту посвящена 4 глава.

Институт досрочного прекращения полномочий главы государства в Российской Федерации находится на стадии становления, что может говорить о его уязвимости.

Применительно к рассматриваемому институту можно сказать, что это довольно сложный, комплексный институт, в который входят в качестве самостоятельных субинститутов такие правовые образования: отставка главы государства, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие полномочия и отрешение от должности.

Досрочное прекращение исполнения полномочий главы государства непосредственным образом исходит из его легислатуры, которая включает в себя срок нахождения президента у власти и данный срок по тем или иным причинам прерывается.

Полномочия главы государства всегда осуществляются в определенный временной промежуток времени.

Легислатура президента исчисляется определенным периодом календарного времени, который в разных странах варьируется. Данные сроки устанавливаются конституционным образом, отсутствие их может говорить о монархической форме правления, а не республиканской. Бессрочной легислатуры не существует.

Отсутствие легислатуры просто делает существование института досрочного прекращения полномочий нереализуемым, ведь о каком досрочном прекращении может идти речь, если заранее не установлены никакие сроки нахождения президента у власти.

Наличие легислатуры не говорит о том, что президентское властвование носит прерывистый характер. В Российской Федерации непрерывность нахождения Президента у власти обеспечивается тем, что Президент Российской Федерации прекращает исполнение своих полномочий с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным Президентом Российской Федерации (ч. 1 ст. 92 Конституции РФ).

Срок нахождения Президента Российской Федерации у власти начинается с момента принесения им присяги, чему предшествуют его выборы. Выборы Президента РФ проводятся согласно Федеральному закону от 10 января 2003 г. №19- ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. от 02 апреля 2014 г.) [1]. Их назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение о назначении выборов принимается не ранее чем за 100 дней и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае не назначения Советом Федерации Федерального собрания выборов Президента Российской Федерации в установленные законом сроки, выборы назначаются и проводятся Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в третье или четвертое воскресенье марта, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации.

В данном случае видно, что имеется несколько органов, которые вправе назначить выборы Президента, тем самым, сведя к нулю возможность неограниченного нахождения Президента у власти, сверх законно установленного срока.

Применительно к правовому положению главы государства можно выделить общую и сокращенную легислатуру. Общая легислатура исчисляется конституционным сроком пребывания в президентской должности, который применительно к Президенту Российской Федерации равен 6 годам (ч. 1 ст. 81 Конституции РФ).

Сокращенная легислатура имеет место быть, если общая легислатура прерывается основаниями досрочного прекращения президентских полномочий, которые установлены в части 2 статьи 93 Конституции РФ.

В действующем законодательстве закреплена возможность продления срока нахождения Президента у власти, например, согласно ранее упомянутому Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации»», если в период, когда соответствующие органы должны принять решение о назначении выборов Президента Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации введено чрезвычайное или военное положение, днем голосования на выборах Президента Российской Федерации является первое и второе воскресенье по истечение трех месяцев после отмены действия чрезвычайного или военного положения (п. 8 ст. 5). Считается возможным, что в данной ситуации, Президент может пребывать в своей должности неограниченное время до момента снятия военного или чрезвычайного положения и данное продление можно именовать «чрезвычайная» легислатура, являющейся разновидностью продленной.

В российском государстве по Конституции РСФСР 1978 года[2] срок

полномочий Президента составлял 5 лет (статья 121-2), в первоначальной версии Конституции РФ он составлял 4 года, но с середины 2000-х годов, начали вестись разговоры по поводу увеличения этого срока до 6 лет, в частности Президент Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию РФ 2008 года предложил его увеличить.

 В конституции 1993 года вопрос о досрочном прекращении полномочий Президента раскрыт в ч.2 ст. 92, где дается исчерпывающий перечень этих оснований:

1) в случае его отставки;

2) стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;

3) отрешения от должности.

Из смысла редакции Конституции РСФСР от 10 декабря 1992 года,            статьи 121-11 этими основаниями являлись:

1) Отрешение Президента от должности;

2)Отставка Президента;

3) Невозможности осуществления им своих полномочий;

4) Смерть Президента.

Сравнивая эти две Конституции можно понять, что в данном вопросе Конституция 1978 года была более совершенной с точки зрения того, что расширен перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы государства, в частности, предусмотрено такое основание досрочного прекращения полномочий Президента как его смерть.

При анализе действующего законодательства, непосредственно федерального закона от 12 февраля 2001 года «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»[3], отсутствие этого основания может повлечь за собой трудности, связанные с оказанием социальных гарантий и материального обеспечения членов семьи умершего президента. Это связано с тем, что в статье 1 этого закона сказано:  правовые, социальные и иные гарантии будут предоставляться членам семьи Президента только в случаях истечения срока нахождения его у власти, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия и  отставки. В этом законе имеется статья, связанная с обеспечением членов семьи президента после его смерти, но она распространяется на случаи, когда смерть его наступила уже после сложения им своих полномочий.

Получается, что если смерть Президента наступила во время исполнения им своих полномочий, то нет соответствующей нормы регулирующей гарантии членов его семьи. В России подобной ситуации не случалось, но, по моему мнению, все же стоит законодательно урегулировать этот недостаток в нормативно-правовых актах.

Также в Основном законе 1978 года установлено еще одно основание, как «автоматическая» утрата Президентом полномочий в случае роспуска или даже приостановления им деятельности законно избранных органов власти. Ничего подобного в ныне действующем законодательстве не предусмотрено.

По части 3  статьи 92 Конституции Российской Федерации: во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Конституция ограничивается лишь одним лицом, которое сможет замещать Президента. Но как быть, если Председатель Правительства также не сможет приступить к исполнению этих обязанностей. Следует обратиться к опыту предыдущей Конституции, в который круг лиц, могущих приступить к исполнению обязанностей Президента, когда тот не может их выполнять, более широк. К ним согласно статье 121-11 относятся:

  1. Вице – президент;
  2. Председатель Совета Министров;
  3. Председатель Верховного Совета.

Такой подход более удачен, ведь оставлять страну без главы исполнительной власти было бы крайне нецелесообразным.

Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации, соответственно несколько ограничен в выполнении президентских функций.

Заслуживает внимание и норма о принятии решения об отставке Правительства Российской Федерации. Ведь без труда можно предположить, что данная норма не будет действовать в момент, пока Председатель Правительства будет замещать должность Президента, так как  вряд ли  он отправит в отставку  федеральное Правительство, которое он же и возглавляет. Аналогичная ситуация складывается с постановлениями и распоряжениями  Правительства, в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации, которые могут быть отменены Президентом, но никак не Председателем Правительства, который это Правительство и возглавляет[4].

Также следует обратить внимание на то, что Конституция не предусматривает принесение присяги лицами, исполняющими обязанности Президента в случае досрочного прекращения полномочий избранного Президента и временно исполняющими такие полномочия[5].

Сравнивая институт импичмента по Конституции РСФСР 1978 года и Конституции России 1993 года, можно сказать следующее: он существенно отличался от ныне действующего, прежде всего наличием более широких оснований ответственности.

Так, по Конституции РСФСР 1978 года такими основаниями являлись:

-нарушение Конституции;

-нарушение законов;

-нарушение присяги.

Также по Конституции РСФСР была упрощена процедура применения этого института – решение принимал Съезд народных депутатов РСФСР на основании заключения Конституционного Суда[6].

Конституционный Суд также выступал фигурантом при даче заключения о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия – по представлению Государственной медицинской комиссии. Эта норма вытекала из статьи 165-1, которой 21 апреля 1992 года была дополнена Конституция ССФСР 1978 года. Что касается ныне действующей Конституции 1993 года, то такая норма в ней отсутствует.

По вопросу, касающемуся российского опыта регулирования оснований досрочного прекращения полномочий главы государства, можно констатироваться следующее: данные основания могут иметь место быть только в случае прекращения полномочий Президента ранее установленного срока его нахождения у власти.

Сравнивая Конституции 1978 года и 1993 года, среди недостатков Конституции 1993 по сравнению с Конституцией 1978 года можно выделить:

  1. Отсутствие такого основания как смерть Президента, что вызывает спорные вопросы по поводу регулирования гарантий членов семьи Президента, прекратившего исполнение своих обязанностей;
  2. Сужен круг лиц, которые могут приступить к исполнению обязанностей Президента, когда тот не может их выполнять;
  3. Сужен круг вопросов, по которым возможен импичмент.


  • 1.2 Регулирование института досрочного прекращения полномочий глав государств в зарубежных странах

 

Основания досрочного прекращения полномочий глав государств зарубежных стран, неразрывно связаны с законным сроком нахождения их у власти.

Сроки легислатуры в зарубежных государствах разнятся: 4 года – Латвия[7], 5 лет – Франция[8], 6 лет – Мексика[9], 7 лет – Италия[10].

Соответственно, если полномочия президента прекратятся ранее сроков, заложенных в Конституциях зарубежных государств, то можно говорить о досрочном прекращении полномочий глав иностранных государств.

Зарубежная практика имеет свой круг оснований досрочного прекращения полномочий Президента, которые разнятся в различных государствах.

В частности, проводя анализ конституций зарубежных государств можно сделать вывод, что в большинстве государств одним из оснований досрочного прекращения полномочий является смерть (кончина) главы государства. Наглядно это исходит из ст.2 раздела 1 Конституции США[11],      ст. 86 Конституции Италии[12].

Также как и в Российской Федерации в конституциях иностранных государств предусмотрена  отставка Президента. Где-то она предусмотрена прямо в тексте Конституции:  ст. 86 Конституции Италии[13], п. 6, раздел 1 ст. 2 Конституции США[14]. Но в каких-то государствах нет на нее прямого указания, его заменяет косвенное, например трактовка, содержащаяся в ст. 7 Конституции Франции: «В случае вакантности поста Президента Республики по какой бы то ни было причине или при наличии препятствия к исполнению Президентом своих обязанностей, констатируемого Конституционным советом абсолютным большинством голосов своих членов по запросу Правительства, функции Президента Республики, за исключением предусмотренных нижеследующими статьями II и 12, временно осуществляются председателем Сената, а если у последнего в свою очередь имеются препятствия, то Правительством»[15]. Из нормы этой статьи, как и из статьи 2 Раздела 1 Конституции США вытекает характер замещения вакантного места Президента, до момента избрания нового главы государства. Данные нормы более расширены по сравнению с российским законодательством, так как не ограничиваются одним лицом, на которого возлагаются обязанности по замещению поста главы государства. Конкретно в США на норму ст. 2 раздела 2 повлиял закон 1947 года о преемственности президентской власти (дополнения имели место в 1965 и 1966 годах), чтобы ни при каких обстоятельствах страна не осталась без главы исполнительной власти[16].

Отдельного внимания заслуживает вопрос об импичменте главы государства.

Практически во всех зарубежных конституциях присутствуют нормы, регламентирующие вопросы ответственности главы государства, исключение здесь составляют: Северная Корея, Вьетнам, Индонезия и некоторые другие страны, в которых главы государств не подлежат процедуре импичмента.

В современных условиях согласно нормам, закрепленным в конституциях зарубежных государств, сложились самые разнообразные основания и формы отрешения от должности глав государств.

Чаще всего упоминаются такие основания, как государственная измена, совершение иного тяжкого преступления, нарушение Конституции, нарушение законов. Нередко законодатель при этом определяет форму вины, предусматривая умышленный характер деяния. В Австрии, Хорватии, Молдове основанием импичмента является нарушение Конституции; в Венгрии, Македонии – нарушение Конституции или закона; в Германии – умышленное нарушение Конституции или федерального закона; в Азербайджане совершение тяжкого преступления; в Италии – государственная измена или посягательство на Конституцию; в Румынии – совершение тяжких деяний; на Филиппинах – нарушение Конституции, измена, взяточничество и другие тяжкие преступления[17].

В отдельных странах основания импичмента формулируются крайне обтекаемо, что позволяет вменить в вину главе государства практически любое действие (бездействие). Так, согласно Конституции Мальты Президент может быть отрешен от должности за недостойное поведение (ч.3 ст.48)[18]; в Аргентине – за плохое исполнение своих обязанностей (ст. 53)[19].

Существуют страны, конституции которых не содержат оснований  ответственности главы государства (например, Латвия). В таких государствах президент может быть отрешен от должности практически по любому основанию, сочтенному органами, применяющими наказание, достойным данной меры ответственности.

Механизм отрешения от должности также отличается разнообразием: общим является участие в процедуре импичмента парламента (его палат), который либо выдвигает обвинение главе государства, либо отрешает его от должности. Общей закономерностью процедуры импичмента также можно считать что, функции обвинения и наказания, как правило, разделены и осуществляются разными субъектами, то способствует достоверности обвинения и объективности процесса.

Можно выделить три основные модели импичмента в зависимости от формы и степени участия в нем парламента : парламентская, парламентско-судебная и парламентско – плебисцитарная, которые в свою очередь, имеют многочисленные разновидности[20].

Сам процесс импичмента начинается по инициативе более или менее значительной группы парламентариев, что выдает значимость процесса. Так, в Албании предложение об отстранении президента от должности должно быть внесено не менее чем одной четвертью парламентариев (ч. 2 ст. 90 Конституции)[21]; в Греции предложение о выдвижении против президента обвинения представляется в парламент за подписями не менее одной трети депутатов (ч.2 ст. 49 Конституции)[22]. Исключением в этом отношении предстают Соединенные Штаты Америки, где процедура импичмента может начинаться с внесения в палату представителей даже одним конгрессменом резолюции об импичменте.

В более редких случаях обвинение выдвигается верхней палатой. Так, в Чешской республике обвинение президенту выдвигается Сенатом – верхней палатой парламента (ч. 2 ст. 65 Конституции)[23].

В некоторых странах обвинение против главы государства может быть выдвинуто любой палатой – Ирландия, Индия. В этом случае расследование дела обычно возлагается на другую палату.

Значительным своеобразием отличается процедура импичмента в Финляндии. Парламент страны выносит решение о предании Президента Государственному суду только на основании сообщения о совершении преступления канцлером юстиции или Государственным советом (ст.113 Конституции)[24].

 В отдельных странах процедура парламентской ответственности президента внешне схожа с уголовным процессом. Это свойственно странам преимущественно с президентской формой ответственности. Так, в конституциях США, Аргентины, Мексики говорится о суде над президентом, о приговоре в отношении президента, о принесении сенаторами, постановляющими приговор, присяги подобно присяжным заседателям. В конституции Гаити устанавливается, что Сенат судит президента в качестве высокого суда правосудия (ст.112)[25]. Как отмечают А. А. Мишин и В. А. Власихин применительно к США, «… правила процедуры, которые применяются в Сенате при рассмотрении «статей импичмента», в целом мало отличаются от тех правил, которые применяются в обычных судах. После рассмотрения доказательств, допроса свидетелей и заслушивания мнения сторон Сенат тайным голосованием решает вопрос о виновности»[26].

Во многих зарубежных странах отрешение главы государства сопряжено с должностной дисквалификацией, запретом в будущем занимать эту должность или баллотироваться на нее. Согласно Конституции Португалии импичмент ведет к утрате поста и невозможности переизбрания (ч.3 ст.130)[27], в Чешской Республике мерой наказания в порядке импичмента является отрешение от должности президента и лишение права быть избранным президентом Республики (ч.2 ст. 65 Конституции)[28]. В этой связи М. Статкявичус замечает, что «… с точки зрения политологии можно предположить, что будущему субъекту ответственности в порядке импичмента целесообразнее уйти в отставку, поскольку в последнем случае подобных последствий он может избежать»[29].

Степень применения импичмента в зарубежных странах остается достаточно низкой, что соответствует исключительности данной меры наказания. В порядке импичмента были лишены должности следующие главы государств : президент Бразилии Фернандо Коллер (1999), президент Венесуэлы Карлос Андреас Перес ( 1993), президент Филиппин Джозеф Эстраде (2000), президент Индонезии Абдуррахман Вахид (2001), президент Южной Кореи Ро Му Хен (2004). Основаниями импичмента служили преимущественно обвинения в коррупции[30].

Как известно, ни один из американских президентов не был отрешен от должности в порядке импичмента. За свою 200 – летнюю историю США знают лишь 3 эпизода принятия «статей импичмента» против главы государства. Причем в двух случая законодатели были достаточно близких отрешению Президента от власти[31].

Таким образом, по вопросу зарубежного опыта регулирования оснований досрочного прекращения полномочий глав государств, можно сказать следующее:

  1. В большинстве государств одним из оснований досрочного прекращения полномочий является смерть (кончина) главы государства.
  2. Исследование зарубежного конституционно-правового регулирования в частности отрешения от государственной должности позволяет сделать вывод, что отстранение главы государства от должности есть крайняя мера юридической ответственности, используемая в экстремальных случаях, что практика импичмента в зарубежных странах весьма ограничена, случаи реального отрешения от должности крайне немногочисленны. Объясняется это во многом сложностью процедуры импичмента, а также исключительностью самой меры конституционной ответственности.

 

 

Глава 2. Классификация оснований досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации.

 

  • 2.1 Конституционно-правовая процедура отставки Президента Российской Федерации.

 

Конституция Российской Федерации предусматривает в ч. 2 ст. 92, что «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки…» В этой же статье в ч.3 подчеркивается, что « во всех случаях, когда Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства. Исполняющий обязанности Президента не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также выносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции».

Отставка – добровольный уход с поста подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности; устного объявления в данном случае вряд ли достаточно. Подача в отставку и принятие Председателем Правительства на себя выполнение обязанностей Президента имеют уже бесповоротный для Президента характер[32].

Институт отставки исследовали различные ученые. В частности Г. С. Кильдина. Она отмечает, что отставка - добровольное или принудительное прекращение исполнения полномочий государственного органа или должностного лица, влекущее утрату полномочий субъектами отставки и важнейшими характеристиками этого правового института являются – комплексность, обширность, функциональность, сложность и новизна, а также его публично правовой характер[33].

В данном случае, по всей видимости, Г. С. Кильдина брала общую характеристику отставки применимую как к главе государства, так и к иным органам государственной власти. Ведь учитывая особый конституционно-правовой статус главы государства говорить о принудительной отставке нельзя, иначе будет смешение с другим видом досрочного прекращения полномочий, как его отрешение, осуществляемое в порядке импичмента. Принудительная отставка допустима в отношении Правительства РФ. Это прямо вытекает из норм Конституции Российской Федерации, в частности, ч.2 ст. 117).

В основе отставки могут лежать различные причины: состояние здоровья, усталость, осознание своей неспособности справляться с грузом проблем, лежащих на плечах Президента, конфликтные ситуации с парламентом, семейные или иные личные обстоятельства[34].

Критерий добровольности включает в себя отсутствие таких факторов как физическое и психическое насилие. В связи с чем, примером отсутствия признака добровольности может явиться отставка Президента СССР в августе 1991 года со стороны руководителей ГКЧП.

С целью снижения двоякого толкования понятия отставки, в содержании части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации необходимо ввести некие коррективы, а именно вместо термина «отставка» закрепить термин «добровольная отставка». Он наиболее точно будет отражать досрочное прекращение полномочий Президента по личной инициативе.

Также необходимо отметить, что добровольность отставки будет иметь место быть и в том случае, если ее требуют официальные органы, что имело место в России 21 августа 1998 года. Тогда Государственная Дума вынесла Постановление, в котором рекомендовала Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение своих полномочий. « Учитывая, что страна ввергнута в глубочайший кризис, а Президентом Российской Федерации как главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации не принимаются меры по охране конституционных прав граждан, обеспечению эффективного взаимодействия органов государственной власти по выводу страны из финансового и социально-экономического кризиса, что создало угрозу национальной безопасности, территориальной целостности и независимости Российской Федерации, руководствуясь статьей 92 (часть2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации постановляет: Рекомендовать Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий».

Именно термин «рекомендовала» будет иметь ключевое значение, отграничения института отрешения от власти от добровольности отставки.

Подобные решения не имеют под собой насильственности, которая будет лежать в основе отставки. Главным фактором здесь будет оставаться личная воля главы государства, по которой он либо прислушается к мнению органов, говорящих об его отставки, либо сам на свое усмотрение решит остаться у власти.

За более чем 30 лет существования института президентства в нашей стране к подобному основанию досрочного прекращения полномочий главы государства, прибегали лишь однажды, в условиях, когда заранее прописанного механизма этой отставки еще не имелось, чего кстати нет и по сей день.

Конституция РФ не предусматривает процедуры «принятия» или «неприятия» отставки Президента Российской Федерации и не регулирует процедуру отставки – перед кем Президент должен заявить о своей отставке, получает ли эта акция какое-либо правовое оформление, с какого момента вступает в силу отставка, каким образом оформляется исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства, как быть, если и последний по каким-либо причинам не сможет взять на себя исполнение полномочий Президента[35].

В связи с недостаточностью конституционного регулирования отставки главы государства возникают вопросы по ее реализации. Данными вопросами являются:

  1. Когда именно возлагается временное исполнение полномочий Президента на Председателя Правительства. Аргументом является то, что отставка любого сколько-нибудь ответственного должностного лица – это событие экстраординарное, требующее экстренных и четких мер по обеспечению непрерывности исполнения обязанностей ушедшего в отставку. Это требование многократно возрастает в случае отставки Президента – главы государства. Здесь нечеткость и промедление могут угрожать безопасности государства. Поэтому представляется целесообразным более конкретное и однозначное разрешение в конституции вопроса о моменте, с которого Председатель Правительства приступает к исполнению полномочий Президента РФ. Колбая С. Г. предлагает внести следующее изменение в ст. 92 Конституции Российской Федерации: « Председатель Правительства Российской Федерации к исполнению полномочий Президента Российской Федерации приступает немедленно с момента объявления главой государства о своем уходе в отставку»[36].

Так как в Российской Федерации ни в Конституции, ни в федеральном законодательстве не урегулированы вопросы такого рода, рассмотрим, как на практике была оформлена отставка Президента Б.Н. Ельцина.

Президент обратился по телевидению и радио с обращением к жителям России 31 декабря 1999 г., в котором сообщил о своём уходе в отставку. « Сегодня в последний день уходящего века, я ухожу в отставку, прошу прощения за то, что многие наши с вами мечты не сбылись, за то, что не оправдал надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого застойного тоталитарного прошлого, в светлое богатое цивилизованное будущее. Я ухожу. Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем.»[37].

 Его отставка, судя по его же обращению, включала в себя все факторы, которые могут лежать в ее основе: состояние здоровья, усталость, неспособность справиться с грузом проблем, лежащих на плечах Президента.

 В тот же день он подписал Указ № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации»[38]. В этом Указе он объявил, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ прекращает с 12 час. 00 мин. 31 декабря 1999 г. исполнение полномочий Президента РФ. Одновременно этим же Указом Президентом было определено, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 92 Конституции полномочия Президента временно исполняет Председатель Правительства РФ с 12 час. 00 мин. 31 декабря 1999 г. В этот же день был издан Указ Президента РФ № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации»[39], подписанный исполняющим обязанности Президента В. Путиным, в котором указывалось, что последний приступил к временному исполнению обязанностей Президента в 12 час. 00 мин. 31 декабря 1999 г.

Следует также заметить, что Указ об отставке Президента и другие соответствующие указы были опубликованы официально только 5 января 2000г. (в связи с праздниками «Российская газета» не выходила). Думается, что такого рода акты, как акт об отставке Президента и вступлении в должность временно исполняющего обязанности Президента, не могут вступать в силу без их незамедлительного опубликования. Обнародование их через телерадиоканалы не достаточно[40].

В данном случае видно, что издание данных нормативных правовых актов наглядно показывает стране и всему миру, что «пост принят»,  а это важно с психологической точки зрения.

  1. Вопрос предварительного оповещения Президента о принятии решения об отставке также заслуживает внимания.

При решении данного вопроса не стоит забывать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент является главой государства. Он гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Немаловажно и то, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Как глава государства он представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Все вышеизложенное означает, что объявив заранее о своем уходе, он может поставить страну в ситуацию не только внутренней нестабильности, но и международной.

Объявление заранее о предстоящем уходе в отставку может иметь негативный резонанс в обществе, дестабилизировать политическую и экономическую ситуацию в стране и вокруг нее[41].

  1. Какой орган государственной власти должен принять и зафиксировать отставку. Так как Конституция связывает с этим фактом очень серьезные правовые последствия – переход исполнения полномочий Президента к Председателю Правительства Российской Федерации и назначение досрочных выборов главы государства[42]. Мнение С. Г. Колбая по этому поводу: « При вступлении в должность Президент РФ приносит народу присягу в торжественной обстановке в присутствии Членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного суда Российской Федерации. Думается, что вполне уместным было бы закрепление аналогичных положений и в отношении ухода главы государства с поста»[43]. По всей видимости, С. Г. Колбая отставку Президента России сравнивает с инаугурацией, что не следует путать, ведь инаугурация это его торжественное вступление в должность, отставка напротив, его уход с должности.

По мнению О. В. Брежнева «соответствующее полномочие мог бы осуществлять Совет Федерации, ибо Конституция (п. «д» ч. 1ст. 102) относит назначение выборов Президента, в том числе досрочных, к его ведению»[44].

Сказанное выше показывает необходимость нормативно-правового регулирования процедуры отставки Президента в федеральном законе. Кроме того, уход Президента в отставку не может оформляться единолично принятым актом, не должен объявляться в указе самого Президента. Отставка всенародно избранного Президента должна быть заявлена органу, который устанавливается законом. Она должна оформляться письменным заявлением, собственноручно написанным и подписаны Президентом Российской Федерации. Можно вспомнить, что даже бывший российский император направил акт о своем отречении от престола в Сенат, который передал его Временному правительству[45].

В Конституциях некоторых зарубежных стран предусматривается необходимость такого письменного заявления об отставке и указывается орган, которому оно подается. Примером может являться республика Азербайджан, в которой установлена норма, исключающая насильственное принуждение к отставке. Этой нормой является ст.104 Конституции Азербайджанской Республики[46]. «При уходе в отставку Президента соответствующее заявление представляется им в Конституционный Суд Азербайджанской Республики, который, удостоверившись, что Президент подал заявление об отставке лично и добровольно, принимает решение о принятии отставки. В этом случае именно с момента провозглашения решения Конституционного суда полномочия Президента считаются прекращенными в связи с его отставкой»[47].

В Болгарии полномочия Президента прекращаются досрочно при заявлении об отставке перед Конституционным Судом (ч. 1 ст. 97 Конституции)[48]. В Македонии наступление условий, при которых прекращается деятельность Президента Республики, устанавливается Конституционным Судом Республики Македония в служебном порядке (статья 82 Конституции)[49].

В данном случае нужно последовать опыту зарубежных государств и возложить на Конституционный Суд обязанность проверки добровольности принятия решения главой государства при уходе в отставку, так как Конституционный Суд является органом, решающим исключительно вопросы права. Аргументом в пользу этого предложения может служить тот факт, что именно Председатель Конституционного Суда приводит Президента РФ к присяге[50].

Немаловажного внимания заслуживает момент того, а сможет ли Президент, уйдя в отставку, снова претендовать на пост. Так, если бы это было возможным, думается, что многие главы государств сокращали свой срок полномочий уходом в отставку с целью претендовать на новый срок. В Российской Федерации есть норма, которая устанавливает, что в случае отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности, выдвигаться кандидатом на ближайших президентских выборах ( п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»)[51].

Такого рода запреты имеют место быть, например, в Греции, там Президент Республики, подавший в отставку до истечения срока полномочий, не может принимать участия в выборах, последовавших в результате его отставки (п.6 ст. 32 Конституции)[52]. В Португалии если Президент отказался от своего поста, он не может выдвигаться кандидатом на эту должность в течение 5 лет (п.2 ст. 123 Конституции)[53].

По вопросу, а сможет ли глава государства отозвать свое решение об отставке нужно сказать следующее, что в Конституции Российской Федерации не сказано об этом ничего, получается вопрос остается открытым и на практике он также у нас не рассматривался. Г. С. Кильдина  полагает, что отсутствие конституционного регулирования механизма отставки Президента Российской Федерации, отрицательно влияет на стабильность государства, так как предоставляет правовую возможность для Президента официально заявить о принятом решении уйти в отставку, а затем отказаться от своего решения[54].

Можно сделать следующий вывод: отставка является добровольным уходом Президента с его поста. Ее процедура законодательно закреплена на конституционном уровне. Сам факт добровольности должен проверяться в Конституционном Суде.


 

  • 2.2 Конституционно-правовая процедура досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

 

В качестве второго основания досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации ч. 2 ст. 92 Конституции Российской Федерации называет « стойкую неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия». Как и в случае с отставкой, порядок досрочного прекращения президентских полномочий по этому основанию не урегулированы федеральным законодательством, а норма Конституции Российской Федерации достаточно поверхностно рассматривает это основание, вызывая тем самым вопросы по действенному ее применению.

Необходимо уточнить, что это основание необходимо отличать от временной неспособности по состоянию здоровья исполнять возложенные полномочия. В этом случае нет такого юридического факта как досрочные президентские выборы, ведь отсутствие Президента в должности носит кратковременный характер, ведь Президент сам решает, когда он будет в состоянии выполнять свои обязанности.

Это основание должно наступить независимо от воли главы государства, в противном случае имела место бы отставка Президента по такому основанию как состояние здоровья, принятая им самостоятельно.

Критерий «здоровья» имеет под собой неоднозначную трактовку. Думается, что, скорее всего, законодатель вкладывает в него понятие как необратимое ухудшение здоровья, препятствующее в течение длительного времени осуществлять свои функции.

Обратив внимание на зарубежные страны, можно отметить, что во главе государств находятся лица, страдающие серьезными физическими заболеваниями. Но это никак не сказывается на осуществлении государственных функций. Например, Франклин Рузвельт страдал повышенным артериальным давлением, Авраам Линкольн имел серьезные проблемы с сердцем, перенес серию инфарктов. Но это никак не мешало им здраво подходить к решению государственных задач.

Необходимо обратиться к мнению Е. И. Чазова, который в своем исследовании указывает болезни, препятствующие исполнению возложенных функций, в связи с их влиянием на аналитическое мышление. « Это нарушение мозгового кровообращения, атеросклероз сосудов мозга, сердечная недостаточность»[55]. Таким образом, главным фактором является нарушение мозговой функции, это правильный подход, ведь при принятии каких-либо решений задействован только мозг.

Информация о состоянии здоровья главы государства не может носить исключительно конфиденциальный характер. Граждане должны понимать, что происходит с лицом, возглавляющим их страну, защищающим их интересы.

Недостаток информации о состоянии здоровья Президента может послужить возникновению различных слухов, что крайне негативно может сказаться на стабильности страны.

В практике вопросу о досрочном прекращении исполнений по этому основанию, посвящено Постановление Конституционного Суда от 11 июля 2000 г. № 12- П по делу о толковании ст. 91 и 92 (ч.2) Конституции Российской Федерации[56].

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации установил, что исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В отличие от отставки, которая всегда может быть результатом только добровольного волеизъявления Президента и его личного выбора, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие по Конституции Президенту полномочия обычно трактуется как основание, которое может быть использовано как самим Президентом, так и иным образом. В действительности, однако, речь в Конституции идет о случаях, когда глава государства не сознает ситуации и своей неспособности адекватно осуществлять полномочия (в противном случае он может подать в отставку), в силу чего возникают угрозы государству и нормальному функционированию всего государственного механизма, "здоровье" которого в огромной мере зависит именно от Президента[57].

Досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия является элементом конституционного статуса Президента Российской Федерации, и в силу этого правовое регулирование порядка (процедуры) прекращения полномочий Президента Российской Федерации по указанному основанию имеет конституционный характер. Определение соответствующего порядка может быть осуществлено с соблюдением вытекающих из положений Конституции Российской Федерации требований, что должно обеспечить непрерывность и стабильность осуществления полномочий Президента Российской Федерации, исключение факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов власти.

Таким образом, Конституционный Суд определил основания, которые  должны сопровождать процедуру досрочного прекращения полномочий Президента в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.

Эти основания заключаются в следующем:

  1. Для досрочного освобождения главы государства от должности по состоянию здоровья необходимо выработать особый порядок (процедуру) такого решения;
  2. Положения о порядке установления степени утраты трудоспособности, определенные в основах законодательства об охране здоровья граждан, не связаны с применением ст. 92 (ч.2) Конституции Российской Федерации;
  3. Для установления стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие Президенту полномочия требуется особая процедура с целью объективного подхода к определению фактической невозможности для Президента в связи с расстройством функций организма, носящих постоянный, необратимый характер;
  4. Для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в таком случае может не являться обязательной предпосылкой волеизъявление Президента;
  5. Приведение в действие досрочного прекращения полномочий Президента по состоянию здоровья допустимо лишь при исчерпании всех иных возможностей, связанных с временным неисполнением Президентом своих полномочий или добровольной его отставкой;
  6. Порядок установления стойкой неспособности Президента осуществлять свои полномочия не может быть облегченным, упрощенным.

Конституционный Суд установил, что досрочное освобождение Президента от должности при отсутствии его волеизъявления не нарушает установленную ст. 91 Конституции Российской Федерации неприкосновенность Президента.

Данное основание имеет под собой смысл таких заболеваний организма, которые  вызывают расстройство функций организма, носящих постоянный необратимый характер, в связи с чем, его не следует путать с временным неисполнением Президентом по состоянию здоровья своих полномочий, что имело место быть в ноябре 1996 года, когда Ельцину Б. Н. делали сложную операцию на коронарных сосудах, премьер Виктор Черномырдин в течение 17 часов исполнял обязанности Президента Российской Федерации[58]. Так 19 сентября 1996 года был издан Указ №1378 « О временном исполнении обязанностей  Президента Российской Федерации» Президентом РФ Б. Н.  Ельциным в связи с предстоящей ему хирургической операцией и действовал до подписания Президентом Указа о прекращении временного исполнения Председателем Правительства обязанностей Президента РФ. Президентские обязанности передавались главе Правительства в полном объеме, включая полномочия по контролю за оружием, для чего были переданы соответствующие технические средства («ядерная кнопка»)[59].

Решение о том, что Президент не может исполнять свои полномочия по состоянию здоровья, как и в случае его отставки, требует решения судебного органа, который будет действовать на основании медицинского заключения. При реализации данного полномочия органы конституционного контроля, не подвергая сомнению медицинский диагноз, сформулированный специальной комиссией, основываясь на нем, констатируют необходимые юридические факты, с наличием которых Конституция соответствующего государства связывает возможность досрочного прекращения полномочий Президента[60]. Примером в данном случае можно привести Казахстан. В Казахстане Конституционный совет Республики дает заключение о соблюдении конституционных процедур при досрочном освобождении от должности Президента вследствие «устойчивой неспособности осуществлять свои обязанности по болезни» (ч. 1 ст. 47 Конституции Республики Казахстан)[61].

В Кыргызстане при невозможности осуществления Президентом Республики своих обязанностей по болезни обе палаты Жогорку Кенеша на основании заключения создаваемой им Государственной медицинской комиссии принимают решение о досрочном освобождении Президента Кыргызской Республики от должности не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов каждой из палат (ч.2 статьи 66 Конституции Кыргызстана)[62].

В республике Беларусь решение о досрочном освобождении Президента принимается большинством не менее двух третей голосов от полного состава Палаты Представителей  и большинством не менее двух третей от полного состава Совета Республики на основании заключения специально создаваемой палатами комиссии (ч.1 статьи 88 Конституции Республики Беларусь)[63].

В Российской Федерации было несколько попыток законодательно закрепить разрешение вопросов установления стойкой неспособности Президента по состоянию здоровья исполнять возложенные на него функции. Но они так и стались законопроектами, которые не закрепились на законодательном уровне. В частности законопроект депутата Государственной Думы С. Юшенкова "О порядке досрочного прекращения исполнения полномочий президента РФ". Он был приурочен к исполняющейся 7 мая второй годовщине со дня инаугурации Президента Владимира Путина. Поясняя мотивы, побудившие его внести этот законопроект, Юшенков отметил, что в Конституции России четко прописана процедура вступления президента в должность, но "существует правовой пробел относительно процедуры досрочного прекращения полномочий главы государства"[64].

Главным недостатком законопроектов, в частности этого, явилось то, что факт недееспособности Президента констатировал Верховный Суд РФ. Возникает вопрос, как может это установить Верховный Суд, не обладая никакими медицинскими навыками, а являясь исключительно органом, осуществляющим правосудие.

Необходимо полагать, что давать заключение о стойкой неспособности главы государства по состоянию здоровья исполнять полномочия может орган, обладающий необходимыми медицинскими знаниями. Таким органом должна являться Государственная медицинская комиссия, члены которой должны соответствовать определенным требованиям, таким как, наличие высшего медицинского образования и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Инициаторами  медицинского обследования могут быть палаты Федерального Собрания. Свое решение инициировать проверку они могут в том случае, если Президент не исполняет возложенные на него полномочия в течение длительного периода.

Следует считать ошибочным высказывание С. Г. Колбая, по мнению которой, с инициативой проведения медицинского освидетельствования может выступить сам глава государства[65]. Ведь если он сам понимает, что уже не в состоянии находиться на должности Президента, то он спокойно по своему желанию может уйти в отставку.

В своем решении Государственная комиссия либо констатирует факт о невозможности в дальнейшем исполнять Президентом свои функции, либо выносит заключение, что он вполне может справляться с возложенными на него обязанностями.

Если глава государства откажется от врачебного обследования, а такое возможно, в силу его конституционно-правого статуса, то следует полагать, что Государственная медицинская комиссия будет действовать лишь на обследовании фактических данных, справок, которые будут ей представлены.

Также необходимо в эту цепочку включить Конституционный Суд, как это и было по Конституции РСФСР 1978 года, от которого будет требоваться дача окончательного заключения по вопросу досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, решение которого должно быть обнародовано.

Участие в этом процессе именно Конституционного Суда, а не Верховного Суда, как предлагалось во многих законопроектах, будет давать гарантию соблюдения установленного порядка признания Президента Российской Федерации недееспособным.

Конституционный Суд по рангу выше Верховного Суда как по вопросам, которые данные Суды рассматривают, так и по требованиям, которые предъявляются к судьям Конституционного Суда, следовательно, данный орган заслуживает того, чтобы именно он принимал участие в рассмотрении данного вопроса.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: вопрос о прекращении Президентом своих полномочий по данному основанию, крайне скупо урегулирован в Конституции РФ, не имеет он своей регламентации и в федеральном законодательстве. Стойкую неспособность по состоянию здоровья исполнять свои обязанности не стоит путать с временной неспособностью. Заключение о стойкой неспособности должен давать орган, имеющий достаточные знания в медицинской сфере и последнее слово, на мой взгляд, должно оставаться за Конституционным судом.

  • 2.3 Конституционно-правовая процедура отрешения Президента Российской Федерации от должности.

 

Третьим конституционным основанием досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации является отрешение его от должности, закрепленное в ст. 93 Конституции.

Отрешение от государственной должности является распространенным основанием досрочного прекращения полномочий должностного лица и всегда предполагает освобождение занимаемой должности вопреки желанию лица и открытие должностной вакансии. Данное утверждение соответствует этимологии термина, сложившегося в русском языке. Так в толковом словаре В. И. Даля записано: «Отрешить кого-то от места, от должности – удалить или уволить, отставить, исключить за проступок или вину[66].

Отрешение от государственной должности в порядке конституционной ответственности в науке и законодательстве получило название импичмент. С. Г. Колбая указывает, что термин «импичмент» исходит от латинского impedio –are (захватывать, улавливать). Первая форма импичмента, по мнению автора, существовала еще в Древней Греции в виде процедуры eisangelia[67].

Российские ученые подчеркивают, что ст. 93 Конституции РФ называет исчерпывающий перечень преступлений, за совершение хотя бы одного из которых может последовать возбуждение процедуры отрешения от должности[68].

 Такими основаниями являются государственная измена или совершение иного тяжкого преступления.

Так как основаниями отрешения Президента Российской Федерации являются совершение уголовных преступлений, то возникает вопрос, как быть со сроками давности привлечения к уголовной ответственности. Следует полагать, что процедуру импичмента не следует путать с уголовным процессом, следовательно, сроки давности и иные атрибуты уголовного права не должны применяться в процессе отрешения его от должности. И любое сомнение, возникающее в процессе импичмента, должно разрешаться в пользу Президента.

Тяжким преступлением согласно ст. 15 УК РФ являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Как известно, законодателем была введена категория «особо тяжкие преступления», под признаки которых подпадают деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или смертная казнь. В связи с этим можно задаться вопросом: что представляет собой категория преступлений, являющихся основанием для возбуждения процедуры импичмента: тяжкие или особо тяжкие.

В УК РФ государственная измена в соответствии с ч. 5 ст.15 подпадает под понятие особо тяжкого преступления. В этой связи актуальным представляется внесение поправки в ч. 1 ст. 93 Конституции РФ, детализирующей характеристику преступных деяний, за совершение которых возможна ответственность Президента РФ[69].

 В научной литературе специально отмечается, что Президент РФ может быть привлечен к ответственности в порядке импичмента только за совершение особо тяжких преступлений, так как в Конституции РФ признак государственной измены носит как бы системообразующий характер. Выделение именно этого преступления в ст. 93 Конституции означает, что все иные преступления, могущие быть основанием импичмента главы государства, по своей тяжести приравниваются к государственной измене. При этом имеются предположения о разрешении такого рода коллизий только законодательным путем: либо посредством отнесения государственной измены в ст. 93 Конституции РФ к особо тяжким преступлениям, которые, таким образом становятся основанием импичмента Президента РФ, либо путем изменения уголовного законодательства в части определения категорий преступления[70].

Необходимо подчеркнуть, что квалифицировать действия президента в случае государственной измены представляется весьма затруднительным по двум причинам. Во- первых, негативные последствия, выражающиеся в ущербе целостности, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности или обороноспособности Российской Федерации, могут значительно отставать по времени от момента совершения президентом деяния, их повлекшего. Во- вторых, несмотря на персонификацию должности президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решения, содержащие признаки такого состава преступления, как государственная измена, подготавливаются и принимаются ими в одиночку[71].

Другим не менее спорным является вопрос ответственности президента за совершение таких преступных деяний, характеристика которых дана в ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, т. е. преступлений небольшой или средней тяжести. Иными словами, в случае если президент совершит, например, деяния, предусмотренные ст. 198 (уклонение от уплаты налогов), 163 (вымогательство), 159 (мошенничество) УК РФ, он не понесет никакой ответственности. Как известно, подавляющее число преступлений (особенно это касается экономических преступлений, преступлений против конституционных прав человека и гражданина, экологических преступлений), предусмотренных в Особенной части УК РФ, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Фактически это означает безответственность президента за совершение многих уголовных преступлений, что, безусловно, нарушает один из базовых конституционных принципов – принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Возникает парадоксальная ситуация: на вершине власти может легально находиться уголовный преступник, не подлежащий ответственности[72].

Если проанализировать практику цивилизованных, демократических государств, прошедших длительную эволюцию, то можно увидеть, что нигде нет примеров такого рода «обожествления» неприкосновенности фигуры Президента.

О. В. Гороховцев предлагает число оснований ответственности Президента РФ дополнить совершением любых уголовных преступлений, а не ограничиваться только тяжкими[73].

В Российской Федерации процедура отрешения от должности в самом общем виде выглядит следующим образом: Государственная Дума выдвигает обвинение 2/3 голосов от общего числа депутатов. Это решение должно быть подтверждено заключением Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Только на основании такого обвинения Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации, причем решение последнего также должно быть поддержано 2/3 голосов членов палаты.

Более подробно процедура отрешения Президента от должности регулируется Регламентами Государственной Думы и Совета Федерации, а также Федеральным Конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации. Здесь хотелось бы обратить внимание на некоторое несоответствие между регламентами палат.

Рассмотрим подробнее этот процесс.

В обсуждении предложения о выдвижении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности принимают участие депутаты Государственной Думы, а также приглашенные для этого эксперты и другие лица. Преимущественно право на выступление имеют представители фракций и депутатских групп (ст. 179 Регламента Государственной Думы)[74].

По итогам обсуждения Государственная Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления отдельно по каждому предложению о выдвижении обвинения. Проекты постановлений о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления по каждому предложению о выдвижении обвинения готовятся специальной комиссией и вносятся на рассмотрение Государственной Думы в установленном настоящим Регламентом порядке. Постановления принимаются тайным голосованием с использованием бюллетеней либо открытым голосованием с использованием именных бюллетеней. При проведении голосования подсчет голосов поручается Счетной комиссии Государственной Думы.

На основании принятого палатой к сведению доклада Счетной комиссии о результатах голосования председательствующий по каждому предложению о выдвижении обвинения объявляет, какое решение принято. Решение о выдвижении обвинения, за которое было подано две трети голосов от общего числа депутатов палаты, оформляется постановлением Государственной Думы без дополнительного голосования (ст. 180 Регламента Государственной Думы).

В свою очередь Совет Федерации начинает рассмотрение обвинения против Президента по получении из Государственной Думы постановления о выдвижении обвинения против Президента РФ и заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления (при том, что с запросом Совет Федерации обращается только в Конституционный Суд). Видимо, эта норма исходит из прежнего Регламента Государственной Думы, согласно которому Государственная Дума запрашивала заключение Верховного Суда (еще до принятия собственного решения) и препровождала его вместе со своим постановлением в Совет Федерации[75].

Вместе с постановлением Государственной думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в Совет Федерации направляется заключение специальной комиссии (ст. 168 Регламента Совета Федерации)[76].

По получении из Государственной Думы этих документов Председатель Совета Федерации немедленно направляет постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ Российской Федерации и все связанные с этим обвинением документы в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества и созывает заседание Совета Федерации для принятия решения о направлении запроса в Конституционный Суд РФ для дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации (ст. 169 Регламента).

Согласно статьи 170 Регламента Совета Федерации вопрос об отрешении Президента РФ от должности без обсуждения включается первым в повестку дня заседания Совета Федерации, созываемого Председателем Совета федерации в срок, не превышающий 72  часов с момента получения заключения Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Постановление об отрешении Президента РФ от должности принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и оформляется постановлением Совета Федерации.

Согласно п. 4 ст. 171 Регламента Совета Федерации, если решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности не набрало необходимого количества голосов, рассмотрение обвинения против Президента РФ прекращается, что оформляется постановлением Совета Федерации. Постановление Совета Федерации незамедлительно доводится через средства массовой информации до всеобщего сведения.
            А. Е. Якубов считает данный порядок неверным и видит целесообразным внести соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы. По его мнению, последовательность должна быть следующая:

  1. Предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ направляется Государственной Думой на заключение специальной комиссии (ст. 177 Регламента);
  2. Заключение Специальной комиссии направляется в Верховный Суд РФ на заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления;
  3. Заключение Верховного Суда РФ должно направляться в Государственную Думу РФ;
  4. Это заключение должно заслушиваться на заседаниях Государственной Думы РФ при рассмотрении предложения об обвинении Президента РФ после доклада депутата Государственной Думы, уполномоченного депутатами палаты, внесшими предложение о выдвижении обвинения;
  5. Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления вместе с заключением Специальной комиссии, заключением Верховного Суда РФ и стенограммой заседания Государственной Думы РФ, на котором рассматривался вопрос о выдвижении обвинения против Президента РФ, направляется в Совет Федерации РФ[77].

Следует обратить внимание, что в Российской Федерации в импичменте принимает участие две судебные инстанции: Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Их наличие способствует усложнению процедуры импичмента, ведь тем самым увеличивается количество его стадий. По мнению А. Н. Домрина «согласно Конституции России 1993 года (ст.93) эта процедура включает в себя 5 этапов, ограниченных по времени всего тремя месяцами, что, принимая во внимание громоздкость и трудоемкость процедуры, по сути превращает механизм импичмента в «мертвую» букву российской Конституции, тогда как в США процедура импичмента реализуется в два этапа, где обвинение принимает нижняя палата, а вопрос об отрешении президента от должности решает верхняя палата»[78].

Но с другой стороны участие двух высших судебных инстанций может оказывать и положительный эффект на процедуру импичмента, так как повышает квалифицированность процесса.

Также недоработкой в вопросе об отрешении главы государства является то, что в ст. 93 Конституции установлен 3-х месячный срок рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения. Нельзя согласиться с тем, чтобы Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока[79].

На основе вышесказанного можно сказать, что процедура отрешения Президента РФ от должности, предусмотренная в Конституции РФ, изначально не была рассчитана на реальное применение. Этот тезис подтверждает и предпринятые депутатами Государственной Думы попытки отрешения от должности первого Президента России Б. Н. Ельцина в 1995-1999 гг. Трудности отрешения связаны не только с процедурами возбуждения отрешения и его осуществления. Нельзя оставить без внимания и то, что участвующие в этом процессе субъекты конституционного права в Российской Федерации в сильной степени связаны с Президентом РФ. Государственная Дума состоит более чем на 2/3 из депутатов из партии «Единая Россия», полностью поддерживающей Президента РФ. Половина состава Совета Федерации – это представители исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом назначающие их главы субъектов сами предлагаются на свои должности Президентом РФ. Кандидаты на должности судей Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, на должности председателей данных судов предлагаются Совету Федерации также Президентом РФ. Конечно, все эти факторы влияют на действие соответствующих норм Конституции Российской Федерации.

Также, до сих пор законодательно не урегулировано полномочие Верховного Суда Российской Федерации, связанное с дачей заключения о наличии в действиях Президента признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Данное полномочие должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, однако до сих пор не получило отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Неоправданно затянулось и принятие федеральных конституционных законов «О Верховном Суде Российской Федерации» и «О Федеральных судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в которых также могли бы содержаться нормы, касающиеся рассматриваемого полномочия Верховного Суда. Исходя из этого, остаются неясными некоторые аспекты взаимодействия Конституционного Суда и Верховного Суда при реализации процедуры отрешения от должности Президента Российской Федерации, что, в свою очередь, существенно затрудняет возможность ее практического осуществления[80].

Таким образом, вопросы конституционной ответственности Президента РФ решаются неполно и противоречиво, что, в свою очередь, затрудняет перевод этой ответственности из формальной сферы в сферу практического применения.

В связи с чем, чтобы конституционна ответственность перешла в сферу практического применения необходимо, в первую очередь, устранить пробелы в действующем конституционном законодательстве, в частности расширить перечень оснований привлечения к ответственности, во- вторых, упростить процедуру отрешения от должности главы государства.

Логично предположить, что необходимо внести изменения в текст действующей Конституции РФ.

Необходимо также учесть опыт работы Специальной комиссии, работавшей в 1999г., разработать и принять Регламент специальной комиссии, внести соответствующие изменения в регламент Государственной Думы РФ, предусмотрев включение в состав комиссии представителя Генеральной прокуратуры[81]. Подобная схема существует, например, в Украине, где в состав специальной комиссии, расследующей обвинение против Президента, входят специальный прокурор и специальные следователи (ст. 111 Конституции Украины)[82]. Участие прокуроров предусмотрено и в механизме импичмента Президента США. На первой стадии процесса до начала судебного разбирательства Палата представителей Конгресса просит назначить специального прокурора для расследования обвинения против Президента. По просьбе министра юстиции США коллегия из трех федеральных судей назначает специального прокурора и определяет круг вопросов для расследования. Специальный прокурор набирает своих работников, проводит тщательное расследование по обвинению и передает все доказательства, собранные по делу, Палате представителей[83].

Конституция Российской Федерации не дает ответа  на вопрос, существует ли возможность повторного выдвижения обвинения против Президента РФ при принятии Советом Федерации отрицательного решения по обвинению либо в случае непринятия решения в течение трехмесячного срока после выдвижения обвинения. Этот вопрос заслуживает внимания и требует законодательного разрешения, которое содержится в отдельных зарубежных конституциях. Так, в Конституции Грузии закрепляется, что если парламент в тридцатидневный срок не примет решения об отрешении Президента от должности, вопрос считается снятым с повестки дня и в течение последующего года не допускается предъявление обвинения по тем же основаниям (ч. 4 ст. 63 Конституции Грузии[84]).

Представляется, что аналогичная норма должна присутствовать и в Конституции Российской Федерации, ограничивая повторное выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации по тем же основаниям годичным сроком.

Рассматривая вопрос о досрочном основании прекращения полномочий Президента в порядке его отрешения от должности, можно сказать следующее: урегулирование этой процедуры в Конституции РФ не дает однозначного ответа как на самом деле будет проводиться эта процедура, при ее реализации может возникнуть множество вопросов.

Это основание требует дополнительного правового регулирования. В частности, назрела необходимость принятия специального федерального закона, который бы определил наиболее полно эту процедуру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Обобщая вышеизложенное в дипломной работе по вопросу оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, можно сделать следующие выводы:

  1. Президент Российской Федерации имеет определенный конституционно-правовой статус, характеризующийся наличием легислатуры, т. е. законного срока нахождения его у власти. Легислатура главы государства это важнейшая составляющая его конституционного статуса, Президент не просто избирается на должность, а избирается на определенный срок, продолжительность которого, установлена в акте, обладающим высшей юридической силой – Конституции Российской Федерации. Этот срок устанавливается как демократическая мера, не может являться произвольным и определяется с учетом потребностей республиканского правления;
  2. Досрочное прекращение исполнения полномочий Президента Российской Федерации это комплексный институт конституционного права, который включает в себя содержание случаев досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации, механизм реализации оснований досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации;
  3. В Конституции Российской Федерации очень подробно раскрыт вопрос, касающийся вступления Президента в должность, но что касается процедуры досрочного прекращения исполнения им своих обязанностей, то здесь наблюдается явный пробел. В связи с чем, целесообразно было бы на законодательном уровне предусмотреть регулирование процедуры отставки Президента Российской Федерации, прекращения исполнения им своих полномочий в случае стойкой неспособности осуществлять их по состоянию здоровья, а также его отрешения от должности;
  4. Сравнивая российский и зарубежный опыт регулирования оснований досрочного прекращения полномочий Президента, необходимо, на мой взгляд, обратиться к опыту зарубежных стран и расширить перечень оснований досрочного прекращения полномочий, включив в них смерть (кончину) главы государства.
  5. Отставка как одно из оснований досрочного прекращения полномочий Президента представляет именно добровольных уход Президента со своего поста. Термин добровольности должен быть закреплен на конституционном уровне, с целью избежать коллизии в толковании этого основания. Касаемо того как определить была сделана отставка по добровольному желанию или в силу физического или психического насилия, можно сказать, что факт ее совершения должен быть зафиксирован, если руководствоваться зарубежной практикой, Конституционным судом, так как Конституционный Суд является органом, решающим исключительно вопросы права.
  6. Основание досрочного прекращения полномочий Президента как стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия заслуживает внимания в том моменте, кто должен вынести заключение относительно того, действительно ли Президент не в состоянии в дальнейшем исполнять возложенные на него обязанности или это лишь временное его недомогание. Ответ может быть следующим, данное заключение полномочен выносить орган, обладающий необходимыми медицинскими знаниями. Таким органом должна являться Государственная медицинская комиссия, члены которой должны соответствовать определенным требованиям. После вынесения решения этой комиссией, оно должно поступать на рассмотрение в Конституционный суд, для проверки соблюдения порядка его вынесения.
  7. Предположение о принадлежности института отрешения Президента Российской Федерации к конституционно-правовой (конституционной) ответственности представляется не совсем верным. Это проявляется в том, что основаниями отрешения Президента от должности выступают уголовные преступления, в то время как основанием конституционной ответственности является нарушение конституционных предписаний, наличие конституционного деликта. Очевидно, что уголовные преступления не могут вызывать конституционную ответственность. Представляется, что лишение Президента РФ должности в порядке статьи 93 Конституции РФ нужно расценивать не как ответственность, а как организационно-правовую меру принудительного порядка, направленную на лишение главы государства его неприкосновенности для последующего привлечения к уголовной ответственности. Причем отрешение Президента России от должности, необходимо рассматривать в контексте его неприкосновенности, которая не позволяет привлечь его к юридической ответственности, пока он пребывает в своей должности.
  8. Председатель Правительства РФ является единственным должностным лицом, полномочным замещать главу государства, что с позиций надежности института исполняющего обязанности главы государства, представляется недостаточным. Наличие только одного лица, полномочного замещать главу государства создает реальную опасность безвластия, если на момент президентской вакансии Председатель Правительства РФ будет отсутствовать. Представляется, что при невозможности в силу разных причин осуществления Президентом РФ своих обязанностей помимо Председателя Правительства должны быть установлены на конституционном уровне ряд органов, могущих заменить в порядке очередности Председателя Правительства. Примером в данном случае будет норма, закрепленная в бывшей российской конституции 1978 года, которая имела достаточно расширенный перечень лиц на случай того, если Президент не сможет по той или иной причине исполнять свои обязанности.

 

Список используемой литературы

  1. I. Нормативные правовые акты

 

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. от 21 марта 2014 г.) // http:// www.pravo.gov.ru.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1 – ФКЗ (с изм. от 12 марта 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  3. Федеральный конституционный закон  от 17.12.1997 г.  №2-ФКЗ (с изм. от 12 марта 2014 г.) « О Правительстве Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  4. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3- ФЗ (с изм. от 12 марта 2014 г.) « О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (с изм. от 02 апреля 2014 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  6. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12 ФЗ (с изм. от 28 декабря 2010 г.) «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // http:// www.pravo.gov.ru.
  7. Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 229 - ФЗ (с изм. от 02 июля 2013 г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  8. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  9. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  10. Указ Президента Российской Федерации от 19 сентября 1996 г. № 1378 «О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  11. Указ Президента Российской Федерации от 5 ноября 1996 г. № 1534 «О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина В.С. временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  12. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 1996 г. № 1535 «О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru.
  13. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Государственной думы от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (с изм. от 22 ноября 2013 г.) // http:// www.pravo.gov.ru.
  14. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Принят постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ (с изм. от 30 ноября 2013 г.) // http:// www.pravo.gov.ru.
  15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия» // http:// www.pravo.gov.ru.
  16. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России. Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 г., 24 мая и 1 ноября 1991 г. и законами Российской Федерации от 21 апреля, 9 декабря и 10 декабря 1992 г. // Режим доступа:http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/183126/chapter/15/#block_131.
  17. II. Специальная литература

 

 

  1. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 2005. № 3.
  2. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. В 2-х томах- М.: Юристь. 2007. Т.2.
  3. Авакьян С. А. Конституционное право. Энциклопедический- словарь . M.: Инфра-М-Норма, 2000.
  4. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно - правового статуса // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1998. №1.
  5. Арутюнян Т.Е., Баглай М.В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., Норма, 2006.
  6. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтин Л. М.. Конституционное право зарубежных стран . М., 2010.
  7. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия. — М., 2008.
  8. Бархатова Е.Ю. Комментарий к конституции. Российской Федерации. М., Проспект, 2010.
  9. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.
  10. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева; B.C. Крутских. М., Инфра - Норма, 2001.
  11. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
  12. Брежнев О. В. Судебный конституционный подход при досрочном прекращении полномочий Президента РФ: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2009.№ 19.
  13. Гороховцев О. В. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Дисс. …канд. юрид. наук. М.,2008.
  14. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.
  15. Дегтев Г.В. Становление и развитие института-президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.: Юристъ, 2006.
  16. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. M.: Юристъ, 2003.
  17. Дмитриев Ю. А. Конституция Российской Федерации. Научно — практический комментарий. (Постатейный). М.: «Юстицинформ», 2007.
  18. Домрин А. Н. Конституционная процедура импичмента в США// Российское право. 2004. №7.
  19. Зуйков А. В. Предпосылки учреждения института президентства в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007.№22.
  20. Иванников И. А. Толковый словарь по теории права. Ростов на — Дону, 2006.
  21. Кильдина Г. С. Институт отставки в постсоветском праве. Дис … канд. юрид. наук. Казань. 2003.
  22. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
  23. Колбая С. Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал Российского права. 2004. № 4. С. 99.
  24. Колбая С. Г. Отставка Президента // Конституционное и муниципальное право. 2004.№ 5.
  25. Колбая С. Г. Срок полномочий Президента: конституционно-правовое регулирование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
  26. Кондрашев А. А. Отрешение от должности Президента Российской Федерации// Государство и право. 2012. №9.
  27. Коровникова Е. А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.
  28. Краснов М.А., Кряжков В.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. СПб., 2004.
  29. Кумышева М.К. Институт отрешения от государственной должности в зарубежных странах // Юристъ – Правоведъ. 2013. № 2.
  30. Лазарев Л. М. Комментарий к Конституции Российской Федерации 4-е изд., доп. и перераб. М., Новая правовая культура, Проспект, 2013.
  31. Медведев Р. Владимир Путин – действующий президент. – М.:Время, 2002.
  32. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М:, 2002.
  33. Мишин А. А. Власихин В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985.
  34. Окуньков Л. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2011.
  35. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002.
  36. Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность. Минск, 2003.
  37. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.
  38. Родионова Г. С. Институт отрешения от государственной должности в России. Автореф. дисс. …канд. юрид. Наук. Ростов-н/Д., 2007.
  39. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2013.
  40. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс. М., 2003.
  41. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.,1994.
  42. Статкявичус М. Перспективы развития института импичмента в современном демократическом государстве // Правоведение. 2004. № 5.
  43. Страшун Б. А. . Избранные конституции зарубежных стран: учебное пособие. М., 2011.
  44. Топорнин Б. Н. Юридическая энциклопедия М.,2001.
  45. Чазов Е. И. Здоровье высшей власти и судьба страны// Российская Федерация сегодня. 2001. № 5.
  46. Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2006.
  47. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 2008.
  48. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.
  49. Якубов А. Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве// Конституционное и муниципальное право. 2009. №7.


III. Интернет – ресурсы

 

  1. Конституции государств (стран мира). Интернет библиотека конституций // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru (дата обращения: 18 марта 2014 года)
  2. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева) // режим доступа: http://kommentarii.org/konstitutc/index.html ( дата обращения 18 марта 2014 года)

 

[1] http://www.pravo.gov.ru

[2] Сайт Конституции Российской Федерации  // Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/183126/chapter/15/#block_131. (дата обращения 25 апреля 2014 года)

[3] http://www.pravo.gov.ru

[4] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 12 марта 2014 года)  // http://www.pravo.gov.ru

[5] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб.-4-е изд., перераб. и доп. М., Проспект, 2010. С. 375.

[6] Кондрашев А. А. Отрешение от должности Президента Российской Федерации // Государство и право. 2012. № 9. С. 6.

[7] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/116. (дата обращения: 25 апреля 2014 года)

[8] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/138 (дата обращения: 25 апреля 2014 года)

[9] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/51/4 (дата обращения: 25 апреля 2014 года)

[10] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/148/2 ( дата обращения: 25 апреля 2014 года)

[11] Избранные конституции зарубежных стран: учебное пособие, Б. А. Страшун – М.: издательство Юрайт; 2011, С. 406.

[12] Там же. С. 312.

[13] Там же. С. 312.

[14] Там же. С. 406.

[15] Избранные конституции зарубежных стран: учебное пособие, Б. А. Страшун – М.: издательство Юрайт; 2011, С. 163.

[16] Баглай М. В. Президенты Российской Федерации и Соединенных штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия. М., Норма. 2008. С. 117-118

[17] Кумышева М.К. Институт отрешения от государственной должности в зарубежных странах // Юристъ – Праоведъ. 2013. № 2. С. 75.

[18] Конституции государств (стран мира)  // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/145/4 (дата обращения: 27 марта 2014 года)

[19] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/358 (дата обращения: 27 марта 2014 года)

 

[20] Кумышева М.К. Указ. соч. С. 75.

[21] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/104/2. (дата обращения : 17 марта 2014 года)

[22] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/153/3. (дата обращения: 17 марта 2014 года)

[23] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/106. (дата обращения: 17 марта 2014 года)

[24] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/139/3. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[25] Там же. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/42/2. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[26]  Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985. С 35.

[27] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/141/5. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[28] Там же.  Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/106. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[29] Статкявичус М. Перспективы развития института импичмента в современном демократическом государстве  // Правоведение. 2004. № 5. С. 49.

[30] Кумышева М.К. Указ. соч. С. 78.

[31] Домрин А. Н. Конституционная процедура импичмента в США // Российское право. 2004. № 7. С. 146.

[32] Бархатова Е. Ю. Комментарий к конституции. Российской Федерации. М., Проспект, 2010. С. 140.

[33] Кильдина Г. С. Институт отставки в постсоветском праве. Дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 7.

[34] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 403.

[35] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 403.

[36]  Колбая С. Г. Отставка Президента // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 29.

[37]Указ Президента РФ № 1761 «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» //  http:// www.pravo.gov.ru

[38]Там же.

[39]Указ Президента РФ № 1762 «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // http:// www.pravo.gov.ru

[40] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 404.

[41] Колбая С. Г. Отставка Президента // Конституционное и муниципальное право. 2004.№ 5. С. 29.

[42] Брежнев О. В. Судебный конституционный подход при досрочном прекращении полномочий Президента РФ: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 19. С. 27.

[43] Колбая С. Г. Отставка Президента // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С.30.

[44] Брежнев О. В. Указ. соч. С. 27.

[45] Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 404

[46] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/133/3. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[47] Брежнев О. В. Указ. соч. С. 27.

[48] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/120/2. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[49] Там же. // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/113/2.  (дата обращения 17 марта 2014 года)

[50]Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. Л. В. Лазарева. 4 - е изд., доп. и перераб. М., Проспект, 2013. С.504.

[51]Федеральный Закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ  «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. от 02 апреля 2014 г.)  //  http:// www.pravo.gov.ru

[52]Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/153/2. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[53]Там же. // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/141/5. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[54] Кильдина Г. С. Указ. соч. С. 65.

 

[55] Чазов Е. И. Здоровье высшей власти и судьба страны// Российская Федерация сегодня. 2001. № 5. С. 7.

[56] Постановление Конституционного суда от 11 июля 2000 г. №12-П по делу о толковании ст. 91 и 92 (ч.2) Конституции Российской Федерации  //  http:// www.pravo.gov.ru.

 

[57] Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева) // режим доступа: http://kommentarii.org/konstitutc/index.html. ( дата обращения 18 марта 2014 года)

[58] Медведев Р. Владимир Путин – действующий президент. М., 2002. С. 24.

[59] Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения  // Законодательство. 2005.  № 3. С. 12.

[60] Брежнев О. В. Указ. соч. С. 28.

[61] Конституция Республики Казахстан  // Режим доступа: http://www.constitution.kz/razdel3/ ( дата обращения 16 марта 2014 года)

[62] Конституции государств (стран мира)  // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/128/2. (дата обращения: 17 марта 2014 года)

[63] Там же. // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/131/2. (дата обращения: 17 марта 2014 года)

[64] Режим доступа: http://newsru.com/russia/07May2002/prezident.html. (дата обращения24 марта 2014 года)

[65] Колбая С. Г. Срок полномочий Президента: конституционно-правовое регулирование. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 68-69.

[66] Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

[67] Колбая С. Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал Российского права. 2004. № 4. С. 99.

[68] Конституция РФ: научно-практический комментарий / Под ред. и со вступ. статьей В. В. Лазарева. М., 2013. С. 466.

[69] Кондрашев А. А. Отрешение от должности Президента Российской Федерации // Государство и право. 2012.  № 9. С. 7.

[70] Родионова Г. С. Институт отрешения от государственной должности в России. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007. С. 28.

[71] Дегтев Г. В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико - правовые и конституционные основы. М., 2005. С. 154.

[72] Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно - правового статуса // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1998. № 1. С. 37.

[73] Гороховцев О. В. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Дис. …канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.

[74] Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. « О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 22 ноября 2013 г.)  // http:// www.pravo.gov.ru.

 

[75] Колбая С. Г. Отрешение президента от должности: мировой опыт и проблемы российского законодательства // Журнал Российского права. 2004. № 4. С. 105.

[76] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ  «О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 30 ноября 2013 г.) // http://www.pravo.gov.ru

 

 

[77] Якубов А. Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве// Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7. С. 23.

[78] Домрин А. Н. Указ. соч. С. 146.

[79] Коровникова Е. А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С. 20.

[80] Брежнев О.В. Указ. соч. С. 29-30.

[81] Якубов А. Е. Указ. соч. С. 24.

[82] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/309/3. (дата обращения 17 марта 2014 года)

[83] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 178-185

[84] Конституции государств (стран мира) // Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/130/2. (дата обращения 17 марта 2014 года)

 

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

Категория: Дипломные работы / Юриспруденция дипломы

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.