Особенности уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

0

Аннотация

Дипломная работа на тему «Особенности уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних» состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В работе рассмотрены понятие ювенальной юстиции и ювенального судопроизводства, особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также перспективы развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на современном этапе.

Введение..............................

1    Общая характеристика ювенального судопроизводства

1.1    Понятие ювенального судопроизводства

1.2    История становления ювенального судопроизводства в России

2    Особенности производства по делам несовершеннолетних.

2.1    Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних.

2.2    Меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних.

2.3    Особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних. Вынесение приговора

3    Перспективы развития производства по уголовным делам в отношении

несовершеннолетних в Российской Федерации..................................

Заключение..........................

Список использованных источников....................

Приложения..................................................

 

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних в России на протяжении уже многих лет является одной из самых серьезных проблем, что вызывает обоснованную тревогу в обществе. В связи с этим вопросы противодействия данному явлению постоянно находится в центре внимания государства и общества. В соответствии с официальной статистикой Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, следует отметить, что преступность несовершеннолетних возрастает: за январь 2010 года среди всех раскрытых преступлений, преступления с участием несовершеннолетних составляет 4,9 %, за февраль - 5 %, за март - 4,9 %, т. е. каждое 21 преступление совершенно с их участием1.

Борьба с подростковой преступностью, безусловно, важная задача, однако в целях компенсации неспособности несовершеннолетних самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, обусловленную эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью должны устанавливаться дополнительные гарантии, обеспечивающие права и законные интересы несовершеннолетних, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.

И.С. Дикарев обращает внимание на то, что в международном праве и национальном уголовно-процессуальном законодательстве сформирована система взаимосвязанных норм, устанавливающих дополнительные процессуальные гарантии, которые обеспечивают режим повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве2.

В то же время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3 не в полной мере отражает требования, касающиеся производства

по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, закрепленные в международно-правовых актах. А некоторые уголовно-процессуальные нормы нуждаются в совершенствовании.

Так, например, в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц, решить вопрос о введении специализации органов предварительного расследования и специализации судей, расширить возможность применения мер пресечения, альтернативных применению заключения несовершеннолетнего под стражу, а также рассмотреть вопрос об обеспечении конфиденциальности процесса, участником которого является несовершеннолетний.

Деятельность органов, осуществляющих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, справедливо отмечает К.А. Авилани, должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, решить задачи предупреждения совершения подростками преступлений и содействия их исправлению и воспитанию, а, с другой стороны, надежно обеспечить права и свободы несовершеннолетних лиц1.

Кроме того, в настоящее время все чаще ставится вопрос о создании в России системы ювенальной юстиции в целом и ювенального производства в частности. По этому поводу в научных кругах и средствах массовой информации ведутся оживленные дискуссии.

Первый шаг в этом направлении уже сделан. В некоторых регионах, в том числе и в ской области, производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних осуществляется с использованием ювенальных технологий. И это дает положительные результаты: снижается количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, обеспечивается повышенная защита несовершеннолетних. Но применение указанных технологий нуждается в совершенствовании и закреплении их на законодательном уровне.

Изложенное выше, свидетельствует об актуальности исследования особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Степень научной разработанности темы. Проблемные вопросы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних всегда занимали видное место в работах ученых-специалистов. Так, указанные

проблемы в той или иной степени были исследованы и нашли отражение в работах следующих ученых: Н.В. Бариевой, Л.И Беляевой, С.Ф. Бычковой,

С.И. Глизнуца, А.П. Гуськовой, Ю.В. Даровских, И.С. Дикарева,

A.Э. Дубоносовой, Д.З. Зиядовой, Л.М. Карнозовой, Н.Р. Косевич,

B.А. Малышева, Э.Б. Мельниковой, Е.В. Мищенко, А.А. Рогозина,

C.В. Тетюева, Е.Ф. Ширшова, Л.В. Юрченко и других.

В работах указанных авторов содержатся ценные научные идеи по многим изучаемым вопросам. Однако неоднозначность и дискуссионность мнений большинства ученых, освещающих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также недостаточная разработка данной проблематики на основе действующего УПК предопределили необходимость данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение понятия ювенального судопроизводства, а также теоретических и практических особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие

задачи:

-    рассмотреть понятие ювенальной юстиции, понятие ювенального судопроизводства, а также соотношение данных понятий;

-    изучить становления ювенального судопроизводства в России;

-    изучить особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

-    изучить особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним;

-    изучить особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, особенности вынесения приговора;

-    рассмотреть перспективы развития ювенального судопроизводства в России.

Методологическая основа исследования. Выпускная квалификационная работа проводилась с использованием исторического, системного, формально-логического, логико-юридического, сравнительноправового, конкретно-социологического и статистического методов научного познания.

Теоретическая и нормативная основа исследования.

Общетеоретической основой работы выступают труды ученых в области общей теории права. Теоретической основой работы выступают труды ученых в области уголовного процесса.

Нормативной основой выступают международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Уголовный кодекс РФ1, а также иные федеральные законы и подзаконные акты.

Эмпирическая база исследования. Выводы и предложения работы основаны на следующем эмпирическом материале:

-    практика Верховного суда РФ;

-    изученная в ходе обобщения и проанализированная автором практика судов общей юрисдикции ской области (67 уголовных дел в отношении несовершеннолетних).

Научная новизна исследования выражается в том, что предпринята попытка изучить особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с позиции внедрения либо возможности внедрения ювенальных технологий в действующее законодательство, а также в существующий порядок предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1.    Предлагается следующее определение ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах система мер по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, включающая в себя ювенальное судопроизводство, а также деятельность государственных органов и организаций, которые совместно с социальными службами на основе соответствующего законодательства обеспечивают охрану прав и законных интересов несовершеннолетних во всех сферах общественной жизни.

2.    Считаем необходимым ювенальное судопроизводство рассматривать как установленный законом особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при котором специализированный суд, на основе принципов и норм действующего международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социальными учреждениями, обеспечивая защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

3.    При решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего должны исследоваться обстоятельства, позволяющие выявить наличие или отсутствие оснований для избрания данной меры пресечения. Практически все эти обстоятельства относятся к обстоятельствам, характеризующим личность несовершеннолетнего преступника и не исследуются надлежащим образом. Идеальным вариантом решения этой проблемы было бы введение специализации в органах предварительного расследования. В нашей стране такой специализации нет и маловероятно ее введение в ближайшее время. Ввиду этого предлагаем решить эту проблему, возложив обязанность по исследования данных обстоятельств на помощника судьи с функцией социального работника, поскольку он обладает специальными знаниями и

способен изучить особенности личности подростка объективно и профессионально.

4. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения закрытого судебного заседания по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами)1, право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации. Как мы видим ограничения возраста несовершеннолетнего данная норма не содержит, а значит необходимо предусмотреть возможность проведения закрытого судебного разбирательства для всех категории несовершеннолетних.

В связи с этим предлагаем предусмотреть возможность заявления ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, если в производстве находится дело в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста. Такое ходатайство может быть заявлено защитником, законным представителем, а также педагогом (психологом), участвующим в судебном разбирательстве либо вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства может быть решен судьей на основе сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего подсудимого. Здесь, бесспорно, положительный момент сыграет наличие помощника судьи с функцией социального педагога, ведь в этом случае будут предоставлены полные и достоверные сведения, собранные и изученные помощником судьи с функцией социального педагога, на основе которых судья сможет решить вопрос о необходимости проведения закрытого судебного заседания с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет.

Структура работы. Дипломная работа состоит из ведения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

1.1 Понятие ювенального судопроизводства

Несовершеннолетние - это особая категория лиц, которые в силу своих возрастных, психофизиологических особенностей нуждаются в особенной правовой и социальной защите.

Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним считается лицо, не достигшее возраста 18 лет1.

Ст. 5 УПК РФ не раскрывает понятие несовершеннолетнего лица, однако это не означает, что уголовно-процессуальное законодательство обходит стороной этот вопрос. В главе 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» закреплено, что требования этой главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет (ч.1 ст. 420 УПК РФ).

Производство по делам в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Этой главой закрепляется ряд гарантий, обеспечивающих повышенную защиту несовершеннолетних в уголовном процессе, но этого недостаточно. Максимально защитить права и свободы несовершеннолетних в уголовном процессе способно только ювенальное судопроизводство.

В рамках данного дипломного проекта считаем необходимым рассмотреть понятие ювенальной юстиции, понятие и значение ювенального судопроизводства, а также его отличие от ювенальной юстиции.

В настоящее время нет четкого определения ювенальной юстиции.

С.Ф. Бычкова приводит следующее определение понятия «ювенальная юстиция». Ювенальная юстиция - это система, включающая не только

соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних; реагирование на правонарушения несовершеннолетних1.

По мнению В.А. Малышева, ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методикопсихологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав2.

Как мы видим понятие ювенальной юстиции включает в себя не только деятельность органов предварительного расследования и суда в связи с совершением несовершеннолетним преступления, но и деятельность социальных служб и других организаций, обеспечивающих права несовершеннолетних. Таким образом, сюда входят досудебное и судебное производство, а также деятельность других служб.

Э.Б. Мельникова определяет ювенальную юстицию как правосудие по делам несовершеннолетних .

Правосудие можно определить как государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, принятию решения о признании виновным или невиновным, назначению виновному справедливого наказания в установленной законом процессуальной форме и принятию мер по возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием4.

Таким образом, охватывается только судебное производство по делам в отношении несовершеннолетних и остаются в стороне особенности досудебного производства по делам несовершеннолетних.

По нашему мнению такое содержание понятия ювенальной юстиции слишком узко и следует согласиться с мнением авторов рассматривающих ювенальную юстицию как определенную систему, и дать следующее определение ювенальной юстиции.

Ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах система мер по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, включающая в себя ювенальное судопроизводство, а также деятельность государственных органов и организаций, которые совместно с социальными службами на основе соответствующего законодательства обеспечивают охрану прав и законных интересов несовершеннолетних во всех сферах общественной жизни.

Н.И. Давлетшин, Ю.Ю. Малышева считают, что следует различать понятие ювенальной юстиции и ювенального судопроизводства1.

Судопроизводство - это установленный законом порядок возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел2.

Л.В. Юрченко ювенальным судопроизводством называет уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних, не раскрывая это понятие 3. Но, не всякое производство по делам несовершеннолетних можно назвать ювенальным. По нашему мнению ювенальным можно назвать судопроизводство, имеющее особую специфику, гарантирующую особую защиту несовершеннолетних, профилактическую и восстановительную направленность как характерные черты судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Такие авторы как А.П. Гуськова, В.А. Емельянов, Л.В. Юрченко под ювенальным судопроизводством понимают особую систему правосудия, в пределах которой специализированный суд, на основе принципов и норм действующего международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социальными учреждениями, как в ходе досудебного производства, так и в судебном разбирательстве1.

На основе рассмотренных точек зрения предлагаем свое определение ювенального судопроизводства.

Ювенальное судопроизводство - это установленный законом особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при котором специализированный суд, на основе принципов и норм действующего международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социальными учреждениями, обеспечивая защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Итак, мы видим, что понятие ювенальное судопроизводство уже, чем понятие ювенальная юстиция, является его частью. Данным термином охватывается как досудебная, так и судебная части производства в отношении несовершеннолетних и не охватывается деятельность других органов и учреждений, занимающихся проблемами несовершеннолетних.

В заключение отметим, что нельзя составить свое представление о каком-либо явлении, в нашем случае о ювенальном судопроизводстве, не обратившись к истории его возникновения и развития. Поэтому далее предлагаем подробнее остановиться на истории становления в России ювенальной юстиции в целом и ювенального судопроизводства в частности.

Идея ювенальной юстиции появилась в XIX веке. Это связано с тем, что в этом столетии многие дети оказывались в неблагоприятной среде, заброшенные родителями, а то и вовсе на улице. Нищета, ненадлежащие жилищные условия, плохое питание, невежество, пьянство, разврат оказывались той средой, в которой дети нередко вынужденно становились на путь совершения преступлений. В этих условиях в обществе начинает формироваться понятие детства как особого периода жизни человека, периода, когда он нуждается в особой защите. Вследствие этого появляются социологические концепции причин преступности, широкое распространение получают разного рода организации, ставившие своей целью благотворительность, защиту детей от жестокого обращения, попечение о беспризорных, больных и других детях, нуждающихся в поддержке, создание благоприятных условий для воспитания и обучения. 1

Официальной датой создания ювенальной юстиции считается 2 июля 1899 года, когда в Чикаго (США, штате Иллинойс) был создан первый суд по делам несовершеннолетних. После этого суды по делам несовершеннолетних -основа ювенальной судопроизводства - появились и в других странах.

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был создан в 1910 году в Санкт-Петербурге.

Так, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, устанавливался льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление

«без разумения»1. Были и специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением».

Суммируя правила применения судами уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по Уголовному уложению, можно сделать следующие выводы:

- в законах царской России содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение объема карательного содержания уголовного наказания, применяемого судами к несовершеннолетним;

- как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенном (по сравнению с соответствующим статусом взрослых подсудимых) охранительном режиме к несовершеннолетним в рамках уголовного процесса (замена уголовного наказания воспитательными мерами, освобождение от уголовного наказания в указанных законом случаях);

- вместе с тем неформальный характер уголовного процесса по делам этой категории и значительный объем дискреционный полномочий у судей по делам несовершеннолетних в центральных вопросах реализации уголовной ответственности (например, определение по судейскому усмотрению «разумению», вынесение «неопределенных» - без установленного срока -приговоров) ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом2.

Другим нормативно-правовым актом, содержащим такие нормы являлся Закон от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по дедам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости».

Л.И. Беляева приводит некоторые существенные положения, введенные данным Законом, подтверждающие его значимость в совершенствовании производства по делам несовершеннолетних:

1)    особое производство о разумении несовершеннолетних, совершивших преступление;

2)    закрепление системы участия законных представителей (родителей или лиц, на попечении которых находились несовершеннолетние обвиняемые);

3)    введение обязательной защиты;

4)    регламентирование новых мер пресечения, к каковым закон отнес заключение в отделение при исправительных колониях и приютах; отдачу под ответственный надзор законных представителей или лиц, изъявивших на то согласие; помещение в монастыри исповедания подсудимых;

5)    выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних1.

Эти нововведения несомненно были огромным шагом России в направлении ювенального судопроизводства и нашли свое отражение в нормах современного законодательства.

Однако вернемся к возникновению первого ювенального суда в России.

Первый ювенальный суд был создан по инициативе Петербургского общества патроната.

Л.И. Беляева пишет: «Основным руководящим принципом суда стала ценность ребенка как индивидуума и как члена общества. Учредители суда исходили из того, что возможности ребенка в результате должного воспитания могут быть обращены на пользу общества, и государство должно позаботиться о развитии его положительных задатков. Сам по себе ребенок не виновен в том, что он плох. Его как преступника формируют условия, в которых он развивается, взрослые, которые его окружают»1.

Российские правоведы разработали основополагающие принципы, на которых должно было базироваться судопроизводство по делам несовершеннолетних в России начала XX в. Суть их заключались в следующем:

1)    Обязательной изоляции несовершеннолетних правонарушителей от взрослых преступников, как в ходе судебного разбирательства, так и при отправлении правосудия.

2)    Отмене тюрем для несовершеннолетних осужденных, осуществлении перевоспитания с учетом особенностей личности несовершеннолетнего, обращении с ним как с нуждающимся в помощи и поддержке.

3)    Применении не карательных мер воздействия на малолетнего осужденного, а воспитательных, поддерживая его в дальнейшем жизненном устройстве.

4)    Введении обязательного попечительского производства, которое должно осуществляться при помощи специализации судьи, а также при единоличном рассмотрении дел судьей, специализации заседаний суда и отсутствии публичности при разрешении дел, специализации мер, применяемых судом, а также при помощи упрощенного судопроизводства.

5)    Привлечении помощи общественных организаций и попечительских советов, а также различных социальных служб2.

Кроме того, был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они не вызывались туда повестками, а приглашались лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости быть в суде. При этом «оповещение должно было осуществляться таким образом, чтобы не компрометировать его перед соседями, товарищами, хозяевами. Обычно это делалось во время прогулки, по дороге на учебу, работу, при выполнении домашних работ и т.п. Лицу, приглашающему и препровождающему несовершеннолетнего в суд, предписывалось в таких случаях быть одетым в штатское платье»1.

При суде учреждался особый институт попечителей. Функции попечителя были разнообразны: собирать данные о несовершеннолетнем, учинившем преступное деяние, об образе жизни, среде, в которой он находился; вести предварительное расследование; присутствовать при разборе дела и сообщать все имеющиеся сведения; исполнять поручения особого судьи по делам несовершеннолетних; оказывать помощь в приискании работы; представлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечных и другие.

Разбирательство проходило в закрытом заседании, где присутствовали только родители, попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Это зависело от конкретных обстоятельств дела. Функция защиты вытекала из назначения суда: не поместить несовершеннолетнего в тюрьму, а удержать от нее.

В суде все начиналось не с предъявления обвинения, а с заявления судьи или доклада попечителя о содеянном, оглашения полицейского протокола, опроса потерпевшего. Допрос носил характер беседы, при этом судья мог задавать вопросы родителям, другим присутствующим. Обращался судья к подростку на «ты». Судье надлежало, прежде всего, решить вопрос о дальнейшей судьбе несовершеннолетнего. Считалось важным пробудить веру в себя, чувство ответственности; побудить к полному раскрытию истины; убедить, что рассказать правду важнее всего. Свидетели к первому разбирательству часто и не вызывались, так как по 88% дел достаточно было признания.

Затем подростку разъяснялось, что он может быть отдан в колонию, в приют, наказан тюрьмой. Если он раскаивался, обещая вести себя хорошо, то дальнейшее разбирательство откладывалось на неопределенный срок, примерно на пять-шесть месяцев. В тот период надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, определяемый судом. Попечитель навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Свою работу попечитель учитывал в особой книге.

Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то через определенный срок дело вновь назначалось к разбору и оканчивалось, отдачей под ответственный надзор. Если же подросток нарушал правила, то есть уходил из дома, не работал, не учился, посещал кабаки и трактиры, тогда по сообщению попечителя, судья мог вызвать нарушителя или без вызова решить вопрос о помещении его в приют. Из приюта можно было выйти через месяц-полтора при условии хорошего поведения или по просьбе родителей, которые обращались за помощью найти работу или определить задержанного на учебу. Такая помощь оказывалась и делалась новая попытка оставить под наблюдением. Если несовершеннолетний, вновь совершал проступки, то суд постановлял приговор о помещении в колонию, приют или тюрьму (в отделение для малолетних).

Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства. Главными же мерами, используемыми судами, были отдача под присмотр и помещение в воспитательно-исправительное заведение. Причем предпочтение отдавалось первому1.

Так началась активная организация детских судов в России. В апреле 1912 г. открывается подобный суд в Москве, а потом в Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове. Судьями по делам несовершеннолетних были избраны известные юристы начала XX в., специализирующиеся в данной области, в Санкт-Петербурге — Н.А. Окунев, в Москве — В.И. Шевелкин, в совершенстве владеющие знаниями по детской психологии и педагогике.

К сожалению, специализированные суды по делам несовершеннолетних просуществовали недолго. Ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему.

Предлагаем подробнее рассмотреть каким стало ювенальное судопроизводство после 1918 года.

Ювенальное судопроизводство регулировалось двумя Декретами Советской власти: от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».

Согласно Декрету от 17 января 1918 года отменялось тюремное заключение несовершеннолетних и суды для несовершеннолетних. Дела несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния рассматривались комиссией о несовершеннолетних.

Однако нельзя утверждать, что отсутствовала преемственность. в развитии производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Так, С.В. Солнечная отмечает, что комиссии о несовершеннолетних все же восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей1. А.В. Переверзеев, в свою очередь, обращает наше внимание на сходство в системе действия, процедуре, полномочиях детских судов и комиссий по делам несовершеннолетних. И те, и другие функционировали на принципах значительно отличавшихся от стандартной процессуальной формы, имевшей место в общеюрисдикционных судах при рассмотрении дел о преступлениях лиц с полной правосубъектностью. Сам процесс рассмотрения дела носил

педагогический характер, несмотря на то, что законодательство по большей части подобную процедуру не регулировало1.

Однако несовершеннолетние продолжали совершать преступления, в том числе и тяжкие, это и «почти полное отсутствие соответствующих знаний и опыта членов комиссий, тем более в судебной деятельности»2привело к тому, что пришлось вспомнить о судах

Первым шагом на пути к возращению главенствующей роли суду в ювенальном производстве стало принятие 30 июля 1920 г. «Инструкции о работе комиссий о несовершеннолетних», а также Декрета от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».

Инструкция предусматривала передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье. Это происходило в следующих случаях:

а)    если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;

б)    при упорных рецидивах;

в)    при систематических побегах из детских домов;

г)    при явной опасности для окружающих оставления несо-

-5

вершеннолетнего на свободе .

Но согласно этой инструкции окончательное решение было за комиссией о несовершеннолетних.

В отличие от декрета от 17 января 1918 г. декрет от 4 марта 1920 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применения к ним медико-педагогических мер. В примечании к п. 4 Декрета Народному комиссариату юстиции вменялось в обязанность помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников и

организовывать для подростков такие учреждения. В качестве воспитательной меры Декретом была предусмотрена для суда возможность помещения несовершеннолетних в реформатории. Непременным условием здесь было проведение судьей предварительного и судебного следствия по делу1. Принятие данного Декрета свидетельствовало о возвращении к некоторым принципам ювенальной юстиции, однако, не говорило о возращении к тому порядку производства по делам несовершеннолетних, который существовал до революции 1917 года.

Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и ко взрослым, вплоть до смертной казни. Правда, в опубликованном вскоре примечании в ст. 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания — расстрел — не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. В УК РСФСР 1926 г. победила первая тенденция. Кроме запрета применения к несовершеннолетним смертной казни УК 1926 г. (ст. 14) предусмотрел обязательное смягчение им наказания: в возрасте от 14 до 16 лет — наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет — на треть. Это был уже тот самый прямой протекционизм несовершеннолетних (только по одному возрасту)2.

«Но полным крахом системы ювенальной юстиции в России стало постановление ЦИК и СНК СССР (апрель 1935г.), по которому возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний - фактически и смертную казнь. Через несколько месяцев, «в целях повышения ответственности детей и родителей»,

упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть как-то защищавшие права детей. В 1941 году был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности (указ 1935 года в этом законодательном акте подвергался критике за излишнюю лояльность к несовершеннолетним преступникам). Оба указа действовали в СССР вплоть до конца 1950-х. и были отменены в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства1.

С этого момента производство по делам несовершеннолетних вряд ли можно назвать ювенальным, то есть воспитывающим и защищающим права несовершеннолетнего, оно приобрело карательную направленность.

С принятием Конституции 1993 года и ратификацией ряда международных договоров встал вопрос о возрождении ювенального судопроизводства в России. Так в Концепции судебной реформы 1991 года говорится о создании специализированных судов для несовершеннолетних в России2.

Многими авторами отмечается, что русская модель ювенальной юстиции была одной из самых удачных в мире. Поэтому при внедрении элементов ювенальной юстиции не стоит забывать об этом.

Конечно же, на создание ювенальной юстиции, ;ювенального

судопроизводства требуется время, но имеется возможность усовершенствовать существующие нормы, чтобы гарантировать несовершеннолетним повышенную защиту их прав и свобод и обеспечить реализацию

профилактической функции судопроизводства. Поэтому предлагаем рассмотреть особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних, существующие в настоящее время и пути их совершенствования.

2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на досудебной и судебной стадии

2.1 Предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних

В российском законодательстве нет отдельного законодательного акта регулирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, однако, как уже говорилось, имеется отдельная глава в УПК закрепляющая ряд особенностей. Среди особенностей производства по делам несовершеннолетних, в первую очередь, можно выделить особенности предмета доказывания.

По общему правилу предмет доказывания включает в себя:

1)    событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2)    виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3)    обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4)    характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5)    обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6)    обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7)    обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8)    обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со статьей 421 УПК при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,

совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК, устанавливаются:

1)    возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2)    условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3)    влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

С.В. Тетюев пишет, что подробное изучение личности обвиняемого, и в том числе несовершеннолетнего, имеет огромное значение1, поэтому предлагаем рассмотреть подробнее каждое из обстоятельств, указанных в законе.

При установлении возраста несовершеннолетнего нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

Как мы видим, акцентируется внимание на установлении точного возраста несовершеннолетнего на момент совершения преступления.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если возраст несовершеннолетнего неизвестен, то при установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица2.

Е.Ф. Ширшов отмечает, что делается это с той целью, чтобы учесть возможность привлечь такое лицо к уголовной ответственности либо освободить его от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования1.

Большая часть преступлений совершается лицами от 16 до 17 лет, при этом, значительное число составляет участие в совершении преступлений лиц женского пола: всего в 2009 году осуждено 89 женщин, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (см. Приложение 1).

Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках уголовного дела в отношении несовершеннолетнего являются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенностям личности. Условия жизни и воспитания в определенной мере позволяют выяснить причины и условия совершения преступления.

Обобщение судебной практики в 2009 году показало, что около 50% преступлений совершаются лицами, воспитывающимися в неполных семьях, либо вне семьи.

Из поступивших на обобщение дел, рассмотренных судами во втором полугодии 2009 года, по 1 уголовному делу суд нарушил требования ст.421 УПК РФ и не выяснил условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, в приговоре суда отсутствуют сведения о том, с кем проживал осужденный, каково его семейное, материальное положение.

Так, приговором Кваркенского районного суда Стативкин А.А. (совершивший преступление в 17-летнем возрасте) осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год. При назначении наказания Стативкину А.А. суд учел, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления. При этом, в связи с отказом законного представителя несовершеннолетнего Стативкиной С.А. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суд ограничился оглашением её показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, о фактах, известных ей, по обстоятельствах дела, вместе с тем условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого не выяснялись1.

Должное внимание при исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо уделять уровню психического развития и иным особенностям личности. Ведь ч. 2 ст. 421 УПК РФ установлено, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, он не подлежит уголовной ответственности.

И. Гецманова обращает наше внимание на то, что для обозначения феномена «отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством» в научной литературе встречается множество терминов: «психическая возрастная отсталость» (Л.Н. Кривоченко), «психическое недоразвитие» (Ю.К. Сущенко), «возрастная невменимость» (Н.Ф.Кузнецова), «возрастная вменяемость» (В.А. Гурьева) .

В комментариях к УК РФ данное понятие либо оставлено без внимания, либо идентифицировано с умственной отсталостью, либо с педагогической и социальной запущенностью, что вносит неопределенность в его трактовку .

Следовательно, понятие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, нуждается в толковании, чтобы не возникало проблем при установлении наличия такого отставания и решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Абсолютно верным является выделение самостоятельным пунктом обстоятельств, свидетельствующих о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Так, Постановлением Пленума ВС РФ закреплено правило, согласно которому при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий1.

По нашему мнению, в ходе установления влияния на несовершеннолетнего следует в обязательном порядке обратить внимание на наличие или отсутствие физического или психического принуждения со стороны взрослого лица.

Несмотря на то, что предмет доказывания по делам несовершеннолетних включает дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению, в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Так, С.В. Тетюев высказывает мнение согласно которому дальнейшая нормативная детализация предмета доказывания по делам несовершеннолетних является практической необходимостью, поскольку его развернутая регламентация - это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства1.

Существенным шагом в теоретической разработке данного вопроса стало исследование личности обвиняемого в уголовном процессе, проведенное А.П.    Гуськовой. Профессор на основе системного подхода разработала структуру личности, в которую входят следующие составляющие:

1)    установочные (персонографические) признаки;

2)    уголовно-правовые признаки;

3)    социально-обусловленные свойства    (свойства, раскрывающие

отношения лица в различных сферах общественной жизни);

4)    психологические качества;

5)    медико-биологические свойства2.

Значение системного подхода состоит в том, что он «выдвигает важную, процессуально значимую задачу - познание личности во взаимосвязи с  «деятельностью» - преступлением, по    поводу которого ведется расследование, рассматривается и разрешается судом уголовное дело»3.

Несмотря на наличие теоретической разработанности данного вопроса, имеются проблемы, заключающиеся в недостаточном внимании к изучению личности на практике.

Так, Е.В. Мищенко обращает на внимание на то, что следователи не уделяют должного внимания установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении; ответ на запрос следователя из отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних; протокол допроса одного из родителей, который признается по делу законным представителем1.

Должное внимание к исследованию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, могло решить ряд проблем, возникающих на досудебной стадии производства по делам несовершеннолетних.

Ведь следователь (дознаватель), специализирующийся на расследовании дел несовершеннолетних и знающий их особенности не только общие, но и индивидуальные, пишет С.В. Тетюев, имеет возможность без особых затруднений устанавливать психологический контакт, грамотно проводить следственные действия с участием подростка, не причиняя вреда его психике, избирать действительно эффективную по отношению к нему меру пресечения и т.д2.

2. 2 Меры пресечения в отношении несовершеннолетних

Говоря об особенностях производства по делам в отношении несовершеннолетних нельзя не коснуться вопроса об избрании несовершеннолетнему меры пресечения, ведь именно в этот момент несовершеннолетний сталкивается с существенным ограничением прав и свобод и ему требуется повышенная защита.

Меры пресечения - это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установления за ним присмотра, применяемые в целях воспрепятствования ему скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжать преступную деятельность или уклониться от отбытия наказания1.

Прямое назначение мер пресечения - предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью созданиями оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного процесса по уголовному делу2.

УПК РФ предусматривает следующие меры пресечения:

1)    подписка о невыезде;

2)    личное поручительство;

3)    наблюдение командования воинской части;

4)    присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;

5)    залог;

6)    домашний арест;

7)    заключение под стражу.

Наблюдение командования воинской части, по понятным причинам не может быть применено к несовершеннолетнему.

Специальной мерой пресечения, предусмотренной УПК РФ для несовершеннолетних, является присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

Ст. 105 УПК РФ понимает под присмотром за несовершеннолетним обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в период производства по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).

Пленум Верховного суда также говорит об отдаче под присмотр. П.2 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» устанавливает: «Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения»1.

С.И. Глизнуца, Ю.В. Даровских приводят данные, полученные ими в результате рассмотрения 162 уголовных дел и надзорных производств: в 115 случаях (71%) - применяется подписка о невыезде, в 45 случаях (28%) -заключение под стражу, и только по одному разу - личное поручительство (0,5%) и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (0,5%). И, хотя эти данные получены в Тюменской области, они практически идентичны по всей России в той части, что отдача под присмотр практически не применяется2 (Приложение 2).

В научной среде неоднократно пытались выяснить причины данного явления.

Например, Е.В. Марковичева называет следующие: отсутствие лиц, способных обеспечить надлежащий присмотр, отсутствие согласия этих лиц на обеспечение надлежащего присмотра, загруженностью следователя, не позволяющей ему в должном объеме провести мероприятия по определению таких лиц и установлению возможности их положительного влияния.

Кроме того, по нашему мнению, имеются пробелы в регулировании данного вопроса УПК РФ.

Ч. 1 ст. 105 УПК РФ устанавливает, что присмотр за несовершеннолетним может быть возложен на его родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится.

С.И. Глизнуца, Ю.В. Даровских справедливо отмечают, что в перечень лиц, предусмотренных ч.1 ст. 105 УПК РФ, не включены усыновители1. Также не раскрывается кого следует понимать под другими, заслуживающими доверия лицами.

В итоге применяется либо подписка о невыезде, которая не дает желаемого результата, применение этой меры пресечения не заставляет несовершеннолетнего задуматься, либо заключение под стражу (при совершении более тяжких преступлений).

Подписку о невыезде целесообразно применять, если несовершеннолетним совершенно преступление небольшой или средней тяжести и(или) преступление совершенно впервые и не представляет большой общественной опасности. Но, как правило, никаких особенных изменений в жизни несовершеннолетнего применение данной меры не предусматривает, если за ним не осуществлялся надзор, он употреблял алкоголь или наркотики, это продолжает иметь место. Поэтому отдача под присмотр, по нашему мнению, более эффективная мера.

Применения таких мер пресечения как залог и личное поручительство возможно, но не всегда целесообразно для несовершеннолетнего

Применение залога является нецелесообразным, поскольку у самого несовершеннолетнего, как правило, нет имущества. Кроме того, как верно отмечает Н.В. Бариева, несовершеннолетний может сделать вывод о том, что сила в деньгах, что они способны разрешить многие проблемы, в том числе и с правоохранительными органами. В этой ситуации воспитательный характер залога пропадает1.

Личное поручительство регламентируется ст. 103 УПК РФ и состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательства в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

М.Е. Токарева пишет: «...обвиняемому приходиться испытывать вынужденное вторжение в его частную жизнь поручителей. Они могут оказывать на него социально-психологическое воздействие различными способами с учетом его особенностей личности, имущественного, общественного, семейного положения и других обстоятельств»2.

Если взрослый человек будет адекватно реагировать на данные обстоятельства, то у несовершеннолетнего лица действия поручителя могут в силу особенностей возраста восприниматься как давление на него и вызвать отрицательную реакцию. Чтобы исключить такой результат, поручители несовершеннолетнего должны вызывать доверие не только суда избирающего данную меру пресечения, но и доверие самого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Применение к несовершеннолетним самой строгой меры пресечения -заключения под стражу является одним из наиболее дискуссионных вопросов. Л.В. Виницкий, Г.С. Русман отмечают: «Не вызывает сомнения тот факт, что заключение под стражу пагубно сказывается на несовершеннолетних.попав в СИЗО и стремясь адаптироваться к экстремальной ситуации,

несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам»1.

Пекинские правила устанавливают: «Содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени»2.

Ст. 37 Конвенции о правах ребенка гласит, что ни один ребенок не будет лишен свободы незаконным или произвольным образом .

Поэтому при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения4.

Согласно части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.

Хотя ст. 108 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указано, что эта мера пресечения в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в преступлении средней тяжести может быть избрана в исключительных случаях. Однако что следует понимать под исключительными случаями законодатель не разъясняет.

И. Макаренко высказывает мнение, что таковыми можно считать случаи,

когда:

а)    несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности;

б)    совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период;

в)    личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.)2.

Так, например, следователь СО при ОВД по Промышленному району МО г. А. обратился в суд с ходатайством об избрании задержанному К. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда при этом указал, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по мету регистрации не проживает. Суд, изучив и проверив представленные материалы, а также заслушав мнение сторон, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку при решении вопроса о необходимости избрания того или иного вида меры пресечения, должны учитываться не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, а также другие сведения, дающие основания полагать, что подозреваемый скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет тем или иным способом препятствовать производству по делу. Данные доказательства следователем представлены не были. Так, из материалов усматривалось, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, работает и продолжает обучаться в вечерней школе1.

Дополнительной гарантией является закрепленное уголовнопроцессуальным законодательством правило, согласно которому об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу незамедлительно должны оповещаться законные представители несовершеннолетнего.

Л.В. Винницкий предлагает, чтобы при вынесении решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому судом учитывались следующие обстоятельства:

1)    отрицательная характеристика личности несовершеннолетнего, по характеру несовершеннолетний жесток и агрессивен, хитрый, изворотливый, от соседей и других жителей неоднократно поступают жалобы на его поведение;

2)    совершение умышленного преступления, совершение большого количества преступлений за относительно небольшой промежуток времени;

3)    склонность несовершеннолетнего к совершению преступлений, административных правонарушений;

4)    наличие непогашенных судимостей, совершение преступления в период испытательного срока, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обязанности, возложенные предыдущим приговором суда не исполняет;

5)    несовершеннолетний состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, направлялся в спецшколу закрытого типа, помещался в Центр временного содержания несовершеннолетних;

6)    есть основания полагать, что несовершеннолетний может скрыться от органов предварительного расследования и суда;

7)    несовершеннолетний нигде не работает и не учится, либо систематически пропускает учебные занятия, не имеет никаких общественно-полезных занятий;

8)    злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, токсические вещества, состоит на учете у нарколога, психиатра;

9)    неполная, неблагополучная семья, отсутствие контроля со стороны родителей, попечителей;

10)    отсутствие постоянного места жительства у несовершеннолетнего, склонность к бродяжничеству;

11)    злоупотребление родителями алкоголем, родители нигде не работают или не имеют определенных занятий1.

Это представляется правильным, однако, остается открытым вопрос кто же будет исследовать такие обстоятельства, на кого нужно возложить данную обязанность.

Идеальным вариантом было бы введение специализации в органах предварительного расследования. В международных правовых актах говорится об этом. Так в Минимальных стандартах отправления правосудия в отношении несовершеннолетних закрепляется правило, согласно которому для выполнения своих функций наилучшим образом служащие полиции, которые часто или исключительно занимаются несовершеннолетними или которые, главным образом, занимаются предупреждением преступности несовершеннолетних, должны пройти специальный инструктаж и подготовку2. Этого мнения придерживаются и отечественные ученые. А.П. Гуськова, А.В. Ендольцева

отмечают, что в целях повышения качества предварительного расследования необходима специализация следователей по расследованию уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Целесообразно было бы вести расследование по этой категории дел только следователям, которые обладают определенными профессиональными навыками в педагогике, знакомы с детской и юношеской психологией и т.д.1

По нашему мнению введение специализации в органах предварительного расследования действительно необходимо. Зачастую юристу, который не обладает соответствующими знаниями в области детской и подростковой педагогики и психологии, сложно выявить индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего к тому же общение между следователем, дознавателем и несовершеннолетним происходит в ситуации напряженной, а часто конфликтной. Но, к сожалению, в нашей стране нет специализации соответствующих органов и маловероятно ее введение в ближайшее время. Исходя из этого, возможно эту обязанность можно возложить на социального работника в штате суда, то есть решить эту проблему использованием ювенальных технологий.

Ведь решение об избрании данной меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей принимает суд. К тому же почти все указанные обстоятельства можно отнести к условиям жизни и воспитания либо особенностям личности, и обращать на них внимание не только при постановлении приговора, но и при избрании меры пресечения несовершеннолетнему.

Содержание под стражей до суда по возможности заменяется другими альтернативными мерами, такими, как постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в семью, воспитательное заведение или дом1.

Ну и в заключение поговорим о домашнем аресте. По нашему мнению указанная мера пресечения могла бы при достаточной регламентации служить серьезной альтернативой заключению под стражу несовершеннолетних. Рассмотрим преимущества домашнего ареста перед заключением под стражу.

При домашнем аресте несовершеннолетний не сталкивается с другими лицами, совершившими уголовно-наказуемые деяния. Ведь даже при раздельном содержании со взрослыми преступниками, несовершеннолетний часто сталкивается с несовершеннолетними совершившими преступления большей общественной опасности, что явно отрицательным образом сказывается на его характере, отношении к совершенному деянию и дальнейшем поведении.

Несовершеннолетнему должна быть предоставлена возможность получать образование. Правовое регулирование общеобразовательного обучения подозреваемых и обвиняемых исходит из конституционного права граждан на образование . Однако, как отмечает В.А. Кузьмин, с учетом специфики пребывания несовершеннолетних в следственных изоляторах (их постоянных вызовов для встреч с адвокатами, для допросов следователями, для участия в очных ставках, производстве иных следственных действий, а также для участия в судебных заседаниях) организация там общеобразовательных школ с регулярными занятиями невозможна .

Несовершеннолетний может обучаться самостоятельно. Согласно ст. 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в передачах и посылках1. Тем не менее, на практике этого не происходит. Несовершеннолетний, находящийся под домашним арестом, может продолжать обучение. Обучение может продолжаться в соответствующем учебном заведении, либо, если несовершеннолетнему избраны строгие условия содержания, путем домашнего обучения.

Проблемы применения данной меры пресечения заключаются в том, что «пока еще нет механизмов, регулирующих ее порядок, не определены органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений»2.

М.Е. Токарева отмечает, что при принятии решения о необходимости избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого этой меры пресечения необходимо иметь в виду, что применение домашнего ареста в качестве меры пресечения возможно в случаях, когда полная изоляция правонарушителя не вызывается необходимостью. Кроме того, представляется невозможным применение домашнего ареста к несовершеннолетним у которых наблюдается «синдром бродяжничества», либо у которых нет определенного места жительства. В этом случае невозможно обеспечить контроль над несовершеннолетним, и как следствие достичь цели применения меры пресечения.

Таким образом, применение мер пресечения к несовершеннолетнему нуждается в совершенствовании: следует расширять возможности по применению присмотра за несовершеннолетними, мер альтернативных применению заключения несовершеннолетнего под стражу, а также осуществлять контроль за тем, чтобы в ходе применения мер пресечения для несовершеннолетних были созданы условия, при которых у них не возникало проблем в реализации своих конституционных прав.

2.3 Особенности судебного разбирательства по делам в отношении несовершеннолетних. Вынесение приговора

Судебное разбирательство - это центральная часть уголовного судопроизводства, так как именно здесь осуществляется установление обстоятельств уголовного дела, решается основной вопрос судопроизводства о виновности или невиновности лица, о наказании и рассматривается существо заявленного иска1.

Среди особенностей судебного разбирательства дел в отношении несовершеннолетних можно выделить: дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению, о которых уже говорилось выше; выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление совместно со взрослым; участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании, удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания, а также особенности при вынесении приговора.

Согласно ст. 423 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное судопроизводство в порядке, установленном статьей 154 УПК РФ. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила настоящей главы.

Также хотелось бы отметить, что в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Существенной гарантией является то, что по определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель.

Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

Еще одной особенностью судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних является возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Согласно ст. 429 УПК РФ по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

Так, отмечает И. Дикарев, по делам несовершеннолетних суд нередко исследует вопросы, связанные с поведением и образом жизни родителей и других лиц, близких подростку и имевших на него влияние. Эта информация далеко не всегда способна оказать благотворное воздействие на формирование надлежащего нравственного облика подростка. Кроме того, по многоэпизодным уголовным делам травмирующее воздействие на несовершеннолетнего может оказать исследование в его присутствии обстоятельств жестоких насильственных преступлений, совершенных другими подсудимыми1.

Особое внимание мы обращаем на особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии вынесения приговора, поскольку «именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле»1.

Приговор, как справедливо считает Н.Р. Косевич, является важным процессуальным актом, значимость которого заключается не только в правильном решении судьбы подсудимого, но и в том, что он служит воспитанию граждан в духе правомерного поведения. Вынося справедливый приговор по уголовным делам, суд обеспечивает общую и специальную превенцию, в том числе вносит свой вклад в предупреждение рецидива2.

Особенно это обстоятельство должно учитываться в ювенальном судопроизводстве, в котором главное внимание уделяется защите интересов несовершеннолетнего.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную УК РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер1.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

а)    предупреждение;

б)    передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в)    возложение обязанности загладить причиненный вред;

г)    ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

Важную роль при этом играет внедрение в судах элементов ювенальной юстиции, поскольку появляется возможность тщательней изучить вышеуказанные обстоятельства. Так, например, Советский районный суд г. Орска, где успешно внедрены элементы ювенальной юстиции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Т., обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признавшего вину в совершенном преступлении, возместившего ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризующимся по месту жительства и учебы, установив, что несовершеннолетний подсудимый Т. может быть исправлен без применения уголовного наказания, прекратил уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Т. с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - отдачу под надзор его матери. Принудительные меры установлены на срок шесть месяцев1. В ходе принятия решения судом были исследованы условия, в которых проживает семья несовершеннолетнего Т., была установлена возможность материального обеспечения подростка и способность родителей контролировать поведение Т.

Значение принудительных мер воспитательного воздействия состоит в том, что их применение позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего после освобождения его от уголовной ответственности, что, в свою очередь, не порождает у него чувство безнаказанности и позволяет проводить с ним профилактическую работу по предупреждению совершения новых преступлений.

В.М. Лебедев, комментируя уголовное законодательство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, отмечает, что принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, какой раз он совершает преступление. Они могут применяться при совершении нового преступления

при имеющемся условном осуждении, после погашения судимости за ранее совершенное преступление и так далее1.

Н. Мусали пишет, что необходимо отметить недостатки применения ст. 90 УК РФ, в частности заключающееся в том, что не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер воспитательного воздействия. Возникает вопрос: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой период времени следует считать систематическим? В юридической литературе отмечено, что под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз. Кроме того, законодатель не раскрывает понятия специализированного органа, на который возложена обязанность по контролю исполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия2.

В соответствии со статьей 432 УПК РФ суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ, либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебновоспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, за исключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, когда они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется (пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Однако на практике принудительные меры воспитательного воздействия применяются не часто. Согласно обобщению практики рассмотрения уголовных дел и назначения наказания в отношении несовершеннолетних, проведенному Промышленным районным судом г. а, за период с января по декабрь 2009 года рассмотрено 64 дела в отношении 75 человек. Из них в отношении 54 человек вынесены приговоры, в отношении 21 несовершеннолетнего вынесены постановления о прекращении уголовного дела: в отношении 7 - за примирением, в отношении 13 - с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в отношении 1 - в связи с малозначительностью. Из 54 осужденных лиц к реальному лишению свободы осуждено 14 (что составляет 26% от осужденных несовершеннолетних), к лишению свободы условно 24 (44,4% от осужденных несовершеннолетних), к штрафу 5 (9,3%), к обязательным и исправительным работам 8 (15%)1. Более наглядно эти данные отражены в Приложении 3.

Итак, мы видим, что в отношении большинства несовершеннолетних выносятся обвинительные приговоры и назначается наказание в виде лишения свободы условно, то есть возможно с ними проводить профилактическую работу и работу по реабилитации.

Важнейшим направлением деятельности в этой области является взаимодействие суда с органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Необходимо отметить, что данное взаимодействия начинается с момента поступления уголовного дела в суд. По всем делам несовершеннолетних о времени и месте рассмотрения дела были извещены отделения по делам несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с места учебы несовершеннолетних в судебные заседания приглашены представители учебных заведений.

Первым инновационным шагом в подобных экспериментах стало введение при судье фигуры социального работника, которая символизировала поворот к ювенальной юстиции. Задача социального работника - сбор информации для суда о личности подростка и его социальной ситуации, выявление проблем и факторов, обусловивших совершение преступления, а также разработка мер по его ресоциализации и помощь в их осуществлении, установление контактов с разного рода учреждениями, которые могут оказать помощь в решении проблем подростка. Тем самым идея воспитательного потенциала судебных решений получила механизм реализации в рамках действующего законодательства1.

На базе Промышленного суда и Саракташского районных судов была введена специальная единица - помощник судьи с функцией социального педагога. Отечественным законодательством предусмотрено выявление факторов, способствовавших совершению подростком преступлений, однако, не трудно заметить, что перечисляя эти действия, законодатель по не совсем понятным причинам обошел субъекта, на которого должны быть возложены эти полномочия. Фактически помощник судьи с функцией социального педагога занял как бы предуготовленное для него место. Подготавливая доклад для судьи он проделывает огромную работу не только по изучению личности несовершеннолетнего, но и его семейно-бытовых условий, уровня психического развития, с кем рос и воспитывался подросток, руководствуясь при этом предписаниями не только норм российского права, но и нормами международного права, в частности «Пекинскими правилами» (Правило № 16). Сбор информации становится возможным, благодаря специальным запросам, производимым помощником в ОДН и КДНиЗП. Немалый вклад в банк формирования сведений о личности несовершеннолетнего вносят выезды к месту его учебы и проживания, непосредственные беседы с учителями, одноклассниками, соседями, информацией которых раньше в большинстве случаев пренебрегали.

Благодаря новой схеме работы и введению специальной должности -помощника судьи с функцией социального педагога, к моменту назначения по делу к судебного заседания судья, рассматривающий дело, имеет уже максимально полное представление по вопросам указанным в ст. 73, ст. 241 УПК РФ, а также постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», ввиду чего можно произвести ряд воспитательно-восстановительных программ1.

Также хотелось бы отметить, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Приведем пример. Советский районный суд г. Орска, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил, что несовершеннолетний В. тайно похитил имущество Т., а также совершил тайное хищение имущества К. группой лиц по предварительному сговору с Л. С причинением значительного ущерба. Исследуя условия жизни и воспитания несовершеннолетнего В., суд отмечает, что он воспитывается в неполной семье, одной матерью, которая тяжело больна. Несовершеннолетний признал вину в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд решил, что исправление В. возможно с применением наказания, не связанных с лишением свободы и, принимая во внимание то, что несовершеннолетний В. не работает и не учится, назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов1.

Структуру применения различных видов наказаний можно увидеть в диаграмме 2.

Завершая наш дипломный проект, считаем целесообразным рассмотреть перспективы развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

3 Перспективы развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации

В научной литературе выделяют множество перспективных направлений развития производства по делам в отношении несовершеннолетних на современном этапе. Одни из них имеют своей целью приведение производства по делам несовершеннолетних в соответствие с общепризнанными мировыми стандартами, внедрением элементов ювенальной юстиции, другие -способствуют улучшению механизма работы уже существующих в законодательстве норм.

В первую очередь, говоря о перспективах развития производства по делам в отношении несовершеннолетних, называют создание ювенального суда

- специализированного суда по делам несовершеннолетних, поскольку именно этот орган стоит в центре всей системы ювенальной юстиции в целом, и ювенального судопроизводства в частности.

О целесообразности создания ювенальных судов говорилось еще в Концепции судебной реформы 1991 года, однако они таки не появились. В настоящее время также проблематично говорить о создании самостоятельного специализированного суда по делам несовершеннолетних: это требует изменения существующей судебной системы, финансовых затрат, кроме того общество еще не готово к появлению ювенальных судов, в прессе ведутся дискуссии о том, необходима ли нам ювенальная юстиция или это только навредит.

Первый шаг сделан на региональном уровне. В некоторых регионах России в федеральных судах внедрены элементы ювенальной юстиции, в ской области также проводится работа по совершенствованию производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Первым шагом к созданию системы специальных судов для несовершеннолетних стало назначение судьи, специализирующегося на уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних.

В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно -процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (статьи 420 - 432 УПК РФ), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей1.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

Д.З. Зиядова отмечает, дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной спецификой и, как правило, особой сложностью. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел, трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних. Рассмотрение дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня. В связи с этим судьями по делам несовершеннолетних должны назначаться лица, проработавшие не менее пяти лет в судебной системе или долгое время занимающиеся проблемами преступности несовершеннолетних. Необходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты2.

В связи с этим, особое значение в настоящее время, в первую очередь, приобретает квалификация судей рассматривающих дела и материалы в отношении несовершеннолетних, социальных работников, повышения уровня их профессионализма, квалификации1.

Как правило, в судах, в которых внедрены элементы ювенальной юстиции предусмотрена специализация судей. Так, в 2009г. в Промышленном районном суде г. а только 2 уголовных дела в отношении 3х несовершеннолетних были рассмотрены судьей, не специализирующимся по делам несовершеннолетних2. Однако необходимо введение специализации во всех судах.

Также среди перспектив развития производства по делам в отношении несовершеннолетних следует назвать проведение закрытого судебного разбирательства в отношении всех категорий несовершеннолетних.

Гласность судебного разбирательства является конституционным принципом судопроизводства. В соответствии со ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое, при этом слушание дела в закрытом судебном разбирательстве допускается в случаях предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается в следующих случаях:

1)    когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны;

2)    когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

3)    когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях

может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни частников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих честь и достоинство;

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, если несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то за отсутствием оснований, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ст. 241 УПК РФ (а в большинстве случаев они отсутствуют), рассмотрение дела в отношении несовершеннолетнего осуществляется в открытом судебном заседании.

А.А. Рогозин отмечает, что смысл закрытого судебного заседания состоит в том, чтобы, во-первых, оградить психику несовершеннолетнего от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в зале, во-вторых, исключить случаи негативного поведения подсудимого (демонстрация своей силы, взрослости)1.

Но, мы ведь не можем утверждать что несовершеннолетний старше 16 лет не будет вести себя в судебном заседании демонстративно, либо то, что на несовершеннолетнего младше 16 лет, неоднократно совершавшего преступления, может быть оказано психологическое воздействие посторонними лицами, присутствующими в судебном заседании, а на подростка старше 16 лет, впервые совершившего преступление, не может. Скорее наоборот.

Кроме того, в международных нормативно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, обосновывается необходимость проведения закрытого судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних.

Так, в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного

порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частой жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия1.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами), право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации2.

Поэтому, справедливо отмечает Э.Б. Мельникова, в странах придерживающихся Пекинских правил, должен быть запрещен допуск представителей прессы, присутствие публики в зале ограничено родителями и лицами, их заменяющими, а в необходимых случаях и представителями учреждений, занимающимися несовершеннолетними по поручению суда .

Ряд авторов, например Э.Б. Мельникова, У.А. Мулюков, В.Р. Габдрашитова, упоминают о том, что существует концепция стигматизации («клеймения») несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с «помощью» судебного процесса, особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму.

Как мы видим, проведение закрытого судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо как в возрасте до 16 лет, так и до достижения ими восемнадцатилетнего возраста.

Ведь судебное следствие, как и предварительное, проводится также в специфической психологической атмосфере, накладывающей отпечаток на взаимодействия ее участников. Для судебного разбирательства характерно сосредоточение одновременно в одном месте нескольких людей с противоположными процессуальными интересами. При этом неизбежно возникает психологическое воздействие одного участника на другого или на нескольких участников процесса1.

А значит необходимо предусмотреть возможность проведения закрытого судебного разбирательства для всех категории несовершеннолетних.

В связи с этим предлагаем предусмотреть возможность заявления ходатайства о проведении закрытого судебного заседания, если в производстве находится дело в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста. Такое ходатайство может быть заявлено защитником, законным представителем, а также педагогом (психологом), участвующим в судебном разбирательстве либо вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства может быть решен судьей на основе сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего подсудимого. Здесь, бесспорно, положительный момент сыграет наличие помощника судьи с функцией социального педагога, ведь в этом случае будут предоставлены полные и достоверные сведения, собранные и изученных помощником судьи с функцией социального педагога, на основе которых судья сможет решить вопрос о необходимости проведения закрытого судебного заседания с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет.

Последней перспективой развития, которую мы хотим рассмотреть в рамках данной дипломной работы, является вынесение частных постановлений или определений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Н.Р. Косевич пишет: «Выносимые судами по результатам рассмотрения уголовных дел частные определения обязательны для исполнения и выполняют профилактическую функцию»1.

Приведем пример. Советский районный суд г. Орска, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ф. 1993 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность несовершеннолетнего Ф., его склонность к противоправному поведению, нежелание заниматься общественно-полезной деятельностью, употребление им токсических веществ, с учетом утраты контроля за его поведением со стороны родителей, суд пришел к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного воздействия. Суд вынес обвинительный приговор и признал виновным несовершеннолетнего Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Кроме того, выяснив причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетним Ф. преступления, суд вынес частное постановление1.

Поскольку вынесение частного постановления право, а не обязанность суда, иногда суды должным образом не реагируют в случаях, когда выясняются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним.

Приведем пример. В ходе обобщения судебной практики ским областным судом установлено, что в отношении пятерых несовершеннолетних осужденных имеются сведения о том, что родители воспитанием детей не занимаются, должного и положительного влияния на них не оказывают. На указанные обстоятельства суд частным постановлением не отреагировал.

Так, приговором Александровского районного суда Долганов Н.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.

Из материалов дела видно, что осужденный ранее судим, состоит на учете в ОДН. Из показаний главного специалиста по делам несовершеннолетних администрации Александровского района видно, что отец не справляется с воспитанием сына, подросток на замечания отца не реагирует, не дает отчет своим поступкам, ранее отец употреблял спиртные напитки, ребенок находился в социальном приюте, дома беспорядок, у подростка отсутствуют условия для занятия уроками. Отец несовершеннолетнего несколько раз рассматривался на комиссии по факту ненадлежащего воспитания своего сына.

Из показаний отца несовершеннолетнего - Долганова А.Н., также следует, что он как может, так и воспитывает несовершеннолетнего сына, на воспитание ребенка у него не хватает времени.

Приговором Матвеевского районного суда Батраева Н.С. осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к обязательным работам на 80 часов.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденная проживает с отцом, который фактически дочь не воспитывал и не воспитывает, так как находился в местах лишения свободы, её мать в настоящее время также отбывает наказание в условиях изоляции от общества1.

Как мы видим, часто обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления несовершеннолетним лицом, являются условия жизни и воспитания подростка, образ жизни его родителей.

Поэтому, мы считаем, что в связи с особенностями возраста и психологии несовершеннолетних, для которых образ жизни их друзей, близких и других лиц являются для них образцом подражания, вынесение частного определения или постановления по результатам изучения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, должно быть обязательным.

Данное постановление должно содержать программу реабилитации несовершеннолетнего и поручать ее реализацию определенным лицам, учреждениям, организациям, которые должны информировать суд о реализации данной программы.

Вынесение в обязательном порядке частного постановления и определения поможет обеспечить предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений.

На этом мы завершаем рассмотрение особенностей производства по делам в отношении несовершеннолетних и, подводя итоги, считаем необходимым отметить, что кроме рассмотренных нами перспектив развития производства по делам в отношении несовершеннолетних имеется и множество других рассмотреть которые не представляется возможным ввиду ограниченности рамок дипломной работы.

Как было выяснено в ходе исследования в настоящее время необходимо совершенствовать производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимо стремится к тому чтобы оно стало ювенальным.

Ювенальное судопроизводство - это установленный законом особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, при котором специализированный суд, на основе принципов и норм действующего международного и национального законодательства, взаимодействует со вспомогательными социальными учреждениями, обеспечивая защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Противники введения ювенальной юстиции говорят о том, что ее введение будет способствовать разрушению института семьи, обращаться со своими проблемами не к родителям или лицам их заменяющим, а в специализированные органы. Однако противников введения ювенального судопроизводства намного меньше, ведь подросток, совершивший преступление и попавший в сферу уголовного судопроизводства, действительно нуждается в повышенной защите. Органы, осуществляющие производство по делу в отношении несовершеннолетнего, должны не только обеспечить привлечение его к ответственности, но и сделать все возможное для предупреждения совершения им новых преступлений. Чтобы добиться этого производство по делу в отношении несовершеннолетнего, которое пока еще сохраняет карательную направленность, должно стать ювенальным

Конечно же на это требуется время, но имеется возможность усовершенствовать существующие нормы, чтобы гарантировать несовершеннолетним повышенную защиту их прав и свобод и обеспечить реализацию профилактической функции судопроизводства.

Проведенное нами в рамках данной дипломной работы исследование особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних позволило выявить пути такого совершенствования и прийти к следующим выводам.

Следует уделить должное внимание обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также обстоятельствам, изучаемым в ходе избрания несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обязанность по изучению данных обстоятельств предлагается возложить на помощника судьи с функцией социального педагога, поскольку он обладает специальными знаниями и способен изучить особенности личности подростка объективно и профессионально.

Применение мер пресечения к несовершеннолетнему нуждается в совершенствовании: следует расширять возможности по применению присмотра за несовершеннолетними, мер альтернативных применению заключения несовершеннолетнего под стражу, а также осуществлять контроль за тем, чтобы в ходе применения мер пресечения для несовершеннолетних были созданы условия, при которых у них не возникало проблем в реализации своих конституционных прав.

Также в ходе исследования нами были выделены следующие перспективы развития производства по делам несовершеннолетних:

1.    Введение специализации судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних во всех судах и закрепление данного правила на законодательном уровне.

2.    Проведение закрытого судебного разбирательства для лиц как не достигших 16 лет, так и достигших этого возраста, при условии, что это необходимо, чтобы избежать причинения вреда несовершеннолетнему из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации.

3.    Вынесение частных постановлений или определений судом в целях устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, а также наименования конкретных лиц и организаций обязанных принять меры по их устранению.

Таковы основные итоги. В то же время, данное исследование полностью не исчерпывает весь круг проблем, возникающих в процессе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Существует немало вопросов, связанных с производством следственных действий с участием несовершеннолетних, проведением различных видов экспертиз, проводимых в рамках производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в том числе комплексной психологопсихиатрической экспертизы, а также вопросов, связанных с участием педагога (психолога) в производстве по делам в отношении несовершеннолетних. Тем не менее рассмотрены особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним лицам, изучены элементы ювенальной юстиции, внедренные и успешно функционирующие на территории ской области, обозначен ряд перспектив развития производства по делам несовершеннолетних.

Список использованных источников и приложений доступны в полной версии работы

 

 

 

Скачать диплом: У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ
Пароль на архив: privetstudent.com

Категория: Дипломные работы / Юриспруденция дипломы

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.