Влияние СМИ на электоральные предпочтения жителей региона

0

 

Факультет Журналистики

Кафедра Рекламы и связи с общественностью

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Социология массовой коммуникации»

 

 

Влияние СМИ на электоральные предпочтения жителей региона

 

 

 

 

 

Задание на курсовую работу

 

Влияние СМИ на электоральные предпочтения жителей региона

 

 

 

 

Исходные данные: Базы данных сайтов города и области, учебные пособия.

 

 

Перечень подлежащих разработке вопросов:

а) раскрыть тему СМИ и электоральное поведение жителей;

б) проделать анализ влияния СМИ на электоральные предпочтения жителей региона;

в) предложить идеи привлечения молодежи на голосование (выборы).

 

Перечень графического материала: Рисунки.

 

 

 

Аннотация

В данной курсовой работе рассматриваются теоретические и практические аспекты влияния СМИ на электоральные предпочтения жителей региона. В частности Оренбургской области.

Структура данной курсовой работы выглядит следующим образом.

Первый раздел отражает теоритические основы формирования у жителей региона избирательского предпочтения. Кроме того в данном разделе подробно освещена деятельность регионального СМИ во время выборочного периода.

Во втором разделе представлен практический анализ влияния СМИ на электоральные предпочтения жителей региона, а также проведено исследование в виде опроса и анкетирования.

В третьем разделе описаны и иллюстрированы мои предложения для привлечения молодежи участвовать в голосовании (выборах).

Работа выполнена на страницах с использованием источников, содержит 4 рисунка и приложений.

 

 

 

Содеожание

Введение……………………………………………………………………...……6

  1. Теоретические основы…………………………………………………………9

1.1 Основные факторы влияющие на электоральные предпочтения жителей региона……………………………………………………………………………..9

1.2 Средства массовой информации и электоральное поведение жителей региона……………………………………………………………………………10

1.3 Деятельность СМИ в период выборов……………………………………..12

1.4 Региональная молодежная политика в повышении электоральной активности………………………………………………………………………..19

  1. Аналитическая часть………………………………………………………….20

2.1 Особенности потребления политической информации в ходе избирательной кампании………………………………………………………..20

2.2 Информационное воздействие и изменение электоральных

ориентаций: анализ зависимости……………………………………………….21

2.3 Анализ эфирного времени во время выборочного периода………………25

2.4 Анализ электорального процесса в научной литературе….........................26

2.5 Поведение избирателей в России…………………………………………...32

  1. Творческая часть………………………………………………………………40

3.1 Перспективный проект «Школа молодого политика»…………………….40

3.2 Конкурс среди ВУЗов региона «Будущее выбираю сам»………………...40

3.3 Поощрение новых избирателей……………………………………………..41

Заключение……………………………………………………………………….42

Список используемых источников……………………………………………..44

Приложение А Проведение социологического опроса………………………..46

Приложение Б Образец рисунка сертификата для проекта «Школа молодого политика»………………………………………………………………………...48

Приложение В Образец рисунка для проекта «Будущее выбираю сам»…….49

Приложение Г Образец рисунка для проекта поощрения новых избирателей………………………………………………………………………50

Приложение Д Проведение анкетирования……………………………………51

 

 

введение

Актуальность темы моей курсовой работы обусловлена возрастанием интереса к современным проблемам воздействия СМИ на электорат во время предвыборных кампаний, а также необходимостью более глубокого изучения региональных особенностей влияния СМИ на результаты голосования электората. Среди российских исследователей и аналитиков существует точка зрения, что результаты выборов во многом зависят от количества затраченных финансовых ресурсов участников на политическую рекламу в средствах массовой информации, оплату эфирного времени на ТВ и радио. Однако в истории российских выборов были примеры, которые не подтверждают вышеуказанную точку зрения.

Переменная электорального участия является одной из основных критериев уровня демократизации страны. Данная проблема остается актуальной на протяжении всего процесса демократического развития. На современном этапе этот вопрос изучают ученые политологии, социологии и психологии. Используемые ракурсы исследования обычно приходят к выводу, что электоральный абсентеизм явление негативное, являющееся показателем неприемлемости демократической власти, обусловленное разочарованием в политических институтах. Неявка избирателей на выборы зачастую обусловлена психологическими установками «мое мнение ничего не меняет», «они не думают о нас». Избиратель при этом руководствуется принципом деления политического пространства через мифологическое противостояние «мы – они».

На сегодняшний день численность избирателей, участников референдумов, зарегистрированных на территории составляет 1659588 человек.

Также следует отметить, что в  зарегистрировано 501 средство массовой информации, которое безусловно оказывает влияние на электоральные предпочтения жителей нашего региона. Среди печатных изданий – 316 средств массовой информации, из них: газеты – 232; журналы – 77; справочники – 3; сборники – 3; альманах – 1. Среди электронных изданий – 181 средство массовой информации, из них: телепрограммы – 85; радиопрограммы – 57; видеопрограмма – 1, радиоканалы – 19,  телевизионные каналы – 18, электронные периодические издания – 1. В области также работает 4 информагентства.

Интерес к информации у жителей активно поддерживается административным звеном, что подтверждается стабильно высокими бюджетными расходами на эти цели.

Правительством области осуществляется системная государственная поддержка СМИ и полиграфической базы, получателями субсидий являются 56 средств массовой информации. За счет средств господдержки в эфир выходит 26 телепрограмм и 4 радиопрограммы.

Обращает на себя внимание стабильность высоких бюджетных показателей поддержки СМИ именно в годы, совпадающие с выборными процессами и некоторое их снижение в периоды, когда выборов нет. Это бесспорный факт, еще раз подтверждающий влиятельность СМИ на формирование общественного мнения, а значит, на выбор электората.

Задачи, которые я ставлю перед собой в курсовой работе это:

  • Определить СМИ нашего региона, которое оказывает наибольшее влияние на электоральные предпочтения жителей;
  • описать основные модели реагирования избирателей на воздействие СМИ;
  • выявить причины недоверия и разочарования со стороны электората к политической информации;
  • определить возможности региональных СМИ в повышении эффективности избирательных кампаний в .

Решить поставленные задачи я решила с помощью опросов и анкетирования. А также полным анализом работы регионального СМИ в период выборных процессов.

Мне интересна тема моей курсовой работы. Интересно узнать какое влияние СМИ оказывает на жителей. Уверенна, исследования будут интересными и познавательными.

 

 

 

 

1.Теоретические основы.

 

1.1 Основные факторы влияющие на электоральные предпочтения жителей региона.

Важное место в анализе электоральных предпочтений избирателей занимают факторы, влияющие на исход голосований.

В зарубежной литературе выделяется 4 основных фактора голосований:

  • Эффект друзей и соседей. Кандидат получает дополнительные голоса там, где родился или жил долгое время, работал.
  • Проблемное голосование. В каждом районе есть свои проблемы, и кандидат получает дополнительные голоса в тех районах, чьи проблемы он поднял в своей кампании.
  • Эффект избирательной компании.
  • Эффект соседства. В компактных сообществах помимо СМИ большое влияние оказывает место проживания, район. Возможен даже коллективный выбор за кого голосовать.

Помимо этих факторов можно еще добавить факторы, предложенные Р.Ф. Туровским.

  • Фактор социально-экономических условий. Наблюдается отдача большего числа голосов за оппозицию в регионах и городах с тяжелыми социально-экономическими условиями. Хотя эта закономерность прослеживается далеко не всегда.
  • "Отраслевое голосование". Партии обращаются к избирателям различных профессиональных групп и находят их поддержку.
  • Национальный фактор. В национальных республиках значительную роль играют местные власти, которые чаще всего контролируют местные СМИ и таким образом влияют на население, в первую очередь титульное, отличающееся довольно значительной подконтрольностью.
  • Фактор возрастной структуры населения. Результаты голосования тесно связаны с возрастным составом населения и, соответственно, долей различных возрастов.
  • Местные условия. Существуют какие-то местные условия, которые накладываются на общую картину голосования и не зависят от других факторов. Это происходит в силу какой-то исторической данности.

1.2 Средства массовой информации и электоральное поведение жителей региона.

Электоральные предпочтения конкретного избирателя определяются тремя основными моментами: его социальной позицией, его культурно идеологической позицией и, наконец, его восприятием конкретных политических агентов — объектов предпочтения и выбора. Ясно, что действие первых двух факторов носит довольно устойчивый и долговременный характер — изменение социальной и культурной позиции индивида, как правило, связано с длительными периодами. Воздействие политиков на эти позиции электората, конечно, наиболее плодотворно, но чрезвычайно затруднительно, так как требует больших практических усилий и времени. Поэтому во время избирательных кампаний (весьма краткосрочный период борьбы за общественную поддержку) политики практически воздействуют лишь на третий фактор электорального поведения, стараясь создать и предложить избирателю наиболее предпочтительный позитивно воспринимаемый образ народного избранника (и/или попытаться «обезобразить» конкурента). Поскольку прямые выборы федерального уровня в силу своей массовости исключают для большинства избирателей возможность содержательной личной коммуникации с избираемыми, постольку выбор фактически осуществляется между их образами, транслируемыми через различного рода посредников. В такой ситуации чрезвычайно возрастает роль средств массовой информации как одного из основных инструментов доведения образов конкурирующих политических субъектов до избирателя.

Перевод центра тяжести борьбы за избирателя из сферы реального социального действия в информационное (виртуальное) пространство привел к тому, что многие исследователи, анализируя ход общенациональных избирательных кампаний в последние годы, приходили к заключению о решающей роли СМИ в политическом выборе жителей не только отдельных регионов, но и всей страны. Наше «общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия».

Три основные модели реагирования избирателей на воздействие СМИ:

  • модель повышенной (положительной) информационной чувствительности, при которой электоральные предпочтения аудитории конкретного СМИ существенно связаны с соответствующим (позитивным или негативным) представлением политических персонажей в этом СМИ;
  • модель пониженной (нулевой) информационной чувствительности, когда такая связь отсутствует или не является значимой;
  • модель обратной (протестной, отрицательной) чувствительности, когда изменения электоральных предпочтений аудитории конкретного СМИ обратны представлению политических персонажей в этом СМИ.

Информационная чувствительность избирателей может существенно различаться в периоды политической стабилизации и в периоды серьезных политических изменений.

 

 

1.3 Деятельность СМИ в период выборов.

Деятельность СМИ в период выборов регулируется Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Статья 47 «Организации телерадиовещания и периодические печатные издания, используемые для информационного обеспечения выборов и референдумов».

  1. Информационное обеспечение выборов и референдумов соответствующего уровня осуществляется с использованием государственных, муниципальных и негосударственных организаций телерадиовещания, редакций государственных, муниципальных и негосударственных периодических печатных изданий.
  2. Перечень государственных и (или) муниципальных организаций телерадиовещания, а также государственных и (или) муниципальных периодических печатных изданий, которые обязаны предоставлять эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, публикуется организующей выборы, референдум комиссией или указанной в законе нижестоящей комиссией по представлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по регистрации средств массовой информации.

Как известно, используемые в современных условиях избирательные системы определяют содержательную сторону работы СМИ в отражении политических процессов, а применяемые технологии средствами массовой информации взаимообусловлены их ролевыми особенностями в электоральном процессе.  Считается, что современный исторический период отличается многократным усилением роли СМИ, которые в информационном обществе приобретают огромное значение, принимая на себя статус «четвертой власти» и являясь неотъемлемой и наиважнейшей частью жизни общества.

Несколько десятков лет назад, изучая электоральное поведение, западные ученые обнаружили, что на направленность электорального процесса оказывает влияние не столько принадлежность индивида к определенной социальной группе, сколько характер межличностных отношений и его коммуникаций. Выяснилось также, что индивид играет активную роль в коммуникационных процессах: в частности, он, в соответствии со своими политическими предпочтениями, создает сети, по которым получает политическую информацию. Отсюда следует: чтобы понять, как и какие складываются у избирателя политические предпочтения, влияющие, в частности, на электоральное поведение, надо проанализировать его непосредственное социальное окружение, характер циркулирующей там политической информации.

В зарубежной литературе рядом исследователей были сформулированы основные положения так называемой «коммуникативной» модели электорального поведения. Идея о средствах массовой коммуникации как ведущем факторе, определяющем тип и направленность электорального поведения, получила развитие в работах Т. Паттерсона, Дж. Клаппера, М. Мак-Люэна, М.Д. Заллера и др.

В 1960-х годах ведущей концепцией, объясняющей роль и место СМИ в политическом процессе стала теория «эффектов массовой коммуникации» Дж. Клаппера, в которой он отводил им роль активизации уже существующих предпочтений, информирования о ходе предвыборной кампании. Автор считал маловероятным, что избиратели, поддерживающие, например, левые партии, будут смотреть телепередачи, пропагандирующие идеи партий «правого» блока; а если и будут смотреть, то мало вероятно, что они станут доверять их содержанию. Эти механизмы избирательного просмотра и интерпретации были определены Дж. Клаппером как устойчивый барьер против воздействия СМИ на избирателей.

На современном этапе развития концепций роли СМИ в политическом процессе и научной среде отсутствует единодушие, характерное для ранних этапов исследований. Часть ученых вернулась к позиции максимального влияния средств массовой информации на избирателей, другие оценивают возможности СМИ оказывать воздействие на общество более осторожно. Тем не менее, можно выделить тенденцию, свидетельствующую о возрастании возможностей медиа-средств влиять на общество, об их активном использовании, как механизма формирования электорального поведения и общественного мнения.

В демократической политической системе при наличии идеологически разделенных конкурирующих элитных групп, воздействие СМИ на установки избирателей будет носить преимущественно поддерживающий характер.

Роль и значение медийных эффектов в период проведения избирательных кампаний объясняется рядом причин. Во-первых, медиа-средства в значительной степени монополизированы и централизованы. Во-вторых, доминирующие по своему охвату государственные электронные СМИ остаются для избирателей едва ли не единственным каналом предвыборной информации. Существенная доля потребления информационной продукции приходится на телевидение.

По мнению М.А. Федотова роль масс-медиа в избирательной кампании зависит от значительного числа факторов, среди которых не последнюю роль играют национальные традиции, превратности исторического пути, уровень структурированности гражданского общества, доминирующие этические представления и т.д.

Политики заинтересованы в расширении своей социальной базы, поэтому всеми средствами пытаются увеличить количество граждан, поддержавших их. Как правило, расширение электоральной базы происходит именно за счет мобилизации потенциального электората, по каким либо причинам не определившегося твердо, понимать ли участие в выборах. Для привлечения интереса граждан, то есть потенциальных избирателей, выборы должны быть организованы подобно захватывающему шоу, смыслом которого является донесение до избирателя мысли, что именно его голос окажется наиболее важным и решающим во всей предвыборной гонке, посредством любых возможных каналов взаимодействия с избирателями.

Избирательные технологии сознательно эксплуатируют ту или иную интригу, создавая и подогревая интерес избирателей к политической борьбе, причем с большой степенью достоверности эту интригу можно назвать пропагандистской драматургией, которая задается определенными константами, под которыми понимаются те или иные стандартные ходы. Они же требуют определенной информационной подготовки и соответствующего освещения, тем самым формируя информационное поле, в пределах которого и осуществляется пропагандистская борьба. 

Каждая кампания жестко ориентирована на свою прослойку избирателей. Одновременно целью становятся также те, кто еще не принял решения. В редких случаях сообщения могут планироваться для достижения тех, кто является по тем или иным параметрам противником своего кандидата. В этих случаях делается редкая попытка «разбить» партийную привязку избирателя. Когда же в кампании планируется достичь всех, возникает двусмысленность сообщений, что может привести не просто к потере новых членов, но и к тому, что собственные сторонники отвернутся от лидера.

Еще следует упомянуть об одной важной стратегии, под которую выстраивается имидж кандидата - он должен четко отличаться от имиджа своего конкурента.

Практически любая предвыборная кампания включает в себя выездные туры кандидата по регионам. Организация этих туров, безусловно, повышает рейтинг кандидата и укрепляет его положительный имидж, благодаря личному общению с избирателями и одновременному проведению сопутствующих мероприятий. Вероятность склонить избирателей на свою сторону и заручиться их поддержкой на личных встречах в целом гораздо выше, чем эффективность массовой рекламы. Этому способствует атмосфера диалога на встречах, доступность кандидата в общении, что создает положительный имидж «своего», близкого к народу человека. Более того, во время проведения туров, при, зачастую, тяжелых условиях распространения агитационных материалов в регионе и информации о кандидате, люди склонившиеся, в результате акции, на его сторону сами становятся активными агитаторами. Ввиду того, что встреча кандидата с избирателями должна привлекать наибольшее количество людей, сама встреча должна быть интереса.

 Также успешность политической мобилизации электората во многом зависит от выбора СМИ, а от этого зависит эффективность концептуальной идеи, адекватное восприятие ее аудиторией.

Как любую классификацию видов и типов деятельности, дифференциацию политической мобилизации электората целесообразно основывать на определенных отличительных особенностях организации материала в масс-медиа.

На мой взгляд, к дифференциации жанров пропаганды целесообразно подходить, исходя из характера коммуникации и коммуникационного канала. Каждый из медиа-средств, благодаря специфике трансляции, задает те или иные особенности, существующие в его русле пропаганды. В рамках каждого канала имеется некоторый набор методологических, выразительных, технических и иных средств, определяющих характер и форму организации пропаганды. Можно говорить о формах, сложившихся на телевидении, на радио, на страницах периодической печати, доводимых до адресата.

В качестве критерия жанровой дифференциации можно использовать также техническое исполнение материала – полиграфическое, запись на аудио- и видео-носители, киносъемка, компьютерные интерактивные технологии и т.п.

Внутри  СМИ жанры можно различать по критерию объема содержащейся информации, продолжительности показа или занимаемой площади, соотношения вербальных и визуальных составляющих, характера воздействия на аудиторию. Важным критерием жанровой дифференциации, на наш взгляд, является содержание сообщения, поскольку оно находится в прямой зависимости от целей и, соответственно, предмета пропаганды.

В средствах массовой информации используются как самостоятельно разработанные пропагандистские жанры, так и типы обращений, сложившиеся на основе устоявшейся жанровой структуры конкретного масс-медиа. Так, для телевидения в качестве основных жанров можно назвать выступления политиков и теледебаты, политические споты, видеоклипы, видеофильмы, ток-шоу, программы, моделирующие выборную ситуацию, и т.д. Для прессы основными жанрами можно считать объявления, рекламные модули (которые могут вместить и листовочные, и плакатные, и иные, имеющие плоскостное решение варианты), а также весь спектр газетно-журнальных жанров, несущих пропагандистскую идею.

Пропагандистские обращения имеет смысл различать также по типу взаимодействия с аудиторией, характеру общения, типу контакта - непосредственного либо опосредованного. Обращения, непосредственно выходящие на аудиторию, не зависящие от фильтра медиа-средства, обладающие различной степенью индивидуализации общения. К таким коммуникативным формам можно отнести

- интернет-почтовые отправления (с помощью почтовой рассылки можно доставлять избирателю практически любую печатную (в том числе, рекламную продукцию);

- наружную рекламу - видеоэкраны, бегущие строки, световые табло, объемные формы (воздушные шары, дирижабли и т.п.), рекламу на движущихся носителях;

- политические объявления, призывы, политические листовки, афиши, плакаты, буклеты, брошюры;

- и другие коммуникативные формы, которые могут содержать политическую символику.

В настоящее время средствам массовой информации, особенно государственным, отводится  роль проводников диалога между властью и обществом, что обусловлено многими причинами:

  • обострением конкурентной борьбы между странами, регионами;
  • необходимостью изменения в сознании общества прежнего представления о власти как об антагонистическом интересам граждан социальном институте;
  • активностью самой власти, которая заявляет о себе с гражданских позиции;
  • реализацией социальной, внутренней и внешнеэкономической политики и др.

 

Но на данном этапе нужен новый инструментарий для ведения такого диалога. А он еще, к сожалению, не выработан. Используемые же технологии,  не всегда эффективны, что позволяет исследователям говорить об «определенной моральной усталости манипуляторов и некотором износе используемых ими технологических схем».

В целом же сегодня регулятивно-управленческая деятельность медиа-средств включает в себя функции организации, регулирования, учета, контроля. СМИ используют сегодня три основные формы управления обществом: идеологию, пропаганду, манипуляцию.

1.4. Региональная молодежная политика в повышении электоральной активности.

Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является невысокая социальная и политическая активность российской молодежи. При этом для дальнейшего развития демократии и гражданского общества в России необходимо, чтобы все слои населения принимали активное участие в жизни нашей страны. Именно поэтому в настоящее время актуальным является изучение вопросов электоральной активности молодежи и факторов ее повышения.

Результаты последних избирательных кампаний по   показали, что в значительно повысилась электоральная активность молодежи. По данным Избирательной комиссии по доля проголосовавшей молодежи из числа всех проголосовавших на выборах депутатов Государственной Думы (2007 г.) увеличилась по сравнению с предыдущими выборами депутатов Государственной Думы (2003 г.) на 17%. Доля же молодых избирателей до 30 лет на выборах Президента Российской Федерации вообще беспрецедентная – 63,94%. Основная причина таких значительных изменений в электоральном поведении молодежи в – комплексная, системная, многосторонняя и активная молодежная политика, реализуемая в последнее время в .
2.Аналитическая часть.

 

2.1. Особенности потребления политической информации в ходе избирательной кампании.

Прежде всего следует признать, что общее потребление политической информации населением накануне выборов существенно возростает. Если в периоды относительно спокойной политической жизни интерес к общественно-политическим передачам проявляет около 60% населения, то к выборочному периоду уже примерно 80% заявляли, что смотят новостные и информационно-аналитические передачи телевидения достаточно регулярно. Существуют некоторые косвенные свидетельства увеличения наряду с потреблением политической информации и уровня доверия к сообщениям, транслируемым СМИ.

В большей степени склонны доверять средствам массовой информации (по результатам анкетирования) следующие категории респондентов: люди с высшим образованием (почти в два раза чаще, чем имеющие более низкий уровень образования), респонденты с высоким уровнем душевого дохода (почти в два раза чаще, чем люди с более низким доходом), жители крупных городов (в полтора раза чаще, чем жители других населенных пунктов), а также руководители различного уровня, предприниматели и студенты. Можно предположить, что именно эти категории избирателей в наибольшей степени подвержены влиянию СМИ.

На вопрос откуда избиратели получают необходимую для формирования политического выбора информацию? Опираясь на результаты опроса можно смело утверждать, что именно телевидение вносит сегодня наиболее серьезный вклад в общее информационное воздействие на избирателей нашего региона. И это при том, что согласно данным Агентства региональных политических исследований (АРПИ) примерно 13% населения полагали, что «центральное телевидение показывало кандидатов и партии перед выборами почти всегда предвзято, искаженно», и еще чуть более 30% опрошенных считали, что «центральное телевидение зачастую подает политическую информацию искаженно».

Несмотря на громкие информационно-политические скандалы и взаимные обвинения различных СМИ в предвзятости и ангажированности медиа-предпочтения населения накануне выборов остались практически такими же, как за полгода до этого.

2.2 Информационное воздействие и изменение электоральных

ориентаций: анализ зависимости.

Помимо СМИ общефедерального масштаба на электоральное поведение населения, естественно, оказывают влияние и местные СМИ. Исследовательская группа ЦИРКОН провела серию социально-психологических экспериментов по изучению влияния местных СМИ на электоральные ориентации населения.

Объектом изучения являлись региональные СМИ и их аудитория.

Наглядным проявлением результатов информационного воздействия конкретного СМИ

(газеты, телеканала) могут являться только явно выраженные сдвиги в мнениях и политических предпочтениях аудитории этого СМИ. Однако даже если такие изменения и зафиксированы, следует убедиться, что они не вызваны посторонним влиянием. Для этого необходимо выяснить, как изменялись предпочтения избирателей, заведомо не подверженных влиянию

изучаемого СМИ.

В ходе исследования была смоделирована ситуация информационного воздействия. Для проведения исследования были набраны по три группы респондентов. Участники первой группы приняли на себя обязательство ежедневно смотреть конкретную телепрограмму или читать указанную газету в течение эксперимента. Члены второй группы обязались отказаться от просмотра (или чтения) на все это время. Третья группа была контрольной: никакие обязательства на ее участников не налагались. Таким образом, исследователи попытались реализовать ситуации максимально и минимально возможного потребления информации, транслируемой конкретным СМИ.

Чтобы выяснить, как изменяются политические предпочтения участников эксперимента, по ходу исследования были проведены три контрольных измерения (опроса).

Выяснилось, что каждое из трех изученных средств массовой информации в той или иной мере оказало влияние на свою аудиторию. То есть мнения и предпочтения респондентов «зрителей» (или «читателей») заметно изменились, причем эти изменения хорошо согласовывались с информационной политикой изучаемого СМИ. Характерно, что эффект от воздействия телеканалов оказался заметно сильнее, чем от воздействия газеты. Наиболее явно влияние телеканалов сказалось на отношении «зрителей» к местным кандидатам в депутаты Госдумы (по одномандатным округам). Уровень известности кандидатов среди «зрителей» рос заметно быстрее, чем среди тех, кто передачи телеканалов не смотрел.

Более того, за время эксперимента намерения части «зрителей» голосовать за того или иного кандидата изменились в пользу наиболее активно освещаемых телеканалами кандидатов.

Приведенные результаты социологических исследований подтвердили факт

существенного влияния СМИ на электоральные предпочтения жителей региона в период избирательной кампании. В то же время оценки доли всего российского населения, так или иначе подверженного различного рода колебаниям при принятии политических решений, составляют по разным методикам величины в диапазоне 20—25%. Иными словами, лишь треть активного электората может быть признана объектом эффективного пропагандистского воздействия в преддверии выборов. Остальные избиратели, по всей видимости, более устойчивы в своих предпочтениях и принимают решение исходя из более глубоких пристрастий, не столь подверженных прямому информационному насилию (по крайней мере за короткий период избирательной кампании). Их политические предпочтения, вероятно, определяются не только восприятием конъюнктурной политической информации, но и в существенной степени социальными и культурными позициями.

Понятно, что острота вопроса заключается не только в самой возможности эффективного информационного влияния на электоральные ориентации 25—30% активных избирателей, но и в том, каким образом распределяются голоса этой части электората под влиянием СМИ.

В нашем случае, когда ведущие региональные информационные каналы на период избирательной кампании могут быть легко монополизированы одной из политических группировок, эффективность «оружия информационного доминирования» становится чрезвычайно большой, поскольку это оружие (т. е. все воздействие, а с ним и электоральные предпочтения и/или антипредпочтения) может быть направлено в одну сторону. Это, в свою

очередь, может привести к существенному изменению конфигурации политического поля. В такой ситуации важнейшим условием повышения информационно-политической устойчивости общества несомненно является всемерное повышение независимости и плюрализма СМИ.

Я считаю, что исследования подтвердили необходимость постоянного изучения (мониторинга) информационного поля региона и его влияния на массовое сознание и политическое поведение граждан. Несомненно, что такой мониторинг должен носить открытый характер, а его результаты быть общедоступными. В этом случае ведущие политические субъекты, анализируя характер информационной чувствительности своего электората (и электората противников), получат возможность более рационально осуществлять пропагандистские и контрпропагандистские кампании. Средства массовой информации, имея соответствующие данные о своей аудитории, смогут более эффективно строить собственную информационную политику. Наконец, общественные (гражданские) институты будут в состоянии более четко представлять и пользу, и опасность, которые связаны с возможным воздействием различных СМИ на свободное волеизъявление граждан в рамках выборов.

Некоторые выводы.

В ходе исследования были получены также несколько важных выводов о механизмах информационного воздействия сообщений СМИ на население.

Влияние СМИ имеет "кумулятивный" характер (т.е. его эффект может накапливаться). Это влияние больше тогда, когда направленное информационное воздействие по поводу того или иного политического персонажа в СМИ является устойчивым и долговременным. В большинстве исследованных нами случаев, «суммарные» индексы направленности представления политика сильнее коррелировали с его рейтингом, чем «простые» индексы. Т.е., можно сказать, что восприятие индивидом того или иного политического персонажа определяется не только (и не столько) последней полученной информацией, но всей суммой ранее воспринятой и усвоенной информации. Можно предположить, что изменение восприятия политика и отношения к нему происходит после получения избирателем суммарного информационного воздействия, превосходящего определенный пороговый уровень.

Влияние СМИ имеет многоканальный характер. Люди в большинстве своем подвержены влиянию всего информационного поля, а не только одного конкретного СМИ. И чем более согласованными оказываются сообщения, получаемые индивидом из различных источников, тем большего эффекта достигает воздействие.

Информационная чувствительность электората повышается по мере приближения даты выборов. В предвыборной ситуации, когда от респондента требуется принятие определенного политического решения, он чаще обращается к различным источникам политической информации (в т.ч. СМИ), и, следовательно, в большей степени становится открытым для информационного воздействия. Коэффициенты корреляции между индексами представления политика и его рейтингом, как правило, были выше для второго диапазона измерений, и ниже для первого.

Среди различных социально-демографических групп более чувствительными к информационному воздействию оказались мужчины (по сравнению с женщинами), лица молодого и среднего возраста (в сравнении с пожилыми).

При всех различиях в электоральном поведении различных групп и аудиторий следует признать, что в целом модель повышенной (положительной) информационной чувствительности является довольно распространенной среди российских избирателей, и влияние СМИ (особенно электронных) на электоральное поведение населения России в рамках предвыборной кампании достаточно велико. При этом наиболее выраженная взаимосвязь между представлением политического персонажа в СМИ и его рейтингом предпочтения проявилась на тех электоратах, которые в рамках расширенной избирательной кампании приобрели или потеряли более 15% голосов избирателей.

 

2.3. Анализ эфирного времени во время выборочного периода.

На официальном сайте избирательной комиссии вывешены графики распределения эфирного времени между зарегистрированными кандидатами на должность Президента Российской

Федерации, политическими партиями, выдвинувшими зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской

Федерации, на каналах   филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК «», а также ЗАО «ТВЦ «Планета»: на телеканалах «Планета I»- «НТК «Звезда», «Планета» - «Домашний», на радио канале «Планета I»-« Милицейская волна». В таблице предоставленной на сайте эфирное время распределено между кандидатами поровну. Тем самым у каждого из них есть одинаковое количество времени, чтобы убедить избирателей выбрать его.

2.4. Анализ электорального процесса в научной литературе.

Анализ литературы показывает, что современные оценки влияния СМИ на политическое сознание и поведение людей также весьма неодно­значны и даже противоречивы. Хотя среди многих различных точек зрения можно выделить две основные.

С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. Поэтому неслучайно по по­воду СМИ постоянно раздаются выражения типа «четвертая власть» и даже «силовые структуры». Действительно, «...как показывает история, в определенные периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельность СМИ правомерно рассматривать как своеобразную форму власти».

Поэтому нередко выдвигаются тези­сы о тотальном влиянии масс-медиа на политические установ­ки населения, отмечаются значительные успехи СМИ, и преж­де всего телевидения, в проведении избирательных кампаний, приводятся «свидетельства» решающей роли масс-медиа в по­литическом выборе избирателей, а о журнали­стах говорится как о «властителях умов».

Например, Э. Деннис утверждает, что «СМИ "формируют" наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата». Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения, «благодаря возможности придавать общественному мне­нию массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им». Более того, отдельные исследователи мас­совых коммуникаций с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

При этом некоторые авторы, опираясь на концепцию П. Бурдье, констатируют, что и общественного мнения как некоего ус­редненного мнения всего народа (или его части) не существует. «Пресса самым непосредственным образом участвует как в произ­водстве, так и в распространении мнений, то есть она не выража­ет, а создает общественное мнение, она не отражает представле­ния людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит, и их видение мира... Производство артефакта, называемого об­щественным мнением, весьма важная "властная" функция СМИ».

Д. Стребков и Е. Халкина указывают на то, что выборы, особенно федерального уровня в силу своей массовости исключают для большинства избирателей возможность содержательной личной коммуникации с избираемыми. Поэтому центр тяжести предвыборной борьбы, по мнению авторов, фактически переносится из сферы реального социального действия в информационное (виртуальное) пространство. Между собой конкурируют уже не реальные политики и политические объединения, а их образы, транслируемыми на избирателей через различного рода посредников. Понятно, что в такой ситуации чрезвычайно возрастает роль средств массовой информации, как одного из основных инструментов доведения этих образов до избирателя. Вместе с тем, эффективность воздействия СМИ существенным образом зависит от множества факторов: характеристик самого воздействия, условий, в которых оно происходит, наконец, характеристик реципиента, его готовности воспринимать и доверять сообщениям СМИ.

Поэтому, с другой стороны, возможности средств массовой информации зачастую признаются весьма ограниченными. Например, Д. Меррилл считает, что: «хотя средства массовой информации и обладают си­лой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать». Он же далее прихо­дит к следующей довольно умеренной оценке: «влияние СМИ со­стоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует заду­маться, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...». Ины­ми словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каж­дый конкретный момент соответствующей «повестки дня» (хотя это, на наш взгляд, также немало).

В своих аргументах противни­ки мнения о всевластии СМИ во многом опираются на многочис­ленные эмпирические исследования (проведенные в основном в США), которые не подтвердили серьезного влияния СМИ на формирование полити­ческого сознания и политическое поведение населения.

Сконцентрировавшись на исследовании изменений в установ­ках и мнениях во время избирательных кампаний, американские ученые предложили описание двухступенчатого процесса коммуникации (от СМИ - к «лидерам мнений», а от них - к различным социальным слоям и группам) и модель личностного влияния. В этом подходе массовые коммуникации уже не играли роли цен­тральной, доминирующей силы, а становились в один ряд с меж­личностным общением и разнообразными социализирующими воздействиями. В результате была сформулирована концепция «минимального воздействия» средств массовых коммуникаций на массовое сознание.

Сегодня между представленными полярными точками зрения существует довольно много компромиссных подходов, не отрицаю­щих в целом серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.

Первое ограничение связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Как отмечает Г. Гаджиев, СМИ, будучи частью современной дей­ствительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключаю­щих друг друга сообщений и материалов. И, хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на фор­мирование общественного мнения, они решительным образом не определяют его. Иными словами, плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяет умень­шить зависимость политического поведения от воздействия СМИ. И наоборот, когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, можно сказать, тотально, например, во время предвы­борной кампании Президента РФ, их влияние резко возрас­тает. «Эффективность» воздействия также повышается и в случае достаточно длительного постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть даже и ограниченным числом СМИ. Таким образом, можно сказать, что «влияние СМИ идет не через отдельные сообщения, но через их кумулятивный эффект.

Следует также отметить, что воздействие СМИ существенным образом зависит от восприятия индивидом основного субъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания, в чьих интересах (массовой аудито­рии, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осуществляется. Дело в том, что восприятие СМИ в большей мере как органа социального управления, чем как средства выражения обществен­ного мнения и социальной активности, может не только не повы­шать авторитет СМИ и доверие к их сообщениям со стороны на­селения, но, наоборот, снижать его. Можно привести немало при­меров последних лет, когда сообщение СМИ, идентифицируемое реципиентом как воздействие с целью управления его поведени­ем, приводит к прямо противоположным результатам (один из пер­вых сюжетов новейшей истории - «контрпропаганда» ЦК КПСС против Б. Ельцина в конце 1980-х годов). Таким образом, можно предположить существование еще одной модели влияния сообще­ний СМИ на политическое сознание - «обратного» влияния.

О подобном влиянии говорят и результаты исследований Европей­ского института СМИ, проводившихся на материале российских парламентских выборов 1993 и 1995 гг. и президент­ских выборов 1996 г., а также некоторых региональных выборов в России. Основным выводом о существовании устойчивой взаимосвязи между час­тотой появления на телевидении прямой или скрытой политиче­ской рекламы и результатами выборов является заключение о том, что, чем чаще партия или от­дельный политик «рекламировались» по телевидению, тем мень­ше голосов они получали на выборах.

И. Задорин, Ю. Бурова и А. Сюткина провели оценку степени влияния СМИ на электоральные установки населения. Исследование показало, что, с точки зрения возможности влияния СМИ на массовое политическое сознание и поведение российско­го населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а, следо­вательно, и влиятельности СМИ), которые наблюдались 10-15 лет назад, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокра­щением потребления населением общественно-политической ин­формации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потреб­ления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.

Сказанное не означает, что влияние СМИ вовсе отсутствует. Просто общество стало существенно более дифференцированным по характеру своего взаимодействия со СМИ, и различные груп­пы населения весьма по-разному реагируют на информационные воздействия.

Двойственность и противоречивость общественного мнения в выражении своего отношения к деятельности СМИ отражает слож­ную и неоднозначную позицию самих СМИ в обществе. Задача со­вместить в их работе принципы профессиональной этики с полу­чением максимальной прибыли решается различными средствами массовой информации совершенно по-разному, равно как дифференцировано понимаются роль и функция СМИ в российском обществе и сего­дняшние интересы этого общества. Все это вызывает вполне адек­ватную реакцию в общественном мнении. Не случайно в своих оцен­ках деятельности прессы и электронных СМИ россияне в указанном исследовании разделились преимущественно в соответствии со своими политическими пристра­стиями: негативные оценки характерны в большей степени для рес­пондентов, оппозиционно настроенных к действующему курсу поли­тического и экономического развития России.

Существенные изменения в восприятии СМИ, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, делают вполне разумным следующее предположение авторов: во времена политической нестабильности или (еще сильнее) революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние СМИ неизмеримо возрастают. Напротив, в периоды стабилизации или (еще сильнее) стагнации, когда граждане в своем большинстве «уходят» в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политиче­скую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.

Конечно, миф о всесильности СМИ и пришествии «медиакратии» выгоден, прежде всего, самим СМИ и самой «медиакратии». Ибо обладание символическим капиталом «влиятельности» позво­ляет при определенных обстоятельствах без особого труда конвер­тировать его в капитал финансовый. Наиболее благоприятные для этого условия наступают во время тех или иных выборов, когда, с одной стороны, массовый избиратель испытывает повышенный интерес к политической информации, а с другой — политики на­ходятся в поиске дополнительных ресурсов влиятельности.

В ситуации предвыборной кампании «корпорация СМИ» все­гда испытывает соблазн продемонстрировать свои возможности воздействия на массовое политическое сознание. Зачастую эти воз­можности могут быть многократно увеличены в случае объедине­ния «корпоративных» сил. Но даже мощный кумулятивный эффект тотального информационного воздействия может быть весьма крат­косрочным, если это воздействие, не подкреп­ленное реальной политикой, будет через некоторое время воспри­нято массовым сознанием как обман. Тогда понятное разочарова­ние приводит к очередному отчуждению населения от СМИ, и по­следним надо прилагать существенно повышенные усилия для возвращения доверия, а, стало быть, и влиятельности.

В этом смысле можно утверждать, что СМИ также зависимы от аудитории и массового сознания и, со своей стороны, также подвержены его влиянию.

 

2.5. Поведение избирателей в России.

Описывая основные модели электорального поведения, сложившиеся в зарубежной политической науке, невозможно обойти своим вниманием развитие данных теорий в России и в ее регионах. Исследователи неоднозначно оценивают сложившуюся ситуацию. Краснодарский политолог Морозова Е.Г., например, пишет, что зачастую постановка вопроса об укладывающихся в определенное число формул голосования встречает у исследователей скептическое отношение. Одни продолжают настаивать на тезисе о полной непредсказуемости российского электората и непригодности каких бы то ни было теоретических моделей и формул для объяснения электорального выбора. Другие, напротив, утверждают, что результаты выборов абсолютно прогнозируемы, ибо прямо зависят от сумм, вложенных в кандидатов, степени искушенности нанятых ими команд профессионалов, доступа к средствам массовой информации и административным рычагам власти.
И все же при всей неоднозначности и видимой противоречивости российского политического выбора накопленная электоральная статистика, данные социологических опросов дают возможность говорить о появлении некоторых устойчивых тенденций в электоральном поведении российских граждан. Так, Голосов Г.В. на основе анализа результатов региональных выборов пришел к заключению, что все три основные теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях: наиболее эффективным оказывается «социально - психологический подход», далее следует теория «экономического голосования», и, наконец – «социологический» подход.

Разумеется «социологический подход» был сформулирован для обществ с устоявшимися, хорошо изученными связями между социальными структурами, а также с предсказуемыми связями между социальным положением индивида и его политическими установками. Как показывают исследования, в России эти связи носят весьма неустойчивый и часто непредсказуемый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей между социальным положением индивидов и их электоральными предпочтениями привели некоторых аналитиков к заключению о том, что во многих новых демократиях, - например, в России – известные социальные факторы не оказывают существенного влияния на голосование, а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологического характера, персональных качеств кандидата. Действительно, в посткоммунистических странах практически не прослеживается наиболее популярный в западных электоральных исследованиях «раскол» между собственниками и рабочими.

Следует, однако, отметить, что новые типы связей между избирателями и политическими институтами в этих странах, находятся на стадии становления. Россия только начала делать серьезные шаги на пути построения экономической модели, напоминающей рыночные условия. Поэтому при дальнейшем развитии демократических институтов и рыночной экономики можно ожидать некоторого укрепления социальных основ формирования политических предпочтений. Такой прогноз позволяет сделать то обстоятельство, что продолжение экономических преобразований сопряжено с ростом социального неравенства, результатом чего является различный или даже полярный опыт социальных групп в условиях рыночной экономики.

Вместе с тем, в России существует «раскол», отошедший на второй план как фактор электорального поведения в большинстве западных стран, - разница между избирательскими предпочтениями городского и сельского населения. Наличие подобного раскола было впервые зафиксировано в 1989 г. при анализе результатов выборов депутатов Съезда народных депутатов СССР, показавшем, что «продемократический» субэлекторат концентрируется севернее 55 параллели, а «прокоммунистический» - южнее. Поэтому при анализе электоральных процессов в России сложилась устойчивая традиция связывать результаты голосования с процентной долей горожан в населении региона. Именно этот показатель соотношения числа горожан и сельских жителей берет Г. Голосов в качестве центрального понятия социологического подхода. В то же время, Ю. Шевченко исключает из электоральной формулы категорию социологического «раскола», объясняя это тем обстоятельством, что специфика посткоммунистического общества избавляет избирателя от багажа социальных связей и предопределенных решений, предоставляя ему широкие возможности для индивидуального выбора.

Обращение в странах посткоммунистического блока к центральной категории социально-психологического подхода – категории «партийной идентификации» сопряжено с большими методологическими и техническими проблемами. В странах развитой демократии партийная идентификация формируется в процессе политической социализации личности. Исследования, проведенные в ряде демократий в 60-е годы, показали, что дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определенные родительской приверженностью, которая оказывает продолжительное влияние в течение всей его жизни . В России же единственно возможной партией, способной оказывать долгосрочное влияние на избирателя, была Коммунистическая партия. Что же касается новообразованных политических партий, то их крайняя нестабильность влечет за собой и неустойчивость их электората, что делает невозможным применение понятия «партийная идентификация» в чистом виде.

Значит ли это, что социально-психологическая модель голосования не применима в России? Как отмечает Шевченко Ю.Д., современный российский электорат пока еще находится на той стадии, когда идентификация возможна исключительно на базе идеологии, следствием чего является электоральная неустойчивость в стране. Данный процесс осложняется и неустойчивостью позиций самих партий, многие из которых также существуют от выборов до выборов. В то же время, исследования показывают, что субэлектораты каждого из идеологических блоков довольно стабильны, тогда как электоральная неустойчивость в самих этих блоках (перетекание избирателей от одной партии к другой) чрезвычайно высока. Это означает, что для избирателя важна не сама партия, а идейно-политическая позиция, что на следующих выборах он может предпочесть другую партию, но его приверженность исходной идеологической ориентации сохранится.

Как отмечают Р. Роуз и У. Мишлер, в странах посткоммунистической Европы превалирует негативная партийная идентификация. Это означает, что избирателям гораздо легче понять, за какую партию они никогда не будут голосовать. Исследования, проведенные в 1995 г. в Венгрии, Польше, Румынии и Словении, показывают, что 77% опрошенных имели негативную идентификацию, и только 30% опрошенных – позитивную. Данное обстоятельство объясняется тем, что за долгие годы существования единственно возможной Коммунистической партии сама идея партии была существенно дискредитирована. Исследователи выделяют 4 типа партийной идентификации, характерных для стран посткоммунистического блока, – негативный, закрытый, апатичный и открытый.

При негативном типе идентификации избиратель может сказать, за какую партию он никогда не будет голосовать, при этом он затрудняется выбрать партию, за которую бы он проголосовал. Этот тип идентификации демонстрируют 52% опрошенных. Закрытый тип подразумевает наличие и негативной, и позитивной идентификации у избирателей, и существует в поляризованном мире электоральных отношений. Закрытая идентификация характерна для 25% респондентов. Открытый тип демонстрируют избиратели, идентифицирующие себя с определенными партиями, и при этом они не могут назвать партий, за которые бы не стали голосовать. Подобный тип характерен для обществ со стабильной партийной системой. Г. Алмонд и С. Верба характеризовали 82% американцев как избирателей с открытым типом идентификации. Результаты исследования, проведенного на материале стран посткоммунистического блока, показали, что только 5% избирателей относятся к этому типу. И, наконец, апатичный тип представляют собой избиратели, не имеющие ни негативной, ни позитивной идентификации. Данный тип характерен для 18% респондентов.

Наиболее разумным для объяснения факторов электорального поведения российских избирателей, казалось бы, является применение теории экономического голосования. Одна из проблем, связанная с использованием данного подхода, заключается в том, что практически повсеместно в странах Восточной Европы и в России в частности, падение коммунистического режима и приход демократии сопровождался значительным ухудшением экономического положения как отдельных граждан, так и государства в целом. Общество привыкло жить в перманентном кризисе, и оценка деятельности любых органов власти невозможна с позиций, свойственных западным избирателям. Между тем, электоральный успех зачастую сопутствовал реформаторам и сторонникам еще более глубоких преобразований. Данное обстоятельство побудило Г. Китчельта сформулировать гипотезу о том, что, в отличие от населения западных стран, граждане новых демократий голосуют, во-первых, эгоцентрично, во-вторых, перспективно. Имеется в виду, что избиратель ориентируются в своем выборе на основе оценки того, как он лично сможет улучшить собственное экономическое положение с приходом того или иного политика.

Данное положение находит как сторонников, так и противников. Например, результаты исследования Я. Фидрмука свидетельствуют в пользу положения Китчельта. Исходя из гипотезы о том, что решение избирателей зависит от экономической ситуации в стране на момент голосования, а также от их ожиданий по поводу будущих экономических реформ, Я. Фидрмук проанализировал тенденции в голосовании избирателей в четырех Восточноевропейских странах – Чехии, Венгрии, Польши и Словакии на протяжении нескольких электоральных циклов. Исследователь поставил своей целью проследить зависимость между экономическими реформами и результатами выборов. Результаты исследования показывают, что в посткоммунистических странах наблюдается сильная зависимость между экономическим развитием и электоральным поведением. Но «электоральное поведение в странах перехода не является ретроспективным, - избиратели поддерживают те партии, которые смогут принести им выгоду в будущем».

Однако подобный подход находит и немало оппонентов. В частности, Г. Голосов задается вопросом «почему восточноевропейские избиратели, демократический опыт которых весьма невелик, оказываются способными тщательно рассчитывать последствия своего выбора, выказывая тем самым уровни политической заинтересованности и информированности, недоступные гражданам западных стран?».

Кроме того, данные по некоторым восточноевропейским странам прямо опровергают положение о перспективном и эгоцентричном голосовании, указывая на ретроспективный и социотропный характер голосования.

Ю. Шевченко предлагает иной подход для объяснения электоральных предпочтений избирателей поставторитарных стран. Этот подход исследователь называет институциональным. Основой такого подхода является представление, согласно которому характер властных полномочий избираемого института оказывает существенное влияние на поведение избирателей. «Неравномерное распределение властных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти порождает раздельное голосование. При выборе политического института, чьи полномочия ограничены, ведущей мотивацией оказывается инструментальная, тогда как на выборах политически более сильного института доминирует идеологическая идентификация».

Подобный подход находит некоторое подтверждение в России. На выборах в Государственную Думу, являющуюся слабым политическим институтом, побеждают «оппозиционные» силы, что, согласно институциональному подходу, является следствием «наказания» за неудачных курс правительственных реформ. Тогда как при выборе Президента РФ одной из мотиваций остается идеологическая идентификация, мало связанная с текущим экономическим положением избирателей. В качестве примера данного положения Ю.Шевченко рассматривает итоги голосования в Госдуму в 1993 и 1995 гг., где наибольшее число голосов избирателей получили ЛДПР и КПРФ, и президентских выборов 1996 г.

Остается невыясненным вопрос, почему в 1999 г. на выборах в Госдуму проправительственный партийный блок «Единство» не только не был «наказан» за неудавшиеся экономические реформы, а выступил более чем успешно, и на выборах президента в 2000 г. также победил ставленник Ельцина В. Путин. По мнению Ю.Д. Шевченко, «важнейшим фактором, повлиявшим на обе избирательные кампании, стали антитеррористическая операция в Чечне и вызванный ею подъем «патриотических» эмоций в стране. Влияние социально-экономических и институциональных условий на электоральные процессы имеет смысл изучать лишь в том случае, если на выборы не влияют проблемы терроризма и насилия. В этом случае, структурные и институциональные факторы отступают в тень».

Вместе с тем, существует и другое объяснение данной ситуации. Некоторые исследователи рассматривают голосование на парламентские выборы в России как наиболее идеологически окрашенное и многовариантное, что не исключает возможности протестного поведения (Мелешкина Е.Ю., Малютин М. и др.). Одним из факторов, влияющих на возникновение такой ситуации является именно второстепенность выборов, обусловленная особенностями разделения властей, а также спецификой правил электоральной игры. Рядом исследователей отмечается, что в России «политические традиции придают властным отношениям такую конфигурацию, когда диспозиции политических сил относительно локусов власти, равно как и ориентации на эти средоточия власти избирателей превращаются в основные критерии электорального поведения… Ориентации избирателей в свою очередь отмечены поисками “настоящей власти” - с одной стороны, отвечающей традиции подчинения самодержцу (тоска по “доброму царю”), а с другой стороны, способной продемонстрировать свою властность (“грозу”, “крутость”)». Именно этими факторами объясняется победа «Единства» на парламентских выборах 1999 г. и в целом успех идеологически безликих партий власти, а также результаты президентских выборов 2000 г.

 

 

 

 

  1. Творческая часть.

 

3.1 Перспективный проект «Школа молодого политика».

Работая над курсовой работой я придумала три идеи для привлечения молодежи на голосование (выборы). Т.к. я сама являюсь студентом мне близка тема того, чего не хватает именно молодежи для участия в выборах. Конечно же я понимаю, что работа в нашем регионе с молодежью идет активно. Но не хватает рекламы, информированности. Да, в есть молодежные партии, политические движения. Но мы студенты не знаем о них. Нам никто об этом не рассказывает. Поэтому я считаю, что не мешало бы создать в е «Школу молодого политика». Программа «Школы молодого политика» должна быть основана на комплексном подходе к созданию лидеров молодежных общественных и политических объединений, которые, являясь лидерами общественного мнения, в свою очередь способны активно влиять на политическую и электоральную активность молодежи. Студентам школы будут предоставляться право находиться в избирательном участке на выборах и отслеживать нарушения. По окончанию школы студентам будут выдаваться сертификат.

 

3.2 Конкурс среди ВУЗов региона «Будущее выбираю сам»

Также по примеру многих других областей я предлагаю реализовать конкурс «Будущее выбираю сам». Этот конкурс должен проходить среди образовательных учреждений на самую высокую активность студентов в день голосования на выборах. Пусть в основе проекта лежит механизм соревновательности, который будет формировать дополнительный мотив участия студентов в выборах. После выборов будет определяться ВУЗ победитель. И получать кубок «Будущего России» как показатель самых заинтересованных в политической сфере студентов. Кубок будет переходить от ВУЗа к ВУЗу после каждого голосования.

 

3.3 Поощрение новых избирателей.

Тем, кто пришел голосовать на выборы впервые стоит дарить памятные призы. Делать это следует для воспитания в человеке патриотических чувств, чувства гордости, тем что теперь он может действительно влиять на власть, что его голос и мнения важны. Дарить стоит не шоколадки, как это делается сейчас, а то чем действительно можно было бы гордиться. Например, почетная грамота и медаль «Гражданина России».

 

 

Заключение

В целом приведенные результаты социологических исследований подтвердили факт существенного влияния СМИ на электоральные ориентации жителей региона в период избирательной кампании.

Все задачи которые я поставила перед собой в начале курсовой работы я выполнила. Пройдемся кратко по каждой задаче.

Во - первых я смогла определить СМИ нашего региона, которое оказывает наибольшее влияние на электоральные предпочтения жителей. Им оказался канал ОРЕН-ТВ. Такие выводы я сделала проведя анализ анкетирования, которое я проводила среди работников и студентов ского государственного университета.

Во - вторых описать основные модели реагирования избирателей на воздействие СМИ. С этой задачей я справилась, рассмотрев мнения западных и российских исследователей в области электорального поведения.

В третьих выявить причины недоверия и разочарования со стороны электората к политической информации. С этой задачей мне помогло справиться также анкетирование. И изучение использованного учебного пособия.

И четвертая задача определить возможности региональных СМИ в повышении эффективности избирательных кампаний в . Также исходя из данных анкетирования я предлагаю СМИ больше освещать выборы на телевидение, т.к по опрос проведенный мной среди студентов ского государственного университета показал, что доверие к телевидению у жителей больше, чем к радио, газетам и журналам. Также активность можно повысить если избежать агрессивной атаке электората наружной рекламой. Жители региона жалуются изобилию баннеров, плакатов и др. в период выборов.

Исследование в области влияния СМИ на электорат нашего региона я считаю законченным. Свои идеи по привлечению молодежи на голосование (выборы) я предложила. А также хочется отметить, что тема моей курсовой была для меня интересной и поучающей.

 

 

 

 

Список использованных источников

1 Туровский, Р.Ф. Статья по электоральной географии, 2006. – 5 с.

2 Задорин, И.В. СМИ и электоральное поведение россиян, учебное пособие / И.В Задорин, - М. : «Европа», 2007. – 208 с.

3 Федеральный закон. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» Статья 47, 2010. – 361 с.

4 Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. — М.: Вагриус, 2006.

5 Шевченко, Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Проблемно-тематический сборник /Ю.Д. Шевченко, - М. : 2008. - №3- 120 с.

6 Панкин А. Кто контролирует телевидение - проигрывает выборы // Среда. -2008. - № 2. - 46—48 с.

7 Задорин И, Стребков Д, Сюткина А, Халкина Е. Независимые медиа изменения // 2009. - № 4-5.

8 Аверьянов, Ю.И. Политология. Энциклопедический словарь/ Ю.И Аверьянов, - М. : «Publishers», 2007. – 431 с.

9 Радугин, А.А., Радугин, К.А. Социология. Курс лекций. - М.: «Центр», 2009. - 160 с.

10 Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / М. Макфол, А. Рябова. – М. : «Гендальф» 2008. - 175—195 с.

11 Вильчек, В. Контрольные новости в голову: какие потери мы понесли в информационной войне // Новая газ. - 2007. – 10 - 16 янв. – 10 с.

12 Дзялошинский, И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение// Материалы конференции, - М. : 2009. – 20 с.

13 Есельсон, С.Б. Новая модель региональных выборов: роль СМИ// Материалы конференции, - М.: 2009. – 21 с.

14 Жаренова, О. Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ// Обозрения, факты комментарии, - М.: 2005. - 22 с.

15 Сайт избирательной комиссии , http://ik56.ru/

 

 

 

 

 

 

Приложение А

Опрос в интернете.

 

 

 

 

 

Приложение Б

 

 

 

 

Приложение В

 

 

 

 

Приложение Г

 

 

 

Приложение Д

Проведение анкетирования (анонимное).

1 Вы всегда участвуете в голосовании (выборах)?

А) да, всегда;

Б) нет, иногда;

В) никогда.

2 Считаете ли вы деятельность СМИ в выборочный период агрессивной?

А) да;

Б) нет;

В) зависит от СМИ.

3 Какому источнику информации в выборочный период вы больше всего доверяете?

А) телевидение;

Б) радио;

В) газеты и журналы.

4 Какому СМИ региона вы доверяете больше всего? (свой вариант)

5 Ваш пол?

А) м;

Б) ж.

6 Ваша должность?

А) преподаватель;

Б) студент;

В) обслуживающий персонал.

7 Ваш возраст?

А) до 18;

Б) старше 18;

В) старше 30.

 

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

Категория: Курсовые / Курсовые по журналистике

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.