ОТЧЕТ О прохождении производственной практики в ОАО «Сбербанк России»

0

«Московский Государственный Юридический Университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)»

ОТЧЕТ
О прохождении производственной практики в ОАО «Сбербанк России»

с 1 июля 2014 г. по 28 июля 2014г. Проходил производственную практику в юридическом отделе центрального офиса ОАО «Сбербанк России» Руководителем практики был назначен начальник сектора судебной защиты юридического отдела Денежкин Игорь Васильевич.

Настоящая работа представляет собой отчет о прохождении производственной практики в должности юриста. Цель прохождения указанной практики:

- исследование порядка работы предприятия – базы прохождения практики: ОАО «Сбербанк России»

- изучение основ работы юриста ОАО «Сбербанк России»

- теоретический анализ и практическое освоение навыков работы юриста;

- закрепление и применение на практике профессиональных юридических знаний.

В ходе практики я ознакомился с организацией работы юридического отдела и его структурой, присутствовал в судебных заседаниях с юристами ОАО «Сбербанк России» в качестве слушателя, подготавливал пакеты документов для подачи искового заявления, составлял проекты исковых заявлений и заявлений об обеспечении исков, а также внутреннюю отчетную документацию ( акты приема- передачи исполнительных листов и судебных решений).

В ходе своей практики я изучал и применял законодательство, а также внутренние нормативные акты, необходимые для эффективной работы юридического отдела.

В ходе практики мной были замечены расхождения между теорией и практикой гражданского процессуального права, а в некоторых случаях – нарушения, которые совершались как работниками банка, так и его клиентами, а иногда – и судьями мировых судов.

Юридический отдел Центрального офиса ОАО «Сберегательный Банк России» состоит из трех секторов:

· Сектор судебной защиты

· Сектор правового обеспечения бизнеса

· Сектор договорной работы

В каждом секторе имеется свой руководитель ( начальник сектора) , который подчинен начальнику юридического отдела. В каждом секторе работает около 5-8 юристов. Так как свою практику я проходил в секторе судебной защиты, я остановлюсь на нём.

В секторе судебной защиты работают 9 юристов, среди которых выделяются главные юристы( их 2), которым ,по факту, подчинены ведущие юристы ( шесть человек). Все они подчинены начальнику сектора. В ходе работы начальник сектора распределяет дела между подчиненными. Однако, стоит заметить, что практически у каждого юриста в секторе есть своя территориальная и предметная специализация. К примеру, Макаров Александр, с которым я часто присутствовал в судебных заседаниях, в основном ведет дела в Мировом суде Промышленного района . Большая часть его дел – это дела по взысканию долгов по кредитным договорам с физических лиц. Таким образом, если в юридический отдел поступает распоряжение о взыскании долга с физического лица и дело по подсудности будет относится к промышленному району, то именно он будет представлять интересы банка. Также есть юристы, которые специализируются на спорах со страховыми компаниями, ФНС, ПФРФ и тд.

Юристы сектора судебной защиты представляют интересы банка в судах на основании доверенности. Так как Центральный офис подчинен офису, расположенному в г.Самара, все доверенности должны быть подписаны самарским руководством.

Юристы практически ежедневно присутствуют на 2-4 заседаниях. Основная масса дел – это иски к физическим лицам по взысканию задолженности по кредитным договорам. Для упрощения работы с такими исками в юридическом отделе существует автоматизированная система, с помощью которой составления искового заявления занимает небольшое время. Данная система функционирует на основе системы Microsoft© Excel© и представляет собой документ формата .xls ( Таблица Word) в который вводятся данные об ответчике, кредитном договоре, сумме долга и т.д. Затем, с помощью компьютерных алгоритмов, на выходе мы получаем готовое исковое заявление. Данная система была введена несколько лет назад одним из юристов офиса, а в последующем была введена и в других офисах.

Стоит сказать о том, что очень часто ответчики не являются в судебные заседания, даже не смотря на то, что они надлежащим образом информированы. Зачастую это связано с низкой правовой культурой заемщиков и их слабым финансовым состоянием : люди понимают, что по действующему законодательству банку долго повозиться с ними, прежде чем он сможет компенсировать ущерб. Однако, даже не смотря на наличие кредитных договоров, по которым уже не будут возвращены деньги, банк всё равно имеет огромную проренбыль.

Выше я упомянул об автоматизированной системе по составлению исков в отношении физических лиц. Однако, эта система работает только для исков по взысканию задолженности по кредитному договору. В то же время, юристы сектора судебной защиты часто сталкиваются и со взысканием по кредитным картам. В подготовке нескольких таких исковых заявлений я принимал непосредственное участие.

Руководитель поставил передо мной задачу подготовить пакет документов и исковое заявление в суд в отношении гражданки N, которая просрочила выплаты по кредитной карте.

Гражданка N в ноябре 2010 года написала заявление и получила кредитную карту, Условия пользования и невскрытый конверт с ПИН-кодом. С июня 2011 года она начала проводить платежи по данной карте. В соответствии с разделом 2, п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России №387 §1а от 04.05.2010 г и разделом 1 Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек в дату платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Начиная с 22.07.2011 г., в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность.

09.04.2013 г. в адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако, на момент написания искового заявления, обязательства N не выполнены, задолженность по карте не погашена.

По состоянию на вечер 06.05.2013 г. (момент написания искового заявления) задолженность по карте Visa Classic № составляет 16 110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей 86 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 9997 руб. 09 коп.;

- просроченные проценты – 2215 руб. 64 коп.;

- неустойка – 2528 руб. 84 коп.,

- комиссии банка – 1369 руб. 29 коп.

Для подготовки данного искового заявления мною использовались внутренние документы из Кредитного отдела и Сектора безопасности.

Стоит заметить, что часто банк выступает и в качестве ответчика по гражданским искам. Основная масса таких дел связана с нарушением прав потребителей- заемщиков.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 ( в ред. От 29.12.2012) «О банках и банковской деятельности» и Указания ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Данное условие также указано в ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. 28.07.2012) « О защите прав потребителей», где установлено, что « информация об услуге должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

Следующим часто встречающимся нарушением законодательства является взимание комиссии за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора. Данное действие кредитной организации является незаконным по следующим причинам. На основании ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.07 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.03 г. № 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 Закона № 395-1 (введена Федеральным законом от 8.04.08 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.09 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008.

Также следует отметить о практике банков взимать единовременную комиссию за выдачу кредита, которая может составлять до 1% от размера займа. Закон - статья 809 Гражданского кодекса РФ - предусматривает единственную форму оплаты за предоставление кредита: начисляемые на сумму долга проценты, о размере которых стороны условились при заключении договора. Исходя из положений статьи 129 ГК РФ, затраты банка на сопровождение кредита не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Поэтому установление любых других дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Еще одним распространенным нарушением является навязывание услуг по страхованию заемщиков от риска вреда жизни, здоровью, имуществу. Согласно действующему законодательству обязательным является только страхование недвижимости по ипотеке. Остальные варианты можно рассматривать, как навязанные услуги, тем самым их можно оспорить в суде, опираясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В Сбербанке уже сложилась практика, согласно которой иски потребителей-заемщиков по вышеуказанным положениям кредитных договоров завершаются мировым соглашениям с истцом . В ходе производственной практики мной был составлен проект такого мирового соглашения, который прилагается в приложении. На мой взгляд, данное мировое соглашение имеет большие минусы для заемщика, так как он отказывается от многих своих требований, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, от взыскания штрафа и неустоек, а также и оплаты услуг представителя. Также стоит заметить, что выплаты по такому мировому соглашению идут в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, истец теряет более 50% от суммы, которую он мог бы отсудить у банка.

Также во время практики я встретился с нарушением норм гражданского процессуального права мировыми судьями.

В данном случае, судья назначил заочное производство по делу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика- потребителя.

Согласно ст.233 ГПК РФ, заочное производство назначается ,в случае, если надлежаще уведомленный ответчик, не заявивший о рассмотрении дела в его отсутствие ( и не сообщивший об уважительных причинах неявки ) , не приходит на судебное разбирательство. Судья действовал с нарушением процессуальных норм, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен. Данная практика сложилась в связи с тем, что большой процент ответчиков по искам о взыскании задолженности либо совсем не приходят на процесс, либо не имеют определенного места жительства, то есть связаться с ними затруднительно. Преимуществом такого рассмотрения дел для судов является то, что в случае явки ответчика ему советуют подать заявление об отмене заочного решения в тот же суд, что вынес решение (ст. 237 ГПК РФ),нежели обращаться в апелляционную инстанцию. Данная практика позволяет судьям не портить свои показатели перед начальством.

 

Скачать отчет по практике:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

Категория: Отчеты по практике / Юриспруденция

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.