Привет студент

Вопрос о проблемах экологии является недостаточно ясным. В ботанической литературе он вообще не подчеркивается, и на основе анализа содержания руководств по экологии растений можно полагать, что ботаники считают «проблемами экологии» классификации так называемых экологических факторов и в отрос о жизненных формах растений.

Зоологи обычно называют основной проблемой экологии изучение динамики численности организмов, а также относят сюда такие вопросы, как акклиматизация (Д. Н. Кашкаров), борьба за существование, понятие целостности вида (С. А. Северцов) и т. п.

Подобную трактовку вопроса о проблемах экологии мы не можем признать правильной. Учение о виде или явление акклиматизации нельзя относить к проблемам экологии по той причине, что они имеют общебиологическое значение, и экология наряду с другими науками рассматривает лишь часть относящихся к ним вопросов.

Проблемы науки исходят из ее основного содержания и связаны с разрешением крупных теоретических и практических задач. Проблемы экологии должны вытекать из ее содержания и задач и иметь народнохозяйственное значение. В качестве основных проблем экологии могут быть названы: закономерности взаимоотношений организмов со средой, экологическая пластичность организмов, организмы как индикаторы, биологический метод очистки среды и борьбы с вредными организмами, плодовитость как приспособление к выживанию, динамика численности организмов и ее прогнозирование, охрана и преобразование живой природы.

Закономерности взаимоотношений организмов со средой

Вопрос о закономерностях взаимоотношений организмов и среды представляет одну из центральных проблем экологии наряду с динамикой численности организмов. По существу это такой же исходный вопрос экологии, как в философии вопрос об отношении бытия к сознанию.

Большая часть данной книги посвящена рассмотрению названной проблемы и потому здесь можно конспективно изложить лишь ее основные аспекты.

Постановка вопроса «организм и среда» порождает возможность разного ответа относительно причин изменчивости, приспособления и эволюционного развития живых существ. Автогенез ищет их во внутреннем (организме), эктогенез—во внешнем (среде), и биология, опирающаяся в качестве методологической основы на идеализм или механицизм, вынуждена избирать одну из двух названных противоположных позиций.

Диалектико-материалистическая биология нашла новый путь к решению этого важного вопроса, покончив с противапоставлением организма и среды, метафизическим отрывом их друг от друга, показав теоретическую и практическую плодотворность «третьей» концепции. Немаловажное значение имеет формулировка последней: «единство организма и среды» или «единство организма и необходимых для его жизни условий». Первая формулировка была верной до 1948 г., пока не оказалась найдена вторая.

В настоящее время первую формулировку мы считаем недостаточной и неправильной, если под «средой» понимать не только условия жизни данного организма (вида), а всю совокупность окружающих его условий (факты гибели организмов в неподходящих условиях и исторического вымирания видов свидетельствуют о том, что нередко между организмом и средой бывает не единство, а неразрешимое противоречие).

При изучении закономерностей взаимоотношений организма и среды мы сталкиваемся с рядом специфических вопросов, свойственных каждому из членов этой системы.

Что касается «организма», находящегося под влиянием среды, то здесь возникают такие вопросы: происхождение адаптаций, отношение внутривидовых форм (в том числе биотопических=«экологических») к виду, образование и значение жизненных форм.

Большого внимания экологов должен заслуживать вопрос о расчленении понятия «среды», в которой живут организма. Представление об «арене жизни» касается лишь наземных условий и потому не может иметь общеэкологического значения. Нами показана целесообразность разграничения четырех сред жизни: воды, воздуха, почвы и — для паразитов — организма.

В каждой среде действует особая совокупность факторов, среди которых могут выделяться по их значению для органнзмов необходимые, безразличные и вредные. Факторы воздействия нужно отличать от условий жизни (существования и развития).

Факторы разнообразны, а диапазон их действия бывает весьма значителен. Все это создает в природе возможность бесконечного разнообразия сочетаний условий, характеризующихся качественной определенностью и количественным развитием. Поэтому для экологии становится очень важным вопрос о классификации факторов. Последняя возможна с разных точек зрения.

Принципиальное значение имеет, по нашему мнению, разделение всех факторов на три группы, или ступени, в зависимости от характера их возникновения. В связи с этим следует различать факторы абиотические, биотические и антропические. Первые из них вызваны проявлением сил так называемой неживой природы, вторые связаны с жизнедеятельностью организмов (животных, растений, микробов), третьи определяются воздействием человека.

Не подлежит сомнению, что названные три ступени факторов с точки зрения их исторического возникновения и нарастающей силы воздействия могут быть рассматриваемы в следующей последовательности: абиотические факторы — первичные, участвовали в создании живого; биотические факторы — вторичные, возникли с появлением живого и в свою очередь (наряду с социальными) содействовали появлению человека; антропические факторы — возникли на грани третичного и четвертичного периодов, с появлением человека. В ходе эволюции животного и растительного мира с появлением все более прогрессивно развитых видов и все более сложных биоценозов соответственно осложняется среда и усиливается действие биотических факторов:. В ходе исторического развития человечества, сопровождающегося все более глубоким познанием законов природы и созданием все более мощных средств ее покорения, соответственно развиваются и прогрессируют антропические факторы, т. е. различные воздействия людей на животный и растительный мир.

С точки зрения изученности рассматриваемые три группы факторов располагаются в той же последовательности. Абиотические, т. е. физико-химические, воздействия на организмы более определенны, и результаты их могут быть обнаружены при морфологических, физиологических и других исследованиях. Однако это вовсе не означает, что данная группа факторов уже полностью изучена. Напротив, сравнительно недавнее открытие значения температуры и света на определенных стадиях развития зеленых растений показывает, как мало мы еще знаем значение отдельных абиотических условий в формообразовательных процессах и жизни организмов.

Еще большая сложность изучения биотических факторов подтверждается тем, что, несмотря на столетнее внимание к этому вопросу биологов, и в настоящее время не закончилась дискуссия по вопросу значения, например, внутривидовой борьбы за существование. К антропическим факторам внимание исследователей стало привлекаться по существу лишь в последние десятилетия преимущественно в России, в связи с проводимыми здесь работами по охране живой природы и ее плановому преобразованию. Поэтому в этой области еще почти нет крупных обобщений и существует большой разнобой во взглядах исследователей.

Трудности дальнейшей классификации абиотических, биотических и антропических факторов определяются рядом обстоятельств. Здесь прежде всего нужно отметить разницу изолированного и совокупного действия факторов, которая проявляется во всех трех группах (I — смесь ядов может быть безвредна, мороз с ветром и без него, при разной влажности и т. п.; II — влияние друг на друга одиночных организмов, при разной плотности популяции и при перенаселении; III — воздействие человека на отдельный вид или весь биоценоз и т. д. ). Следует иметь в виду непосредственное действие и последующее влияние (последействие), которые могут быть резко различными, причем первое обычно является единичным (затрагивает отдельный вид), а второе становится всеобщим (изменяет весь биоценоз или всю природу на определенной территории), каковы результаты истребления и вселения видов, распашки целины, создания лесных массивов, осушения, строительства водохранилищ и т. п.

Особо сложным является разграничение прямого и косвенного действия биотических и антропических факторов. Недостаточно четкое и вдумчивое изучение относящихся к этой области закономерностей приводит, например, к длительной и бесперспективной дискуссии по вопросу о так называемой внутривидовой конкуренции автотрофов из-за абиотических условий жизни. Всходы растения могут страдать от затенения, происходящего, например, по трем следующим принципиально различным причинам: 1) наличию, скалы, 2) присутствию разросшегося дерева и 3) построенному человеком навесу.

До сих пор некоторые биологи лишь первый случай относят к абиотическим факторам, второй рассматривают как пример внутривидовой или межвидовой борьбы и третий причисляют к антропическим факторам. Мы считаем подобный подход к разграничению факторов механистическим, субъективистским и антропоморфным (имеющим значение лишь с точки зрения человека, разграничивающего три группы факторов, но безразличным для организма, подвергающегося воздействию, которое в этих случаях качественно однопорядково).

Когда биологически изучается действие факторов, то значение имеет не причина, их породившая, а результат —ответная реакция организма. Влияние удара по голове не изменится от того, свалится ли на животное или человека камень с горы, кирпич с крыши или, наконец, в лесу упадет дерево. Совершенно одинаковый эффект воздействия разлива на животную и растительную жизнь будет наблюдаться в пойме реки, если на ней возникнет плотина вследствие естественного обвала берега, постройки бобрами или человеком норы будут затопляться, наземные животные станут искать спасения на возвышенностях и т. п. Растения одинаковое будут ощущать недостаток влаги в почве вследствие отсутствие дождя, влияния испарения (при наличии суховея или транспирации других растений), при понижении уровня грунтовых вод за счет лесопосадки, проведения дренажа и т. п., и т. д.

Очевидно, что во всех этих и многих подобных случаях нет совершенно никаких объективных оснований разграничивать здесь три принципиально различные группы факторов — абиотические, биотические и антропические. Во всех этих случаях мы видим лишь действие абиотических факторов — механического удара, избытка и недостатка влаги и т. п. и однопорядковую реакцию подвергшихся соответствующему воздействию организмов.

Прямое действие факторов всегда вскрывает их специфический характер. Например, абиотические факторы могут быть разделены на средообразующие, физические и химические; биотические — на внутривидовые и межвидовые отношения; ашрапические — сведены к истреблению, разведению, интродукции и селекции организмов. Так называемое косвенное действие факторов, всегда осуществляемое через среду, является неспецифическим. Косвенное значение антропических воздействий заключается в изменении биотических и абиотических условий; косвенное влияние биотических факторов (организмов) состоит в изменении ими абиотического режима.

Как видим, каждая последующая ступень факторов включает в себя в качестве косвенных влияний предыдущую ступень

Мы полагаем, что подобное разграничение основных групп факторов позволит глубже понять закономерности взаимоотношений организмов со средой и не смешивать причину со следствием, что, к сожалению, имеет место во многих современных экологических работах.

Если «развернуть» табл. 6 таким образом, чтобы в группу абиотических факторов попало не только первичное действие силе неживой природы, но также «косвенное» влияние организмов и человека, а в группу биотических факторов—прямое взаимодействие организмов друг с другом и «косвенное» влияние человека, то закономерности действия факторов будут иметь следующий вид.

Абиотические воздействия на организмы могут быть трех родов — прямые и преобразованные человеком или прочими организмами; биотические воздействия — двух родов: прямые взаимюотношения организмов между собой и преобразованные человеком; наконец, антропические воздействия —одного рода: все прямые влияния человека на живую природу.

Подобное понимание закономерностей отношений организмов и среды позволяет нам найти пути к решению споров по вопросу о внутривидовой конкуренции, о значении перенаселенности и т. п. Мы видим, что прямое и косвенное влияние абиотических факторов, имеющее решающее значение в жизни растений (и меньше — для животных), лежит за пределами собственно внутривидовых и межвидовых отношений. Настоящая внутривидовая конкуренция имеет меньшее значение в жизни автотрофных организмов и большее— среди гетеротрофов, у которых повышение плотности популяции будет обострять эти отношения.

Внутривидовые и межвидовые отношения, «очищенные» от незакономерно присоединенных к ним явлений, связанных с влиянием абиотических факторов, приобретают большую четкость. Становится возможным более углубленное изучение и подразделение этих отношений. Биологи, относившие к биотическим факторам «конкуренцию» из-за недостатка абиотических факторов существования (которая одинакова между особями одного вида или разных видов), затушевывали вопрос о специфике внутривидовых и межвидовых отношений и тормозили его изучение.

Внутривидовые отношения возникают главным образом на почве размножения: отношения полов в процессе оплодотворения, половой отбор, забота о потомстве и т. п.; в меньшей степени они связаны с функцией питания (каннибализм, конкуренция гетеротрофов, паразитизм, «распределение пищи» у стадных животных и т. д. ), и функцией выделения (вред продуктов жизнедеятельности для особей своего вида). Для межвидовых отношений, напротив, характерны главным образом пищевые связи: хищничество, паразитизм, конкуренция, симбиоз и т. п.; в меньшей степени—отношения на почве размножения: межвидовая и отдаленная гибридизация (естественная и искусственная). Эти вопросы, б-егло намеченные нами, требуют дальнейшего глубокого изучения и вскрытия специфики соответствующих отношений в разных группах животных, растений и микроорганизмов в связи с особенностями образа жизни и среды обитания.

Принципиальное значение имеет, наконец, вопрос о роли конкуренции между организмами как таковой. Некоторые склонны именно в конкуренции видеть движущий фактор развития, однако убедительных доказательств не приводят.

В советской биологической литературе достаточно широко и глубоко прошла дискуссия по вопросу о факторах исторического развития организмов, поэтому нет нужды останавливаться на нем подробно. Сторонники неодарвинизма видят источник развития в борьбе за существование, перенаселенности, внутривидовой конкуренции; последователи творческого дарвинизма — в изменении условий жизни и их ассимиляции организмами. Это две принципиально различные концепции, основывающиеся на разной методологии.

Приверженцы значения борьбы за существование как фактора развития в настоящее время в советской биологии немногочисленны и сохраняются главным образом в «фитоценологии», которая вся построена на принципах признания ведущего значения борьбы и конкуренции между растениями, тогда как изучение действия абиотических факторов составляет удел экологии растений. Как уже указывалось, фитоценоз не мыслится без борьбы за существование (Сукачев), которая признается и основным фактором развития фитоценозов, их сукцессии. Некоторые не довольствуются признанием борьбы между организмами и говорят о межфитоценозной борьбе (Соколов).

С. Я. Соколов (1956) вновь поднимает вопрос о борьбе за существование как исходном начале развития живой природы, полностью игнорируя результаты десятилетних работ биологов, показавших значение условий жизни в формировании наследственности и эволюции. Он пишет «... само собой понятно, что эволюция организмов происходит только на основе внутривидовой борьбы за существование. Вне этой категории борьбы за существование эволющия вообще немыслима; этот тип борьбы является содержанием всех остальных форм борьбы». В понимавши С. Я. Соколова и его единомышленников «фитоценоз» представляет новое качество живой природы, живущее особой жизнью целого, причём борьба и конкуренция выступают как особые жизненные свойства, особые силы. Но если объективно проанализировать это «целое» и эту «силу», то мы найдем лишь совокупность организмов и наличие между ними разнообразных конкретных взаимоотношений, среди которых внутривидовая борьба и конкуренция вовсе не занимают такого исключительного положения.

Если же отбросить чисто мифическую конкуренцию, за которой скрывается косвенное действие абиотических факторов, то окажется, что организмы изменяются именно под влиянием условий жизни. Однако сторонники неодарвинизма предпочитают их не видеть и говорят о имеющей якобы место конкуренции, хотя таковой часто фактически нет и в помине.

Сделанная нами попытка расчленения факторов с учетом их специфики позволяет правильнее оценить и значение явления конкуренции, которое имеет более узкое распространение, чем полагали раньше, и потому не может рассматриваться в качестве основного источника эволюции. Дивергенция организмов может происходить помимо всякой конкуренции в результате прямого влияния среды и последующего отбора (образование крылатых и бескрылых форм насекомых на островах под влиянием действия ветра и т. п. ).

Совершенно ошибочно представление, что конкуренция является источником прогресса в живой природе. Напротив, она может вести к общему угнетению популяции, недоразвитию организмов, которые легче подвергнутся истреблению под; влиянием неблагоприятных абиотических факторов и межвидовых отношений.

Конкуренция, усиливающаяся при перенаселенности, как правило, обостряет и ускоряет действие тех или иных факторов, но не изменяет направление процессов изменения организмов, происходящих под общим влиянием условий жизни. В случаях культурного содержания организмов конкуренция может противодействовать стремлению человека получить высокую продуктивность у животных и растений.

След «плавания» выдры (Lutra lutra) в рыхлом снегу. Река Пыжа Алтай. Март 1952 г.

Следы млекопитающих. Вверху: след колонка в рыхлом снегу. Алтай. Февраль 1958 г. Внизу: тропа зайца-беляка как приспособление к передвижению по глубокому снегу. Бердск. Март 1952 г.

Термин «борьба за существование», которым слишком злоупотребляли в истории биологии, вкладывая в него различное содержание, лучше совершенно оставить, а если уж применять, то в более узком смысле — для характеристики определенной труппы антагонистических (внутривидовых и межвидовых) отношений необходимо совершенно исключить из него взаимоотношения с абиотическими факторами и явления взаимопомощи организмов, называть которые «борьбой за существование» противоречит здравому смыслу.

Таким образом, совокупное влияние условий жизни на организм и приспособление последнего к ним — таков путь историческою развития живой природы. Под этим углом зрения и должны изучаться закономерности взаимоотношений организмов со средой, исследованные еще очень слабо, познание которых имеет решающее значение для подлинного овладевания человеком силами живой природы.

Используемая литература: Основы Экологии: Учеб. лит-ра./Б. Г. Иоганзен
Под. ред.: А. В. Коваленок,-
Т.: Типография № 1,-58 г.

Скачать реферат: Problemy-ekologii.rar

Пароль на архив: privetstudent.com