В современных учебниках и руководствах по судебной медицине хотя и нет прямого указания на необходимость исследования травмирующего тупого орудия, однако отмечается, что на теле могут остаться следы, отображающие особенности воздействующего предмета. Обычно ответ на вопрос об использованном орудии практически решается на основании определения сходства, величины и других морфологических признаков повреждения, отражающих особенности ударяющей поверхности орудия.
Если родовая и видовая идентификация тупого травмирующего орудия при использовании комплекса методов исследования может быть решена, то индивидуальная идентификация, т. е. установление конкретного экземпляра орудия, затруднена, так как нет еще достаточно разработанных для этих целей методик. При наличии предполагаемого орудия индивидуальная идентификация проводится как путем прямого сравнения признаков ударной поверхности орудия с признаками повреждения, что может привести к ошибочным выводам, так и путем сопоставления исследуемого повреждения с экспериментально воспроизведенным на следовоспринимающем веществе. Вторая методика надежнее, так как возникает возможность получить ряд экспериментальных повреждений и выявить наиболее устойчивые идентифицирующие признаки. При этом качество отображения особенностей следообразующего объекта на предмете-носителе зависит от свойств этих взаимодействующих объектов. След, пригодный для идентификации, твердый тупой предмет оставляет на кости, поэтому в практике судебно-медицинской экспертизы давно известны наблюдения, в которых исследования повреждений плоских или трубчатых костей позволили идентифицировать конкретное тупое орудие. Так, В. Я. Эпштенн (1966) приводит наблюдение, когда сравнительную оценку повреждения, имеющегося на кости черепа, и угла лопаты, которым было нанесено повреждение, проводили методом фотоналожения. Д. Е. Джемс (1968) описывает случай, когда трассы в области перелома костей свода черепа, возникшего от удара обухом топора, были совмещены d экспериментально полученными следами на воске.
Сложнее проводить идентификацию тупого предмета при нанесении повреждения на кожу, которая вследствие упругости изменяет свою форму, а следовательно, меняются и размеры повреждения после прекращения воздействия ударяющего предмета. И все же такая возможность не исключена, особенно в местах, где кожа близко прилежит к костям. Например, исследования ушибленных ран на голове позволили Н. Г. Петросян и А. А. Абаеву (1969) добиться видовой и даже индивидуальной идентификации орудия травмы.
При судебно-медицинской экспертизе повреждений тупыми предметами исследование травмировавшего орудия занимает важное место. Уже на месте происшествия следует проявлять осторожность с целью сохранения наложений на подозреваемом предмете. Упаковывать орудие целесообразно в пакет из полиэтиленовой пленки. Если следы оставлены на громоздких предметах, их следует осмотреть на месте происшествия с использованием стереомикроскопа или лупы при хорошем боковом освещении, а если есть возможность, использовать ультрафиолетовые лучи.
Исследование орудия травмы рационально начинать в биологическом отделении, где, помимо проведения распространенных исследований крови и волос, необходимо получить мазки или отпечатки наложений животных тканей с поверхности орудия для последующего цитологического исследования. В этом же отделении целесообразно выявить и изъять с поверхности орудия волокна текстильной ткани. Все исследования наложений на орудии составляют единую комплексную судебно-медицинскую экспертизу предполагаемого орудия травмы. При отсутствии опыта у эксперта-биолога, а также в условиях работы межрайонного эксперта выявление, изъятие и исследование наложений животной ткани и текстильных волокон одежды может провести судебно-медицинский эксперт, проводивший исследование трупа или освидетельствования живого лица. При отсутствии достаточного опыта он может ограничиться изъятием наложений или приготовлением препарата. При необходимости установления видовой, групповой и половой принадлежности наложений животных тканей орудия травмы необходимо направлять в биологическое отделение.
Наличие предполагаемого предмета облегчает задачу судебно-медицинского эксперта. Однако идентификация представленного орудия связана с применением комплекса методов исследования, позволяющего выявить особенности повреждений кожи, костей, одежды и орудия травматизации. В отдельных случаях, когда имеются хорошо выраженные индивидуальные особенности, удается установить конкретный экземпляр предмета. При решении вопроса о том, нанесено ли повреждение представленным предметом и каково направление удара, желательно участие того эксперта, который проводил всю экспертизу, причем повреждение необходимо исследовать в его первоначальном виде до изъятия. Представленное орудие должно быть внимательно осмотрено и описано с указанием формы, размеров, материала, из которого оно изготовлено, цвета, дефектов, следов скольжения и других особенностей. Особое внимание должно быть уделено выявлению и расположению следов крови, волос, чешуек эпидермиса, частиц органов и тканей человека, текстильных волокон одежды, инородных включений и посторонних загрязнений. При этом исследование не должно ограничиваться только осмотром невооруженным глазом, так как некоторые особенности на орудии нередко при этом не обнаруживаются. Они могут быть выявлены с помощью стереомикроскопа. Исследуемое орудие при этом целесообразно укреплять зажимами Бунзена и изучать на весу, что позволяет легко перемещать предмет и при необходимости провести микрофотографирование. При стереомикроскопии на орудии могут быть выявлены признаки механических воздействий в виде повреждений или поверхностных следов, а также различные наложения, которые нередко удерживаются в местах дефектов вблизи поверхности соударения. Приведем наблюдение.
Гражданину Г. были нанесены повреждения обухом топора. Множественные раны и ссадины были расположены на голове, конечностях и туловище. На майке и брюках отмечались разрывы, соответствующие повреждениям на теле. При осмотре представленного на экспертизу топора было отмечено только то, что металлическая часть его испачкана кровью, а на деревянном топорище имеются приставшие волосы. При стереомикроскопическом исследовании в выемке бородки топора обнаружены бледно-желтоватые наложения и волокна текстильной ткани голубого цвета. На закрепительной части топорища отмечены уступообразные повреждения древесины с расщеплением и отклонением ее частиц, текстильные волокна и волосы, находящиеся в ее расщелинах. Большинство инородных частиц расположено на ударной поверхности обуха топора, где они удерживаются в дефектах и углублениях поверхности. Под стереомикроскопом с помощью препаровальных игл изъяты текстильные волокна, которые по ряду признаков сходны с образцами волокон, извлеченных из майки. Бледно-желтоватые частицы соскоблены с топора и помещены в 5% раствор уксусной кислоты. После размягчения и получения мазков они изучены под микроскопом. На препарате выявлены клетки головного мозга.
Таким образом, стереомикроскопия орудия существенно дополнила данные, полученные при исследовании кожи и одежды. Помимо результатов, полученных при исследовании группы крови, выявленные при стереомикроскопии наложения клеток головного мозга и текстильные волокна, сходные с представленными образцами, предоставили эксперту новые объективные доказательства того, что именно этот топор был применен в качестве орудия убийства.
После визуального и стереомикроскопического исследования целесообразно осмотреть орудие в ультрафиолетовых лучах. При этом можно выявить невидимые до этого наложения текстильных волокон одежды, посторонних загрязнений, следы жира, иногда свидетельствующие о ранении подкожной жировой клетчатки. Кроме того, рационально применять и фотографические методы исследования. Крупномасштабная или микроскопическая стереофотография действовавшей части предмета позволяет точнее видеть рельеф поверхности соприкосновения орудия с кожей, выступы и западения, их глубину, расположение и отклонение приставших к предмету частиц эпидермиса, волос, посторонних загрязнений.
Таким образом, целесообразно с помощью стереофотографии наряду с повреждением кожи исследовать и орудие травмы, используя при этом как обычную стереоскопичность объекта, так и ложный стереоэффект (псевдоэффект), который позволяет вогнутые изображения деталей повреждения видеть как выпуклые, т. е. получать оптический слепок, и, наоборот, выпуклые — вогнутыми, т. е. получать оптический оттиск. Известны различные способы получения слепков и оттисков, широко применяемые в криминалистике и судебной медицине, однако для использования на таком эластичном и мягком материале, как кожа, они непригодны. Кроме того, оптический слепок может изготовляться не только в натуральную величину, но и больших размеров. Все это создает преимущества стереофотографии перед обычной, способствует наиболее полному исследованию морфологических признаков предмета и позволяет сопоставлять два сравниваемых объекта. Для получения стереофотографии исследуемый предмет закрепляют на штативе Бунзена или иным способом так, чтобы ударяющая поверхность его в нужном ракурсе была направлена к объективу. Фотографируют ударную поверхность предмета с выступающими и соответствующими им по форме и расположению западающими деталями повреждения таким образом, чтобы размеры их были одинаковыми. Затем готовят стереопары с истинным изображением травмировавшего предмета и ложным — выбранного участка повреждения. Ложный эффект дает возможность видеть как бы вывернутое наизнанку дно ушибленной раны с его рельефом и особенностями той части орудия, которая внедрилась в кожу. Если этот участок найден, отображен на снимке и отдельные особенности повреждения и орудия совпадают, то появляется возможность идентифицировать орудие. Эффективность применения способа сопоставления поверхностей соударения повреждения и орудия видна из следующего эксперимента.
При ударе, нанесенном торцовым концом полой металлической трубы, имеющим неровный край, на передней поверхности бедра образовалась рана полулунной формы с участками осаднения на концах и выступающим над просветом эпидермисом. Особенности раны позволяли допустить возможность нанесения ее торцовой частью исследуемой трубы. В эксперименте аналогичный удар той же частью трубы был произведен по пластилину. Приготовленные описанным выше способом стереопары участка соударения орудия и повреждения изучали с помощью стереоскопа. На стереофотографии орудия обращала на себя внимание выемка полулунной формы с неровным краем и выступами у концов, от которой кверху отходил участок с шероховатым неровным рельефом, образованный точечным выступом и западениями. При использовании псевдостереоскопического эффекта поврежденного участка пластилина отметили такую же выемку с неровным краем, выступающими концами и приподнятым участком с шероховатым рельефом. Одинаковые по форме и глубине детали, сопоставленные при изучении их в одном поле зрения, представили достаточно объективные данные для решения вопроса об использовании исследуемого предмета в качестве орудия, нанесшего повреждение.
Следует иметь в виду, что на коже, особенно в местах, имеющих мягкую подлежащую ткань, детали соударяющей поверхности орудия не всегда полностью отображаются. Стереофотография же способствует выявлению и использованию для сравнения большого количества признаков, что приобретает особое значение при действии тупых предметов.
Известно, что одним из способов идентификации предполагаемого орудия является фотосовмещение отдельных деталей исследуемого и экспериментального повреждений. Этот распространенный в криминалистике прием редко используется при решении задач судебно-медицинской экспертизы, а при исследовании повреждений кожи тупыми предметами он вовсе не применяется. Вероятно, это объясняется тем, что возможности исследования травмы на кожных покровах методом фотосовмещения, в отличие от исследования костей и хрящей, ограничены, и оно редко приводит к желаемому результату, тем более что тупой предмет оставляет на коже меньше пригодных для исследования следов.
Идентифицировать тупое орудие по следам, оставляемым на коже, помогают экспериментальные исследования. На кожу трупа наносят скользящие или отвесные удары различными тупыми предметами, через несколько часов с участка повреждения снимают слепок с помощью компаунда К-18. Эластичность кожи обычно препятствует получению полного совпадения размеров ударной поверхности предмета и повреждения или его деталей. Однако, незначительно растягивая кожу при фотосовмещении, иногда можно выявить совпадение трасс на коже и следовоспринимающем веществе, что позволяет добиться индивидуальной идентификации предмета. Поэтому нельзя отказываться от использования указанных выше методов определения особенностей орудия и его идентификации по следам, оставленным на коже.
Еще эффективнее использовать стереофотосовмещение исследуемого и экспериментального повреждений, что позволяет изучать, помимо других признаков, и глубину повреждения. Стереоскопический эффект позволяет избежать совмещения противоположных по характеру деталей, что может иметь место при использовании для фотосовмещения плоскостной фотографии. Идентификация с помощью стереофотосовмещения проводится следующим образом. Повреждение или наиболее характерные детали его подвергаются крупномасштабной стереофотографии. Затем наносят на следообразующее вещество ряд экспериментальных повреждений разными участками ударной поверхности исследуемого орудия. Эти повреждения фотографируют при том же увеличении и освещении, что и повреждение кожи. Наиболее сходные по форме и размерам повреждения кожи отбирают для совмещения. При этом учитывают, что на пластилине размеры повреждения и отдельных его деталей могут быть большими, они более рельефно выражены по сравнению с аналогичными повреждениями на коже. Полученные стереопары повреждений кожи и пластилина разрезают на две половины так, чтобы линия разреза проходила через наибольшее количество четко выраженных особенностей кожного повреждения и разделяла бы сходные детали такого же участка на пластилине. Затем аналогичные части обоих стереоснимков под контролем стереоскопа соединяют и склеивают так, чтобы они дополняли друг друга. При изучении стереопар обращают внимание на совпадение контуров границ повреждений, глубины рельефа отдельных участков, взаиморасположение выступов и западений и другие особенности.
Таким образом, крупномасштабная стереофотография с использованием истинного и ложного стереоэффектов устанавливает особенности, на основании которых можно сделать более конкретный вывод об орудии травмы. При наличии предполагаемого предмета целесообразно в целях идентификации орудия применять фотостереофотосовмещения при исследовании повреждений кожи.
Большое значение при исследовании орудия травматизации имеет выявление на нем и исследование различных наложений. До недавнего времени такие исследования применялись лишь при изучении крови и волос.
В настоящее время широко применяются исследования наложений животных тканей и текстильных волокон, впервые разработанные для использования их при экспертизе острых орудий (А. П. Загрядская и др., 1961 — 1973). Однако не менее часто подобные наложения встречаются на тупых предметах, нанесших повреждения. Наложения на тупых орудиях можно обнаружить как при визуальном исследовании, так и с помощью непосредственной микроскопии. Выявление клеток животных тканей имеет большее значение для решения вопроса о травмировавшем орудии, чем заключение о группе крови. Значение наложений, найденных на орудии травмы, убедительно иллюстрирует следующее наблюдение из экспертной практики.
Гражданину Т. был нанесен удар кочергой в левую теменную область. Сразу после получения травмы машиной скорой помощи он был доставлен в хирургическое отделение городской больницы, где у него диагностировали проникающее в полость черепа ранение. Произведены хирургическая обработка раны и трепанация черепа, однако через сутки, не приходя в сознание, Т. скончался. При исследовании трупа в левой теменной области выявлена рана с ровными (вследствие иссечения) краями. Края трепанационного отверстия зубчаты, ткань головного мозга в левой теменной области размозжена. В средней части верхней поверхности пирамиды височной кости имеется вдавленный перелом направильной прямоугольной формы размером 1, 5X0, 7 см, в отломках костей которого плотно удерживаются занесенные орудием три волоса. Вместе с трупом доставлена кочерга, длина которой составляет 73 см, а конец загнут под прямым углом. Торцовая поверхность его имеет прямоугольную форму размером 1, 5X0, 5 см. При визуальном осмотре на кочерге не было найдено каких-либо наложений. С помощью стереомикроскопии были выявлены отдельные текстильные волокна и наложения бледно-сероватого цвета, которые были извлечены с помощью клейкой прозрачной пленки и из которых были приготовлены три препарата. При микроскопическом исследовании последних выявлены четко очерченные, хорошо окрашенные одиночные клетки нейроглии с вытянутыми отростками и ядром, а также клетки эпителиального происхождения с четко окрашенными ядрами. Экспертом-биологом кровь на кочерге обнаружена не была.
В ходе судебного следствия свидетели изменили первоначальные показания. Ссылаясь на то, что забыли обстоятельства, при которых гражданин Т. получил травму, так как находились в тот момент в нетрезвом состоянии, они выразили сомнение, была ли кочерга использована в качестве орудия травмы. Судебно-медицинская экспертиза, основываясь на форме и размерах вдавленного перелома пирамиды височной кости и наличии клеток животной ткани (свойственных головному мозгу), выявленных на загнутой части кочерги, пришла к выводу, что именно представленная кочерга была использована в качестве орудия, нанесшего травму. Эти доказательства были приняты судом.
Исследование наложений на орудии травмы целесообразно проводить и в амбулаторных условиях. Об этом свидетельствует следующее наблюдение.
Гражданин Д. нанес своей дочери повреждения пилой-ножовкой, однако отрицал предъявленные ему обвинения и показал, что она сама ударила его топором по голове. Из других данных стало известно, что гражданину Д. удар по голове был нанесен металлическим ковшом, использовавшимся в доме для питья воды. В ходе следствия установить противоречия не представилось возможным. Была назначена судебно-медицинская экспертиза, основной целью которой было установление травмировавших предметов. Через несколько дней после происшествия на экспертизу была представлена пила-ножовка. На расстоянии 16 см от свободного конца полотна пилы и 1 см от рабочего края выявлены засохшие частицы серо-коричневого цвета, которые после соскоба на 20 ч были помещены в 5% раствор уксусной кислоты для приготовления мазков. В мазках после окрашивания гематоксилин-эозином выявлены эпителиальные клетки с полуразрушенными ядрами. С оставшейся части наложений получен отпечаток на клейкую прозрачную пленку и приготовлен препарат, в котором обнаружены плотные пласты клеток с плохо различимыми ядрами. Обнаруженные на пиле наложения с эпителиальными клетками и характер повреждений кожи позволили эксперту сделать вывод о возможности применения пилы в качестве орудия травмы.
Освидетельствование гражданина Д. показало, что в теменной области, волосистой части головы у него имеется рубец неправильно линейной формы с неровными краями. В истории болезни имелась запись о том, что удар нанесен топором, на основании чего поставлен диагноз — рубленая рана головы
На экспертизу были представлены топор и металлический ковш с ручкой длиной 15 см, который был изъят через 50 дней после происшествия. При стереомикроскопическом исследовании в углублении дна ковша и на его боковой поверхности выявлены плотно приставшие сероватые наложения, которые были изъяты на клейкую прозрачную пленку. При микроскопическом исследовании препарата были выявлены бесформенные элементы, среди которых имелись три эпителиальные клетки с ядрами. На топоре каких-либо клеток животных тканей обнаружить не удалось.
Выявление эпителиальных клеток без определения их групповой и видовой принадлежности теряет значительную долю доказательственной ценности. Однако в совокупности с морфологическими признаками повреждения и с учетом обстоятельств дела эпителиальные клетки, найденные на ковше, позволили сделать вывод о возможности применения его в качестве орудия травмы и тем самым устранить противоречия в показателях.
Клетки ороговевшего эпителия могут остаться на предметах даже после обычного соприкосновения их с кожей, поэтому наличие таких клеток на предмете не может служить доказательством того, что он был применен в качестве орудия травмы.
В последние годы отмечается стремление расширить возможности идентификации тупых орудий. В. А. Законов (1966) выделяет три методических приема, используемых для индивидуальной идентификации орудий: 1) исследование орудия травмы для установления на нем тканей и клеток органов человека, а также волокон одежды; 2) выявление микрочастиц орудия на поврежденных участках; 3) исследование морфологических особенностей повреждения с использованием различных дополнительных методов.
Соглашаясь с автором, следует заметить, что исследование орудия травмы необходимо проводить не только для выявления на нем различных наложений, но также с целью выявления на ударной поверхности его особенностей, позволяющих по повреждению идентифицировать орудие. В частности, это достигается путем использования приведенных выше способов стереофотографии.
В экспертной практике травмировавшее орудие часто бывает представлено на исследование после длительного хранения его в различных условиях. Однако не только наличие клеток животных, но и их видовая принадлежность могут быть установлены при высыхании или действии высокой температуры (А. П. Загрядская, 1967; М. Н. Еранов, 1971; О. Jelacic, 1964). В наших наблюдениях и экспериментах было также доказано, что клетки различных органов и тканей (особенно эпителиальные) могут сохраняться на тупом орудии, находящемся в течение нескольких месяцев на воздухе, в земле, снегу или воде. В этом отношении представляет интерес следующее наблюдение.
В своем доме 2 3 июля был убит гражданин Г. В комнате, кроме него, находились двое мужчин, один из которых показал, что убийство совершил гражданин А., ударив Г. молотком по голове. Гражданин А. утверждал, что Г. они били вдвоем разными предметами. При осмотре места происшествия был обнаружен ударный инструмент пазник со следами крови, молоток обнаружен не был. Врач-эксперт, проводивший исследование трупа Г., указал, что на голове имеется множество резано-рубленых ран, нанесенных пазником. Труп был захоронен. Через 8 дней после убийства на дне реки был обнаружен молоток и опознан как орудие убийства. В связи с противоречивостью следственных данных и заключения эксперта было назначено повторное исследование, которое провели на эксгумированном трупе почти через 4 мес после убийства. При повторном исследовании было установлено, что все повреждения, имеющиеся на голове, нанесены тупым предметом. Молоток, найденный в реке, и пазник были подвергнуты исследованию через 5 мес после происшествия. На отпечатке с молотка, изготовленном с помощью клейкой прозрачной пленки, выявлены отдельные отломки волос человека, сходные с волосами покойного, и эпителиальные клетки с четко различимыми ядрами. Такие же клетки выявлены на отпечатке, полученном с ударной поверхности пазника. На основании морфологических особенностей повреждений и данных исследования представленных орудий был сделан вывод, что в качестве орудия травмы наряду с пазником был использован и молоток.
В дальнейшем этот вывод был подтвержден и отражен в обвинительном заключении.
Конечно, выявление на орудии клеток животных тканей при учете других данных и обстоятельств позволяет более обоснованно делать вывод об использованном орудии. Однако более ценным является определение видовой, групповой и половой принадлежности наложений, что требует специальных исследований в условиях лаборатории. Такое исследование затруднено еще и тем, что на тупых предметах наложения животных тканей обычно бывают столь незначительны, что установить видовую принадлежность их почти не представляется возможным.
При исследовании наложений, имеющихся на орудии травмы, следует соблюдать большую осторожность. Каждое наложение эксперт может оценивать исходя из того, что у него имеются неопровержимые доказательства, исключающие случайное попадание на орудие обнаруженных наложений. В сомнительных случаях необходимо выяснить обстоятельства, указывающие на условия и место хранения орудия, способ его изъятия и упаковки. Иногда для исключения ошибки следует исследовать и материал, соприкасавшийся с предполагаемым орудием травмы. Совокупность полученных данных (морфологические особенности повреждения, выявление частиц травмировавшего орудия в зоне травмы, а на орудии — крови и волос, сходных по группе, половой принадлежности и другим признакам с кровью и волосами пострадавшего, и, наконец, обстоятельства дела) позволяет принимать обнаруженные клетки животной ткани в качестве ориентировочного доказательства того, что данный предмет был использован в качестве орудия травмы.
Наложения текстильных волокон на тупых орудиях встречаются довольно часто, причем не только при разрывах одежды. Особенно часто задерживаются волокна на тупых предметах при возникновении раны, когда орудие смачивается кровью и выступающим жиром.
По нашему мнению, выявление наложений волокон текстильных тканей на тупом орудии имеют меньшее значение, чем на остром, поскольку на тупом предмете остаются один — два вида волокон, принадлежащих наружным слоям одежды потерпевшего. Такое количество текстильных волокон, совпадающих с образцами тканей отдельных предметов одежды, не может служить доказательством использования данного орудия. Выявление текстильных волокон на тупом предмете можно расценивать лишь как один из подтверждающих фактов и в том случае, если имеется совокупность данных. Ценность этого признака может рассматриваться по-разному в каждом конкретном случае.
Используемая литература: Судебно-медицинская экспертиза повреждений
тупыми предметами: учеб. пособие / В. И. Акопов
под редакцией М. В. Калинкина - М.: Изд-во "Мудицина" 1978.
Скачать реферат:
Пароль на архив: privetstudent.com