Антимонопольное регулирование в России

Факультет экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Государственное регулирование национальной экономики»

Антимонопольное регулирование в России

Содержание

Введение………………………………………………………………............	3
1 Теоретические основы антимонопольного регулирования…………….	5
1.1 Сущность и виды монополий……………………………………………	5
1.2 Сущность и методы антимонопольного регулирования........................	8
1.3 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования…………………	11
2 Анализ современного антимонопольного регулирования в России……	15
2.1 Функции и задачи Федеральной антимонопольной службы…………..	15
2.2 Анализ деятельности ФАС РФ за 2011-2012 гг.. ……………………....	17
2.3 Уголовные санкции за нарушение антимонопольного законодательства……………………………………………………………...	24
3 Перспективы развития антимонопольного регулирования в РФ……….	28
3.1 Содержание Стратегии развития антимонопольного регулирования до 2024…………………………………………………………………………	28
3.2 Проблемы и перспективы развития антимонопольного регулирования…………………………………………………………………	33
3.3 Перспективы развития антимонопольного законодательства…………	36
Заключение…………………………………………………...........................	49
Список использованных источников…………………….............................	41

Введение

На сегодняшний день большое внимание уделяется проблемам монополизации и конкуренции, причем эти проблемы привлекают не только специалистов, но широкие слои населения.

Еще в конце последних десяти лет прошлого тысячелетия эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере.

Актуальность темы заключается в том, что развитие антимонопольного регулирования необходимо для российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Объектом исследования является антимонопольное регулирование.

Предмет исследования – проблемы антимонопольного регулирования в РФ.

Цель исследования: на основе анализа антимонопольного регулирования в Российской Федерации выявить проблемы и указать пути решения.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить сущность антимонопольного регулирования;

- изучить зарубежный опыт антимонопольного регулирования;

- рассмотреть функции Федеральной антимонопольной службы и ее деятельность;

- изучить содержание стратегии развития антимонопольного регулирования;

- выявить перспективы развития антимонопольного регулирования в РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в научной и периодической литературе: В.П. Орешин, А.М. Бабашкина, С. Авдашева, С. Пузыревский, Д.Г. Даутов, А.А. Оводов, Е. Шохина, Г.И. Мартыненко.

Методологическая база исследования: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение, понятие, суждение. математический метод, метод статистического анализа, графический метод.

1 Теоретические основы антимонопольного регулирования

Сущность и виды монополий

Монополия (от греческого monos – один, poleo – продаю) – это исключительное право государства, предприятия, организации, торговца на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. Монополия является прямой противоположностью конкурентному рынку. По своей природе монополия выступает силой, подрывающей свободную конкуренцию, стихийный рынок.

Нередко под монополией подразумевается определенная структура рынка абсолютное преобладание на нем единоличного поставщика или продавца.

Понятно, что, как и совершенная конкуренция, чистая монополия является некой абстракцией. Во-первых, практически не существует продуктов, не имеющих заменителей. Во-вторых, редко когда на национальном (или мировом) рынке есть только один продавец. Хотя на более замкнутых рынках, к примеру, в маленьком городке, мы можем наблюдать явление чистой монополии. Например, в таком городе может быть только один врач - стоматолог. Необходимо отметить, что, как правило, деятельность таких монополий регламентируется муниципальными властями и правительственными организациями.

Совершенная монополия (так же, как и совершенная конкуренция) представляет собой достаточно редкое явление. Она предполагает выполнение следующих условий:

монополист является единственным производителем данного товара;
продукция носит уникальный характер в том смысле, что не имеет близких заменителей;
проникновение в отрасль других фирм закрыто целым рядом обстоятельств, в результате чего монополист удерживает рынок в своей полной власти и полностью контролирует объем выпуска производства;
степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену.

Иными словами, монополия означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары.

Чтобы получить максимальную прибыль, монополист использует неценовые факторы воздействия на рыночный спрос, такие, как реклама, улучшение качества товара и его внешнего вида, расширение диапазона предлагаемых услуг и дифференциацию.[1]

Оказывается, что захватить рынок и стать на нем монополистом очень сложно, но удержать этот рынок в своих руках еще сложнее. Поэтому издавна монополисты научились возводить барьеры на входе в контролируемые ими рынки. Именно эти барьеры мешают проникновению на монополизированные рынки новых конкурентов и изменению там ситуации к лучшему для покупателей.

Существуют разные виды монополий, которые можно классифицировать на три основных:

естественная,
административная
экономическая.

1) Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке.

Существуют два типа естественных монополий:

а) Природные монополии.

Рождение таких монополий происходит из-за барьеров для конкуренции, возведенных самой природой. Например, монополистом может стать фирма, геологи которой обнаружили месторождение уникальных полезных ископаемых, и которая купила права на земельный участок, где располагается это месторождение. Теперь никто другой это месторождение использовать не сможет: закон защищает права собственника, даже если он оказался в итоге монополистом (что не исключает регулирующего вмешательства государства в деятельность такого монополиста).

б) Технико-экономические монополии.

Так условно можно называть монополии, возникновение которых продиктовано либо техническими, либо экономическими причинами, связанными с проявлением эффекта масштаба.

Наиболее крупномасштабными монополиями обычно являются энергетические и транспортные, где эффект масштаба особенно подталкивает к увеличению размеров фирмы ради снижения средних затрат на производство товаров. Реально это проявляется в том, что создание в таких отраслях вместо одной крупнейшей фирмы-монополиста несколько меньшего размера может привести к увеличению затрат на производство и в итоге – не к снижению, а к росту цен. А в этом общество, естественно, не заинтересовано.

2) Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке как один хозяйственный субъект, и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированным в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия всесильных министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

3) Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем или при помощи обеих, предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений — картели и синдикаты.

Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем, объеме производства, ценах, рынках сбыта. В картельном соглашении могут оговариваться единые для всех его участников уровни цен и условия продаж покупателям.

Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Хотя необходимо сказать пару слов о таком способе монополизации, как корнер.

Корнер – способ, придуманный еще в ХVI веке. Смысл этого метода прост: купцы или производители заключают тайное соглашение о скупке о временном изъятии с рынка какого-либо товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники “ринга” получают повышенный доход.

Например, в 1931 году участники Международного оловянного картеля организовали корнер по олову. Они скупили огромное количество олова и создали на него ажиотажный спрос, вызвавший, в свою очередь, резкий рост цен. Добившись этого, участники корнера спустя год распродали свои запасы металла с огромной прибылью.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность. Иными словами, они объединяют производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Существуют также отраслевые холдинги, созданные в результате скупки пакетов конкурирующих фирм и установлении благодаря этому над ними экономического контроля с целью проведения единой монопольной политики продаж и цен.

Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.[3]

За свою историю человечество накопило немалый опыт столкновений с монополиями и убедилось, что монополия – это экономическое зло. Появление монополий нарушает нормальную работу рыночных механизмов, а это вредно для интересов нации в целом. И потому большинство стран мира постепенно пришло к пониманию необходимости борьбы с монополией.

1.2 Сущность и методы антимонопольного регулирования

В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции.

Антимонопольное регулирование — это комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма. Антимонопольное регулирование подразумевает регулирование степени концентрации и монополизации производства, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование, воздействие на стратегии предприятий.

Монопольная власть может представлять опасность связанную с неоправданным завышением цен на продукцию монополий и чрезмерным занижение цен на сырье для фирмы монополиста. Для большинства монополий свойственны тенденции к бюрократизации и неэффективности (когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек). Для монополистического рынка характерна неэффективность в распределении ресурсов. Влияние монополий может усиливать дифференциацию доходов, что в свою очередь оказывает негативное влияние на общество и чревато социальными конфликтами. В силу всего перечисленного в развитых странах существует антимонопольное регулирование экономики.

Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер:

Первая группа мер — административно-правовое воздействие в виде:

- запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;

- роспуска существующих монополистических объединений;

- расчленения монополий на ряд самостоятельных производств.

Вторая группа мер — административно-экономическое воздействие, направленное на:

- преследование государством торговцев, осуществляющих ценовую дискриминацию (завышение цен, не обусловленное издержками производства);

- преследование торговцев, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;

- запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации.

Третья группа мер — экономическое воздействие, проводимое государством:

- использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;

- поощрение выпуска товаров-заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;

- расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта; распространение научных и технологических знаний.

В странах Запада государство активно регулирует хозяйственную деятельность монополий и олигополии. Оно стремится не допустить чрезмерного влияния монополий и олигополии в экономике, а также снизить негативное воздействие на общество. Основой подобного регулирования является антимонопольное (антитрестовское) законодательство.

Антимонопольное законодательство — это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм. Все эти меры направлены на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества.

Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополии, обладающих избыточной монопольной властью, а также на предотвращение «нечестных» действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. В широком смысле антимонопольное законодательство направлено против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения.

Антимонопольное законодательство делится на 2 типа:

1) Американский тип отвергает любую форму монополистического сговора или союза.

2) Западноевропейский тип более либерален. В нем объектом противодействия выступает не всякие монополии, а лишь те, которые ограничивают конкуренцию в определенном секторе рынка.

Выделяют антитрестовую и антикартельную направленность законодательства.

Антитрестовые законы противодействуют объединениям, в рамках которых происходит полная утрата самостоятельности входящих в объединение фирм. Антикартельные законы противодействуют сговорам фирм (о разделении сфер влияния, ценовым и т.д.). Запрещая союзы и сговоры, антимонопольные законы стимулируют не только конкуренцию, но и диверсификацию производства.

Во многих странах применяются законы, которые ограничивают недобросовестную конкуренцию. К ней относятся: самовольное использование чужого товарного знака, фирменного наименования, маркировки товара, копирование формы, упаковки, внешнего оформления товаров других фирм, распространение ложных сведений или точных сведений в извращенном виде, способном нанести ущерб репутации и кредитоспособности конкурента; оказание влияния на решения конкурента с целью приобретения преимущества над ним; некорректное сравнение товаров при рекламе; приобретение коммерческой тайны конкурента без его согласия; самовольное использование или разглашение конфиденциальной информации; введение в заблуждение потребителей относительно качества, потребительских свойств, способа, места изготовления товара; обман потребителей.

Кроме того, антимонопольные законы противодействуют монополистической практике. К ее методам относятся: навязывание партнерам дискриминационных условий контракта, изъятие товаров из обращения, а также ограничение и прекращение производства товаров для создания искусственного дефицита, предварительный сговор об искусственном снижении, повышении, поддержание уровня цен, навязывание потребителям принудительного ассортимента товаров в качестве условия реализации, предварительный сговор об отказе вести дела с потенциальными партнерами, совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в 2 или более фирмах, производящих аналогичную продукцию.[4]

Таким образом, комплексом экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка является государственное антимонопольное регулирование, которое осуществляет деятельность с помощью административно-правового, административно-экономического и экономического воздействия.

1.3 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

Одной из наиболее развитых стран в области антимонопольного регулирования экономики является США. Государственное регулирование в этой стране осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства в вопросах построения внутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений.

В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику США, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США под названием «Антитрестовское законодательство». Оно базируется на трех основных законодательных актах:

- Закон Шермана (1890 год).

Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Вне закона объявляется «всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли между штатами или с иностранными государствами». В этом законе также указывается, что «каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать какую- либо отрасль торговых операций между несколькими штатами или с иностранными государствами будет считаться правонарушителем». В поправке к этому закону от 1974 года нарушение его статей квалифицируется как «тяжкое преступление».

Федеральное правительство США в соответствии с этим законом имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия, причем спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения, причем после введения поправки 1974 года последняя мера получила широкое распространение. На действия провинившейся фирмы может быть наложен судебный запрет, а в исключительных случаях суд может вынести предписание о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

Кроме того, все частные лица, считающие, что понесли убытки в результате нарушения кем - либо Закона Шермана, имеют право возбудить дело в суде и, в случае признания претензий обоснованными - могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба. Такие случаи стали за рубежом в последнее время вполне обычной практикой в деятельности судебных органов.

- Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии.

Органы Федерального правительства, контролировавшие исполнение Закона Шермана, в ряде случаев преуспели в реализации антимонопольных программ. Наиболее запомнившиеся вехи на этом пути - демонополизация и разукрупнение «Стандарт Ойл» и «Америкен Тобакко» в 1911 году. Тем не менее, в эту пору целый ряд должностных лиц высказывал сомнения во всеобъемлемости мероприятий, регламентированных Законом Шермана. Дело в том, что в этом законодательном акте ничего не говорилось о статусе монополий, возникших в результате слияний. Кроме того, многие виды деятельности, ограничивавшие конкуренцию на свободном рынке, трактовались здесь расплывчато и двусмысленно. Поэтому в 1914 году был принят Закон Клейтона, основные положения которого гласили:

- запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;

- накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;

- запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

- запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей от лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.

Закон Робинсона- Питмэна (1936 год)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера- Кефовера, которой уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера - Кефовера ограничивала вертикальные слияния.

Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.

Главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью в США проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Государство должно балансировать между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Со временем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как его использование строится не на прямых, а на косвенных уликах. Как правило, американские суды допускают возможность искусственного занижения цен и целесообразность использования количественных методов его выявления лишь при выполнении следующих двух условий:

- Рынок, на котором действует компания, против которой выдвигается иск по обвинению в сбивании цен, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легко подвержен инфляции.

- Данная компания должна занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли в производстве.

- В каждом антитрестовском деле, в котором был установлен факт монополизации, имеется не только виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. Это ставит вопрос о его компенсации, процедура решения которого также входит в инструментарий противодействия монополизму.

- Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется в соответствии с буквой раздела 4 Акта Клейтона и требует достоверного свидетельства, отвечающего двум критериям. Прежде всего, требуется подтвердить, что «бизнесу или собственности» потерпевшей стороны действительно нанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен «по причине нарушения антитрестовских законов ответчиком».

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое «правило разумности», одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как «неразумные» согласно принципам общего права.[5]

Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе. С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий и основной аспект – достигается решение антимонопольных задач.

Анализ современного антимонопольного регулирования в России

Функции и задачи Федеральной антимонопольной службы

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

Руководитель ФАС России - Игорь Юрьевич Артемьев.

В структуру ФАС России входят центральный аппарат службы, состоящий из отраслевых управлений, и территориальные органы.

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются:

- контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов;

- надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

- надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну);

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов;

- контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ключевыми законодательными актами, которыми в своей работе руководствуется ФАС России, являются Федеральные законы «О защите конкуренции», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», «О рекламе». С 01 февраля 2010 года ФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных требований, установленных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». ФАС России подведомственна Правительству Российской Федерации (подчиняется непосредственно Председателю Правительства Российской Федерации). Служба представляет в Правительство Российской Федерации ежегодный доклад о результатах своей деятельности.

В соответствии с Положением о ФАС России служба наделена следующими основными полномочиями:

- принятие нормативных актов по вопросам, отнесённым к компетенции службы (только центральный аппарат);

- осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства в установленной сфере, в том числе рассмотрение дел о нарушениях законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, проведение плановых и внеплановых проверок, привлечение виновных в нарушении законодательства лиц к административной ответственности;

- осуществление контроля экономической концентрации на товарных рынках, согласование сделок с акциями (долями) и имуществом коммерческих организаций в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

- проведение исследования товарных рынков и установление наличия доминирующего положения на них отдельных хозяйствующих субъектов;

- ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения о поставщиках (подрядчиках), уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов по результатам торгов, а также поставщиках (подрядчиках), контракты с которыми расторгнуты в судебном порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств;

- рассмотрение ходатайств иностранных инвесторов о согласовании сделок с хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, или о согласовании установления контроля над такими обществами.[7]

ФАС России и его территориальные органы возбуждают дела о нарушениях законодательства в сфере своей компетенции по заявлениям физических и юридических лиц, материалам правоохранительных органов, а также по собственной инициативе по результатам проведённых службой проверок. Дела рассматриваются создаваемой для этих целей комиссией, состоящей из сотрудников антимонопольного органа в количестве не менее трёх человек. Председателем комиссии является руководитель антимонопольного органа или его заместитель. При рассмотрении дел в отношении кредитных организаций половину состава комиссии должны составлять представители Центрального банка Российской Федерации. Дела рассматриваются комиссией с участием сторон (заявителя и ответчика), которые излагают свою позицию и представляют доказательства в её обоснование, после чего комиссия в отсутствие сторон принимает решение по делу большинством голосов членов комиссии путём открытого голосования.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле заинтересованных лиц рассмотрение дела может быть отложено, а при необходимости проведения экспертиз — приостановлено. По результатам рассмотрения дела производство по делу может быть прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения законодательства, либо ответчик признан нарушившим соответствующие нормы закона — в этом случае ему выдаётся предписание о прекращении нарушения. Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, ФАС – уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за соблюдением предписаний, исследование товарных рынков, ведение реестра недобросовестных поставщиков и т.д..

2.2 Анализ деятельности ФАС РФ за 2011-2012 гг..

Рассмотрим статистику деятельности ФАС за 2011-2012 годы.

В 2012 году незначительно (на 1%) возросло число поступивших в органы ФАС России заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. При этом количество возбужденных по этим заявлениям дел за год снизилось более чем на 12% (с 11276 до 10009).

Рисунок 1 - Динамика структуры выявленных в 2010 –2012 годах нарушений Закона о защите конкуренции (по статьям закона)

Всего за 2012 год выявлено 9839 нарушений антимонопольного законодательства, что на 2,9% больше, чем годом ранее.

В 2010 – 2012 годах прослеживается тенденция к увеличению выявленных нарушений статьи 10 (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением), статьи 14 (недобросовестная конкуренция) и статьи 17 (нарушение антимонопольных требований к торгам) Закона о защите конкуренции.

В то же время сократилось число выявленных нарушений статьи 11 (заключение ограничивающих конкуренцию соглашений), статьи 15 (ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти, государственных внебюджетных фондов, Банка России). Кроме того, сократилось количество нарушений статьи 18 (нарушение антимонопольных требований к порядку заключения договоров с финансовыми организациями), что связано с применением с 2012 г. данной статьи только в отношении органов власти.

В 2012 году не наблюдалась существовавшая в 2010 – 2011 годах тенденция к уменьшению количества выявленных антимонопольными органами нарушений статей 16 и 17.1 Закона о защите конкуренции. Но если число выявленных нарушений статьи 16 (ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти) увеличилось незначительно, то аналогичный показатель по статье 17.1 (нарушение антимонопольных требований к порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества) возрос на 13%. Вместе с тем, количество нарушений, выявленных в 2012 г. по данной статье стало меньше по сравнению с 2010 годом.

Рисунок 2 - Динамика выявленных в 2012 году нарушений антимонопольного законодательства по отношению к предыдущим периодам.

Всего в 2012 году антимонопольными органами вынесено 24 074 постановления о наложении административного штрафа (с учетом отмененных судом) на общую сумму почти 12,2 млрд. руб. Из их числа 6 657 постановлений вынесено в связи с нарушением антимонопольного законодательства, при этом сумма наложенного штрафа составила более 11,6 млрд. рублей, большая часть этой сумы пришлась на т.н. «оборотные» штрафы.

Кроме того, хозяйствующим субъектам, в действиях которых выявлены нарушения антимонопольного законодательства, в отчетном периоде выдано 106 предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на сумму более 395 млн. рублей. [8]

Рисунок 3 - Результаты применения административных наказаний в виде штрафов за нарушение антимонопольного законодательства в 2012 году.

Как видно из рисунка 3, сумма наложенных штрафов почти в 2 раза превышает сумму уплаченных.

В 2012 году антимонопольные органы выдали предупреждения хозяйствующим субъектам, действующим на следующих товарных рынках:

– технологического присоединения к электрическим сетям;

– услуг по передаче электрической энергии;

– технологического присоединения к тепловым сетям;

– услуг телефонной связи, в том числе международной;

– услуг по управлению многоквартирными домами;

– водоснабжения и водоотведения;

– размещения твердых бытовых отходов;

– установки приборов учета;

– услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования;

– газоснабжения;

– перевозки пассажиров автомобильным транспортом, перевозки грузов;

– услуг парковки;

– проезда по железнодорожным путям общего и необщего пользования;

– аренды железнодорожных путей необщего пользования;

– предоставления торговых мест в аренду;

– обеспечения воздушных судов бортовым питанием; – услуг въезда – выезда легковых такси на территорию аэропорта через полосы, предназначенные для общественного транспорта аэропорта;

– услуг по продаже железнодорожных билетов;

– банковских услуг, страховых услуг;

– услуг гидрометеослужбы;

– услуг подъема к горнолыжным трассам по канатно-кресельным дорогам;

– услуг по установке и техническому обслуживанию систем коллективного телевидения;

– похоронных услуг.

Рисунок 3 – Результаты применения предупреждений

Таблица 1 - Самые крупные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства 2008-2012 гг..

№ п/п	Наименование юридического лица допустившего нарушение	Размер штрафа, руб.	Год
1	ОАО "Газпром нефть"	4 680 659 455, 50	2008, 2009
2	ОАО "ТНК-ВР Холдинг"	2 283 320 844, 36	2008, 2009
3	ОАО "НК "Роснефть"	2 039 872 680, 00	2009
4	ОАО «Единая торговая компания»	912 033 950	2012
5	группа лиц ОАО "Мечел" (ООО "ТД Мечел", ОАО "УК "Южный Кузбасс", ОАО "ХК "Якутуголь)	797 735 291,00	2008
6	ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"	348 354 000, 00	2010
7	"Евроцемент групп"	267 000 000, 00	2006
8	ОАО «Дальсвязь»	205 000 000,00	2008
9	ОАО «Каустик»	191 500 950	2012
10	ЗАО "УК "Южкузбассуголь"	149 142 457, 60	2012
11	ОАО "УК "Южный Кузбасс"	127 473 702, 50	2008
12	ЗАО «КРК», КБ «КРК» (ОАО) и страховые компании	98 435 385, 78	2011
13	ОАО "Южный Кузбасс"	106 228 085, 40	2008
14	ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий"	97 235 549, 00	2012
15	ЗАО «Сибур Холдинг»	95 371 621 руб.	2012
16	группа лиц Рексам	79 102 429	2011-2012
17	ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации	65 000 000	2011
18	ОАО "МегаФон"	55 991 509, 00	2006
19	ОАО "Уралкалий"	49 000 000, 00	2007

Продолжение таблицы 1

20	ОАО "Нижнекамскнефтехим"	42 600 000, 00	2006, 2007
21	ОАО «НТМК»	40 023 221	2011
22	ОАО "МГТС"	38 108 475, 00	2009
23	ОАО "Сильвинит"	37 000 000, 00	2007
24	ОАО "МРСК Центра"	35 151 000, 00	2008
25	ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь"	26 097 023, 50	2008
26	ОАО «МТС»	21 892 087	2010
27	ОАО «Каустик»	15 641 520	2011
28	ОАО "Аэропорт Кольцово"	15 477 463, 00	2010
29	ОАО «Химпром»	14 441 355	2011
30	ОАО «Северо-Западный Телеком»	13 000 000	2009
31	ФГУП «ГЦСС»	12 839 466	2010
32	ОАО "МХК ЕвроХим", ОАО "Ковдорский ГОК"	12 494 573, 00	2008
33	ОАО «ВымпелКом»	12 018 000	2010
34	ЗАО "Домодедово Аэротель"	11 055 429	2008
35	ОАО «ВымпелКом»	10 094 946	2010

Самые крупные штрафы наложены на добывающие предприятия, такие как ОАО "Газпром нефть", ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ОАО "НК "Роснефть". группа лиц ОАО "Мечел", ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и т.д.

Приведем примеры рассмотренных Федеральной антимонопольной службой дел в 2012 году.

- Дело в отношении ООО «Газпром добыча »

ФАС России наложила на ООО «Газпром добыча » штраф в размере 11,9 млн руб. за нарушение на рынке газообразного гелия.

Гелий газообразный является сырьем для производства жидкого гелия, основной объем потребления которого приходится на медицинские учреждения.

Штрафная санкция применена на основании решения ФАС России от 25 октября 2011 года о признании ООО «Газпром добыча » злоупотребившим доминирующим положением (нарушение пункта 2 и 9 части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции»)

Дело было возбуждено на основании заявления ООО «Криор», которое состояло в договорных отношениях по поставкам газообразного гелия марки Б с ООО «Газпром добыча ».

Нарушение ООО «Газпром добыча » выразилось в изъятии гелия газообразного из обращения, следствием чего стало повышение цены на товар, а также в том, что ООО «Газпром добыча » препятствовало ООО «Криор» к доступу на товарный рынок гелиевого концентрата.

- Дело в отношении ОАО «Газпром»

27 января 2012 года ФАС России признала ОАО «Газпром», занимающее доминирующее положение на федеральном рынке услуг по транспортировке газа, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

ОАО «Газпром» необоснованно отказало ООО «Реал-газ» в доступе к газотранспортной системе ОАО «Газпром» посредством неудовлетворения заявки на получение доступа и отказа от заключения договора на транспортировку газа в порядке и форме, установленных Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО «Газпром», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.97 №858. Это повлекло ущемление интересов ООО «Реал-газ».

В качестве основания для отказа в заключении договора ОАО «Газпром» указало на наличие «полного обеспечения потребности потребителя в природном газе из ресурсов других поставщиков», а также отсутствие возможности «обеспечения гарантированной поставки газа до ГРС г.Михайловка-2». Однако такие причины не предусмотрены Положением для отказа в заключении договора на транспортировку газа.

- Дела в отношении ОАО «РЖД»

18 января 2012 года ФАС России признала ОАО «РЖД» нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Комиссия ФАС России пришла к выводу, что ОАО «РЖД» осуществляла действия, направленные на координацию деятельности потребителей кабельно-проводниковой продукции, в результате которых существенно снизились объемы реализации продукции хозяйствующих субъектов, не входящих в группу лиц с ОАО «РЖД».

Напомним, основанием для возбуждения дела послужило заявление ЗАО «ТрансКатКабель» - производителя несущего троса, контактных медных и контактных бронзовых проводов, используемых для нужд ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» разослало телеграммы в адреса потребителей кабельно-проводниковой, используемой на объектах ОАО «РЖД», в которых сообщалось, что в приоритетном порядке следует закупать продукцию производства ЗАО «ТРАНСКАТ», которое входит в одну группу лиц с ОАО «РЖД» и является прямым конкурентом ЗАО «ТрансКатКабель», а приобретение кабельно-проводниковой продукции других производителей осуществлять только по согласованию с Департаментом электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД».

В результате таких действий, объемы производства кабельно-проводниковой продукции ЗАО «ТрансКатКабель» снизились в 15 раз, а поставки контактных проводов и несущих тросов на территории Российской Федерации практически полностью прекратились.

Своими действиями ОАО «РЖД» фактически запретило своим подрядным организациям приобретать продукцию ЗАО «ТрансКатКабель», имеющую все необходимые сертификаты качества и допущенную для использования на объектах ОАО «РЖД», что фактически привело к устранению с рынка ЗАО «ТрансКатКабель».

- Также был раскрыт «минтаевый картель», участниками которого являлись 26 компаний-добытчиков минтая; участники привлечены к административной ответственности, проводится защита решения ФАС России в судах.

- Выявлено нарушение Росимуществом порядка реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, что позволило устранить системные нарушения в реализации указанного имущества и внедрить проведение конкурсных процедур.

- Выявлено и устранено нарушение - установление необоснованных требований к участникам торгов и товарам (эксплуатационным материалам), совершенное ФГУП «Почта России», которое привело к ограничению доступа участников на рынок, созданию преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

- Выявлено и устранено нарушение, совершенное «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «СКБ-банк»: осуществление недобросовестной конкуренции, выразившейся в привлечении клиентов – физических лиц выгодными условиями вкладов и последующем ухудшении потребительских свойств таких вкладов путем введения разного рода комиссий, существенно снижающих доходность дополнительных взносов в эти вклады, или введения запрета на их пополнение. В результате кредитными организациями возвращены вкладчикам денежные средства (свыше 16 миллионов рублей), удержанные в виде комиссий за пополнение вкладов [9]

Из вышеперечисленной информации, следует сделать вывод, что на сегодняшний день антимонопольное регулирование, которое включает в себя:

- осуществление государственного контроля над соблюдением Антимонопольного законодательства;

- совершенствование законодательной базы антимонопольной политики;

- принятие необходимых нормативных актов;

- контроль над деятельностью различных экономических объединений и т.д.

2.3 Уголовные санкции за нарушение антимонопольного законодательства

30 октября 2009 года вступили в силу изменения в ст.178 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие не только штрафы и дисквалификацию, но и лишение свободы за действия, ограничивающие конкуренцию. Последствия этого могут оказаться весьма серьезными как для компаний и их руководителей, судов и органов государственной власти, так и для экономики в целом. Новая система санкций существенно повлияет на стимулы экономических агентов, следовательно - и на результаты функционирования компаний и условия конкуренции.

Принятые изменения соответствуют общей логике развития российского антимонопольного законодательства в последние четыре-пять лет. Федеральная антимонопольная служба России прилагает значительные усилия для повышения роли антимонопольного законодательства как инструмента сохранения условий конкуренции. С точки зрения общества, эти усилия можно только приветствовать, поскольку слабая конкуренция - одно из важнейших препятствий, ограничивающих экономический рост и эффективность использования ресурсов.

Причин недостаточного развития конкуренции много. Конкуренция сдерживается слабыми стимулами входа на рынок, которые, в свою очередь, объясняются наличием препятствий для предпринимательства и плохой защитой прав собственности. Вместе с тем основу российской экономики составляют крупнейшие компании в секторах с большими издержками входа и высокой концентрацией.

Первым среди экономистов на необходимость увеличения санкций указал нобелевский лауреат Г. Беккер: если нелегальные действия приносят нарушителю некий выигрыш, то ожидаемая сумма санкций (произведение их размера на вероятность применения) должна быть не меньше этого выигрыша. Только в таком случае можно предотвратить нарушение закона, поскольку оно станет невыгодным для потенциального нарушителя.

До недавнего времени в России для нарушителей антимонопольного законодательства были предусмотрены преимущественно административные санкции, несмотря на наличие ст.178 УК РФ, которую до последних изменений можно было отнести к категории спящих, поскольку количество возбужденных дел исчислялось единицами за все время ее существования, а обвинительных решений в суде вообще не было. Еще 3 года назад, до принятия в нынешнем виде ст.14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, размер этих санкций был незначительным - максимально до 500 тыс. руб. в дополнение к изъятию незаконно полученной прибыли, количественная оценка которой составляла отдельную сложную проблему. В соответствии с принципом Беккера при таком размере санкций антимонопольные запреты не могли серьезно повлиять на поведение потенциальных нарушителей: если нарушение приносило заметный выигрыш, оно было более выгодным, чем соблюдение законодательства.

Введение в 2007 году системы оборотных штрафов существенно увеличило размер санкций: штраф в размере до 15% оборота продавца на рынке, где он уличен в сговоре, резко повысил цену вопроса. ФАС не только имеет право налагать крупные штрафы на компании, ограничивающие конкуренцию, но и активно им пользуется: по данным за 2012 год, антимонопольный орган наложил на несколько млрд. руб.

Далее рассмотрим индивидуальную ответственность, которую следует применять вместо корпоративной.

Принципиальное отличие уголовной ответственности от прежней системы административной ответственности состоит в возможности применить санкции не к компании, а к отдельному руководителю (группе руководителей). Таким образом, можно наказать инициаторов незаконных действий. Хотя именно компании ограничивают конкуренцию на рынках, но планируют соответствующие действия именно конкретные лица. При этом, как свидетельствует опыт применения антимонопольного законодательства не только в России, но и за рубежом, сам механизм наложения и выплаты штрафа компанией не всегда позволяет наказать истинных виновников. Введение санкции против компании означает наказание в первую очередь нынешних акционеров и менеджеров. Но инициаторы и активные участники нарушения могут не владеть акциями компании и не входить в состав экономического менеджмента в момент применения санкций, поскольку дела в отношении нарушителей антимонопольного законодательства нередко рассматриваются по истечении значительного времени с момента совершения преступления.[12]

В мировой практике санкции к нарушителям антимонопольного законодательства действительно ужесточаются. Опыт стран, где за ограничение конкуренции можно наказывать как деньгами, так и тюремным заключением (в первую очередь, США), показывает, что даже короткие сроки заключения (в среднем - около полутора лет) для менеджеров более чувствительны, чем многомиллионные штрафы, наложенные на компанию.

Но даже если использовать только лишь штрафы или дисквалификацию, то штраф в размере дохода за пять лет и фактический запрет на профессию могут эффективнее предотвратить незаконные действия, чем вероятность штрафа для компании.

При определенных условиях введение уголовной ответственности эквивалентно дополнительному денежному штрафу. Как показывает мировая практика, ценовые сговоры - главные враги конкуренции - обычно инициирует высший исполнительный менеджмент компаний. Однако практически реализовать картельное соглашение без исполнительного менеджмента среднего звена, как правило, невозможно. Компании, участвующие в незаконных действиях, вынуждены увеличивать вознаграждения менеджерам на сумму, которая считается справедливым вознаграждением за риск применения против них уголовных санкций. Принципиальное отличие вероятности уголовных санкций от ожидаемого оборотного штрафа состоит в том, что дополнительные выплаты менеджерам должны производиться не только в случае обнаружения и доказательства незаконных действий, но и до этого. Такие затраты компаний тем больше, чем шире круг менеджеров, участвующих в заключении и реализации картельного соглашения. Согласно экономической теории, если оборотных штрафов и системы ослабления наказания недостаточно, чтобы предотвратить картельные соглашения, то комбинация указанных санкций с трансфертами в отношении отдельных сотрудников может привести к достижению названной цели.

Следует отметить, что индивидуальная ответственность позволяет повысить вероятность раскрытия информации о незаконной деятельности и как следствие - ослабить стимулы к нарушению условий конкуренции. Перспектива понести уголовную ответственность для менеджеров весьма нежелательна. Новая редакция ст.178 УК РФ предоставляет им выбор: если они передают антимонопольному органу информацию о деятельности картеля и тем самым способствуют раскрытию преступления, то они могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Играя на противоречии интересов в системе управления корпорацией, антимонопольный орган может добиться нескольких результатов. Во-первых, повысить вероятность раскрытия незаконной практики и наказания виновных. Во-вторых, увеличить ожидаемую сумму санкций в соответствии с правилом Беккера (она зависит не только от суммы штрафа, но и от вероятности его наложения). В-третьих, изменить баланс стимулов компаний и отдельных сотрудников, уже участвующих в незаконной практике, благодаря росту выигрыша при отказе от поддержания картельных соглашений. Из-за действия этих эффектов уровень сдерживания должен повыситься, число нарушений - стать меньше, что улучшит результативность применения антимонопольного законодательства.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: введение уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства является необходимым и действенным для России. Оно предоставляет российской антимонопольной политике новый, весьма эффективный инструмент. Его применение в текущих условиях связано со значительными отрицательными моментами, что связано с несбалансированностью инструментов конкурентной политики и более активным использованием инструментов традиционного антитраста, формирующего ядро защитной конкурентной политики. Один из вариантов выхода из возникающего противоречия - ограничить сферу применения уголовных санкций наиболее опасной для общества практикой ценового сговора. При этом обязательным условием их результативного применения должно стать совершенствование стандартов доказательств и описания нелегальной практики в законе. Кроме того, поскольку такие нарушения находятся на стыке административных и уголовных, вероятно, потребуется выработать скоординированный подход арбитражных судов и судов общей юрисдикции в отношении дел о ценовой сговоре.

Перспективы развития антимонопольного регулирования в России

3.1. Содержание Стратегии развития антимонопольного регулирования до 2024 года

Конкуренция – это основа поступательного развития страны, она обеспечивает постоянное и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов. Именно поэтому защита и развитие конкуренции является одним из главных приоритетов государственной политики.

Особенностью российской экономики является ее значительная зависимость от деятельности монополий в различных секторах производства товаров и услуг.

Такая специфика обусловлена преемственностью структуры экономических отношений, сложившихся в Советском Союзе. Развитие современной экономической среды в России изначально поставлено в зависимость от сырьевых, перерабатывающих, логистических монополий, созданных в период советской индустриализации. Именно поэтому состояние конкуренции в российской экономике – наиболее точный индикатор успешности рыночных преобразований, свободы экономической деятельности и равенства предприятий всех форм собственности.

В соответствии с обозначенными приоритетами государственной политики определена Миссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России): Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

В целях совершенствования институтов защиты конкуренции и ее развития ФАС России разработана стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. Стратегия учитывает рекомендации Комитета по конкуренции ОЭСР, а также предложения бизнес ассоциаций.

Стратегия определяет четыре приоритета в деятельности службы:

Создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции;
Снижение административных барьеров, препятствующих развитию и

свободному функционированию рынков;

Обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам

естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования;

Создание условий для эффективной конкуренции при размещении

государственного и муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

Эффективность реализации конкурентной политики зависит, с одной стороны, от качества правовой среды, определяющей степень результативности антимонопольных органов в сфере контроля и надзора за исполнением антимонопольного законодательства, с другой стороны, от результативности экономических мер, стимулирующих развитие рынков.

Несмотря на динамичное развитие антимонопольного законодательства в Российской Федерации, положительно оцениваемое как российскими, так и зарубежными экспертами, а также значительное повышение результативности деятельности антимонопольных органов России, новый этап развития конкурентной политики требует существенного повышения качества реализации мер по защите конкуренции. Именно поэтому одними из главных направлений в работе ФАС России в рамках рассматриваемого приоритета деятельности службы являются совершенствование антимонопольного законодательства и практики его правоприменения в соответствии с лучшим международным опытом, а также существенное повышение результативности деятельности антимонопольных органов за счет внедрения современных и эффективных инструментов управления качеством. Одной из важнейших задач в данной сфере является внедрение эффективных институтов по предотвращению нарушений антимонопольного законодательства, таких как правила недискриминационного доступа, недискриминационные торговые политикидоминирующих хозяйствующих субъектов, а также корпоративные институциональные механизмы, обеспечивающие соблюдение норм антимонопольного законодательства.

Важнейшее значение имеет также развитие конкурентной среды как активная составляющая конкурентной политики, которая требует разработки и реализации мер экономического стимулирования развития рынков и введения в различные сферы законодательства Российской Федерации норм проконкурентного характера.

Развитие конкуренции на рынках требует устранения институциональных и инфраструктурных барьеров ведения бизнеса. В условиях вступления России ВТО указанное направление приобретает особую актуальность и должно рассматриваться в качестве основного стратегического приоритета экономической государственной политики. Реализация данного направления требует последовательного осуществления мер по снижению присутствия государства в экономике, устранению избыточного государственного регулирования, ограничивающего свободное функционирование рынков.

Работа ФАС России в рамках рассматриваемого приоритета должна обеспечить достижение следующих целей:

Повышение эффективности деятельности государственных органов

исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации (повышение уровня удовлетворенности потребителей качеством государственных услуг);

Устранение избыточных административных барьеров ведения бизнеса;
Снижение количества нарушений со стороны органов государственной

власти;

Снижение доли государства в рыночных секторах экономики.

Уровень эффективности функционирования субъектов естественных монополий играет ключевую роль в создании благоприятных условий развития рынков. Реализация «активной» формы конкурентной политики в условиях ограничений, вызванных недостатками работы инфраструктурных монополий, будет характеризоваться низкой результативностью. Поэтому ключевыми направлениями работы службы в рамках рассматриваемого приоритета являются:

1) обеспечение недискриминационного доступа к инфраструктуре, товарам и услугам субъектов естественных монополий;

2) повышение доступности товаров, работ и услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий;

3) внедрение рыночных принципов тарифообразования.

Работа ФАС России в рамках рассматриваемого приоритета должна

обеспечить достижение следующих целей:

Формирование рыночных механизмов ценообразования на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий;
Обеспечение равного доступа участников рынков к инфраструктуре, товарам и услугам субъектов естественных монополий;
Повышение качества и доступности товаров, работ, услуг субъектов естественных монополий;
Повышение вовлеченности предприятий малого и среднего бизнеса в кооперационные процессы деятельности субъектов естественных монополий.

В рамках стратегии предусматривается реализация отраслевых мер по защите и развитию конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг:

1) На рынке нефти и нефтепродуктов:

- введение в целях пресечения злоупотребления доминирующим положением формульного ценообразования на нефтепродукты на внутреннем российском рынке, а также утверждение и развитие так называемых «модельных торговых политик», т.е. правил реализации товаров, работ или услуг компаниями – монополистами в целях устранения дискриминационных условий и предотвращения их возникновения, что позволит повысить прозрачность ценообразования на оптовом рынке нефтепродуктов, а также будет способствовать устранению ассиметричности информации и снижению барьеров входа на рынок для малого и среднего бизнеса, не обусловленных экономическими причинами;

- организация и проведение системного мониторинга цен и объемов реализации нефти и нефтепродуктов, а также проведение анализа состояния конкуренции на основе моделей нефтяного рынка, что позволит повысить результативность принимаемых управленческих решений на основе оценки эффективности рыночной структуры.

2) На оптовом рынке электрической энергии:

- создание равных условий функционирования для участников оптового рынка и исключение особенностей его «территориальной» дифференциации (ценовые и неценовые зоны оптового рынка, а также зоны с особенностями регулирования), что позволит устранить преимущества для определенных участников, повысить конкуренцию и эффективность бизнеса; кроме того, решается проблема перекрестного «территориального» субсидирования и установление справедливых рыночных цен для потребителей на всей территории оптового рынка электрической энергии и мощности;

- создание отдельных площадок для торговли «пиковой» и «базовой» мощности на оптовом рынке, что позволит квалифицированным потребителям повысить качество своего планирования и сэкономить на покупке электрической энергии за счет более оптимального режима потребления, одновременно на рынке достигается экономическая эффективность структуры генерации (соотношение «пиковой» и «базово» мощности);

- устранение технологических ограничений за счет снижения количества зон свободного перетока, строительство новых сетевых линий, а также совершенствование модели рынка в части учета сетевых ограничений позволят устранить технологические барьеры, обеспечив большее количество участников рынка (поставщиков и потребителей), улучшение конкуренции приведет к повышению эффективности и снижению цен на рынке электрической мощности.

3) На розничном рынке электрической энергии:

- введение единой группы точек поставки (далее – ЕГТП) на регион, что позволит устранить необходимость процедуры регистрации большого количества групп точек поставки каждым из участников рынка в соответствующем регионе (процедуры достаточно длительной и весьма дорогостоящей), снизить административные барьеры, исключить зависимость потребителя от прежней энергоснабжающей организации при выборе другой, а также повысит качество предоставляемых услуг потребителю, как основного из факторов конкуренции на розничном рынке;

- установка сетевыми организациями приборов надлежащих систем автоматизированных систем контроля и учета энергоресурсов одновременно с обеспечением недискриминационного доступа к данным приборам учета, что позволит свободный выход на данный рынок любому участнику;

- обеспечение реализации на практике процедуры по смене гарантирующих поставщиков на конкурсной основе, что позволит выбрать наиболее эффективного гарантирующего поставщика, имеющего наилучшие предложения для конечного потребителя.

4) В сфере коммунальных услуг в целях повышения качества и снижения цен для конечного потребителя:

- введение упрощенного (по срокам и процедуре) механизма обжалования действий сетевых организаций, связанных с нарушением Правил подключения (технологического присоединения) к сетям;

- расширение сферы антимонопольного регулирования в части вопросов, связанных с обоснованностью установленных органом регулирования тарифов на подключение к сетям.

5) На рынке услуг по управлению многоквартирными домами в целях повышения прозрачности процедуры отбора управляющих организаций.

- сокращение сроков, по истечении которых орган местного самоуправления обязан провести конкурс по отбору управляющих организаций;

- расширение перечня оснований для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющих организаций;

- изменение порядка отбора управляющих организаций (установить порядок отбора, согласно которому критерием отбора будет являться плата за содержание и ремонт, плата за управление, при этом орган местного самоуправления устанавливает перечень необходимых услуг в конкретном доме с учетом минимального перечня оказываемых услуг и специфики многоквартирного дома).

6) На рынке авиаперевозок:

- либерализация сектора международных авиаперевозок, что приведет к увеличению числа назначенных перевозчиков и как следствие- к снижению тарифов на авиаперевозки;

- развитие рынка региональных и местных авиаперевозок в целях повышение транспортной доступности регионов, развития межвидовой транспортной конкуренции, что приведет к снижению цен на авиабилеты и увеличению транспортной мобильности населения;

- развитие конкуренции в сфере аэропортовой деятельности в целях снижения тарифов на наземное обслуживание, стимулирования развития низкобюджетных авиаперевозок и снижения стоимости авиабилетов для пассажиров.

7) На рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом - определение принципов государственного регулирования перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в целях повышения обеспеченности населения транспортными услугами, увеличения количества перевозчиков, оказывающих услуги по пассажирским и грузовым перевозкам, улучшения финансовых показателей перевозчиков за счет нетарифных мер и как следствие – снижение стоимости перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

8) В сфере связи и информационных технологий - введение принципов «технологической нейтральности» и «сетевого нейтралитета» в качестве основополагающих в государственном регулировании деятельности предприятий отрасли связи и информационных технологий для устранения цифрового неравенства регионов и развития широкополосного доступа, что приведет к увеличению объема предоставляемых современных услуг связи, росту числа пользователей услуг связи, снижению тарифов на услуги связи.

9) На рынках продаж и сервисного обслуживания автомобилей, а также продаж запасных частей и комплектующих в Российской Федерации в целях снижения барьеров входа (выхода) хозяйствующих субъектов на рынок (с рынка), а также повышения качества услуг, предоставляемых конечному потребителю:

- развитие практики разработки автопроизводителями или их эксклюзивными дистрибьюторами и дилерами «торговых политик»;

- внесение изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих исключение антиконкурентных практик организации продаж и сервисного обслуживания автомобилей.

10) На рынке финансовых услуг в целях повышения качества предоставления услуг:

- внедрение качественно новых требований к раскрытию информации финансовыми организациями в целях обеспечения прозрачности финансовых услуг;

- введение дополнительных требований к созданию и функционированию объединений финансовых организаций;

- совершенствование подходов к контролю за экономической концентрацией на рынке финансовых услуг с точки зрения обеспечения полноты оценки последствий сделок и иных действий, осуществляемых хозяйствующими субъектами, для состояния конкуренции;

- разработка стандартов финансовых услуг. и т.д.[17]

3.2 Проблемы антимонопольного регулирования и перспективы развития

Высокий уровень монополизации и его резкое отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики.

Но российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования имеет серьезные недостатки как общего, так и частного характера.

Во-первых, слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему производить, по каким ценам продавать, и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, так как оно принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные· нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные).

Во-вторых, практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

В-третьих, даже если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника и нет никакой гарантии, что это изменит ситуацию на рынке. Отнять же собственность или передать контроль над ней в другие руки не представляется возможным из-за ограничений норм гражданского права.

Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных персоналий.

Что же можно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать антимонопольные законы так, чтобы они были краткими, максимально понятными и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям.

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно» завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.[18]

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы.
Регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности уровне и соответственно привлекать новые инвестиции.
Потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованы независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдаются подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.
Конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородным операторам открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.
Должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника.

В условиях рыночной экономики держатели акций или их представители, а также совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процесс е формирования нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно - акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

Инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и нередко используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании необходимо стимулировать или даже принуждать к использованию.

Таким образом, разработанные законопроекты, регламентирующие государственную конкурентную политику, при многочисленных достоинствах нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

3.3 Перспективы развития антимонопольного законодательства

Сегодня антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

Совершенствование антимонопольного законодательства должно идти по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

- изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам относятся, в том числе: наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

- повысить доказательный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это необходимо сделать путем закрепления в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решении по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-вторых, необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства: прямо связанные и косвенные связанные с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде отдельного рынка (рынков) и которые затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках. За нарушения, относящиеся к данной категории, должна быть установлена повышенная ответственность, вплоть до уголовной. Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие столько общественно-опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа – больше половины всех рассматриваемых ФАС России дел.

Таким образом, для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, должен быть установлен упрощенный порядок и сокращенные сроки производства.

Кроме того, целесообразно предусмотреть менее значительные штрафы, дополненные возможностью дисквалификации должностных лиц виновного в нарушении хозяйствующего субъекта, а так же мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования.

Данные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела по защите прав потребителей услуг естественных монополий.

Необходимо отдельно подчеркнуть нецелесообразность использования по делам данной категории так называемого «оборотного» штрафа. Наложение санкции, кратной обороту компании на определенном рынке – адекватная реакция на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда угроза для рынка отсутствует. Расчет и последующее длительное обжалование такого штрафа затягивает процесс исполнения предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя к инфраструктуре. Затраты на выплату штрафа в конечном итоге также ложится на плечи потребителя (поскольку субъект естественной монополии компенсирует понесенные расходы на его уплату через включение суммы штрафа в инвестиционную программу, тариф на услуги).

В-третьих, следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды. Это позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность согласования сделок, совершаемых внутри одной группы лиц и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок.

В-четвертых, необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

В-пятых, необходимо повысить транспарентность решений ФАС России. Все решения и предписания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и рассмотрения сделок по экономической концентрации, результаты анализа состояния конкуренции товарного рынка должны оперативно публиковаться на сайте антимонопольного органа.

Заключение

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование — это комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма.

Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер: административно-правовое воздействие, административно-экономическое воздействие, экономическое воздействие, проводимое государством.

Антимонопольное законодательство делится на 2 типа: американский тип, который отвергает любую форму монополистического сговора или союза и западноевропейский тип, объектом которого выступают не все монополии, а лишь те, которые ограничивают конкуренцию в определенном секторе рынка.

Во второй главе была рассмотрена Федеральная антимонопольная служба, которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе и др..

Самыми крупными делами, рассмотренными ФАС в 2012 году были: дело в отношении ООО «Газпром добыча », дела в отношении ОАО «РЖД», дело «минтаевого картеля», дело ФГУП «Почта России».

Стратегия определяет следующие приоритеты в деятельности службы: создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного и муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

Выявлены следующие проблемы антимонопольного регулирования: слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права; практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно использоваться против успешно действующих предприятий; если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника.

Необходимы следующие меры, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

- Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях.

- Регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования.

- Потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды.

- Конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия.

- Должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии.

Список использованных источников

1 Орешин, В. П. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / В. П. Орешин; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 124 с

2 Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие / под ред. Н. А. Платоновой, В. А. Шумаева, И. В. Бушуевой. - М. : Альфа-М : ИНФРА-М, 2008. - 653 с.

3 Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики : учеб. пособие для вузов / А. М. Бабашкина. - М. : Финансы и статистика, 2007. - 480 с.

4 Капканщиков, С. Г. Государственное регулирование экономики : учеб. пособие / С. Г. Капканщиков.- 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КноРус, 2012. - 518 с.

5 Янович, И. С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика / И. С. Янович // Вестник Московского университета Сер. 11. Право, 2010. - N 6. - С. 102-112.

6 Бадмаев, Б. Г. Генезис правового регулирования недобросовестной конкуренции / Б. Г. Бадмаев // Финансовое право, 2009. - N 10. - С. 28-31. 7 Федеральная антимонопольная служба. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/

8 Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации

9 Отчет о некоторых результатах деятельности ФАС 2004-2012 гг.

10 Шохина, Е. ФАС уполномочен штрафовать / Екатерина Шохина // Эксперт, 2010. - N 45. - С. 62.

11 Авдашева, С. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики, 2010. - N 1. - С. 129-142

12 Пузыревский, С. Изменения в регулировании административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с принятием "третьего антимонопольного пакета" / С. Пузыревский // Хозяйство и право, 2012. - № 5. - С. 24-47.

13 Оводов, А. А. Административно-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в Российской Федерации / А. А. Оводов // Юридический мир, 2010. - N 5. - С. 29-31

14 Приказ ФАС России от 26.01.2011 N 30 (ред. от 25.07.2013) "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы"

15 Стратегия развития антимонопольного регулирования до 2024 года

17 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

18 Даурова, Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы / Т. Г. Даурова // Законодательство и экономика, 2005. - N 7. - С. 48-55.

19 Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

20 Мартыненко, Г. И. Правовое обеспечение конкуренции и ограничения монополистической деятельности / Г. И. Мартыненко // Право и экономика, 2013. - № 2. - С. 26-37.

21 Оводов, А. А. Публично-правовое регулирование антимонопольной деятельности в России / Оводов Антон Алексеевич // Административное право и процесс, 2010. - N 6. - С. 53-56.

22 Антикартель. Режим доступа: http://anticartel.ru/page/analytics/

23 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11 2008 № 1662-р

24 Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/

25 Министерство экономического развития РФ. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/

Скачать: kursovaya.docx

Категория: Курсовые / Курсовые по экономике

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Привет студент

Антимонопольное регулирование в России

Привет студент