Дипломная работа

Выбор обобщающего показателя конкурентноспособности строительной организации 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 5

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.. 8

1.1. Понятие и характеристики конкурентоспособности строительных организаций  8

1.2. Факторы конкурентоспособности организации строительной сферы деятельности  15

1.3. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций. 18

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «ИРОН»  27

2.1. Краткая технико-экономическая характеристика организации. 27

2.2. Анализ финансового состояния организации. 35

2.3. SWOT-анализ организации. 48

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДИКИ ОБОБЩАЮЩЕГО ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ООО «ИРОН». 51

3.1. Выбор методики анализа и оценки конкурентоспособности    организации. 51

3.2. Оценка конкурентоспособности организации. 60

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 72

ПРИЛОЖЕНИЕ А.. 75

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. 76

ПРИЛОЖЕНИЕ В.. 77

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблема конкурентоспособности актуальна, так как носит универсальный и всемирный характер. Ныне она затрагивает практически все страны мира, всех товаропроизводителей. В условиях нарастающего воздействия на национальные экономики научно-технической революции, интеграционных процессов, распространения конкуренции на новые области общественно полезной деятельности и приобретения ею все более острого характера, конкурентоспособность стала всемирным явлением.

В условиях рынка нереально добиться стабильного успеха в бизнесе, если не планировать его эффективное развитие, не аккумулировать постоянно информацию о собственных перспективах и возможностях, о состоянии целевых рынков, о положении на них конкурентов и своей конкурентоспособности.

В современных условиях, строительным компаниям трудно найти единый критерий по которому можно полноценно оценить конкурентоспособность организации, поэтому тема обоснования обобщающего показателя конкурентноспособности строительной организации имеет высокую актуальность.

Цель выполнения данной работы – обосновать выбор обобщающего показателя конкурентноспособности строительной организации.

Для достижения поставленной цели, надо решить следующие задачи:

• изучить понятие и характеристики конкурентоспособности строительных организаций;
• изучить факторы конкурентоспособности комании строительной сферы деятельности;
• рассмотреть методы оценки конкурентоспособности строительных организаций;
• привести краткую технико-экономическую характеристику организации;
• провести анализ финансового состояния организации;
• провести SWOT-анализ конкурентоспособности организации;
• провести выбор методики анализа и оценки конкурентоспособности организации;
• дать оценку конкурентоспособности организации.

Объект исследования — строительная организация ООО «ИРОН», г. Санкт-Петербург.

Предмет исследования – обобщающие  показатели конкурентноспособности строительной организации.

В ходе выполнения дипломной работы использовались теоретические методы исследования, такие как анализ, сравнение, формализация, моделирование, а так- 8 же эмпирические методы, такие как анализ документов, трендовый и структурный анализ и т.д.

Теоретическую базу исследования составляет экономическая литература в области маркетинга, стратегического и финансового менеджмента, экономики предприятия таких авторов, как: В. А. Акифьева, Т.Н. Батова О. С. Виханский, В. В. Ковалев, М.Г. Лапуста, И. В. Романенко, Р. А. Фатхутдинов, В. А. Швандар, и др.

Информационную базу исследования составляет законодательные акты в области гражданского и налогового права; законодательством в области ведения бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия ООО «ИРОН».

Научно-теоретической базой исследования послужили основные положения микро и макроэкономики, теоретические основы оценки и управления развитием конкурентоспособности продукции производственных компаний, экономико-математического методы анализа и моделирования сложных систем, методы экспертной оценки и прогнозирования изменяющихся во времени событий.

При написании работы применялись так же методы системного, логического и сравнительного анализа.

Теоретическая и практическая значимость: обоснование обобщающего  показателя конкурентноспособности строительной организации позволяет получить более объективную оценку ее текущего состояния и тенденций развития, своевременно разработать комплекс мер, обеспечивающих сохранение ее конкурентоспособности в рыночных условиях. Основные предложения и выводы нашли практическое применение в строительной организации ООО «ИРОН» при выявлении и оценке ее потенциала и разработке организационно-экономических мероприятий по повышению конкурентоспособности.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

1.1. Понятие и характеристики конкурентоспособности строительных организаций

 

После завершения идеалистического противостояния США и СССР, поддерживающейся гонкой вооружений, со временем, борьба перешла в экономическое противостояние Запада и России, в виде конкурентной борьбы между отечественными и иностранными производителями на внутреннем рынке, а так же между разобщенными фирмами и компаниям на внешнем рынке.

Конкуренция по своей сути определяет потенциальную возможность выигрыша в соревновании, за счет свойств, формирующих превосходство для субъекта соревнования. В экономической сфере данные свойства могут относиться к разнообразным по характеру объектам – классам товаров, фирмам и компаниям, а так же их группам, ко всем элементам конкурентной борьбы

В связи с широкой семантической структурой понятия конкурентоспособности, необходимо заметить, что невозможно рассматривать данное понятие, без рассмотрения исходной дефиниции, в самом широком смысле под конкурентоспособностью понимается «способность опережать других, используя свои преимущества в достижении целей» [4]. Исходя из данного толкования слова, под конкурентоспособностью фирмы понимается – способность компании занять и сохранить лидирующую позицию, на определенном рынке (рынках), в определённый период времени, при конкурентной борьбе с другими фирмами.

В связи с многогранностью, рассматриваемого понятия, необходимо определить основные подходы к определению конкурентоспособности фирмы, для данной цели рассмотрим понятия различных авторов в таблице 1.

Анализ, приведенный ниже показал, что данное понятие выражает способность предприятия адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней и внутренней среды и выступает условием его эффективного функционирования.

 

Таблица 1

Определения конкурентоспособности фирмы

     

Понятие                                   Определение		Автор
Конкурентоспособность фирмы	«это комплексная социально-экономическая характеристика фирмы за определенный промежуток времени в условиях конкретного рынка, отражающего уровень его превосходства по отношению к реальным конкурентам по двум составляющим – рыночной и ресурсной»	Азоев Г.Л
	«ее способность вести эффективную организационно-сбытовую деятельность и тем самым противостоять конкурентам. Критерием эффективности этой деятельности может служить прибыль или другие коммерческие показатели»	А.Печенкин В.Фомин
	«относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкретных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребностей людей и по эффективности организационно-сбытовой деятельности»	Максимова И.
	«характеризует возможности и динамику ее приспособления к условиям рыночной конкуренции» «способность функционировать эффективно или же предоставлять потребителю конкурентоспособные товары и услуги»	Юданов А.Ю.] Кротков А.М.
	«способность выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичными объектами на рынке»	Фатхутдинов Р.А
	«характеризуется ее потенциальными возможностями обеспечивать доходность своего бизнеса в долгосрочной перспективе»	Игольников Г.

 

Конкурентоспособность – обширная экономическая категория, рассматриваемая на многих экономических нишах: конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевая, страновая. Некоторые ученные определяют как отдельные понятия конкурентоспособность компании, интегрируя понятия конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность компании, в связи с тесной взаимосвязью данных категорий [24].

При рассмотрении подходов других стран, определяя адаптивные к отечественным реалиям рекомендации, важно специфицировать конкурентоспособность продукции. В связи с тем, что данное понятие является основополагающим, при определении отдельно взятого предприятия в конкурентной борьбе за потребителя, а так же источников инвестиций. Для определения конкурентоспособности продукции были рассмотрены 27 источников, с целью анализа определений, данных в различное время российскими и иностранными авторами.

Терминологический анализ понятия конкурентоспособности продукции, говорит об отсутствии единого подхода к его определению. Часть исследователей в своих трудах указывают на взаимосвязь конкурентоспособности товара с характеристиками самого товара, другая часть первостепенно рассматривает характеристики цены продукции. С точки зрения автора, данные подходы сужают понятие конкурентоспособности товара, необходимо рассматривать данные характеристики в совокупности, а так же обращать внимание на специфику исследуемой продукции [16].

При проведении понятийного анализа были выделены основные признаки конкурентоспособности продукции [7]:

• вклад в реализацию коммерческих целей деятельности предприятия;
• способность товара соответствовать требованиям конкретного рынка, а так же определенной группе покупателей, исходя из сегментации рынка.
• соотношение между ценой, качеством;
• степень удовлетворения потребностей потребителей;
• особенности товара, в сравнении с аналогичными товарами конкурентов.

Многие авторы отождествляют конкурентоспособность продукции и соперничество, как наиважнейший признак конкуренции. Так же некоторые авторы говорят о необходимости введения фактора конкурентоспособности, отвечающего за сертифицирование качества продукции, а так же рассматриваются и прочие конкуретообразующие признаки в формулировках определений.

При рассмотрении различных воззрений на определение конкурентоспособности продукции, можно выделить потребительское восприятие, как основополагающий подход. Данный подход, особенно важен при рассмотрении целей деятельности предприятия, при выборе сегментов рынка, ассортимента товаров, а так же при определении оказываемых услуг.

Уровень конкурентоспособности предприятия, является относительным показателем, измеряемым за определенный период времени, и определяющий возможность победы в конкурентной борьбе (способность противостоять конкурентам). Уровень конкурентоспособности возможно определять при сравнении критериев организационно-сбытовой деятельности фирм конкурентов [26].

Так же существует зависимость конкурентоспособности фирмы от следующих факторов [15]:

• емкость рынка (количество ежегодных продаж);
• барьеры входа и выхода;
• однородность рынка
• специфика товара;
• конкурентная позиция, участников рыка. «Конкурентная позиция – сравнительная характеристика основных рыночных параметров фирмы и ее товара относительно конкурента» [4].

Анализ маркетинговой стратегии фирмы, позволяет скорректировать конкурентную стратегию фирмы, в силу определения положения, занимаемого компанией.

Не существует единой классификации положений фирмы на рынке, представим некоторые из них.

Классификация Филипа Котлера выделяет фирму лидера, претендента, последователя, а так же компаний занимающих определенную нишу [25].

Фирма лидер занимает наибольшую долю рынка, и стратегическими рекомендациями является выход на новые рынки сбыта, изучение дополнительных возможностей продукции для расширения потребления. Для защиты своей позиции на рынке лидер может расширить сегмент рыка, в случае увеличения прибили от данной деятельности.

Фирма претендент занимает существенную долю рыка, но при этом меньшую, нежели лидер. Рекомендуемой стратегией является ценовая война, снижение издержек производства, модификация товара с целью повышения его престижности, расширение ассортимента товара, так же рекомендуется разработать обширную рекламную компанию.

Основной стратегией фирмы последователя должна являться стратегия, направленная на сохранение доли рынка, а так же возможного ее увеличения при минимальных рисках от деятельности.

Фирма занимающая нишу, чаще всего является узкоспециализированной компанией, обслуживающей небольшие сегменты рынка, оставшиеся без внимания более крупных фирм. Стратегией таких фирм, является выход на новые ниши.

Можно сделать вывод о различных методах конкурентной борьбы для различных типов фирм, замещение одного из типов является не возможным в виду «невозможности полной унификации человеческих потребностей» [15]. Конкуренция на рынке основана на дифференциации ниш, тем самым фирмы конкуренты осуществляют свою деятельность в сегментах рынка, где их конкурентная позиция является выгоднее, чем у конкурентов. Майкл Юджин Портер обозначает компании ведущие деятельность в одной нише, стратегической группой. При разграничении ниш, соперничество между стратегическими компаниями ослабеваем между различными стратегическими группами, и в то же время усиливается внутри самих стратегических групп [4].

Жизненный цикл компании сопряжен с желанием выиграть в конкурентной борьбе, что невозможно без естественного роста компании. При естественном увеличении компании необходима смена конкурентной стратегии. Именно поэтому столь важен профессионализм отдела маркетинга.

При анализе конкурентоспособности предприятия, необходимо учитывать факторы микро и макро среды, в связи с тем, что фирма находится в тесной взаимосвязи, зависимости от данных факторов: уровня политических, технических, социально-экономических и др. факторов развития территории. Одни факторы макросреды, например, налоговая система, внешнеэкономическая политика и др., влияют на эффективность функционирования фирмы напрямую, другие – косвенно (приложение 2). Имеются и другие классификации факторов макросреды.

Принято разделять воздействие на фирму на среды [12]:

• прямого воздействия (поставщики, потребители, конкуренты, профсоюзы, законодательные и государственные органы);
• косвенного воздействия (состояние экономики, социально-культурные факторы, научно-технический прогресс, международные события).

Одновременно внешняя среда характеризуется:

• взаимосвязанностью факторов (уровнем силы, с которой изменение одного фактора воздействует на другие факторы);
• сложностью внешней среды (числом факторов, на которые фирмы обязана реагировать);
• подвижностью среды (скоростью, с которой происходят изменения в окружении);
• неопределенностью среды (функцией количества информации, которой располагает организация по поводу конкретного фактора, а также функцией уверенности в этой информации).

К отраслям инфраструктуры региона относятся: рыночная инфраструктура; мониторинг окружающей природной среды; здравоохранение; наука и образование; культура; торговля; общественное питание; транспорт и связь; пригородное сельское хозяйство; строительство; жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание; промышленность.

Уровень развития, стабильность и эффективность функционирования предприятий и учреждений всех перечисленных отраслей инфраструктуры региона, где расположена фирма, оказывает влияние на устойчивость ее работы, прежде всего, через социально-психологические факторы, то есть через степень удовлетворения физиологических, социальных и духовных потребностей населения, через морально-психологический климат в коллективе, здоровье населения [18].

Микроэкономические условия обеспечения конкурентоспособности строительной организации представлены на рисунке 1.

 

 

Рисунок 1 - Микроэкономические условия обеспечения конкурентоспособности строительной организации

 

Чем лучше эти показатели, тем выше отдача от деятельности строительной организации, тем больше будет взносов в местный бюджет. Последний фактор открывает возможность развития региона. И так далее.

Стратегические факторы конкурентных преимуществ региона целесообразно формулировать региональным Центрам по изучению конкурентных преимуществ. Информация и рекомендации, разработанные этими Центрами, должны быть открытыми для фирм. Финансирование работ должно осуществляться из местного бюджета, за счет налогов фирм. Фирме, как правило, нецелесообразно самостоятельно разрабатывать мероприятия по реализации стратегических факторов конкурентного преимущества региона. Однако каждая фирма должна иметь эту информацию и учитывать ее при формировании стратегии фирмы. Чем богаче каждая фирма, тем богаче регион, страна [12].

Рассмотренные факторы макросреды и инфраструктуры региона оказывают влияние на устойчивость и эффективность функционирования фирмы косвенно, ими фирма сама не имеет возможности управлять. Конечно, чем больше удельный вес фирмы в объеме производства региона или страны, тем больше фирма будет оказывать влияние на эту форму внешней среды и, наоборот, внешняя среда будет оказывать большее влияние на фирму.

Непосредственное прямое влияние на работу строительной организации оказывают ее конкуренты, а также предприятия, организации и учреждения, поставляющие фирме ресурсы, информацию, приобретающие у нее услуги, работы и строительные объекты, оказывающие финансовые и другие прямые услуги.

 

1.2. Факторы конкурентоспособности организаций строительной сферы деятельности

 

На конкурентоспособность любого предприятия имеет влияние много факторов. Такие факторы часто называют составными элементами или критериями конкурентоспособности. Так в частности Кудрявцев К.А. в своих работах делит данные факторы на 3 больше группы:

• технико-экономические;
• коммерческие;
• нормативно-правовые.

К технико-экономическим факторам относят в первую очередь цену продукции, ее качество, затраты на эксплуатацию или потребление продукции и услуг. Следует заметить, что технико-экономические элементы конкурентоспособности предприятия находятся в зависимости от затрат на производство, трудоемкости выполняемых процессов, производительности труда основного рабочего персонала.

Коммерческие составные конкурентоспособности дают возможность выявить основные условия для реализации товаров или продукции на отдельном рынке. К коммерческим факторам включены:

• конъюнктура рынка (другими словами уровень конкуренции на рынке, соотношение предложения и спроса на конкретный товар, региональную и региональную специфику рынка, которая влияет на платежеспособность спроса на данную услугу или товары);
• уровень предоставляемого сервиса (наличие дилерских и дистрибьюторских пунктов производителя данного товара и станций по обслуживанию в регионе покупателя, уровень технического обслуживания и других предоставляемых услуг);
• особенности рекламы (в первую очередь сюда относят наличие рекламы и других средств, которые помогают увеличивать спрос на данную продукцию);
• имидж компании (под имиджем предприятия понимают популярность данной торговой марки, репутацию компании, страны-производителя).

Нормативно-правовые составляющие конкурентоспособности дают возможность увидеть основные требования к экологической, технической безопасности использования данного товара, а также ряд патентных и правовых требований к защищенности прав на данный товар.

В случае, когда данный товар по каким-то причинам не соответствует действующим на конкретном рынке нормам законодательства и требованиям качества, товар не может продаваться на рынке. Понимая, что товар, не удовлетворяет нормативно-правовые критерии конкурентоспособности, не может продаваться, рассматривать данный критерий при помощи коэффициентов, нет смысла.

Высокий уровень конкурентоспособности компании выступает гарантом того, что компания будет получать хорошую прибыль и иметь высокие показатели эффективности своей хозяйственной деятельности. Для того, чтобы получить такие преимущества, компания должна добиться такого уровня конкурентоспособности, который поможет ей выжить в достаточно длительном периоде. Исходя из таких рассуждений, перед каждым предприятием рано или поздно встает проблема правильно формировать цели тактического и стратегического управления, которые будут помогать ей, легко приспосабливаться к любым изменениям рыночной среды.

Под управлением конкурентоспособностью компании понимают меры, которые дают возможность постоянно совершенствовать товар, искать новые каналы сбыта, привлекать новые категории клиентов, совершенствовать сервис и средства рекламы. В основе конкурентоспособности предприятия в первую очередь находится конкурентоспособность продукции, которую оно выпускает.

Согласно работ А.В Пострелова и М.С. Маркина на конкурентоспособность компании влияют такие факторы:

1. Динамика масштабов спроса в долгосрочном периоде. Под таким фактором следует понимать, что рост или снижение спроса в долгосрочном периоде выступает важным критерием для принятия управленческих решений относительно увеличения производственной мощности компании. Рост спроса в долгосрочном периоде привлекает на данный рынок новые компании-конкуренты, падение спроса наоборот снижает количество конкурентов на рынке. Такие изменения получаются за счет того, что меняются требования потребителя к сервису, обновлению товаров на рынке, изменений ассортимента и т.д. При этом обновление товаров – основной критерий, который влияет на выбор методов производства, масштабы выпуска, затраты на маркетинг и т.д.
2. Технологические инновации. Частые технологические новшества в методах производства, размер инвестиций позволяют увеличивать значение эффекта жизненного цикла товара. Это может вызывать существенные изменения в требованиях к размеру и количеству предприятий, успешно действующих на рынке;
3. Маркетинговые инновации. Периодически фирмы предлагают рынку свою продукцию, пользуясь новыми путями и способами, стараясь увеличить покупательский интерес, подтолкнуть спрос, уменьшить затраты на единицу продукции. Таким образом, они приводят в движение новые силы, которые изменяют условия конкуренции и позиции фирм соперников;
4. Динамика показателей эффективности. При появлении в отрасли новых эффективных масштабов производства, которые уменьшат издержки на единицу продукции, крупные предприятия могут принудить другие предприятия к стратегиям «фиксированного роста»;
5. Предпочтения покупателей. Зачастую растущее число покупателей решает, что товары массового потребления по низким ценам вполне удовлетворяют их вкусам и предпочтениям так же, как и товары с более высокими ценами, дающие возможность выбора;
6. Особенности регулирования рынка со стороны государства. Действия государства через свои институты, включая регулирование экономических отношений, а также изменение государственной политики, могут повлиять на рынок и конкурентные условия;
7. Рост детерминации. Означает уменьшение неопределенности и риска. Новые отрасли характеризуются большой неопределенностью сведений о потенциальных возможностях рынка.

 

1.3. Методы оценки конкурентоспособности строительных организаций

 

В условиях современных реалий, менеджеры компаний все чаще, приоритетным направлением своей деятельности определяют повышение конкурентной позиции фирмы, а так же завоевание конкурентных преимуществ. Именно поэтому можно говорить о безусловной актуальности оценки конкурентоспособности компании.

Рассмотрим основные методы оценки конкурентоспособности организации [13]:

• система изучения конкурентов, основанная на SWOT- анализе;
• концепция «4Р»;
• метод, основывающийся на анализе конкурентоспособности продукции;
• матричный метод;
• финансовый метод;
• рейтинговая оценка и другие.

SWOT-анализ при исследовании конкурентов содержит следующие элементы [52]:

• изучение возможностей (угроз) рынка, за счет анализа конъюнктуры рыночного спроса, а так же системы потребительских предпочтений;
• анализ возможных действий других участников рынка, по отношению к данным возможностям (угрозам);
• определение действий самой компании ( разработка стратегии) по использованию данных возможностей, и устранению угроз;
• анализ конкурентов, в целях выявления конкурентных преимуществ, зачастую производится по основным аспектам хозяйственной деятельности;
• определение слабых сторон компании, для повышения конкурентоспособности фирмы
• - разработка плана мероприятий по устранению слабых сторон компании.

При проведении SWOT-анализа, используется таблица, рассматривающая основополагающие показатели деятельности компании: финансовую составляющую, производственную, кадровую, организационную, технологическую.

Концепция «4P» , является сравнительной характеристикой компаний по следующим категориям [23]:

Product – рассматриваются основные и второстепенные товары и услуги;

Price – рассматривается финансовое состояние, а так же проводится анализ ценовой политики;

Promotion – анализ стратегии продвижения товаров на рынке;

Place – по территориям/каналам сбыта.

При применении матричного метода, анализ конкурентоспособности компании проводится исходя из жизненного цикла продукции предприятия. Каждый товар предстваленный на любом рынке проходит все стадии жизненного цикла:

• внедрение;
• рост;
• зрелость;
• упадок.

Прохождение каждой стадии жизненного цикла, сопровождается изменениями в объеме продаж и доли товара на рынке сбыта. Оценка изменений происходит при анализе матрицы, построенной по принципу системы координат. Где по горизонтали учитывается относительный объем реализации продукции в логарифмическом масштабе, а по вертикали учитываются показатели роста (снижения) объема реализации в линейном масштабе. Конкурентная позиция фирм оценивается исходя из доли, занимаемой на рынке [15].

Для оценки конкурентоспособности фирмы, необходимо рассматривать финансовые показатели компании, например ее платежеспособность и финансовую устойчивость, определяющие в основном внешние показатели конкурентоспособности.

Анализ финансовой и хозяйственной деятельности компании сопряжен с анализом большого объема показателей, определяющих различные стороны хозяйственной деятельности компании. При сравнительном анализе фирм, данный подход зачастую невозможен в связи с тем, что зачастую данная информация выступает объектом коммерческой тайны. Анализ финансовой деятельности, проводимый на основе бухгалтерской отчетности, позволяет выявить тенденции развития фирмы, обнаружить слабые «узкие места» компании, дать общую оценку деятельности компании.

Для проведения финансового анализа необходимо провести анализ финансового состояния компании и анализ финансовых результатов хозяйственной деятельности. Анализ финансового состояния компании подразумевает исследование основных показателей о наличии, движении, размещении и использовании ресурсов выраженных в денежном эквиваленте. Финансовое состояние формируется при комплексном воздействии многочисленных хозяйственных, а так же организационно-технических факторов.

Оценка финансовых результатов деятельности происходит при помощи системы индикаторов, наибольшее значение среди которых оказывает прибыль, а так же ее производные показатели. Прибыль или убыток является конечным результатом деятельности фирмы, формула (1).

 

                                                                  П_б = П_р + П_ф +П_пр,                                              (1)

 

где Пб – прибыль или убыток до налогообложения;

Пр – результат от реализации товарной продукции;

Пф – результат от финансовой деятельности;

Ппр – прочие доходы и расходы.

При анализе финансовых показателей необходимо рассмотреть не только прибыль, но и ее производные: динамику показателей прибыли, целесообразность обоснования той или иной величины образования и распределения прибыли, анализ влияния различных факторов на показатель прибыли, оценка резервов увеличения показателя прибыли.

При анализе факторов влияния на показатель прибыли, относят следующие показатели:

• показатели объема реализации;
• показатели структуры реализации;
• показатели уровня затрат.

Проводя оценку конкурентоспособности организации, через призму конкурентоспособности реализуемого товара, необходимо рассмотреть основные факторы влияющие на его конкурентоспособность:

• качество товара и его соответствие спросу;
• экологическую чистоту товара;
• себестоимость товара и его цену;
• дизайн и рекламные мероприятия;
• формы продвижения товара и обслуживания потребителей.

Для оценки качества товара применяются признаки, характеризующие важнейшие потребительские функции товара и его свойства, удовлетворяющие какую-либо потребность потенциальных покупателей.

Важнейшими критериями конкурентоспособности товара являются:

• уровень качества товара и его стабильность;
• уровень новизны товара;
• имидж товара;
• информативность товара;
• цена потребления товара.

При оценке критериев качества необходимо рассматривать, как законодательно закрепленные (жесткие) стандарты и параметры качества, так и параметры качества (мягкие), сформированные потребительскими предпочтениями. Цена товара является важнейшим аспектом, в оценке экономических критериев товара, соотносят цену с совокупной рыночной ситуацией, а так же основными потребительскими свойствами продукции.

Оценка жестких критериев качества, не вызывает затруднений в связи с количественным измерением стандартов и норм. При оценке мягких критериев необходимо проводить блиц-тесты, социальные опросы, а так же возможна экспертная оценка.

Комплексную оценку конкурентоспособности продукции проводят при помощи интегрального (совокупного) индекса, рассчитываемого отношением общего индекса жестких и мягких критериев качества, к индексу экономических критериев, формула (2)

 

                                                                                                        (2)

 

где - интегральный индекс;

- сводный индекс жестких и мягких параметров;

 - индекс экономических параметров [3].

Жесткий параметрический индекс i-го параметра рассчитывается по формуле (3).

 

                                                                                                     (3)

 

где - жесткий параметрический индекс;

- величина фактического i-го жесткого параметра;

- величина данного i-го жесткого параметра по стандарту (нормативу, проекту) [6].

Сводный индекс параметров вычисляется как средняя арифметическая от параметрический индексов, взвешенных по рангам важности, исчисляемых экспертной оценкой, формула (4).

 

                                                                                                 (4)

 

где - общий индекс жестких параметров;

- ранг важности;

n - число i-х жестких параметров [3].

Мягкий параметрический рассчитывается путем соотношения фактического и эталонного баллов по формуле (5).

 

                                                                                                            (5)

 

где - фактический балл, присвоенный экспертами j-му мягкому параметру товара;

- эталонный балл данного мягкого параметра [6].

Сводный индекс мягких параметров рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная из частных параметрических индексов по формуле (6).

 

                                                                                                  (6)

 

где m – число j-х мягких параметров.

Аналогично рассчитывается индекс экономических факторов. Товар является конкурентоспособным при I_k/с >1.

Необходимо выделить метод оценки конкурентоспособности продукции при помощи сравнения с идеальным, эталонным товаром. Для этого необходимо изучить систему потребительских предпочтений и ожиданий по отношению к изучаемому товару, и создать эталонный товар. Для проведения анализа необходимо определит степень значимости каждой характеристики товара.

Уровень конкурентоспособности продукции рассчитывается по формуле (7).

 

                                                                                       (7)

 

где К_пр - уровень конкурентоспособности продукции;

OZ(i) - оценка важности i-ой характеристики товара;

OV(i) - оценка воплощения i-ой характеристики товара;

MO - максимальная оценка воплощения i-ой характеристики товара;

M - количество характеристик товара.

Для оценки важности предлагается пятибалльная система вида:

5 - характеристика товара чрезвычайно важна для потребителя;

4 - характеристика важна в высокой степени;

3 - характеристика важна, но не слишком;

2 - маловажная характеристика;

1 - неважная характеристика;

0 - затрудняюсь ответить.

Для оценки потребительской удовлетворенности (степени воплощения) i-ой характеристики предлагается следующая система:

5 - характеристика товара отлично воплощена;

4 - характеристика воплощена хорошо;

3 - есть отдельные недостатки в воплощении характеристики;

2 - есть значительные недостатки, плохое воплощение;

1 - характеристика совсем не воплощена;

0 - затрудняюсь ответить.

Рассчитав конкурентоспособность продукции по формуле (7), определяется уровень его конкурентоспособности по следующей шкале:

0<=К_пр<=0,40–неудовлетворительный уровень конкурентоспособности;

0,41<=К_пр<=0,7–удовлетворительный уровень конкурентоспособности;

0,71<=К_пр<=0,80 – хороший уровень конкурентоспособности;

0,81<=К_пр<=1 – высокий уровень конкурентоспособности [22].

Существует ряд нестандартных подходов к оценке конкурентоспособности предприятия основанных на рейтинговой оценке [24] (рисунок 2).

 

 

Рисунок 2 - Критерии конкурентоспособности организации

 

Данные подходы не требуют затратных методов исследования, и дают надежные оценки. Рейтинговые оценки могут использоваться как комплексный метод определения конкурентоспособности, так и быть частью другого метода.

Данный метод не может являться единственным показателем конкурентоспособности предприятия. Но этот, не сложный в применении, инструмент вполне способен дать ответы на ряд волнующих вопросов, касающихся положения строительной организации относительно конкурентов по оцениваемым параметрам.

 

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «ИРОН»

 

2.1. Краткая технико-экономическая характеристика организации

 

ООО «ИРОН» образовано решением собрания учредителей 28 октября 1991 года и действует на основании Устава. Форма собственности – частная. Место нахождения общества: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, 109/8.

Целью деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также получение прибыли.

Основным видом деятельности предприятия согласно классификатору ОКВЭД является «45.21 – Производство общестроительных работ».

ООО «ИРОН» вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом, в том числе специализируется на выполнении следующих видов работ.

Кровельные работы:

• устройство и ремонт кровли плоской из наплавляемых материалов и полимерных мембран;
• монтаж кровли, ремонт кровли скатной из листовой и рулонной стали;
• монтаж кровли, ремонт кровли скатной из металлочерепицы, мягкой битумной черепицы и других штучных материалов;
• кровельные работы – выполнение полного комплекса работ для плоских кровель: устройство пароизоляции, утепления, разуклонок, стяжек, гидроизоляционного покрытия, установка металлических парапетов, свесов, водосливных систем;
• кровельные работы – выполнение полного комплекса работ для скатных кровель: монтаж стропильных систем, обрешеток, парогидроизоляционных пленок, утеплителей, кровельных покрытий, ограждений, систем водослива и обогрева;
• оклеечная и обмазочная гидроизоляция фундаментов, стен, полов.

Техническое обслуживание, эксплуатация и ремонт крыш:

• регулярные технические осмотры крыш для отслеживания состояния несущих конструкций крыш, температурно-влажностного режима чердачных помещений, состояния кровельного покрытия и водоотводящих устройств;
• ремонтные работы по ликвидации обнаруженных дефектов и причин их возникновения;
• профилактические работы, препятствующие образованию дефектов.

Фасадные работы:

• монтаж фасадов, ремонт фасадов жилых, общественных и производственных зданий; отделка фасадов; фасадные работы: выполнение комплекса штукатурных, малярных, облицовочных работ; устройство и восстановление архитектурных элементов фасадов;
• теплоизоляция зданий; ремонт фасадов с использованием технологии «мокрых фасадов»: утепление зданий с устройством тонкого защитно-декоративного штукатурного слоя по утеплителю;
• декоративная отделка фасадов и ремонт фасадов: изготовление и монтаж декоративных фасадных элементов: карнизов, тяг, наличников, колонн, пилястр и пр. из стеклофибробетона, гипса, пенополиуретана, пенопласта;
• монтаж фасадов с использованием навесных фасадных систем; фасадные работы: монтаж облицовки из керамогранита, натурального камня, фиброцементных плит, алюминиевых композитных панелей, стальных кассет.
• отделка фасадов, облицовка фасадов цветным профилированным листом;
• поэлементная сборка стеновых конструкций, монтаж легких ограждающих конструкций стен и перекрытий из сэндвич-панелей.

Общестроительные и отделочные работы:

• реконструкция зданий;
• монтаж конструкций полов, стен и перекрытий при капитальном строительстве;
• штукатурные работы и малярные работы.
• ремонт и отделка административных, производственных, торговых и складских помещений;
• внутренние и наружные отделочные работы.

Организационная структура управления строительным предприятием сравнительно небольшой мощности, включающая только участки производителей работ, строится по упрощенной схеме.

В упрощенной схеме не учитывается часть работников, занимающихся второстепенными работами, таких как: кладовщик, уборщицы и т.д. Также не указаны рабочие, которые заняты на участках производителей работ. За каждый участок отвечает начальник, который, затем отчитывается о проделанной работе директору предприятия.

На каждом участке присутствует мастер и второстепенные работники, количество которых может варьироваться в зависимости от объема выполняемых работ (рисунок 3).

 

 

Рисунок 3 – Организационная структура организации ООО «ИРОН»

 

Предприятие возглавляет директор и выполняет следующие функции:

• общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия;
• организация работы всех структурных подразделений предприятия;
• обеспечение выполнение предприятием всех обязательства перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами.

В организации ООО «ИРОН» бухгалтерский учет осуществляется самостоятельной службой как структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером.

Директор и главный бухгалтер несут личную ответственность за организацию, а также за соблюдение порядка ведения, достоверность учёта и отчётности.

Бухгалтерия организации, возглавляемая главным бухгалтером, обеспечивает обработку документов, рациональное ведение бухгалтерских записей в учётных регистрах и на их основе производит составление отчётности.

Своевременное получение учётной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации позволяет руководителям оперативно воздействовать на ход производства, принимать меры для повышения экономических показателей.

В целом, сформированная в ООО «ИРОН» учетная политика на 2016 год соответствует следующим требованиям:

• полноты (сплошное отражение в бухучете всех фактов хозяйственной деятельности);
• осмотрительности (большая готовность отражать в бухгалтерском учете предполагаемые расходы и потери, чем возможные доходы);
• приоритета содержания перед формой (отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не только из их правовой формы, но и из их экономического содержания);
• непротиворечивости (соответствие данных синтетического и аналитического учета, а также показателей бухгалтерской отчетности данным синтетического и аналитического учета);
• рациональности (экономное ведение бухгалтерского учета исходя из условий хозяйственной деятельности и величины организации).

Учетная политика в организации обеспечивает: уместность, надежность и сравнимость информации, формируемой в бухгалтерском учете.

Выбранная организацией совокупность способов и методов бухгалтерского учета не противоречит законодательным и нормативным документам РФ.

Таким образом, ООО «ИРОН» имеет большие возможности для достижения поставленных целей, однако для этого необходимо приложить немало усилий. Необходимо увеличить свою долю на рынке, увеличить объем продаж, дальнейшее совершенствование качества предоставляемых услуг.

Ключевые показатели деятельности организации в 2015–2016 годах представлены в таблице 2.

Таблица 2

Объем выполненных работ в ценах отчетного периода, тыс. руб.

Показатель	2015 г.	2016 г.	Абсолютное отклонение	Темп при­роста, %
Монтаж кровли и инженерных систем	920	654	-265,1	-28,83
Техобслуживание и ремонт крыш	313	835	+522,8	167,26
Общестроительные и отделочные работы	1594	1151	-442,7	-27,77
Итого	2826	2641	-185,0	-6,55

 

Как видно из таблицы 1 в период с 2015 по 2016 год объем оказываемых услуг снизился за счет снижения количества объектов выигранных в ходе проведения тендера. Наглядно это представлено на рисунке 4.

 

 

Рисунок 4 - Структура выполненных работ (по видам работ), %

Как видно из рисунка 4 основную долю в формировании выручки занимают общестроительные и отделочные работы, как в 2015, так и в 2016 годах. Вместе с тем наблюдается их существенное снижение. Однако наметилась тенденция к росту работ по техобслуживанию, эксплуатации и ремонту крыш.

Далее представлен анализ кадрового состава предприятия (таблица 3).

Таблица 3

Изменение численности персонала в динамике

Состав	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Руководители	4	4	4
Специалисты	2	3	4
Рабочие	6	7	8
Итого	12	14	16

 

Структура кадрового состава представлена на рисунке 5.

 

 

Рисунок 5 – Кадровый состав ООО «ИРОН»

 

Данные таблицы 3 показывают, что численность персонала увеличивается, прирост численности в 2016 г. связан с планами руководства предприятия на по­лучение новых строительных объектов. В большей степени возросло число рабо­чих и специалистов, это фактор положительный, он объясняется потребностями строительного производства именно в рабочих строительных специальностей.

Квалификационный состав персонала представлен в таблице 4.

Таблица 4

Качественный состав персонала по образованию, чел.

    

Образование	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2014 г.		2016 г.	Изменение 2016 г. к 2015 г.		Изменение 2016 г. к 2014 г.
			±Δ	%		±Δ	%	±Δ	%
Высшее	4	5	1	25,0	6	1	20,0	2	50,0
Среднее профессиональное	2	3	1	50,0	2	-1	-33,3	0	0,0
Среднее	6	6	0	0,0	7	1	16,7	1	16,7
Неполное среднее	0	0	0	-	1	1	-	1	-
Итого	12	14	2	16,7	16	2	14,3	4	33,3

 

В процентном соотношении преимущественно образование у персонала среднее. Затем идет высшее, и меньше всего работников со средним профессиональным или неполным средним образованием.

Это означает, что многим сотрудникам нужно повышать профессиональную квалификацию и по желанию повышать уровень образования, что положительно скажется на повышении производительности труда.

Качественный состав персонала по уровню образования представлен на рисунке 6.

 

 

Рисунок 6 – Качественный состав персонала по уровню образования

Качественный состав персонала по возрасту представлен в таблице 5.

Таблица 5

Качественный состав персонала по возрасту

	2014				2015		2016
Возрастная группа	руководители	специалисты	рабочие	руководители	специалисты	рабочие	руководители	специалисты	рабочие
До 20 лет	0	0	0	0	0	0	0	0	1
21 - 40 лет	0	2	6	0	2	6	0	2	6
41 - 50 лет	3	0	0	3	1	1	3	1	1
51 - 60 лет	1	0	0	1	0	0	1	1	0
Всего по группам	4	2	6	4	3	7	4	4	8
Итого	12			14			16

 

Большинство сотрудников находятся в активном трудоспособном возрасте.

Качественный состав персонала по стажу работы представлен в таблице 6.

Таблица 6

Качественный состав персонала по стажу работы

	2014 г.				2015 г.			2016 г.
Стаж работы	руководители	специалисты	рабочие	руководители	специалисты	рабочие	руководители	специалисты	рабочие
До 1 года	0	0	0	0	0	0	0	0	1
1 - 3 года	0	0	2	0	0	2	0	0	2
3 - 5 лет	0	1	4	0	1	4	0	1	4
5 и более лет	4	1	0	4	2	1	4	3	1
Всего по группам	4	2	6	4	3	7	4	4	8
Итого	12			14			16

 

Это означает, что в организации средний уровень текучести кадров. Организации необходимо принять меры по сохранению сотрудников.

 

 

 

 

2.2. Анализ финансового состояния организации

 

В таблице 7 представлен вертикально-горизонтальный анализ бухгалтерских балансов организации за 2015–2016 гг. по данным, представленным в приложении А.

Таблица 7

Агрегированный сравнительный баланс

	31.12.2014 г.		31.12.2015 г.			31.12.2016 г.		Изменения
Наименование	сумма, тыс. руб.	% к итогу	сумма, тыс. руб.	% к итогу		сумма, тыс. руб.	% к итогу	сум­ма, тыс. руб.	%	темп прироста
Актив	119	100,0	483	100,0		584	100,0	465	0,0	390,8
1 Bнеоборотные активы	0	0,0	0	0,0		0	0,0	0	0,0	-
2 Оборотные ак­тивы, в т.ч.	119	100,0	483	100,0		584	100,0	465	0,0	390,8
материальные оборотные сред­ства	113	95,0	249	51,6		364	62,3	251	-32,6	222,1
Запасы	113	95,0	222	46,0	364		62,3	251	-32,6	222,1
дебиторская за­долженность	4	3,4	134	27,7	204		34,9	200	31,6	5000,0
денежные средст­ва и краткосроч­ные финансовые вложения	2	1,7	100	20,7	16		2,7	14	1,1	700,0
Пассив	119	100,0	483	100,0	584		100,0	465	0,0	390,8
1 Собственные средства, в т.ч.	82	68,9	174	36,0	185		31,7	103	-37,2	125,6
Уставный капи­тал	10	8,4	10	2,1	10		1,7	0	-6,7	0,0
нераспределенная прибыль	72	60,5	164	34,0	175		30,0	103	-30,5	143,1
2 Заемные средст­ва, в т.ч.	37	31,1	309	64,0	399		68,3	362	37,2	978,4
долгосрочные обязательства	0	0,0	0	0,0	0		0,0	0	0,0	-
краткосрочные займы	0	0,0	0	0,0	0		0,0	0	0,0	-
кредиторская за­долженность	37	31,1	309	64,0	399		68,3	362	37,2	978,4

 

Графически состав имущества в динамике представлен на рисунке 7.

 

 

Рисунок 7 – Состав имущества предприятия в 2015–2016 гг., тыс. руб.

 

Из таблицы 7 видно, что за анализируемый период имущество организации увеличилось почти на 400 %, и в сумме на конец 2016 года составило 584 тыс. руб.

Данный рост произошел вследствие того, что в рассматриваемом периоде оборотные активы увеличились почти в 5 раз, т.к. внеоборотных активов у предприятия нет. Это свидетельствует о намерении предприятия в 2016 году существенно увеличить объем хозяйственной деятельности.

Состав оборотных активов и его изменение подробно показано на рисунке 8.

 

 

Рисунок 8 – Состав оборотных активов в 2015–2016 гг., тыс. руб.

В период 2014–2015 гг. доля материальных оборотных средств, которые представлены только запасами, увеличилась на 222,1 %, что по абсолютной величине составляет 251 тыс. руб. Увеличение запасов говорит о том, что предприятие планировало расширение хозяйственной деятельности, а отсутствие сумм по статье «дебиторская задолженность» и росте нераспределенной прибыли указывает на то, что эти планы осуществились. Это может расцениваться как негативный фактор.

Состав пассивов предприятия представлен на рисунке 9.

 

 

Рисунок 9 – Состав пассивов предприятия в 2015–2016 гг., тыс. руб.

 

За период 2015–2016 гг. собственный капитал увеличился на 103 тыс. руб. за счет прибыли в 2015 году и на конец 2016 года составил 185 тыс. руб. Все это говорит о том, что организация прибыльная, а это является положительным фактором в деятельности предприятия.

Заемный капитал, который представлен кредиторской задолженностью в це­лом увеличился на 399 тыс. руб., что является негативным фактором в деятельности организации.

Далее проведен анализ отчета о финансовых результатах организации на ос­нове данных, представленных в приложении (таблица 8).

Таблица 8

Показатели отчета о финансовых результатах, в тыс. руб.

Показатели	2015 г.		2016 г.		Изменения
	сумма тыс. руб.	в % к вы­ручке	сумма, тыс. руб.	в % к вы­ручке	сумма, тыс. руб.	%	темп прироста, %
Выручка	2826	100,0	2 641	100,0	-185	0,0	-6,5
Себестоимость	959	33,9	784	29,7	-175	-4,2	-18,2
Коммерческие расходы	324	11,5	446	16,9	122	5,4	37,7
Управленческие расходы	1280	45,3	1385	52,4	105	7,1	8,2
Прибыль от продаж	263	9,3	26	1,0	-237	-8,3	-90,1
Прочие доходы	27	1,0	2	0,1	-25	-0,9	-92,6
Прочие расходы	175	6,2	15	0,6	-160	-5,6	-91,4
Прибыль до налогообложения	115	4,1	13	0,5	-102	-3,6	-88,7
Текущий налог на прибыль	23	0,8	2	0,1	-21	-0,7	-91,3
Чистая прибыль	92	3,3	11	0,4	-81	-2,8	-88,0

 

Как видно из данных таблицы 8 в период 2015–2016 гг. выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг снизилась на 185 тыс. руб. и достигла значения 2 641 тыс. руб. Состав выручки представлен рисунке 10.

 

 

Рисунок 10 – Динамика выручки организации ООО «ИРОН», тыс. руб.

 

 

В анализируемом периоде темп снижения выручки не превышает темп снижения себестоимости. Это позитивная тенденция, так как теоретически ведет к увеличению валовой прибыли, то есть в период экономического кризиса в стране предприятие изыскивает возможности экономии на издержках.

По абсолютной величине за анализируемый период валовая прибыль снизи­лась незначительно, а рост коммерческих расходов на 8,2 %, управленческих расходов на 37,7 %, а также снижение отрицательного сальдо прочих доходов – расходов снизило чистую прибыль только на 81 тыс. руб., при этом предприятие в крайне сложных условиях хозяйствования все же получило прибыль.

Таким образом, анализ имущественного положения предприятия позволяет охарактеризовать его как развивающееся, а деятельность – прибыльную.

Далее представлен анализ ликвидности и платежеспособности предприятия ООО «ИРОН». Коэффициенты ликвидности и платежеспособности представлены в таблице 9.

Таблица 9

Коэффициенты ликвидности и платежеспособности (на конец года)

Показатель	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2014 г.		2016 г.	Изменение 2016 г. к 2015 г.		Изменение 2016 г. к 2014 г.
			±Δ      %			±Δ       %		±Δ      %
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,054	0,324	0,270	498,7	0,040	-0,284	-87,6	-0,014	-25,8
Коэффициент быстрой ликвидности	0,162	0,757	0,595	367,0	0,551	-0,206	-27,2	0,389	240,0
Коэффициент текущей ликвидности	3,216	1,563	-1,653	-51,4	1,464	-0,099	-6,4	-1,753	-54,5
Коэффициент платежеспособности	2,216	0,563	-1,653	-74,6	0,464	-0,099	-17,661	-1,753	-79,079

 

Коэффициент абсолютной ликвидности за рассматриваемый период имеет отрицательную динамику, т.е. у организации снижаются денежные средства и их эквиваленты. Значение коэффициента ниже своих допустимых значений.

Коэффициент быстрой ликвидности имеет положительную динамику, т.е. поступления за произведенные работы и оказанные услуги растут. Значение коэффициента на конец 2016 года нормальное.

Коэффициент текущей ликвидности в целом имеет отрицательную динамику. Однако значение коэффициента входит в рекомендованный диапазон, что говорит о достаточности оборотного капитала для погашения всех своих краткосрочных обязательств.

Показатель «Коэффициент платежеспособности» снизился на 79 %. Значение выше единицы только по состоянию на конец в 2014 года говорит о том, что предприятие в этом периоде было платежеспособно, а последующая тенденция к снижению этого показателя, является негативным фактором в деятельности предприятия.

Графически относительные показатели ликвидности представлены на рисунке 11.

 

 

Рисунок 11 – Динамика показателей ликвидности

 

Далее проведен анализ финансовой устойчивости организации ООО «ИРОН» (таблицы 10 и 11).

Таблица 10

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости

Показатель	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2014 г.		2016 г.	Изменение 2016 г. к 2015 г.		Изменение 2016 г. к 2014 г.
			тыс. руб.	%		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
1 Собственный капитал	82	174	92	112,2	185	11	6,3	103	125,6
2 Внеоборотные активы	0	0	0	-	0	0	-	0	-
3 Собственные оборотные средства (СОС) (стр.1-стр.2)	82	174	92	112,2	185	11	6,3	103	125,6
4 Долгосрочные обязательства (ДО)	0	0	0	-	0	0	-	0	-
5 Наличие СОС и ДО (СДИ)	82	174	92	112,2	185	11	6,3	103	125,6
6 Краткосрочные кредиты и займы, кредиторская задолженность по ТМЦ	2 532	70 223	67 691	2673,4	64 700	-5 523	-7,9	62 168	2455,3
7 ОИФЗ (стр. 5 + стр. 6)	2 614	70 397	67 783	2593,1	64 885	-5 512	-7,8	62 271	2382,2
8 Общая сумма запасов (З)	113	222	109	96,5	364	142	64,0	251	222,1
9 Излишек (+), недостаток (–) собственных оборотных средств (стр. 3 - стр. 8)	-31	-48	-17	54,8	-179	-131	272,9	-148	477,4
10 Излишек (+), недостаток (-) СОС и ДО (стр. 5 - стр. 8)	-31	-48	-17	54,8	-179	-131	272,9	-148	477,4
11 Излишек (+), недостаток (–) ОИФЗ (стр. 7 – стр. 8)	2 501	70 175	67 674	2705,9	64 521	-5 654	-8,1	62 020	2479,8

 

Как видно из таблицы 10 у предприятия минимально неустойчивое финансовое состояние, то есть производственные запасы формируются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов.

Показатели структуры капитала представлены в таблице 11.

Таблица 11

Показатели структуры капитала

    

Показатель	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2014 г.		2016 г.	Изменение 2016 г. к 2015 г.		Изменение 2016 г. к 2014 г.
			±Δ	%		±Δ	%	±Δ	%
Коэффициент автономии	0,689	0,360	-0,329	-47,7	0,317	-0,043	-12,1	-0,372	-54,0
Мультипликатор собственного капитала	1,451	2,776	1,325	91,3	3,157	0,381	13,7	1,706	117,5
Коэффициент финансовой зависимости	0,451	1,776	1,325	293,6	2,157	0,381	21,4	1,706	378,0
Коэффициент устойчивого финансирования	0,689	0,360	-0,329	-47,7	0,317	-0,043	-12,1	-0,372	-54,0

 

Данные представленные в таблице 11 показывают, что произошло снижение коэффициента автономии, что связано с уменьшением доли собственного капитала в активах предприятия. Это отрицательный факт в деятельности организации.

Мультипликатор собственного капитала растет в рассматриваемом периоде. Это тоже связано с ростом доли заемных средств. Значение этого показателя представленное на конец 2016 года не входит в диапазон рекомендуемых (от 1 до 2).

Коэффициент финансовой зависимости также имеет положительную динамику. Его значения не входят в диапазон своих допустимых значений. Следовательно, предприятие в рассматриваемом периоде все больше становится финансово зависимым от внешних источников финансирования. Это отрицательный момент в деятельности предприятия.

Коэффициент покрытия инвестиций за рассматриваемый период снизился. Это говорит о том, что уровень имущества предприятия связанного с собственными источниками их финансирования снижается.

Графически рассчитанные показатели представлены на рисунке 12.

 

 

Рисунок 12 – Динамика коэффициентов структуры капитала

 

Рассчитанные показатели состояния оборотных средств (на конец года) представлены в таблице 12.

Таблица 12

Показатели состояния оборотных средств

  

Показатель	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2014 г.		2016 г.	Изменение 2016 г. к 2015 г.		Изменение 2016 г. к 2014 г.
			±Δ      %			±Δ      %		±Δ      %
Коэффициент обеспеченности ОА величиной СОС	0,689	0,360	-0,329	-47,7	0,317	-0,043	-12,1	-0,372	-54,0
Коэффициент обеспеченности МПЗ величиной СОС	0,726	0,784	0,058	8,0	0,508	-0,276	-35,2	-0,217	-30,0
Коэффициент маневренности функционального капитала	0,024	0,575	0,550	2256,3	0,086	-0,488	-85,0	0,062	254,6
Коэффициент соот­ношения ДЗ и КЗ	0,108	0,434	0,326	301,1	0,511	0,078	17,9	0,403	372,9

 

Как видно из данных таблицы коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами имеет отрицательную динамику. Показатель не входит в диапазон нормальных значений в 2015–2016 гг., т.е. оборотные активы сформированы на счет собственного капитала на конец 2016 года только на 31,7 %.

Коэффициент обеспеченности материально-производственных запасов величиной собственных оборотных средств имеет отрицательную динамику. Этот показатель на конец анализируемого периода равен 0,508. Это говорит о том, что предприятие формирует материально-производственные запасы за счет собствен­ных средств только на 50,8 %.

Коэффициент маневренности функционального капитала за рассматриваемый период также имеет отрицательную динамику. Тем не менее на конец 2016 года в составе собственных оборотных средств наиболее ликвидные активы составляют 8,6 %. Величина незначительная, но она есть и это положительный факт в деятельности предприятия.

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в рассматриваемом периоде вырос и достиг значения 0,511, т.е. на конец рассматриваемого периода дебиторская задолженность составляет 51,1 % от величины кредиторской задолженности.

На рисунке 13 представлена динамика анализируемых показателей.

 

 

Рисунок 13 – Динамика коэффициентов состояния оборотных средств

 

Таким образом, рассмотрев коэффициенты финансовой устойчивости организации, можно сделать вывод, что организация финансово устойчивая, так как большинство коэффициентов входят в диапазоны своих допустимых значений. Однако динамика большинства показателей отрицательна, что может говорить об ухудшении финансовой устойчивости организации.

Далее проведен анализ деловой активности организации ООО «ИРОН». Рассмотрим основные показатели более подробно (таблица 13).

Таблица 13

Основные показатели деловой активности, тыс. руб.

Показатель	2015 г.	2016 г.	Изменение
			±Δ	±Δ, %
Выручка (нетто от продаж)	2 826	2 641	-185	-6,5
Среднегодовые остатки активов	301	534	233	77,2
Среднегодовые остатки оборотных активов	301	534	233	77,2
Среднегодовая величина собственного капитала	128	180	52	40,2
Коэффициент оборачиваемости активов	9,389	4,950	-4,438	-47,3
Оборачиваемость активов, дн.	38,9	73,7	34,9	89,7
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	9,389	4,950	-4,438	-47,3
Оборачиваемость оборотных активов, дн.	38,9	73,7	34,9	89,7
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	22,078	14,713	-7,365	-33,4
Оборачиваемость собственного капитала, дн.	16,5	24,8	8,3	50,1
Коэффициент оборачиваемости запасов	5,725	2,676	-3,0	-53,3
Средний возраст запасов, дн.	63,8	136,4	72,7	114,0
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задол­женности	40,957	15,627	-25,3	-61,8
Средний возраст дебиторской задолженности, дн.	8,9	23,4	14,4	162,1
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задол­женности	16,335	7,460	-8,9	-54,3
Средний возраст кредиторской задолженности, дн.	22,3	48,9	26,6	119,0

 

На рисунке 14 представлена графическая интерпретация показателей оборачиваемости.

 

 

Рисунок 14 – Динамика коэффициентов оборачиваемости

 

По сравнению с 2015 годом в 2016 году выросли среднегодовые остатки активов на 77,2 % – это положительные моменты в деятельности организации, характеризующие увеличение деловой активности организации в анализируемом периоде.

Отрицательные моменты в финансово-хозяйственной деятельности организации: снижение выручки на 6,5 %; коэффициенты оборачиваемости активов, оборотных активов, дебиторской и кредиторской задолженности имеют отрицательную динамику, говорящую о том, что эффективность использования активов снижается.

Однако следует выделить превышение времени обращения кредиторской задолженности над дебиторской. Это говорит об успешном использовании предприятием коммерческого кредита, бесплатно предоставляемого поставщиками и подрядчиками. Данное положение существенно при оценке финансового состояния предприятия, так как указывает на факт грамотного управления финансами организации.

Таким образом, наблюдается снижение деловой активности организации при одновременном снижении эффективности использования имущества.

Далее представлен анализ рентабельности организации (таблица 14).

Таблица 14

Анализ показателей рентабельности, %

Показатели	2015 г.	2016 г.	Отклонение
			±Δ	%
Рентабельность всех активов	30,56	2,06	-28,50	-93,3
Рентабельность собственного капитала	71,88	6,13	-65,75	-91,5
Рентабельность продаж	3,26	0,42	-2,84	-87,21
Рентабельность чистых активов	71,88	6,13	-65,75	-91,5

 

Изменение показателей рентабельности представлено на рисунке 15.

 

 

Рисунок 15 – Динамика основных показателей рентабельности, %

 

Из данных таблицы 14 видно, что рентабельность совокупных активов, как и рентабельность собственного капитала резко снизилась. В целом динамика показателей рентабельности отрицательная. Значения рентабельности ни в одном из периодов не соответствует среднеотраслевым и эффективность предприятия в анализируемом периоде существенно снизилась. Такое положение негативно характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, по результатам анализа финансового состояния можно сделать выводы, что организация развивается, все еще достаточно ликвидная и платежеспособная. Кроме того, организация финансово устойчивая, однако эта устойчивость снижается. Однако, наблюдается снижение деловой активности организации при одновременном снижении эффективности использования имущества и рентабельности организации.

 

2.3. SWOT-анализ организации

 

Рассмотрим основные конкурентные особенности ООО «ИРОН». SWOT-анализ ООО «ИРОН» представлен в таблице 15.

Таблица 15

SWOT-анализ ООО «ИРОН»

Сильные стороны	Слабые стороны
1. Высокое качество предоставляемых услуг. 2. Более низкие цены по сравнению с конкурентами. 3. Хорошо изучен рынок и потребности покупателей. 4. Высокая степень соблюдения договорных обязательств в отношении конечных потребителей. 5. Хорошая репутация среди покупателей. 6. Рост объема производства	1. Низкая инвестиционная привлекательность. 2. Низкая инновационная активность, высокая степень износа основных фондов. 3. Размеры деятельности слишком малы, чтобы повлиять на рыночную ситуацию. 4. Низкая прибыльность деятельности предприятия. 5. Нехватка оборотных средств
Возможности	Угрозы
1. Возможность расширения ассортимента продукции для удовлетворения потребностей потребителей. 2. Высокий потенциал рынка сбыта в России и освоение новых сегментов рынка. 3. Партнерство с постоянными поставщиками качественного сырья и материалов	1. Усиление конкуренции на рынке типового строительства. 2. Угроза повышения требований потребителей к продукции. 3. Низкая эффективность подвижения на зарубежные рынки. 4. Угроза повышения курса иностранной валюты, что сможет привести на рост цен на строительные материалы и уменьшение спроса на строительную продукцию

 

По результатам проведенного SWOT-анализа можно сказать, что ООО «ИРОН» имеет большое количество слабых сторон и угроз. Основной проблемой является инвестиционная непривлекательность предприятия, поскольку инвесторы, прежде всего обращают внимание на такие показатели, как прибыльность, размер активов, величину выручки от реализации, а ООО «ИРОН» хоть и имеет положительную тенденцию – рост выручки от реализации, что говорит о расширении предприятием его объемов деятельности, что является сильной стороной, но предприятие имеет низкую доходность и невысокие размеры активов. Собственных средств у ООО «ИРОН» недостаточно для обновления основных фондов, что могло бы повысить эффективность деятельности предприятия.

Сильными сторонами является то, что данный субъект хозяйствования имеет высокое качество продукции и низкие цены (ООО «ИРОН» закупает сырье и материалы на протяжении многих лет у одного поставщика, который предоставляет определенные скидки за свою продукцию), что дает ему возможность удовлетворения потребностей потребителей.

Для ООО «ИРОН» существует большое количество угроз внешней среды, основными из которых являются:

• усиление конкуренции на рынке, что может привести к нерентабельной деятельности предприятия;
• часто изменяющееся законодательство, особенно налоговое, что приводит к изменению налоговых ставок;
• рост цен, что может привести к уменьшению спроса на рынке и др.

Итак, из проведенного SWOT-анализа для ООО «ИРОН» можно сказать, что с целью улучшения финансово-хозяйственного состояния предприятия необходимо увеличивать размер оборотных средств, повышать инновационную активность, увеличение которой способствует дополнительному привлечению клиентов, за счет чего будет увеличиваться размер прибыли, а также будет расти инвестиционная привлекательность для кредиторов.

Таким образом, для повышения эффективности деятельности в данной области необходимо больше внимания уделять стратегии увеличения объемов финансирования (путем привлечения отечественных и иностранных инвесторов), а также стратегии учета качества строительства и качества строительных материалов.

Стратегия качества строительства должна базироваться на системе экологического обеспечения, использование современных технологий и материалов, соответствовать нормам стандартизации и успешному привлечению кадрового потенциала.

Повышение качества предоставления услуг позволит увеличить производительность труда на предприятиях, обеспечит эффективное использование основных фондов, экономию сырья, материалов, топлива и энергии, что в свою очередь будет способствовать повышению конкурентоспособности отрасли в целом и его отдельных предприятий.

 

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДИКИ ОБОБЩАЮЩЕГО ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ООО «ИРОН»

 

3.1. Выбор методики анализа и оценки конкурентоспособности организации

 

Рассмотрев преимущества и недостатки описанных в п. 1.2 настоящей работы методик оценки конкурентоспособности предприятий (организаций) следует отметить, что большинство методик опирается только на оценочные суждения экспертов, что в дальнейшем дает только приближенную оценку конкурентной позиции анализируемого предприятия (организации), даже в том случае, если в дальнейшем используется математический аппарат для этих целей. Этот существенный недостаток частично преодолен только одной из рассмотренных методик - графический метод определения конкурентоспособности В. А. Акифьевой и Т.Н. Батовой.

В этой методике используются стандартизированные значения идеального предприятия, с точки зрения и финансового состояния (которое отражает рыночную устойчивость), предприятия в определенном секторе экономики, и таких показателей как качество выполненных работ и т.д. Таким образом, нет необходимости иметь в наличии показатели конкурентов для сравнения и оценки конкурентоспособности. Чем ближе позиция исследуемого предприятия к «идеальному», тем выше его конкурентоспособность.

Оценка конкурентоспособности организации по разработанной В. А. Акифьевой и Т.Н. Батовой методике осуществляется в несколько последовательных этапов (рисунок 16).

 

Рисунок 16 - Алгоритм реализации графического метода определения конкурентоспособности В. А. Акифьевой и Т.Н. Батовой

 

В качестве показателей, определяющих уровень конкурентоспособности организации, предлагаются следующие комплексные показатели:

• качество товаров (услуг) - К₁;
• уровень цен - К₂;
• финансовое положение организации - К₃;
• рентабельность продаж - К ₄;
• имидж организации - К₅;
• предоставление дополнительных услуг - К₆.

Для того чтобы существовала возможность сравнивать - в какой мере конкуренты и исследуемая организация в состоянии улучшить свою деятельность, необходимо знать максимальные значения рассматриваемых комплексных показателей конкурентоспособности. Предложенные комплексные показатели имеют разные диапазоны значений, а некоторые из них и вовсе не имеют максимальной величины. По-этому предлагается привести комплексные показатели конкурентоспособности организации к единой шкале измерения от 0 до 1.

В предлагаемой методике не используется механизм установления весомости отдельных комплексных показателей. Для определения уровня конкурентоспо­собности применяется аддитивно-мультипликативная модель -расчет площади многоугольника, построенного на основе значений комплексных показателей конкурентоспособности.

Оценку комплексных показателей конкурентоспособности организации ООО «ИРОН» проведем на основе приведения их к единой шкале измерения при оценке его финансового состояния.

• Показатель качество товаров (услуг) - К₁. Так как основным критерием ка­чества выполненных строительных работ является количество претензий по вы­полненным работам, то в качестве показателя качества выполняемых работ можно использовать соотношение претензий к выполненным контрактам.
• Показатель уровень цен - К₂. Так как основным критерием выигрыша тор­гов при прочих равных условиях является цена контракта, то в этом случае ком­плексным показателем уровня цен может выступать доля выигранных торгов в общей сумме участия в тендерах.

3)  Финансовое положение организации - К₃. Оценку данного показателя предлагается проводить по формуле, предложенной И. Максимовым [26]:

 

                           К = 0,29хК_А + 0,20хК_П+0,36хК_Л+0,15хК_о,                             (11)

 

где К_А - относительный показатель автономии;

Кп - относительный показатель платежеспособности;

Кл - относительный показатель ликвидности;

К_О - относительный показатель оборачиваемости оборотных средств.

Для того чтобы определить диапазон значений показателя «финансовое состояние организации», авторы данной методики рекомендуют перейти от различных шкал измерения его элементов к единой шкале (Приложение В). Диапазон значений показателя «финансовое состояние предприятия» от 0 до 1. Чем ближе расчетное значение К_З к единице, тем лучше финансовое положение. Аналогичным образом производится приведение других комплексных показателей конкурентоспособности организации к единой шкале измерения.

Кроме того, необходимо провести экспресс-анализ финансового состояния.

Относительные показатели ликвидности:

Коэффициент абсолютной ликвидности отражает соотношение самых ликвид­ных активов к текущим обязательствам.

 

                                                     К_АЛ = ДС+КВФ/КрО,                                     (12)

 

где ДС - денежные средства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

КрО - краткосрочные обязательства; Коэффициент быстрой ликвидности (норма от 0,5 до 0,8).

 

                                                  К_БЛ = ДС+КФВ+ДЗ/КрО,                                 (13)

 

где ДС - денежные средства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

ДЗ - дебиторская задолженность;

КрО - краткосрочные обязательства.

Коэффициент текущей ликвидности отражает достаточность оборотного капи­тала для погашения краткосрочных обязательств (норма - от 1 до 2).

 

                                                           К_ТЛ = ОА/КрО,                                          (14)

 

где ОА - оборотные активы;

КрО - краткосрочные обязательства.

Коэффициент платежеспособности характеризует, в какой степени собствен­ный капитал покрывает общие обязательства организации.

                                                        К_П = СК/ЗК,                                                (15)

 

где СК - собственный капитал;

ЗК - заемный капитал.

Критерии финансовой устойчивости организации:

• запасы (3) меньше или равны собственным оборотным средствам (СОС) -абсолютная финансовая устойчивость;
• запасы больше или равны собственным оборотным средствам, но меньше или равны собственным и долгосрочным источникам финансирования (СДИ) -нормальная финансовая устойчивость;
• запасы больше или равны собственным и долгосрочным источникам фи­нансирования, но меньше или равны общим источникам финансирования запасов (ОИФЗ) - минимально неустойчивое финансовое состояние;
• запасы больше общих источников финансирования запасов (ОИФЗ) - пред­кризисное финансовое состояние.

Относительные показатели финансовой устойчивости.

Коэффициент автономии характеризует, в какой степени активы организации сформированы за счет собственных средств.

 

                                                            К_АВТ = СК/А,                                             (16)

 

где СК - собственный капитал;

А - активы.

Мультипликатор собственного капитала - отражает соотношение активов и его собственного капитала (норма - от 1 до 2).

 

                                                           К_{МУЛЬТ.СК} = А/СК,                                      (17)

 

где А - совокупное имущество организации;

СК - собственный капитал.

Коэффициент финансовой зависимости характеризует, в какой степени пред­приятие зависит от внешних источников финансирования (норма - менее 1).

 

                                                          К_{ФИН.ЗАВ} = ЗК/СК,                                       (18)

 

где ЗК - заемный капитал;

СК - собственный капитал.

Коэффициент устойчивого финансирования характеризует долю имущества организации, связанного долгосрочными источниками их финансирования.

 

                                                         К_{УСТ.ФИН} = СК+ДО/А,                                 (19)

 

где СК - собственный капитал.

ДО - долгосрочные обязательства.

А - совокупное имущество организации.

Относительные показатели финансовой устойчивости:

Коэффициент обеспеченности оборотных (текущих) активов собственными оборотными средствами (нормальные значения для этого показателя - больше или равно 0,1).

 

                                                     К_{ОБЕСП.ОБ.АКТ.СОС} = СОС/ОА,                           (20)

 

где СОС - собственные оборотные средства;

ОА - оборотные активы.

Коэффициент обеспеченности материально-производственных запасов вели­чиной собственных оборотных средств (норма - от 0,5 до 0,8).

 

                                                      К_{ОБЕСП.МПЗ.СОС} = СОС/ТМЗ,                            (21)

 

где СОС - собственные оборотные средства;

ТМЗ - товарно-материальные запасы.

Коэффициент маневренности функционального капитала рассчитывается по формуле (норма - от 0 до 1):

 

                                                К_{МАНЕВР.ФК.} = ДС+КФВ/СОС,                              (22)

 

где ДС - денежные средства;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения;

СОС - собственные оборотные средства.

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности:

 

                                                               К_ДЗ/КЗ =ДЗ/КЗ                                         (23)

 

где ДЗ - дебиторская задолженность;

КЗ - кредиторская задолженность.

Относительные показатели эффективности использования имущества (показа­тели оборачиваемости) рассчитываются по одной логической формуле:

 

                                                                К_ОБ = В/Х                                             (24)

 

где В - выручка нетто;

X - средняя за период стоимость актива или источника финансирования.

Большинство показателей рентабельности также рассчитываются по одной логической формуле:

 

                                                               R = (П/В)·100                                         (25)

 

где П - прибыль;

В - выручка.

4) Комплексный показатель «Рентабельность продаж» - К ₄.

Данный, конкретный показатель рассчитывается по формуле (25), но с учетом данных о прибыли от продаж:

                                                     R_ПР = (П_ПР/В) · 100                                         (26)

 

где П_ПР - рентабельность продаж;

В - выручка нетто.

5) Комплексный показатель «Имидж организации» - К₅.

Показатель «Имидж организации» невозможно оценить без использования метода экспертных оценок.

Применительно к оргнизации ООО «ВЭЛ - Строй» предлагается использо­вать мнения 10 экспертов по следующим направлениям:

• бизнес-имидж организации складывается из представлений партнеров о предприятии как субъекте определенной деятельности.
• социальный имидж организации - представления широкой общественности о социальных целях и роли предприятия в экономической, социальной и культурной жизни общества.
• имидж организации для госструктур - количество предоставляемых рабочих мест для жителей региона, открытость предприятия к неформальным контактам и т.д.
• внутренний имидж организации формируют представления персонала о своей организации.
• корпоративный имидж выступает как один из инструментов достижения стратегических целей организации.

6) Комплексный показатель «Предоставление дополнительных услуг» - К₆.

Показатель «Имидж организации» также невозможно оценить без использования метода экспертных оценок. Применительно к организации ООО «ИРОН» предлагается использовать мнения 10 экспертов по следующим направлениям:

• широта перечня;
• объем работ.

В выбранной методике, в отличие от общепринятого использования многоугольника для наглядного отображения преимуществ и недостатков сравниваемых объектов, предлагается отразить уровень конкурентоспособности в виде конкретного числового значения, рассчитав площадь многоугольника.

Площадь многоугольника зависит от количества (угол а) и значений комплексных показателей, отображаемых на исходящих из центра фигуры векторах. Дня того чтобы можно было перейти к расчету площади многоугольника, все комплексные показатели приводятся к единой шкале измерения от 0 до 1 [24].

Вычисление площади многоугольника характеризует реальный результат оценки конкурентоспособности организации, то есть величина этого показателя определяет количественную оценку (уровень) конкурентоспособности (таблица 16).

Таблица 16

Интерпретация расчетного значения уровня конкурентоспособности организации

Значения КПР	[0,0; 0,5]	(0,5; 1,0]	(1,0; 1,5]	(1,5; 2,0]	(2,0; 2,6]
Уровень конкурентоспособности предприятия	Очень низкий	Низкий	Средний	Высокий	Очень высокий

 

Площадь многоугольника конкурентоспособности организации рассчитывается следующим образом:

 

               К_ПР = 0,5 sin а · (К₁К₂ + К₂К₃ + К₃К₄ + К₄К₅ + К₅К₆ + К₆К₁)          (27)

 

где ɑ - угол между векторами в многоугольнике;

К_1…К₆ - значения комплексных показателей конкурентоспособности организации, которые представляют собой стороны отдельных треугольников. Сравнивая площади многоугольников за равнозначные периоды можно определить повысилась конкурентоспособность организации или нет.

Таким образом, рассмотренные определения конкуренции позволяют опреде­лить, что с точки зрения экономики строительной организации наиболее полное и ёмкое определение будет выглядеть следующим образом: конкурентоспособность - это характеристика хозяйствующего субъекта, отражающая эффективность использования им экономических ресурсов в результате своей финансово-хозяйственной деятельности по сравнению с конкурентами.

Выбор оптимальных показателей конкурентоспособности, которые объективно бы условия и формы конкуренции на рынке строительных услуг, является ключевым вопросом в оценке конкурентоспособности строительной организации.

Необходимо отметить, что выбранная методика оценки конкурентоспособности организации, разработанная В. А. Акифьевой и Т.Н. Батовой, является универсальной. При ее использовании для оценки уровня конкурентоспособности организаций разных отраслей необходимо учитывать, что нормированные (рекомендуемые) значения некоторых показателей, таких как рентабельность продаж, относительный показатель оборачиваемости оборотных средств, могут изменяться в зависимости от отраслевой специфики, что повышает ее точность.

 

3.2. Оценка конкурентоспособности организации

 

В качестве показателей, определяющих уровень конкурентоспособности организации могут выступать следующие комплексные показатели:

• качество товаров (услуг) – К₁;
• уровень цен – K₂;
• финансовое положение организации – К₃;
• рентабельность продаж – K₄;
• имидж организации – К₅;
• предоставление дополнительных услуг – К₆.

Для того чтобы существовала возможность сравнивать, в какой мере конкуренты и исследуемая организации в состоянии улучшить свою деятельность, необходимо знать максимальные значения рассматриваемых комплексных показателей конкурентоспособности.

Предложенные комплексные показатели имеют разные диапазоны значений, а некоторые из них и вовсе не имеют максимальной величины. В этой связи их необходимо привести к единой шкале измерения от 0 до 1.

В таблице 17 представлен расчет комплексного показателя качества строительно-монтажных работ ООО «ИРОН».

Таблица 17

Оценка комплексного показателя качества строительно-монтажных работ ООО «ИРОН»

Показатель	2015 г.	2016 г.
1 Количество выполненных контрактов	5	6
2 Количество полученных претензий на некачественное выполнение работ	2	1
3 Соотношение претензий к выполненным контрактам (стр. 2 / стр. 1)	0,400	0,167
4 Комплексный показатель качества строительно-монтажных работ (К1) (1-стр. 3)	0,600	0,833

 

Так как основным критерием выигрыша торгов при прочих равных условиях является цена контракта, то в этом случае комплексным показателем уровня цен может выступать доля выигранных торгов в общей сумме участия в тендерах.

В таблице 18 представлен расчет комплексного показателя уровня цен на строительно-монтажные работы ООО «ИРОН».

Таблица 18

Оценка комплексного показателя уровня цен на строительно-монтажные работы ООО «ИРОН»

 

Показатель	2015 г.	2016 г.
1 Количество участий в тендерах	12	14
2 Количество выигранных контрактов	5	6
3 Доля выигранных контрактов (стр. 2 / стр. 1)	0,417	0,429
4 Комплексный показатель уровень цен (K2) (= стр. 3)	0,417	0,429

 

Оценку конкурентной позиции по комплексному показателю К₃ – финансовое положение организации проведем по формуле (11).

Поскольку коэффициент оборачиваемости оборотных средств нормативного значения не имеет, то за норматив примем среднеотраслевое значение оборачиваемости оборотных средств.

По данным Росстата [30] для микропредприятий строительной сферы деятельности, к которым относится ООО «ИРОН», среднеотраслевое значение оборачиваемости оборотных активов составляет 170 дней, что соответствует коэффициенту оборачиваемости равному 360 / 170 = 2,12.

Таким образом, для приведения коэффициента оборачиваемости рассчитаем переводные баллы, где при определении границ интервалов учтем, что нами взято среднее значение показателя (таблица 19).

Таблица 19

Порядок приведения коэффициента оборачиваемости к единой шкале измерения, доли

 

Нижняя граница	Верхняя граница	Приведенное значение
0,000	0,424	0,1
0,424	0,847	0,2
0,847	1,271	0,3
1,271	1,694	0,4
1,694	2,118	0,5
2,118	2,541	0,6
2,541	2,965	0,7
2,965	3,388	0,8
3,388	3,812	0,9
3,812	4,235 и более	1

 

Расчет показателя финансового положения представлен в таблице 20.

Таблица 20

Оценка комплексного показателя финансового положения ООО «ИРОН»

 

 

Показатель	Значения в 2015 г.		Значения в 2016 г.
	Расчетное	Приведенное	Расчетное	Приведенное
Коэффициент автономии	0,360	0,400	0,317	0,400
Коэффициент платежеспособности	0,563	0,600	0,464	0,500
Коэффициент ликвидности	0,324	0,800	0,040	0,100
Коэффициент оборачиваемости	9,389	1,000	4,950	1,000
Комплексный показатель финансо­вого положения (К3)	0,279		0,221

 

Комплексный показатель рентабельность продаж – K₄.

Рентабельность продаж организации по проведению ремонтно-строительных работ зависит от конкретного вида выполненных работ. Так, согласно экспертным оценкам, на стадии бизнес – проектирования закладывается средняя рентабельность в размере от 15 до 45 % в зависимости от вида строительно-монтажных работ. При этом наибольшей рентабельностью обладают: проведение электромонтажных работ, замена стеклопакетов, установка систем кондиционирования.

Также к работам высокой рентабельности относятся сантехнические и перепланировочные работы. Поэтому в целях настоящей работы примем верхнюю границу рентабельности 45 %, а нижнюю, соответственно, нулю.

Порядок приведения показателя рентабельности продаж к единой шкале измерения представлен в таблице 21.

Таблица 21

Порядок приведения показателя рентабельности продаж к единой шкале измерения

 

Нижняя граница, %	Верхняя граница, %	Приведенное значение, доля
0,0	2,5	0,1
2,5	5,0	0,2
5,0	10,0	0,3
10,0	15,0	0,4
15,0	20,0	0,5
20,0	25,0	0,6
25,0	30,0	0,7
30,0	35,0	0,8
35,0	40,0	0,9
40,0	45,0	1

 

Оценка комплексного показателя рентабельности продаж ООО «ИРОН» представлена в таблице 22.

Таблица 22

Оценка комплексного показателя рентабельности продаж ООО «ИРОН»

 

 

Показатель	Значения в 2015 г.		Значения в 2016 г.
	Расчетное	Приведенное	Расчетное	Приведенное
Комплексный показатель рента­бельности продаж предприятия (К4)	3,26	0,2	0,42	0,1

 

 

Комплексный показатель имидж организации – К₅.

Оценка комплексного показателя имидж организации ООО «ИРОН» представлена в таблицах 23 и 24.

Таблица 23

Оценка комплексного показателя «Имидж организации» ООО «ИРОН» в 2015 году

 

     

Показатель	Экспертные оценки										Итого	Средний балл	Коэффициент приведения	Приведенное значение
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Бизнес-имидж	5	3	2	2	5	6	7	2	3	5	40	4	0,1	0,40
Социальный имидж	3	5	3	4	5	5	6	3	4	4	42	4,2	0,1	0,42
Имидж предприятия для госструктур	3	5	6	4	5	5	4	3	5	5	45	4,5	0,1	0,45
Внутренний имидж	6	5	7	6	5	5	4	3	5	4	50	5	0,1	0,50
Корпоративный имидж	4	5	6	5	4	5	6	4	4	4	47	4,7	0,1	0,47

Среднее по всем группам 0,45

Таблица 24

Оценка комплексного показателя «Имидж организации» ООО «ИРОН» в 2016 году

 

     

Показатель	Экспертные оценки										Итого	Средний балл	Коэффициент приведения	Приведенное значение
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Бизнес-имидж	5	4	3	3	7	7	8	4	3	6	50	5	0,1	0,50
Социальный имидж	3	4	5	4	4	6	6	3	5	4	44	4,4	0,1	0,44
Имидж предприятия для госструктур	3	4	5	4	6	6	4	4	3	5	44	4,4	0,1	0,44
Внутренний имидж	5	6	6	7	6	5	5	3	6	4	53	5,3	0,1	0,53
Корпора­тивный имидж	3	4	5	6	4	6	6	4	5	4	47	4,7	0,1	0,47

Среднее по всем группам 0,48

 

Следовательно, комплексный показатель имидж организации ООО «ИРОН» согласно экспертным оценкам в анализируемом периоде вырос с 0,45 до 0,48 баллов.

Комплексный показатель предоставление дополнительных услуг – К₆.

Основными критериями оценки комплексного предоставления дополнитель­ных услуг могут выступать широта перечня такого рода услуг и выполненные их объемы.

В таблице 25 представлен расчет показателя комплексного предоставление дополнительных услуг в 2015 году.

Комплексный показатель предоставление дополнительных услуг – К₆.

Оценка комплексного показателя предоставление дополнительных услуг ООО «ИРОН» представлена в таблицах 25 и 26.

Таблица 25

Оценка комплексного показателя «Предоставление дополнительных услуг» ООО «ИРОН» в 2015 году

 

    

Показатель	Экспертные оценки										Итого	Средний Коэффициент балл приведения		Приведенное значение
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Широта перечня	2	3	5	4	6	2	5	4	3	1	35	3,5	0,1	0,35
Объем работ	2	2	3	2	3	4	2	4	5	4	31	3,1	0,1	0,31

Среднее 0,33

Таблица 26

Оценка комплексного показателя «Предоставление дополнительных услуг» ООО «ИРОН» в 2016 году

 

Показатель	Экспертные оценки										Итого	Средний балл	Коэффициент приведения	Приведенное значение
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Широта перечня	4	5	5	5	7	6	5	4	6	4	51	5,1	0,1	0,51
Объем работ	4	4	6	6	6	7	6	5	5	6	55	5,5	0,1	0,55

Среднее 0,53

 

Следовательно, комплексный показатель имидж организации ООО «ИРОН» согласно экспертным оценкам в анализируемом периоде вырос с 0,45 до 0,48 баллов.

Таким образом, нами рассчитаны комплексные показатели, позволяющие оп­ределить конкурентоспособность организации ООО «ИРОН». Значение рассчитанных показателей представлены в таблице 27.

Таблица 27

Оценочные значения комплексных качественных показателей

 

Показатель	2015 г.	2016 г.
Качество работ (К1)	0,6	0,833
Уровень цен (К2)	0,417	0,429
Финансовое положение предприятия (К3)	0,279	0,221
Рентабельность продаж (К4)	0,2	0,1
Имидж предприятия (К5)	0,45	0,48
Предоставление дополнительных услуг (К6)	0,33	0,53

 

На основании произведенных расчетов построим многоугольники конкурентоспособности организации ООО «ИРОН» (рисунок 17).

 

 

Рисунок 17 – Многоугольники конкурентоспособности организации ООО «ИРОН», доли

 

Как видно из рисунка 16 организация стало более конкурентоспособно на рынке строительных услуг по качеству работ, предоставлению дополнительных услуг, имиджу и ценам, но менее конкурентоспособно по финансовому положе­нию и рентабельности продаж.

 

К_ПР2015 = 0,5sin60⁰·(0.6 · 0,417 + 0,417 · 0,279 + 0,279 · 0,2 + 0,2 · 0,45 + 0,45  0,33 + 0,33 · 0,6) = 0,744 кв. баллов

К_ПР2016 = 0,5sin60⁰·(0,833 · 0.429 + 0,429 · 0,221 + 0,221 · 0,1 + 0,1 · 0,48 + 0,48  0,53 + 0,53 · 0,833) = 1,055 кв. баллов

 

В таблице 28 представлена шкала Интерпретация расчетного значения уровня конкурентоспособности организации.

Таблица 28

Интерпретация расчетного значения уровня конкурентоспособности организации

 

Значения КПР	[0,0; 0,5]	(0,5; 1,0]	(1,0; 1,5]	(1,5; 2,0]	(2,0; 2,6]
Уровень конкурентоспособно­сти предприятия	Очень низкий	Низкий	Средний	Высокий	Очень высокий

 

К_ПР в 2015 году: 0,5 < 0,744 < 1,0.

Следовательно, в 2015 году конкурентоспособность организации ООО «ИРОН» среди микропредприятий строительной сферы деятельности занимающихся аналогичными видами деятельности была низкая.

К_ПР в 2016 году: 1,0 < 1,055 < 1,5

Следовательно, в 2016 году конкурентоспособность организации ООО «ИРОН» выросла до средней величины.

Организационная структура управления строительной организацией сравни­тельно небольшой мощности, включающая только участки производителей работ, строится по упрощенной схеме. В организации ООО «ИРОН» бухгалтерский учет осуществляется самостоятельной службой как структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером.

Основную долю в формировании выручки занимают общестроительные и от­делочные работы, как в 2015, так и в 2016 годах. Вместе с тем наблюдается их существенное снижение.

Анализ финансового показал, что организяция развивающаяся, ликвидная, платежеспособная, финансово устойчивая, однако эта устойчивость снижается. Наблюдается снижение деловой активности организации при одновременном снижении эффективности использования имущества организации. Тем не менее, конкурентоспособность организации выросла до среднего уровня, но есть резервы ее роста.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В дипломной работе была исследована тема «Выбор обобщающего показателя конкурентноспособности строительной организации».

Для достижения поставленной цели, были решены следующие задачи:

• изучены понятие и характеристики конкурентоспособности строительных организаций;
• изучены факторы конкурентоспособности организаций строительной сферы деятельности;
• рассмотрены методы оценки конкурентоспособности строительных организаций;
• приведена краткая технико-экономическая характеристика организации;
• проведен анализ финансового состояния организации;
• проведен SWOT-анализ конкурентоспособности организации;
• проведен выбор методики анализа и оценки конкурентоспособности организации;
• дана оценка конкурентоспособности организации.

Рассмотренные определения конкуренции, ее сущность, виды и факторы на нее воздействующие позволяют определить, что с точки зрения экономики строительной организации наиболее полное и ёмкое определение будет выглядеть следующим образом: конкурентоспособность – это характеристика хозяйствующего субъекта, отражающая эффективность использования им экономических ресурсов в результате своей финансово-хозяйственной деятельности по сравнению с конкурентами.

Выбор оптимальных показателей конкурентоспособности, которые объективно бы условия и формы конкуренции на рынке строительных услуг, является ключевым вопросом в оценке конкурентоспособности строительной организации.

Необходимо отметить, что выбранная методика оценки конкурентоспособности организации, разработанная В. А. Акифьевой и Т.Н. Батовой, является универсальной. При ее использовании для оценки уровня конкурентоспособности организаций разных отраслей необходимо учитывать, что нормированные (рекомендуемые) значения некоторых показателей, таких как рентабельность продаж, относительный показатель оборачиваемости оборотных средств, могут изменяться в зависимости от отраслевой специфики, что повышает ее точность.

Основным видом деятельности организации ООО «ИРОН» согласно классификатору ОКВЭД является «45.21 – Производство общестроительных работ».

Анализ имущественного положения порганизации позволяет охарактеризовать его как развивающееся, а деятельность – прибыльную. Однако бухгалтерский баланс неликвидный, так как соотношения групп активов и пассивов не соблюдается ни в одном из периодов. Кроме того значение коэффициента абсолютной ликвидности низкое, что говорит о низком уровне денежных средств.

Тем не менее, значение коэффициента быстрой ликвидности на конец 2016 года нормальное, вследствие роста дебиторской задолженности. При этом коэффициент текущей ликвидности в целом хотя и имеет отрицательную динамику, но его значение входит в рекомендованный диапазон, что говорит о достаточности оборотного капитала для погашения всех своих краткосрочных обязательств.

Показатель «Коэффициент платежеспособности» существенно снижается. Значение выше единицы только по состоянию на конец в 2014 года говорит о том, что организация в этом периоде была платежеспособной и финансово устойчивой.

Динамика коэффициентов структуры капитала показывает, что финансирование имущества организации смещается в сторону заемных средств, что является следствием снижения эффективности использования имущества и, соответствен­но, падение рентабельности организации.

Оценка конкурентоспособности организации выявила, что в 2015 году конкурентоспособность организации ООО «ИРОН» среди микропредприятий строи­тельной сферы деятельности, занимающихся аналогичными видами деятельности, была низкая, но в 2016 году она повысилась и стала средней по причине повышения качества работ, расширения перечня предоставления дополнительных услуг, улучшения имиджа и адекватным ценам. Однако конкурентоспособность снизилась по финансовому положению и рентабельности продаж.

Проведенная оценка конкурентоспособности показала, что в 2016 году наблюдалось снижение конкурентоспособности организации ООО «ИРОН» по двум из шести комплексным показателям: «Финансовое положение организации» – К3 и «Рентабельность продаж» – К4.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК доступен в полной версии работы

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Таблица А.1

Бухгалтерский баланс ООО «ИРОН» по состоянию на 31 декабря 2016 года, тыс. руб.

 

Наименование показателя	Код	На 31 декабря 2016 года	На 31 декабря 2015 года	На 31 декабря 2014 года
АКТИВ
Материальные внеоборотные ак­тивы	1150
Нематериальные, финансовые и внеоборотные активы	1170
Запасы	1210	364	222	113
Финансовые и другие оборотные активы	1230	204	161	4
Денежные средства и денежные эквиваленты	1250	16	100	2
БАЛАНС	1600	584	483	119
ПАССИВ
Капитал и резервы	1300	185	174	82
Долгосрочные заемные средства	1410
Другие долгосрочные обязатель­ства	1450
Краткосрочные заемные средства	1510
Кредиторская задолженность	1520	399	309	37
Прочие краткосрочные обязатель­ства	1550
БАЛАНС	1700	584	483	119

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 

Таблица Б.1

Отчет о финансовых результатах ООО «ИРОН» за 2016 год, тыс. руб.

Наименование показателя	Код	За отчетный пе­риод	За аналогичный период предыду­щего года
Выручка	2110	2641	2826
Расходы по обычной деятельности	2120	2615	2563
Проценты к уплате	2330
Прочие доходы	2340	2	27
Прочие расходы	2350	15	175
Налоги на прибыль (доходы)	2410	2	23
Чистая прибыль (убыток)	2400	11	92

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

 

Порядок приведения показателя «финансовое состояние предприятия» к единой шкале измерения

 

Скачать: vybor-obobschayuschego-pokazatelya-konkurentnosposobnosti-stroitelnoy-organizacii___.rar