Совершенствование налогового регулирования инновационной деятельности

0

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Совершенствование налогового регулирования инновационной деятельности

 

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………...............

6

1 Теоретические аспекты налогов как инструмента стимулирования

инновационной деятельности.......................................................................

 

8

1.1 Функции налогов, их разнонаправленная реализация в системе социально-экономических отношений …………………………………....

 

8

1.2 Основные принципы налогообложения и их реализация в стимулировании инновационной деятельности ……………………...........

 

13

1.3 Инновации как объект налогового стимулирования …………………

17

1.4 Методы стимулирования инновационной деятельности в системе налогообложения развитых стран ………………………………………....

1.5 Выводы по первой главе………………………………………………...

 

21

26

2 Анализ регулирующего воздействия государства на инновационную деятельность через систему налогообложения в РФ ………………….....

 

27

2.1 Анализ состояния инвестиционной активности в Российской Федерации ...........................................................................................................

 

27

2.2 Оценка эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации ……………………………………………………….....................

 

32

2.3 Методы налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ на современном этапе ……………………………………………............

 

36

2.4 Выводы по второй главе………………………………………………....

47

3 Основные направления совершенствования налогового регулирования инновационной деятельности в РФ ………......................................................

 

48

3.1 Совершенствование государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности …………………………....

 

48

3.2 Основные направления совершенствования мер налогового
стимулирования современной инновационной деятельности в РФ ……..

 

51

Заключение………………………………………………………....................

62

Список использованных источников……………………………………….

65

Приложение А………………………………………………………………...

68

Приложение Б………………………………………………………………...

69

Приложение В ………………………………………………………………...

70

Приложение Г………………………………………………………………...

72

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В настоящее время инновации приобретают все большее значение в процессе обеспечения устойчивого экономического роста предприятий и экономики в целом. Внедрение инноваций дает мощный толчок в развитии производственно-технической базы страны, обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешних рынках, способствует решению социальных проблем на современном этапе развития.

Вместе с тем, разразившийся в 2008-2011 годы мировой экономический кризис в Российской Федерации негативно отразился на развитии инновационной сферы. Анализ инновационной активности в России свидетельствует о ее крайне низких показателях. Удельный вес предприятий, занимавшихся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, составляет не более 7 % от общего числа промышленных предприятий.

В США, например, средний показатель инновационной активности, составляет примерно около 30 %. В общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке на долю России приходится всего 0,3 %, доля США составляет 20 %, Японии-11 %, Германии-8,5 %.

В то же время, в современной инновационной сфере есть немало противоречий. С одной стороны, Россия характеризуется относительным технологическим отставанием, с другой стороны, одновременно выступает на мировом рынке как государство с высоким научно-техническим потенциалом.

Сдерживающее влияние на развитие инновационной деятельности в этой отрасли оказывают фундаментальные для российской экономики проблемы: незавершенность экономических реформ, отсутствие четкой определенности в финансово-кредитной политике, отсутствие эффективных механизмов капитализации сбережений, дефицит источников финансирования инноваций. В этой связи важная роль в активизации инновационной деятельности отводится государству. Одним из наиболее эффективных инструментов государственного регулирования инновационной сферы выступает налоговое стимулирование. Вместе с тем, основное направление государственной налоговой политики в настоящее время связано с пересмотром и отменой большинства налоговых льгот, что свидетельствует о снижении роли и значения данного инструмента в регулировании инновационной сферы. Все это в целом определяет актуальность выполненного диссертационного исследования.

Изучение исследований по тематике дипломной работы показывает, что в работах зарубежных и отечественных экономистов уделяется большое внимание налоговому стимулированию как инструменту государственного регулирования, обеспечивающему активизацию инновационной сферы.

Проблеме налогового стимулирования посвящены работы многих зарубежных ученых: А.Смита, Д. Рикардо, М.Фридмана, У.Петти, А.Маршала, П.Самуэльсона, Д.Кейнса, В. Зомбарта, А.Лаффера и др.

Вопросами налогового стимулирования занимались отечественные экономисты: В.Н. Твердохлебов, И.И. Янжул, И.Х. Озеров, А.А. Соколов, В.А. Кашин, В.М. Федосов, И.В. Горский, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, В.М. Родионова, Д.Г. Черник и др.

В центре внимания этих исследователей оказываются не только теоретические, но и практические аспекты налогового стимулирования, позволяющие обозначить и решить ряд проблем в инвестиционной и инновационной сфере. Между тем, в условиях глобальных экономических преобразований, в том числе налоговых реформ, возникает необходимость непрерывного развития теории и практики налогового стимулирования инновационной сферы.

Наряду с этим, в имеющихся работах недостаточно внимания уделяется особенностям стимулирования инновационной деятельности. В связи с этим, возникает необходимость дальнейшего исследования инструментов налогового стимулирования, отражающих специфику инновационной деятельности современных российских предприятий.

Объектом дипломной работы является инновационная деятельность предприятий.

Предмет исследования - формы и методы налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий.

Целью дипломной работы является теоретическое обоснование и совершенствование форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности современных российских предприятий.

Достижение поставленной цели требует решения ряда задач, основными из которых являются:

- выявить функции налогов и принципы налогообложения, нацеленные на стимулирование экономической деятельности;

- раскрыть особенности инноваций как объекта налогового стимулирования;

- рассмотреть методы стимулирования инновационной деятельности;

- провести анализ состояния инвестиционной активности и инновационной деятельности в Российской Федерации;

- проанализировать основные направления совершенствования налогового стимулирования современной инновационной деятельности в РФ;

- предложить пути совершенствования государственного стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой дипломной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности.

Методологическую основу дипломной работы составили общенаучные методы исследования, а именно: сравнительный анализ, синтез, группировка, сравнение и обобщение.

В процессе исследования использовались информационные данные Росстата РФ, законодательные и нормативные материалы.

 

1 Теоретические аспекты налогов как инструмента
стимулирования инновационной деятельности

 

1.1 Функции налогов, их разнонаправленная реализация в системе социально-экономических отношений

 

 

Слово «функция» имеет достаточно много значений. Одно из них, которое приводится в Советском энциклопедическом словаре, определяет функцию как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. Представляется, что это значение наилуч­шим образом подходит к определению функций налогов. Исходя из этого, под функциями налогов будем понимать внешние проявления свойств налогов в системе социально-экономических отношений.

Место налогов в системе финансовых отношений обусловливает их основную функцию в экономике государства: фискальную (от лат. fiscus — государственная казна).

Налоги являются хотя и не единственным, но основным источни­ком формирования доходной части бюджетов и внебюджетных фондов. Фискальная функция налогов, связанная с формированием публичных финансов, проистекает из самого их об­щественного предназначения. Она выражает смысл и внутреннее со­держание налогов как таковых.

По данным, представленным Л. И. Якобсоном, удельный вес налоговых поступлений в государственных доходах большинства стран рыночной экономики составляет от 70 до 80 % и бо­лее [2, с. 143].

При этом значение налоговых поступлений в экономической жиз­ни общества неуклонно возрастает ввиду роста доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте страны по мере ее эко­номического развития. Впервые функциональная зависимость между растущей экономикой и государственными расходами была отмечена еще в 1890 г. немецким экономистом Адольфом Вагнером. Она полу­чила название Закона Вагнера, который заключается в том, что увели­чение ВВП вызывает значительное увеличение государственных рас­ходов. Динамика изменения доли государственных расходов в ВВП развитых стран, рассчитанная на основе данных, представленных Е. Пономаренко и Всемирным банком, на протяжении всего XX в. полностью подтверждает данный вывод (Приложение А) [3].

Российские экономисты, признавая ведущую роль фискальной функции налогов, придерживаются в настоящий период различных взглядов в отношении других функций налогов.

Так, В. Г. Пансков выделяет такие функции, как фискальную, распределительную, стимулирующую и контрольную [4, с. 130].

И. В. Караваева считает, что налоговой политики в условиях современной рыночной экономике присущи следующие функции: фискальная, стабилизирующая и контрольная [5, с. 32].

Н. В. Миляков же рассматривает такие функции, как фискальная, распределительная, регулирующая и контрольная [6, с. 41].

В. В. Коровкин выделяет помимо фискальной также регулирующую, социальную и контрольную функции [7, с. 66].

И. А. Майбуров также считает, что налогам присуще такие функции, как фискальная, регулирующая, социальная и контрольная [8, с. 148].

Е. Ю. Жидкова рассматривает 6 функций налогов: фискальную, регулирующую, распределительную, стимулирующую, контрольную, дисциплинарную [9].

И. Горский считает, что у налогов лишь одна функция — фис­кальная: в ней смысл, внутреннее предназначение, логический и исторический двигатель налога [12, с. 21].

В свою очередь А.Ю. Рыманов выделяет только фискальную и контрольную функции [11].

Для наглядности обобщим все точки зрения авторов и отобразим графически их структуру [Приложение Б].

По нашему мнению, налоги имеют три основополагающие функ­ции, помимо фискальной: регулирующую, социальную и контрольную. Остальные являются производными.

Представляется вполне обоснованным мнение В. В. Панскова о том, что все функции налога не могут существовать автономно, они взаи­мосвязаны, взаимозависимы и в своем проявлении представляют собой единое целое [12, с. 24].

Поскольку формирование публичных финансов за счет налого­вых поступлений происходит путем отчуждения части корпоратив­ной или индивидуальной собственности, данный процесс не может не оказывать влияния на поведение хозяйствующих субъектов, чья собственность отчуждается. Они будут стремиться организовать свою деятельность таким образом, чтобы минимизировать уровень налого­вых изъятий. Регулирующая функция налогов проявляется в том, что они неизбежно влияют на экономику страны вне зависимости от того, желает или не желает этого законодатель, конструирующий на­логовую систему.

Механизм реализации регулирующей функции заложен в иска­жающем воздействии налогов на экономическое поведение субъектов рынка. Как отмечает Л. И. Якобсон, едва ли не любая акция, предпри­нимаемая государством, порождает целую цепочку аллокационных и перераспределительных изменений, которые затрагивают не только тех субъектов и те параметры экономических процессов, на которые государство стремилось направленно повлиять. Индивиды и предпри­ятия не остаются пассивными во взаимоотношениях с государством, они действуют исходя из собственных интересов, но ориентируются, в том числе на позитивные и негативные стимулы, целенаправленно или непреднамеренно создаваемые государством [2, с. 205].

Фискальная и регулирующая функции неразделимы, за реализацией первой всегда последует реализация и второй, это проистекает из того, что обе функции имеют общий источник происхождения, лежащий в самой природе налогов.

Таким образом, под регулирующей функцией налогов в широком смысле следует понимать присущее им и вытекающее из самой их природы влияние на поведение субъектов хозяйственной деятельности. Представляется, что эта функция может быть использована для целенаправ­ленного воздействия государства на экономику страны, но произвольно будет проявляться и независимо от такого желания.

Именно так понимал регулирующую функцию налогов один из виднейших русских специалистов в области теории налогообложения первой трети XX в., А. Д. Соколов, писавший: «Если даже налог вво­дится по чисто фискальным соображениям, он все же является тем но­вым искусственным фактором, который вторгается в прежние хозяй­ственные отношения и приводит к их перестройке, влияя на цены и прибыль, производство и потребление как облагаемых, так, отчасти, и необлагаемых товаров» [13, с. 228].

Кроме того, не вполне корректным представляется и подразделе­ние регулирующей функции налогов на стимулирующую и дестимулирующую подфункции. Поскольку увеличивая издержки производства, налоги как таковые всегда приводят к сокращению его объемов и таким образом оказывают на него только дестимулирующее воздействие. Стимулирующее воздействие могут иметь не сами налоги, а их сни­жение или освобождение от них, т.е. представляется, что стимулирующее воздействие — это характеристика не налогов, а системы налогообложения. Таким образом, мы цели­ком и полностью разделяем мнение И. Горского, что регулирующая направленность налоговых льгот является внешним вмешательством в налог, которое, вообще говоря, противоречит основным принципам налогообложения, в частности принципам всеобщности и равенства [10, с. 161]. Поэтому регулирующая функция налогов может быть целенаправленно использована исключительно в ограни­чительных целях.

Другой важной функцией налогов является социальная функция, которая заключается в сглаживании социальных противоречий в об­ществе. Само по себе наличие социальных противоречий в обществе неизбежно и, в конечном итоге, обусловлено объективно существую­щими природными различиями в физических, психических и умствен­ных способностях отдельных индивидов, приводящими к различным возможностям самообеспечения и извлечения доходов. Именно это является исходной причиной первоначального социального расслое­ния в обществе, которое порождает вторичные причины в виде различ­ных исходных условий деятельности индивидов, принадлежащих к различным социальным слоям. Для обеспечения стабильных условий существования и развития общество должно принимать меры к сгла­живанию социальных противоречий, которые в противном случае бу­дут разрешаться путем социальных потрясений и революций.

Выделение социальной функции налогов в самостоятельную, с позиции В. В. Коровкина, обосновано тем, что в данном случае речь идет не просто о направлениях расходования аккумулируе­мых за счет налогов бюджетных средств, а о целенаправленном ис­пользовании налогов для перераспределения доходов между домашни­ми хозяйствами, которое приводит к возложению на налогоплатель­щиков дополнительного налогового бремени, не связанного с необхо­димостью финансирования производства общественных благ [7, с. 85].

По мнению В. В. Коровкина, социальная функция налогов реализовывается двумя путя­ми: посредством перераспределения доходов и посредством самой системы налогообложения доходов.

В первом случае социальная функция налогов реализуется через трансферты в виде денежных выплат социальных по­собий нуждающимся, а также в виде предоставления им бесплатных социально значимых услуг и товаров через учреждения социальной за­щиты, во втором - через предоставление налоговых льгот.

Трудно согласиться с В. В. Коровкиным в связи с тем, что перераспределение доходов, как и организация налоговой системы является реализацией социальной функции государства, а не налогов.

Для понимания сущности социальной функции налогов и механизма её реализации следует, прежде всего, разобраться с определением налога. В ст. 8 Налогового Кодекса Российской Федерации даётся определение налога как обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, взимаемого с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В той же статье даётся определение сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Как мы можем видеть, из приведённых определений, отличие между налогом и сбором только в одном: налог является безвозмездным, а сбор - это плата за оказание услуг со стороны государства. Подобная формулировка законодателя нам представляется ошибочной, как с позиции теории государства и права, так и с позиции экономической теории.

Ещё на заре становления общества, когда сформировывались первые общины и племена, люди уже платили налоги своим вожакам, которые защищали и заботились о племени. И уже тогда мы можем говорить о том, что налоги выполняли свою социальную функцию. Когда же налоги переставали её выполнять, наступало время кровопролития и примеров в истории этому масса. В истории нашего государства наиболее ярким примером этому является ссора между Князем Игорем и древлянами. Именно когда налоги утрачивают свою социальную значимость, и служат, исключительно, для обогащения правящего класса, в обществе происходит раскол между теми, кто платит налоги и теми, кто их получает.

С точки зрения же экономики отличие налога от сбора лишь в том, что эффект для налогоплательщика растягивается во времени. Любой добросовестный гражданин, уплачивающий все установленные налоги, имеет право на получение всех видов социальных услуг в то время, когда он захочет, а также на реализацию всех, установленных Конституцией РФ, прав и свобод. В связи с этим, не представляется возможным согласиться с Р. Мюрреем, который говорил: «Все другие личности и группы в обществе (за исключением отдельно взятых преступников, таких, как воры и грабители банков) приобретают свой доход на основе добровольных контрактов: или продавая товары и услуги потребителям, или посредством акта дарения (то есть членство в клубе или ассоциации, завещание наследства, получение наследства). Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение — это попросту чистое воровство, и воровство это — поразительных масштабов, с которыми ни один преступник и не сравнится. Это принудительное изъятие собственности жителей или поданных государства» [14].

На наш взгляд появление в обществе налоговых правоотношений, сравнимо по значимости в становлении человеческой цивилизации с изобретением колеса.  

Контрольная функция налогов признается большинством авторов, но, как правило, трактуется с позиций реализации налогового контро­ля: как возможность государства сопоставлять объем налоговых поступлений с его финансовыми потребностями или даже как возможности осуществлять государственный контроль финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов и граждан, источников доходов и направлений их расходования. Подобные трактовки вряд ли при­емлемы. Не говоря о том, что налоговый контроль является функцией не налогов, а налоговых органов. Данные соображения приводят некоторых к от­рицанию контрольной функции налогов. Тем не менее, она существует.

Контрольная функция является, обшей функцией финансов и не может не отражаться в такой финансовой категории, как налоги. Это заставляет более осторожно относиться к вопросу об отрицании нали­чия у налогов как таковых какой-либо контрольной функции вообще. По-видимому, форму реализации контрольной функции финансов в налогах следует искать в специфике налогов как финансовой катего­рии.

С данной точки зрения контрольная функция налогов заключается в том, что уровень и динамика налоговых поступлений являются весьма точным индикатором состояния экономики и тенденций ее развития.

Т. Ф. Юткина называет контрольную функцию мультипликативно-индикативным свойством налогов. Она, в частности, пишет: «Практи­ческое значение категориального смысла налоговой системы заключа­ется не только в ее способности «транспонировать» средства одних соб­ственников в распоряжение всего общества (трансфертное свойство), но и в способности свидетельствовать о состоянии экономической среды (мультипликативно-индикативное свойство)» [15, с. 40].

Контрольная функция налогов является одним из проявлений об­шей контрольной функции финансов, заключающейся в количествен­ном отображении воспроизводственных процессов через финансовые ресурсы. Пожалуй, именно в налогах контрольная функция финансов находит наиболее полное воплощение.

Проанализировав мнения различных авторов о том, какие функции, как внешние проявления свойств налогов в системе социально-экономических отношений, играют наибольшую роль, можем сделать выводы о том, что наиболее важными являются: фискальная, регулирующая, социальная и распределительная функции. Нам представляется, что именно в регулирующей и социальной функциях раскрывается, в полной мере, экономическая сущность такого инструмента правового государства как налоги. В связи с предметом исследования дипломной работы наибольшую значимость для нас приобретает регулирующая функция. Как отмечалось выше, регулирующая функция оказывает, исключительно, дестимулирующее воздействие на хозяйствующие субъекты и потому, инновационная деятельность, обладая наибольшей степенью риска, как не какой другой вид деятельности, нуждается в уменьшении такого негативного воздействия, как за счёт уменьшения налогового бремени, так и за счёт стимулирующего воздействия со стороны налоговой системы. Приоритет регулирующей функции налогов приобретает особую актуальность, если брать во внимание тот факт, что в настоящее время в России инвесторы не готовы вкладывать деньги в организации новаторов, и потому без участия государства, нас будет ждать очередная "утечка мозгов".

 

 

1.2 Основные принципы налогообложения и их реализация в
стимулировании инновационной деятельности

 

 

Необходимость выработки принципов, на которых могли бы базироваться налоговые конструкции разных стран, поя­вилась практически с возникновением налогов и сразу же стала привлекать внимание теоретиков финансовой науки. В этот период мировоззрение ученых строилось на индивидуалистических теориях государства и налогов, в соответствии с которыми государство должно было, как можно меньше обременять налогоплательщика. Что касается интересов государства, то согласно указанным теори­ям налоги должны удовлетворять минимальные потребности казны.

В то время государство взимало налоги произвольно, руководствуясь единственной мерой — потребностями казны. Превращение нало­гов в главный источник государственных доходов создавало воз­можность и поставило задачу исследования природы налогов, в том числе источников и принципов обложения. С этой точки зрения в истории финансовой науки необходимо отметить работы таких уче­ных, как А. Смита и А. Вагнера, поскольку принципы налогообло­жения, разработанные ими, положены в основу всех современных систем налогообложения.

Шотландский ученый (экономист и философ) А. Смит был пер­вым, кто четко сформулировал основные принципы налогообло­жения, глубину, верность и точность которых отмечали ученые-финансисты конца XIX — начала XX в. В своем труде «Исследо­вание о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г. он впервые озвучил четыре основных правила налогообложения.

В современных учеб­никах по налогообложению, рассматривая принципы налогообложе­ния А. Смита, часто принцип всеобщности и соразмерности отождест­вляют с принципом справедливости.

На уровне современных знаний отождествление принципа спра­ведливости с принципом всеобщности и соразмерности налогообло­жения представляется не вполне корректным, поскольку понятие справедливости значительно шире и не сводится к формальному или даже фактическому обеспечению всеобщности и соразмерности нало­гообложения. В тоже время принцип всеобщности и соразмерности не может быть всего лишь составной частью принципа справедливости. Эти принципы имеют разную природу. Принцип всеобщности и со­размерности налогообложения вытекает из экономической сущности налогов и публичности обязанности по их уплате. Корни принципа справедливости лежат в морально-этических представлениях общест­ва. Во имя справедливости общество может допускать и, как правило, допускает отступления от принципа всеобщности и соразмерности. С учетом этих противоречий принцип всеобщности и соразмерности налогообложения следует рассматривать в качестве самостоятельного принципа, реализация которого должна оцениваться в комплексе с другими принципами.

Реализация на практике принципа справедливости в распределе­нии налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде.

Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Здесь имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.

А. Смит считал справедливым пропорциональное налогообложе­ние доходов: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т.е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества» [16, с. 588]. В противоположность этому У. Петти считал наиболее справедливым косвенное нало­гообложение потребления [17, с. 85].

Если исходить из точки зрения Смита, что принцип справедливости заключается в том, что налоги должны быть пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, то можно сказать, что реализация этого принципа осуществляется, в частности, через налоговое стимулирование инновационной деятельности. Реализацию данного принципа можно раскрыть с двух сторон: во-первых, объективная невозможность, на современном этапе развития рыночной экономики в нашей стране, выхода данных организаций на уровень прибыльности без поддержки со стороны государства и, во-вторых, заинтересованность самого государства в развитии национальных организаций-новаторов.

Экономическая суть принципа определённости состоит в том, что налог, уплачиваемый каждым, должен быть установлен, а время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому. Данный принцип А. Смит выделял как один из наиболее важных: "точная определённость того, что каждое лицо должно платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределённости" [16, с. 588].

Данный принцип приобретает особую значимость, когда мы говорим о налоговом регулировании вообще и инновационной деятельности в частности. Так как суть государственного регулирования в сфере налогообложения сводится к формированию совокупности методов, таких как налоговый кредит, каникулы, всевозможные налоговые льготы, а также специальные налоговые режимы, которые в той или иной степени отличаются от обычных условий налогообложения, законодатель должен чётко определить все условия применения тех или иных методов, сроки, суммы и прочее, в противном случае теряют, как и плательщики, так и государство: плательщики, не разобравшись во всех, разрешённых законодателем, способах налоговой экономии, рискуют совершить противоправное деяние; государство при ситуации запутанности и неопределённости законодательства по вопросам налоговых минимизаций рискует столкнуться с недобросовестными налогоплательщиками.

Принцип удобства (декларация интересов налогоплательщика) означает установление такого механизма взимания налога, какой удобен для плательщика. Это означает необходимость устранения формальностей и упрощение акта уплаты налогов.

Значимость данного принципа одинакова как для налогоплательщика, так и для государства. Чем проще и удобнее механизм уплаты налогов в государстве, тем меньше это государство несёт расходов на администрирование налогообложения и тем меньше у государства убытков, от действий плательщиков по уклонению от своих обязательств.

Принцип экономности предполагает, что каждый налог должен быть устроен таким образом, чтобы налогоплательщик не нес зна­чительных материальных затрат на поддержание системы налогового администрирования (обслуживания интересов государства и налого­плательщика в данной сфере). Указанный принцип налогообложе­ния утверждает необходимость рационализации системы налогового администрирования и сокращения расходов на его осуществление.

Реализация данного принципа в аспекте проводимого государством налогового стимулирования приобретает особую актуальность, так как дифференциация налоговых послаблений, зачастую, увеличивает и совокупность мер налогового администрирования, усложняет как его структуру, так и сам процесс его осуществления.

Дальнейшее развитие принципы налогообложения А. Смита по­лучили в труде российского ученого Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818). Выражая собственное мнение о принципе справед­ливости, он отмечал, что каждый налог имеет свои недостатки и поэтому при введении налогов следует избирать те из них, которые сопряжены с реализацией наименьшего количества недостатков. При этом ученый указывал на необходимость установления умерен­ной прогрессии налогов; в своем труде он особенно отмечает необ­ходимость соблюдения принципа равного распределения налогов между всеми гражданами согласно их доходам. К числу важнейших Тургенев относит такие принципы, как сокращение издержек, оп­ределенность налога, а также удобство взимания налогов. Сущест­венным толчком в развитии теории налогообложения явилось вы­сказывание ученого о целесообразности взимания налога не с самого капитала, а с чистого дохода в целях сбережения источников госу­дарственных доходов.

Как отмечает В.В. Пансков, И.И. Янжул изложил аргумента­цию противников обложения капитала налогом: «Первая часть имущества (капитала) безусловно, требует пощады. Производи­тельная деятельность невозможна без капитала: народ не может без него увеличить массы ценностей; капитал есть как бы задаток, который дается производителю и который в продукте получается обратно и притом с прибылью. Если бы государство стало черпать свои налоги из капитала, то вслед за уменьшением последнего произошла бы задержка в создании новых ценностей, и народное богатство стало бы прогрессировать все медленнее и медленнее, по мере увеличения тяжести обложения. Отсюда вытекает следую­щее правило: налоги должны оставлять капитал страны по возмож­ности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев — войн и пр.) и падать лишь на доход» [18].

В отличие от А. Смита немецкий экономист А. Вагнер, исходя из теории коллективных потребностей, дополнил принципы налого­обложения, изложенные Смитом, новыми, в основу которых поло­жил интересы государства.

Предложенные в конце XIX в. принципы налогообложения А. Вагнер изложил в девяти основных правилах, объединенных в четыре группы.

  1. Финансовые принципы:

- достаточность налогообложения;

- эластичность (подвижность) налогообложения.

  1. Экономико-хозяйственные принципы:

- надлежащий выбор источника налогообложения (доход или капитал);

- разумность построения системы налогов (учитывая последст­вия их введения).

  1. Этические принципы, или принципы справедливости:

- всеобщность налогообложения;

- равномерность налогообложения.

  1. Принципы налогового администрирования:

- определенность налогообложения;

- удобство уплаты налога;

- максимальное уменьшение издержек взимания.

Основное достижение А. Вагнера состояло в том, что дополнив принципы налогообложения А. Смита, он разработал некую концеп­цию, которая послужила в дальнейшем основой для по­строения налоговых систем во всем мире. Вагнер в отличие от Смита в разработке принципов руководствовался теорией коллективных потребностей и потому на первый план поставил финансовые прин­ципы достаточности и эластичности обложения, а не интересы налогоплательщика. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, учитывающую интересы, как государства, так и на­логоплательщиков, с приоритетом первого. Таким образом, финан­совая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков.

Проанализировав развитие теорий финансовой науки о принципах налогообложения и, переложив полученный опыт на тему нашего исследования, нам представляется совершенно обоснованным мнение А. Вагнера о том, что приоритетную роль в социально-экономических отношениях в государстве играют финансовые принципы. Изменяя ставки налогов, вводя специальные налоги, применяя систему налоговых льгот и санкций, государство стимулирует развитие приоритетных отраслей и ограничивает развитие других отраслей. Но наряду со способностью общественно-хозяйственной системы адаптироваться к государственным потребностям и с возможностью комбинировать совокупности налогов в такие системы, которые обеспечили бы, при возможном соблюдении этических принципов управления, эластичность на случай чрезвычайных государственных расходов, необходимо также соблюдение достаточности поступления денежных средств в бюджет для покрытия расходов.

 

 

1.3 Инновации как объект налогового стимулирования

 

 

В современных условиях повышения эффективности производства можно достичь преимущественно за счет развития инновационных процессов, получающих конечное выражение в новых технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции. Поиск и использование инноваций непосредственно на предприятиях является актуальной проблемой. Развитие новых технических и организационно-технологических решений, совершенствование основных принципов управления применительно к специфике отечественного рынка создают условия для обновления процессов воспроизводства на предприятиях и дают дополнительный импульс для экономического роста. По своей природе инновации включают в себя не только технические или технологические разработки, но и любые изменения в лучшую сторону во всех сферах научно-производственной деятельности. Постоянное обновление техники и технологий делает инновационный процесс основным условием производства конкурентоспособной продукции, завоевания и сохранения позиций предприятий на рынке и повышения производительности, а также эффективности предприятия.

Й. А. Шумпетер ввел в экономическую науку разграничение между "экономическим ростом" и "экономическим развитием". Разницу между этими двумя понятиями легче всего объяснить словами самого Й. Шумпетера: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у Вас при этом не получится" [19]. Экономический рост — это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем. Экономическое развитие — это, прежде всего, появление чего-то нового, неизвестного ранее (например, железных дорог) или, иначе говоря, инновация. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций производственных факторов и выделил пять изменений в развитии, т.е. вопросов инноваций:

- создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара;

- создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара;

- открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее;

- открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново;

- создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.

В 30-х годах Й. Шумпетер подразумевал под понятием "инновация" любое возможное изменение, происходящее вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и т.п..

П.Ф. Дракер инновацию определяет как особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг [20].

Определение П.Ф. Дракера, на наш взгляд, более полно отражает суть классического определения Й. Шумпетера, одновременно подчеркивая необходимость практической реализации нового товара и значение предпринимательского фактора в качестве условия эффективности развития производства.

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Традиционно все инновации делятся на две основные категории: технологические и нетехнологические.

Большинство исследователей уделяют наибольшее внимание технологическим инновациям, являющимся прямой характеристикой интенсивности развития производства. К ним относят все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии производства, определяющие научно-технический прогресс.

Соответственно, инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят к нетехнологическим инновациям.

Следует отметить, что рядом российских ученых предлагаются подходы, в основе которых лежит многокритериальная классификация инноваций [Приложения В].

Развитие рыночных отношений в России определило инно­вационную деятельность как единственный способ выжи­вания российских предприятий независимо от формы соб­ственности и сферы их деятельности по всем стадиями жиз­ненных циклов организаций, технологий и продуктов тру­да. При этом результативность инновационной деятельнос­ти прямо зависит от того, насколько точно произведена оценка и экспертиза рисков, а также от того, насколько адекватно определены методы управления ими.

Классифицировать же риски можно по следующим группам.

На принятие управленческих решений всегда влияет ряд факторов, изменить или ограничить действие которых невозможно. К числу таких факторов относятся налоговое законодательство, природно-географические условия, об­щественная мораль, социальные устои и др. Эти факторы порождают чистые риски.

В отличие от чистых, спекулятивные риски в полной мере определяются управленческим решением. Нередко спекуля­тивные риски имеют неопределенный характер проявления, их аналитические оценки изменяются с течением времени.

Политические риски связаны с политической ситуаци­ей в стране и деятельностью государства. Они возника­ют при нарушении условий производственно-торгового процесса по причинам, непосредственно не зависящим от хозяйствующего субъекта.

Риски, связанные с проявлениями стихийных сил природы, таких как: земле­трясения, наводнения, бури, пожары, эпидемии и т.п., представляют собой природные и стихийные риски.

Кредитный риск представляет собой опасность неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору. К кредитному риску относится также риск такого события, при котором эмитент, выпустивший дол­говые ценные бумаги, окажется не в состоянии выплачи­вать проценты по ним или основную сумму долга.

Такая неопределенность увеличивает не только риск, но и, как правило, полезный эффект. Наиболее ярко спекулятив­ные риски проявляются в таких областях деятельности, ко­торые зависят от рыночной конъюнктуры. Поэтому часто спекулятивные риски называют динамическими рисками.

Так же немаловажной является опасность валютных потерь, связанных с изменением курса иностранной валю­ты по отношению к национальной валюте при проведении внешнеторговых, кредитных, валютных операций, опера­ций на фондовых или валютных биржах, которая выделяется учёными как валютные риски. Возникает при на­личии открытой валютной позиции. Для экспортеров и им­портеров валютный риск возникает в случаях, когда валют­ной ценой является иностранная для них валюта. Экспортер несет убытки по отношению к своей национальной ва­люте в период между заключением контракта и осуще­ствлением платежа по нему. Для импортера убытки воз­никают при противоположном движении курса.

Наиболее универсальный способ классификации рис­ков основан на выделении операционной, финансовой и инвестиционной деятельности, поскольку именно эти виды деятельности определяют динамику и результаты производственных и инновационных процессов.

Следует отметить, что к системе государственного регулирования инновационной деятельности из всех вышеперечисленных рисков, в большей степени относятся:

- политические риски, а именно, такие факторы как внешнеэкономические отношения государства и разного рода международные соглашения, политическая обстановка в стране и прочее;

- чистые риски, в частности, урегулирование налогового законодательства в отношении организаций-новаторов;

- кредитные риски, если государство является эмитентом ценных бумаг;

- валютные риски, которые государство может регулировать через проведение денежно-кредитной политики и, в частности, через Центральный Банк РФ.

А также, к системе государственного регулирования инновационной деятельности можно отнести все риски организаций, которые являются результатом совокупного действия вышеназванных рисков

В настоящее время в стратегиях многих предприятий происходит определенная переориентация, т. е. переход от всемерного использования экономического эффекта крупномасштабного производства к более целенаправленной инновационной стратегии. Нововведения представляют собой важнейшие средства обеспечения стабильности хозяйственного функционирования и конкурентоспособности. Существует строгая зависимость между конкурентными позициями, эффективностью предприятия и его инновационным потенциалом. Эффективность функционирования предприятия можно достигнуть за счет повышения качества продукции, реализации политики ресурсосбережения, выпуска новых, конкурентоспособных проектов, освоения рентабельных бизнес-проектов.

Научный интерес представляет высказывание известного теоретика инноватики Б. Твисса, который подчеркивает, что "проблема не только в самих нововведениях как таковых, но скорее в эффективном, ориентированном на прибыль управлении научно-техническими нововведениями" [21].

Таким образом, на наш взгляд, говоря о сущности "инновации", как объекте государственного регулирования, необходимо рассматривать это понятие на уровне предприятия и отражать ее нацеленность на повышение эффективности деятельности предприятия в целом и как следствие, получении положительного финансового результата. Другими словами, представляется, что государственное регулирование инновационной деятельности должно носить качественный, а не количественный характер, то есть главной целью государства при создании благоприятной среды для организаций-новаторов является помощь предприятиям, на первых этапах их становления, в наращивании их инвестиционной привлекательности, путём оказания налоговых послаблений и компенсации наиболее значимых рисков.  

 

 

1.4 Методы стимулирования инновационной деятельности в системе налогообложения развитых стран

 

 

Определяющую роль в целенаправленном развитии научной и инновационной деятельности играет государство. Государственное регулирование инновационной деятельности рассматривается в развитых странах как важнейший инструмент развития экономики, как фактор обеспечения долгосрочной национальной конкурентоспособности и устойчивого повышения благосостояния населения.

Государство осуществляет регулирование инновационной деятельности прямыми и косвенными методами. К прямым методам государственного регулирования относятся: финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджета, правовое регулирование, формирование инновационной инфраструктуры.

Косвенные методы регулирования инновационной деятельности направлены, с одной стороны - на стимулирование инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития.

Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельность предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация налогового и амортизационного законодательства.

Важнейшую роль, по мнению Н. Шелюбской, играют налоговые льготы, используемые для поощрения тех направлений деятельности корпораций, которые желательны с точки зрения государства, в том числе льготы, направленные на стимулирование научно-технического прогресса, экспорта и деловой активности инновационного бизнеса [22].

Налоговое регулирование инновационной деятельности используется практически во всех странах.

Налоговое регулирование осуществляется через:

- предоставление налоговых льгот, которое реализуется путем льготного налогообложения прибыли, которое осуществляется отнесением различного рода инновационных затрат на издержки производства. Так, в США расходы компаний на НИОКР, проводимых за свой счет, приравниваются к издержкам производства.

- предоставление льгот по уплате налога на прибыль, а именно: уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму средств, направленных на перевооружение, реконструкцию, расширение и обновление производства.

- предоставление исследовательского и инвестиционного налогового кредита, т.е. отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели.

- уменьшение налога на прирост инновационных затрат.

- освобождение в течение нескольких лет от уплаты налога на прибыль, полученную от реализации инвестиционных проектов.

- льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных предприятий.

- связь предоставления льгот с учетом приоритетности выполняемых проектов.

- льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, ноу-хау и других нематериальных активов.

- снижение ставок налогов на прибыль, направленную на заказные и совместно проводимые НИОКР.

- вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций.

- уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемым учебным заведениям, научно-исследовательским организациям.

Налоговые инструменты, стимулирующие инвестиции в сферу НИОКР со стороны частного бизнеса, непосредственно связаны с налогом на прибыль и делятся на две категории:

- налоговые льготы. В этом случае фирмам, инвестирующим средства на проведение научных исследований и разработок, разрешается вычесть эти расходы из налогооблагаемого дохода или прибыли, затрачиваемой на НИОКР

- налоговый кредит - предоставление отсрочки налоговых платежей с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов

Существуют два основных различия между налоговыми льготами и налоговым кредитом: во-первых, величина налоговых льгот зависит от дохода и нормы прибыли, в то время как налоговый кредит напрямую от них не зависит; и во-вторых, в обычных условиях неиспользованные налоговые льготы могут быть перенесены на другой период и компенсированы будущими налогами, в то время как неиспользованный налоговый кредит требует дополнительных организационных усилий для контроля за его целевым использованием в каждом конкретном случае. В последние годы в практике налогового стимулирования НИОКР в странах ОЭСР произошло заметное смещение акцентов от пользования налоговыми льготами в сторону налоговых кредитов.

Как отмечает Н. Шелюбская, существует большое многообразие в практике использования этих двух инструментов. Одни позволяют увеличить расходы на исследования и разработки за счет уменьшения налогов. Такой подход, например, характерен для Франции и США. При этом основная идея состоит в том, чтобы поддерживать дополнительные усилия компаний на проведение НИОКР, а не общие затраты. Другие - выделяют только особые виды НИОКР, на которые распространяются налоговые льготы. В Нидерландах, например, обеспечивается поддержка только трудовых затрат на НИОКР. Это - попытка остановить транснациональные компании, которые стремятся перенести свои исследования в страны с низким уровнем трудовых затрат. Наконец, третий подход заключается в предоставлении компаниям налогового кредита в денежной форме, независимо от факта получения ими прибыли (такой опыт характерен для Канады) [22].

Одним из существующих вариантов налоговых льгот является снижение стоимости основного капитала (амортизация), используемое для проведения исследований и разработок. Большинство стран ОЭСР предоставляет компаниям право осуществлять ускоренную амортизацию научного оборудования.

Еще одна группа налоговых инструментов связана с поддержкой начинающих компаний на ранних стадиях развития. В этой сфере обычно используется широкое разнообразие используемых инструментов, включая прямую и косвенную поддержку, а также широкий спектр налоговых льгот. Например, в странах ОЭСР используются следующие налоговые инструменты, стимулирующие создание малых инновационных компаний:

- специальные налоговые льготы или кредиты существуют для компаний, находящихся на стадии запуска или действующих в течение первых нескольких лет. Для них предусмотрено полное освобождение от налогов (налоговые каникулы).

- ускоренное списание затрат на покупку оборудования.

- освобождение от налогов капитала, предоставляемого малым компаниям.

Налоговые льготы на капитальные вложения чаще всего предоставляются в виде «инвестиционного налогового кредита». Как правило, эта льгота дается компаниям, направляющим инвестиции на внедрение новой техники, оборудования, технологий и т.п. Эта скидка вычитается (кредитуется) из суммы начисленного налога на прибыль компании (в отличие от обычных скидок, вычитаемых из суммы налогов).

Инвестиционная налоговая скидка предоставляется лишь после ввода новой техники в эксплуатацию. Право на получение налоговой скидки наступает для компании автоматически: его не надо доказывать и обосновывать, т. к. оно закреплено законодательством.

Размер скидки устанавливается в процентах от стоимости внедряемой техники и составляет: 5,3 % в Японии (для электронных техники и оборудования), 50 % в Великобритании (для 1-го года эксплуатации новой техники, технологии, материалов и т.п.), 10 - 15 % в Канаде (в зависимости от освоенности территории месторасположения компании - освоенные или неосвоенные районы страны) и 100 % в Ирландии. В США налоговая скидка на инвестиции применяется лишь для энергетического оборудования.

За рубежом льготы на НИОКР даются чаще в виде скидок с расходов компаний на эти цели. Существуют два вида налоговых скидок - объемные и приростные. Объемная скидка дает льготу пропорционально размерам затрат. Так, например, в США, Великобритании, Канаде, Бельгии, Швеции, Италии 100 % расходов на НИОКР вычитается из налогооблагаемых доходов компаний. В Австралии (частные компании) - 150 %. В ряде стран, таких как Нидерланды, Норвегия, Австрия, Малайзия предприятия энергетических отраслей полностью исключают расходы на НИОКР из прибыли до налогообложения.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на НИОКР по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. Эта скидка действует после того, как указанные расходы были произведены. Максимальная скидка - 50 % имеет место во Франции. В Канаде, США, Японии и Тайване она составляет 20 %. Однако и здесь имеется ряд ограничений. Так, например, в США налоговая скидка на прирост НИОКР применяется лишь к тем расходам на НИОКР, которые направлены на создание новой продукции или разработку новых технологических процессов (не распространяется на расходы, связанные с изменением типа или вида продукции, косметическими, сезонными и прочими модификациями). Кроме того установлен лимит на льготы - дополнительные расходы на НИОКР (на которые распространяется льгота) не должны превышать 50 % суммы базисных затрат за определенный период. В Канаде размер льготы увеличивается до 30 % для условий труднодоступных и экономически неразвитых районов. В Японии и Тайване скидка в 20 % исчисляется от суммы прироста расходов на НИОКР по сравнению с наивысшим достигнутым уровнем расходов на НИОКР, имеется ограничение - данная льгота не должна превышать 10 % общих налоговых обязательств компании.

Некоторые зарубежные страны используют одновременно оба вида налоговых скидок - и объемный, и приростной, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20 % для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.

Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии и Южной Корее он не должен превышать 10 % от суммы корпоративного налога. А в Канаде, Испании и на Тайване потолок существенно выше - соответственно 75, 35 и 50 %. В Австралии, Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостной предел налоговой скидки.

Временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение («налоговые каникулы») действует во Франции и распространяется на вновь созданные мелкие и средние фирмы (в том числе научно-исследовательские) со снижением на первые 5 лет их деятельности на 50 % уплачиваемого ими подоходного налога.

В Великобритании для стартующих инновационных компаний налог на прибыль снижен с 20 % до 1 %. Снижен налог на прирост капитала от долгосрочных инвестиций в стартующие инновационные компании и снят налог при реинвестировании в такие компании.

Для мелких и средних предприятий налоговые льготы позволяют снижать налогооблагаемый доход на 20 % в случае, если превышен предыдущий максимальный уровень расходов на НИОКР, либо уменьшать налоговые выплаты на 6 % от величины расходов на исследования и разработки, но в этом случае уменьшение не должно составлять более 15 % от налоговых обязательств фирмы. Расходы, которые фирмы несут при платежах исследовательским учреждениям в связи с научно-технологическим развитием, также могут вычитаться из налогооблагаемой прибыли.

Вводятся налоговые льготы, связанные с системой амортизационных списаний. Они используются для стимулирования опережающего развития конкретных отраслей, поощрения НИОКР или для общего инвестиционного оживления.

В высокоразвитых странах широко применяется ускоренная амортизация оборудования как стимул для обновления производственных фондов. Так, в США установлен срок амортизации в 5 лет для оборудования и приборов, используемых для НИОКР, со сроком службы более 4 и менее 10 лет. В Японии система ускоренной амортизации введена для компаний, применяющих либо энергосберегающее оборудование, либо оборудование, которое содействует эффективному использованию ресурсов и не вредит окружающей среде. Применяются разнообразные нормы ускоренной амортизации - от 10 до 50 %. Однако наиболее распространенная ставка составляет в среднем 15 - 18 %.

Компаниям в Великобритании разрешено списание полной стоимости технического оборудования в 1-й год его работы. В Германии в 1-й год может быть списано 40 % расходов на приобретение оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР. Система амортизационных списаний в Швеции позволяла оборудование со сроком службы до 3-х лет и с незначительной ценностью списывать в расходы в год приобретения, а в целом машины и оборудование - в течение 4-5 лет. Во Франции существует возможность применения ускоренной амортизации к важнейшим видам оборудования: энергосберегающему, экологическому, информационному. Например, компьютер можно амортизировать за 1 год. Коэффициент амортизации при сроке службы оборудования до 4 лет равен 1,5; 5-6 лет - 2; более 6 лет - 2-2,5.

Закон США о налоговой реформе придал в 1986 году государственной налоговой политике большую целенаправленность, хотя и сузил применение разрешенных ранее налоговых льгот. Так, сроки амортизации были увеличены, но в основном лишь на пассивную часть основных фондов - на здания и сооружения: до 31,5 года (ранее было 10-15 лет) для нежилых и 27,5 для жилых зданий. Но для активной их части амортизационное списание было еще более ускорено - так, при сроке списания в 5 лет, разрешено было в первые 2 года списывать до 64 % стоимости оборудования. Налоговая скидка на инвестиции сохранилась лишь для энергетического оборудования.

В целях активизации инновационной активности за рубежом государство нередко стимулирует и подготовку кадров. Так, во Франции 25 % прироста расходов на подготовку кадров освобождаются от налогов (там, где безработица велика, эти затраты не облагаются налогами).

Таким образом, основываясь на всём вышесказанном, можем сделать вывод о том, что опыт развитых стран Запада в налоговом стимулировании инновационной деятельности может и должен послужить для Российской Федерации основой в формировании своей нормативно-правовой базы в данном вопросе.

 

 

1.5 Выводы по первой главе

 

 

Стимул (от лат. stimulus) - острая палка, которой погоняют скот, означает сильный побудительный момент, внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие. Раскрывая теоретические аспекты налогов, именно, как инструмента государственного стимулирования инновационной деятельности, среди всего многообразия функций налогов, которые описываются в теории финансовой науки, была выделена регулирующая функция. Именно, регулирующая функция придаёт налогам, как экономической категории, роль того самого внешнего фактора, который меняет поведение хозяйствующих субъектов на территории страны.

Описывая развитие принципов налогообложения, в рамках обозначенной темы исследования дипломной работы, были раскрыты особенности их реализации, а также выявлены принципы, приобретающие наибольшую актуальность в процессе регулирования инновационной деятельности, такие как: достаточности и эластичности налогообложения.

Проанализировав мнения таких теоретиков инноватики как Й. Шумпетера и Б. Твисса, была дана характеристика инноваций как важнейшего фактора экономического развития и объекта налогового регулирования, а также рассмотрены основные риски инновационной деятельности и компетенция государства в их минимизации.

При рассмотрении мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности наиболее распространенными методами среди зарубежных стран оказались налоговые льготы и отсрочка уплаты налога, в виде предоставления налогового исследовательского кредита.    

 

2 Анализ регулирующего воздействия налоговой системы на инновационную деятельность в РФ

 

2.1 Анализ состояния инвестиционной активности в
Российской Федерации

 

 

Конечным результатом инновационной деятельности является разработка и реализация инновационных программ и проектов. Внедрение инноваций в любой отрасли экономики нуждается в финансовых расходах. Для того чтобы ввести новые производственные мощности, овладеть новыми технологиями, производством новых товаров, повысить эффективность деятельности организации и получить дополнительный доход, необходимы инвестиции.

Инвестиционная деятельность осуществляется в условиях неопределенности, особенно, когда принимается решение о внедрении новых технологий и расширении основной деятельности предприятия на новой технической базе, новому рынку и тому подобное.

Сегодня можно говорить о двух группах факторов:

а) ограничивающих инвестиционную деятельность, т.е. препятствующих технологической деградации производства;

б) стимулирующих инвестиционную деятельность [23, с. 124].

Таким образом, речь идет о разных условиях, влияющих на технологический уровень: одни обеспечивают консервацию достигнутого уровня, другие - его динамику. В ходе либеральных реформ государством не были учтены вышеперечисленные факторы и как следствие не сформированы условия, позволяющие активизировать инвестиционную и инновационную деятельность.

Для понимания сложившейся ситуации, важное значение имеет анализ основных показателей, характеризующих инвестиционную деятельность в РФ.

Сперва проведём анализ структуры инвестиций в основной капитал по формам собственности, по данным предоставленным Федеральной Службой Государственной Статистики.

 

Таблица 1 - Структура инвестиций в основной капитал по формам собственности, в процентах

 

Параметры / Годы

2000

2006

2007

2008

2009

2010

1

2

3

4

5

6

7

Инвестиции в основной капитал - всего

100

100

100

100

100

100

в том числе по формам собственности инвесторов (заказчиков):

 

 

 

 

 

 

российская

97,3

86,3

85,5

85,7

84,1

85,0

государственная

31,3

23,9

22,1

20,2

21,0

17,5

муниципальная

6,3

4,5

4,9

4,7

4,3

4,2

 

Продолжение таблицы 1

1

2

3

4

5

6

7

Частная

13,4

29,9

36,7

42,0

41,2

47,5

общественных и религиозных организаций (объединений)

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

потребительской кооперации

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

смешанная российская

46,2

27,8

21,6

18,6

17,4

15,6

иностранная

1,5

2,3

3,6

4,1

 

5,6

совместная российская и иностранная

2,7

12,2

12,2

10,7

11,8

9,4

 

В структуре инвестиций по формам собственности в 2010 году по сравнению с 2005 годом произошли существенные изменения, характерно снижение удельного веса государственной и муниципальной формы собственности, увеличение частной, а также иностранной формы собственности.

В видовой структуре инвестиций в основной капитал за период с 2000 по 2010 годы доля затрат на приобретение и установку новых машин, оборудования и транспортных средств не достигает выше 38,9 %. При чем следует отметить, что основная часть машин и оборудования приобреталась в период с 1980 по 1989 годы. Такая тенденция в инвестиционной сфере может привести к обострению воспроизводственных проблем в экономике России [24, с. 46].

 

Таблица 2 - Видовая структура инвестиций в основной капитал (в процентах к итогу)

 

Параметры / Годы

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Инвестиции в основной капитал - всего

100

100

100

100

100

100

100

В том числе по видам основных фондов:

 

 

 

 

 

 

 

Жилища

16,3

14,3

12,8

11,4

12,8

11,9

11,7

Здания (кроме жилых) и сооружения

45,1

41,4

43,1

41,8

41,9

42,2

42,5

Машины, оборудование транспортные средства

29,9

36,4

36,6

35,0

38,9

36,6

36,5

Прочие

8,7

7,9

9,0

11,8

6,4

9,3

9,3

 

Высокие масштабы недоинвестирования привели к образованию в производстве колоссальной массы обесцененных кризисом, физически и морально изношенных основных фондов. К настоящему времени средний возраст машин и оборудования превысил 31 год; подавляющая часть основных фондов российской промышленности морально устарела и уже давно эксплуатируется за пределами экономически целесообразных периодов [25, с. 17]. Степень износа основных фондов организаций на 2010 год составила 49,5 %. По оценкам специалистов, сегодня рынком реально востребовано только 50-55 % всего объема основных фондов промышленности, остальная часть по степени изношенности не отвечает спросовой конъюнктуре и требует замены. В этих условиях существует вполне реальная угроза массового выхода из строя основных фондов промышленности.

В инвестиционных расходах предприятий увеличиваются затраты на приобретение бывшего в употреблении импортного оборудования и техники. Инвестиции на приобретение импортного оборудования организациями составили за 9 месяцев 2010 года 24,4 % от общего объема инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства, при этом спрос на бывшее в употребление оборудование растет. Импорт бывшего в употреблении оборудования, вовлечение в производство морально устаревших производственных мощностей и расширение сферы капитального ремонта функционирующего в экономике отечественного и импортного производства, в сочетании с ограниченными возможностями по выпуску современной продукции, в несколько раз сдерживает экономический рост [26, с. 125].

По прогнозным данным института Минэкономразвития России пока еще сохраняется ситуация, когда массовая замена действующих машин и оборудования на современную технику, главным образом на имеющихся производственных площадках, может дать значительный и быстрый экономический эффект и подготовить базу для последующего качественного обновления основного капитала. По расчетам Института МакКинси, для повышения производительности вдвое за 5 лет России достаточно 15-20 млрд. долл.

Одним из негативных моментов на протяжении последних десяти лет является низкий удельный вес отраслей производящих товары. Удельный вес отраслей, производящих товары в 2010 году составил 47,3 % , а удельный вес отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги - 52,7 % .

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал за 2010 год по сравнению с предшествующими периодами изменилась незначительно. Официальные данные Росстата свидетельствуют об усилении топливно-сырьевой специализации страны. В промышленности основная доля инвестиций приходиться на экспортоориентированные отрасли: топливная промышленность (17,8%), цветная металлургия (2,8 %), черная металлургия (3,5 %), химическая и нефтехимическая промышленность (1,8 %) и лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (1,4 %). Доля инвестиций остальных отраслей экономики в общем объеме инвестиций в основной капитал несущественна. Однобокая ориентация на ресурсодобывающие отрасли не может стать основой стратегии устойчивого развития экономики страны на длительную перспективу. Промышленность остается энергоемкой и ресурсоемкой. Остается тенденция повышения доли топливно-сырьевой и снижения доли перерабатывающей промышленности [25, с. 18]. В товарной структуре экспорта в 2010 году также основное место занимали топливно-энергетические товары, доля которых увеличилась по сравнению с 2009 годом на 0,4 процентных пункта и составила 57,7 % (в 2009 году – 57,4 %). Позиции продукции с высокой долей добавленной стоимости, напротив, ухудшились. Так, удельный вес машин, оборудования и транспортных средств уменьшился с 9,0 % в 2009 году до 7,8 % в 2010 году. В товарной структуре импорта в 2010 году, основное место занимали машины, оборудование и транспортные средства, доля которых составила 41,2 % (увеличение на 3,9 процентных пункта по сравнению с 2009 годом). Удельный вес продовольственных товаров и сырья для их производства (кроме текстильного) составил 18,3 % (уменьшение на 2,8 процентного пункта).

Начиная с 2006 года по 2010 год, количество действующих промышленных организаций снизилось на 10 тысяч [25, с. 19].

Численность промышленно-производственного персонала снизилась за 10 лет с 16 млн. человек до 12 млн. человек, наблюдается миграция в отрасли, оказывающие рыночные услуги.

Показатели финансовой устойчивости по обрабатывающим отраслям промышленности находятся на самом низком уровне. В отраслевой структуре просроченной дебиторской задолженности наибольшая доля приходится на промышленность (46,6 %), торговлю и общественное питание (18,2 %) и жилищно-коммунальное хозяйство (11,1 %), транспорт (7,6 %). Из отраслей промышленности наибольший объем просроченной дебиторской задолженности приходится на электроэнергетику (13,6 %), а также топливную промышленность (11,8 %) и машиностроение и металлообработку (8,8 %). Наибольшая доля просроченной кредиторской задолженности приходится на машиностроение и металлообработку (15,1 %), топливную промышленность (12,1 %), электроэнергетику (6,3 %).

На протяжении уже десяти лет остается высокой доля убыточных организаций, причем тенденция значительного удельного веса убыточных организаций в промышленности сохраняется, в 2010 году удельный вес убыточных организаций составил 30-40 %.

 

Таблица 3 - Удельный вес убыточных организаций по отраслям экономики (в процентах от общего числа организаций)

 

Параметры / Годы

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

1

2

3

4

5

6

7

8

Всего в экономике

15,3

34,2

39,8

37,9

43,5

43,0

35,8

Промышленность

7,2

26,4

39,7

39,3

45,1

44,5

38,5

электроэнергетика

6,6

13,6

41,2

39,1

43,8

49,6

48,2

топливная промышленность

14,1

32,1

40,6

40,7

48,2

48,9

37,4

из нее:

 

 

 

 

 

 

 

нефтедобывающая

8,0

24,5

20,3

21,1

33,0

29,5

20,6

нефтеперерабатывающая

1,9

19,2

24,0

25,7

32,5

23,9

-

газовая

17,9

10,7

36,4

42,9

46,8

40,4

17,1

угольная

20,8

44,9

55,1

51,1

58,8

66,7

52,6

черная металлургия

2,8

13,0

34,7

41,4

47,1

41,6

28,8

цветная металлургия

3,6

35,5

39,7

50,4

48,3

45,1

37,9

химическая и нефтехимическая промышленность

2,0

14,7

31,4

32,5

42,4

40,5

34,3

 

Продолжение таблицы 3

1

2

3

4

5

6

7

8

машиностроение и металлообработка

4,9

24,5

33,1

33,1

40,4

40,5

33,5

лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

5,1

38,0

56,5

57,7

60,6

57,9

50,0

промышленность строительных материалов

10,4

27,3

47,6

45,7

48,9

45,9

36,6

легкая промышленность

12,8

41,9

46,3

44,3

51,6

50,1

43,2

пищевая промышленность

5,6

19,2

43,6

41,2

46,4

45,9

40,1

мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность

4,6

19,6

41,4

46,6

53,6

50,6

48,9

Сельское хозяйство

14,7

55,0

50,7

46,3

55,6

52,8

37,4

Строительство

7,6

17,7

37,2

35,4

38,6

37,2

31,0

Транспорт

20,7

31,5

44,1

40,9

45,6

49,0

43,8

Связь

11,0

28,9

26,1

25,4

35,1

36,5

30,8

Торговля и общественное питание

16,0

30,8

31,4

27,7

31,2

30,5

22,6

Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения

10,0

22,0

38,4

38,9

42,8

40,8

33,3

Жилищно-коммунальное хозяйство

33,5

42,6

61,1

59,1

60,8

61,1

58,1

Другие отрасли

24,5

29,6

30,8

30,5

36,0

36,0

28,0

 

Финансовое положение предприятий не создает предпосылок и просто делает невозможной активизацию инновационной деятельности в Российской Федерации [24, с. 46].

Таким образом, проанализировав состояние инвестиционной активности в Российской Федерации, можно сделать вывод о существовании на современном этапе проблем, как в структуре, так и в валовом объеме инвестиций в основной капитал. В структуре инвестиций по источникам финансирования наблюдается устойчивая тенденция к снижению удельного веса собственных средств организаций и систематическое увеличение роли бюджетных средств. Высокие масштабы недоинвестирования привели к образованию в производстве колоссальной массы физически и морально изношенных основных фондов. К настоящему времени средний возраст машин и оборудования превысил 31 год. Официальные данные Росстата свидетельствуют об усилении топливно-сырьевой специализации страны. В промышленности основная доля инвестиций приходиться на экспортоориентированные отрасли.

 

 

 

2.2 Оценка эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации

 

 

Инновационная деятельность — деятельность по доведению научно-технических идей, изобретений, разработок до результата, пригодного в практическом использовании. В полном объеме инновационная деятельность включает все виды деятельности по разработке, освоению и производству, а также реализации инноваций.

Осуществление инновационной, как и любой другой, деятельности всегда связано с различными внутренними и внешними затратами. Поэтому чтобы определить экономическую эффективность инновационной деятельности, необходимо оценить эффективность затрат на нее.

Следует различать эффективность затрат на инновационную деятельность у производителей (продавцов) и у покупателей.

Основным критерием обоснования экономической эффективности инновационной деятельности у производителей (продавцов) является ее результат: чистый дисконтированный доход, который определяется путем сравнения произведенных затрат и получаемых результатов и принимается за базу для всех последующих обоснований экономической эффективности конкретного инновационного проекта. Кроме того экономическая эффективность инновационной деятельности включает в себя определение и других рассмотренных нами показателей: индекса доходности, срока окупаемости капитальных затрат и внутренней нормы доходности проекта. Завершается оценка определением устойчивости и чувствительности основных экономических характеристик проекта к изменению внутренних и внешних параметров.

Для определения экономической эффективности инновационной деятельности проанализируем изменение динамики таких показателей как: удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций и удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, на примере организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4 - Динамика основных показателей инновационной активности организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды

 

Показатели/Года

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, в процентах

10,6

9,6

9,8

10,3

10,5

9,3

9,4

9,4

9,6

9,4

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, в процентах

4,4

4,2

4,3

4,7

5,4

5,0

5,5

5,5

5,1

4,6

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах

1,4

1,4

1,8

1,6

1,5

1,2

1,4

1,2

1,4

1,9

 

Из проделанного анализа можно увидеть, что за последние 5 лет количество организаций в относительном выражении оставалось неизменным, варьировало на отметке в 9,4 % от всех организаций, но при этом удельный вес, произведённых этими организациями, товаров-инноваций сократился за последние 3 года с 5,5 % в 2007 году до 4,6 % в 2009 году, но при этом затраты на инновации увеличивались с 2005 года, с 1,2 %, до 2009 года - 1,9 %.

Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2008 году составила менее 0,3 %, в то время доля США составила 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %. Из года в год растет приток в страну импортных товаров, в основном ширпотреба. Вступление России в ВТО при консервации нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

Экономическую эффективность инновационной деятельности у покупателей нужно рассматривать с иной стороны. Покупатель, приобретая новшества, совершенствует свою материально-техническую базу, технологию производства и управления. Он несет затраты, связанные с покупкой новшества, его транспортировкой, освоением и др. Эффективность затрат покупателя на использование новшеств можно определять, а также управлять ею, через сравнение следующих показателей:

- затраты на производство и реализацию продукции до и после введения новшеств;

- выручку от реализации продукции до и после введения новшеств;

- стоимость потребляемых ресурсов до и после введения новшеств;

- среднесписочную численность персонала и т.д.

Проанализировав раннее структуру инвестиций в основной капитал, для оценки экономической эффективности инновационной деятельности у покупателя, рассмотрим также динамику изменения их объёмов за последние года.

 

Таблица 5 - Соотношение динамики ВВП и инвестиций в основной капитал в РФ за 2007 - 2009 гг.

 

Показатель/Год

2007

2008

Темп прироста

2009

Темп прироста

Валовой внутренний продукт

(млрд.р.)

32 988,6

41 668

+ 8 679,4

(+ 26,3%)

39 016,1

- 2 651,9

(- 6,4%)

Инвестиции в основной капитал

(млрд. р.)

6 418,7

8 764,9

+ 2 346,2

(+ 36,6%)

7 540

- 1 224,9

(- 14%)

 

В 2008г. прирост объема инвестиций в основной капитал по сравнению с 2007 г. составил в сопоставимых ценах 36,6 %, что превысило темпы роста ряда важнейших макроэкономических показателей, в том числе и ВВП, который возрос на 26,3 %

На протяжении последних лет основной целью инвестирования в основной капитал являлась замена изношенной техники и оборудования. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, проводимого Минэкономразвития, в 2008 г. на это указали 70 % респондентов.

Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций на начало 2008 г. составила 43,8 %, в том числе машин и оборудования - 51,0 %.

Цели, связанные с повышением экономической эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов), ставили перед собой (по данным обследования) 42-51 % организаций.

Объем инвестиций в основной капитал в 2009 г. сократился по сравнению с 2008 г. на 14 % (в постоянных ценах), снижение такого важного макроэкономического показателя, как ВВП составило 6,4 %. Причиной такой динамики показателей можно назвать финансовый кризис, сокращение денежных средств привело к сокращению вложений в инновации.

Как можно наблюдать, существует прямая зависимость между этими двумя показателями, характеризующими состояние экономики страны.

Представляется обоснованным заявление Э.С. Набиуллинной, министра экономического развития России, в том, что, несмотря на положительную динамику роста обоих показателей, доля инвестиций в основной капитал в процентах к ВВП остаётся недостаточной, и с 2007 по 2010 год составляет около 20 %. Несмотря на заявление Главы Правительства премьер-министра В.В. Путина о том, что в ближайшее время доля инвестиций в основной капитал должна вырасти как минимум до 25 % ВВП за счёт частных инвестиций, как российских, так и иностранных, данная цель представляется трудно достижимой в свете проделанного анализа структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования.

 

Таблица 6 - Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (по данным без учёта объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами)

 

Показатели

2009

в процентах к итогу

в процентах к итогу

2000

2005

2008

Инвестиции в основной капитал

100

 

100

 

100

 

100

 

Собственные средства

36,3

47,5

44,5

39,5

из них:

прибыль, остающаяся в распоряжении организаций

14,8

23,4

20,3

18,5

амортизация

18,7

18,1

20,9

17,3

Привлеченные средства

63,7

52,5

55,5

60,5

из них:

кредиты банков

9,4

2,9

8,1

11,8

заемные средства других организаций

10,7

7,2

5,9

6,2

бюджетные средства

21,5

22,0

20,4

20,9

средства внебюджетных фондов

0,2

4,8

0,5

0,4

прочие

21,9

15,6

20,6

21,2

Из общего объема инвестиций в основной капитал - инвестиции из-за рубежа

4,6

4,7

6,6

5,4

 

Основываясь на приведённых данных, можно говорить, что существует устойчивая динамика сокращения собственных средств организаций в структуре инвестиций в основной капитал, и усиления роли привлечённых средств, где лидирующее место занимают бюджетные средства. В доказательство нашего вывода проследим динамику изменения таких показателей, как инвестиции в основной капитал и расходы на национальную экономику в структуре консолидированного бюджета.

 

Таблица 7 - Соотношение динамики расходов на национальную экономику и инвестиций в основной капитал в РФ за 2007 - 2010 гг.

 

Показатель/Год

2007

2008

Темп прироста, проценты

2009

Темп прироста, проценты

2010

Темп прироста, проценты

Расходы на национальную экономику

(млрд. р.)

1 558

2 258,6

+ 700,6

(+ 45%)

2 782,1

+ 523,5

(+ 23,2%)

2 323,3

- 458,8

(-16,5%)

Инвестиции в основной капитал

(млрд. р.)

6 418,7

8 764,9

+ 2 346,2

(+ 36,6%)

7 540

- 1 224,9

(- 14%)

9 105

+ 1 565

(+ 20,8%)

 

Как видно из приведённых данных, когда в 2009 году из-за кризиса инвестиции в основной капитал упали на 14 % по отношению к предыдущему году, возросла доля расходов по статье "Национальная экономика" в консолидированном бюджете РФ. Снижение данной статьи расходов в 2010 г. на 16,5 % является следствием увеличения инвестиций до 9,1 трл. р., что выше, чем в докризисный период, а также в связи с увеличением в бюджете роли социальных расходов. К 2011 году вновь планируется увеличение расходов на национальную экономику.

Из проделанного анализа можно сделать вывод о низкой инновационной активности предпринимательского сектора экономики, отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики. А также налицо экономическая неэффективность инновационной деятельности для покупателей: низкая доля инвестиций в основной капитал в процентах к ВВП, преобладание бюджетных средств в структуре источников инвестиций, эксплуатация морально и физически устаревшего оборудования и многое другое.

 

 

2.3 Методы налогового стимулирования инновационной деятельности в РФ на современном этапе

 

 

Как отмечалось раньше, любой предпринимательской деятельности, в особенности, инновационной для успешного развития необходимы инвестиции. В этом отношении, можно говорить, что стимулирование государством инновационной деятельности через налоговый механизм, является определённого рода инвестициями в организации-новаторы. Предоставляя предприятиям налоговые послабления, государство тем самым высвобождает, на балансе этого предприятия, новые финансовые ресурсы, которые организации, в свою очередь, могут инвестировать в создание новых или усовершенствование старых технологий.  

Между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще и к инновационному, в частности, наблюдается прямая зависимость [25, с. 21]. Современные методы налогового стимулирования – это определенные приемы и способы, используемые в нормотворческой деятельности при установлении налоговых льгот и иных мер налогового характера, направленных на предоставление имущественных или иных экономических приоритетов отдельным категориям налогоплательщиков или плательщиков сборов [26, с. 127]. В российской практике методы налоговых льгот встроены в систему мер, таких, как прямое бюджетное финансирование, гранты государственные и частные, создание государственных корпораций с государственным участием, субсидирование процентных ставок, амортизационная политика, таможенные преференции, государственные гарантии, государственный заказ. Учитывая складывавшиеся в отечественной инновационной практике в течение многих лет условия, базовыми структурными единицами национальной инновационной системы выступают следующие организации: вузы, НИИ (отраслевые и академические), рационализаторы, организации — потребители инновационной продукции, венчурные компании, малые инновационные предприятия, кредитные организации, страховые компании, патентные бюро и др.

Анализ современных методов налогового стимулирования в российской практике применяются следующие методы:

- снижение уровня доходов с целью налогообложения прибыли;

- специальные правила амортизации оборудования;

- упрощенная система налогообложения;

- система налоговых вычетов;

- инвестиционный налоговый кредит;

- налоговые каникулы;

- технико-внедренческие особые экономические зоны;

- стимулирование кредитования инновационного бизнеса;

- стимулирование страхования инновационных рисков;

- стимулирование развития институтов правовой защиты инноваций.

Проведем анализ некоторых методов налогового стимулирования, применяемых в современной российской практике [Приложение Г].

Не подлежат обложению НДС операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

- разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

- разработка новых технологий, т.е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

- создание опытных, т.е. не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и непредназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации (пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, согласно пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит (освобождается) налогообложению реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Указанная льгота ориентирована на реализацию конечного результата инновационной деятельности — патента, товарного знака и т.п. [27, с. 29] Непосредственно же для инноваций она не представляет ценности. Более того, льгота эта таит в себе существенные риски потерь для бюджетной системы Российской Федерации, так как лицензионные договоры на право использования объектов интеллектуальной собственности широко применяются в схемах налоговой оптимизации. Помимо указанной льготы по налогу на добавленную стоимость, выплаты в виде роялти по соглашению со многими странами не облагаются налогом у источника — вне зависимости от страны регистрации получателя роялти [27, с. 30].

Если говорить о льготах по налогу на прибыль, то, с целью налогообложения, не учитываются доходы, использованные по целевому назначению как средства целевого финансирования, полученные из фондов поддержки научной или научно-технической деятельности, которые зарегистрированы в порядке, предусмотренном Законом о науке и государственной научно-технической политике, перечень которых устанавливает Правительство Российской Федерации [28, с. 36].

Помимо этого, до 1,5 % дохода налогоплательщика повышен лимит, в пределах которого могут признаваться как расходы на НИОКР отчисления на формирование Российского фонда технологического развития, а также на формирование иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР, зарегистрированных в установленном порядке (п. 3 ст. 262 НК РФ).

Оборудование, используемое научными и инновационными организациями, обладает высокой стоимостью и длительным нормативным сроком службы. Высокие темпы морального старения инновационной идеи, продукта, технологии приводят к необходимости более частой смены оборудования с целью соответствия уровню конкурентоспособности проводимых исследований и разработок.

Стоимость используемого организацией оборудования учитывается в составе расходов посредством использования механизма амортизации. Амортизация — это процесс постепенного перенесения стоимости средств труда по мере их физического и морального износа на производимый с их помощью продукт.

В российском законодательстве установлены специальные правила амортизации оборудования, позволяющие использовать специальный коэффициент не выше 3 к основной норме в отношении основных средств, используемых для осуществления научно-технической деятельности.

Регламентация порядка амортизационных отчислений влияет на общий инновационный климат в стране. Разрабатываемые государством схемы ускоренной амортизации направлены на относительное уменьшение налогооблагаемой прибыли и увеличение объемов собственных средств, направляемых на осуществление инвестиций, в том числе инновационного характера.

С 1 января 2006 г. вступила в силу норма п. 1.1 ст. 259 НК РФ, разрешающая организациям списывать 10% первоначальной стоимости объектов основных средств единовременно при вводе оборудования в эксплуатацию. Данная норма, несомненно, положительно влияет на процессы обновления основных фондов в экономике. Она создает стимулы для накопления организациями средств на обновление и приобретение новых основных средств [29, с. 22].

В отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам, организациям разрешено списывать до 30 процентов первоначальной стоимости основных средств единовременно.

Существует точка зрения, что ускоренная амортизация с экономической точки зрения сама по себе не является механизмом налогового стимулирования, а представляет собой лишь способ снижения убытков организации от инфляции — сумма начисленной за несколько лет амортизации основных средств значительно меньше их стоимости в год их приобретения. Именно в этой связи высокий уровень инфляции часто рассматривается как фактор, негативно влияющий на развитие инновационной экономики, поскольку он значительно снижает экономический эффект от предоставляемых государством налоговых преференций. В этой связи интересен опыт ряда стран, некоторые из которых практикуют списывание капитальных затрат на НИОКР в год приобретения основных средств.

В целях стимулирования спроса на изобретения, научные исследования, опытно-конструкторские разработки, промышленные образцы, полезные модели в среде малого бизнеса, а также развития инфраструктуры для полноценного функционирования инновационной экономики (института патентных поверенных, компаний, осуществляющих юридическую защиту указанных прав) законодателем предусмотрены налоговые вычеты и для специального налогового режима.

В частности, к расходам, учитываемым при налогообложении, относятся:

- расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

- расходы на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации;

- расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, признаваемые таковыми в соответствии с п. 1 ст. 262 НК РФ.

Что касается расходов, связанных с получением правовой охраны на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо отметить, что к ним прежде всего будут относиться расходы по получению патента на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, расходы по получению патента на селекционное достижение, а также средства, направленные на регистрацию товарного знака и наименования места происхождения товара [29, с. 23]. Именно эти объекты интеллектуальной собственности получают правовую охрану при условии получения правообладателем патента или соответственно государственной регистрации. К таким расходам будут относиться не только пошлины (ст. 1249 ГК РФ), но и расходы, связанные с получением правовой помощи; как правило, это расходы, связанные с оплатой услуг патентных поверенных и иных представителей.

Главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» предусмотрена система налоговых вычетов, в которую входит социальный налоговый вычет на обучение. В отношении данной нормы налогового законодательства можно отметить следующее.

Во-первых, установленное ограничение на величину вычета на обучение размером 50 000 руб. в подавляющем большинстве случаев не покрывает фактические затраты налогоплательщика [30, с. 22].

Во-вторых, на рынке образовательных услуг наблюдаются серьезные перекосы, не отвечающие потребностям производства и науки.

В этой связи нередко высказывается мнение о целесообразности установления социального налогового вычета на обучение в размере фактических затрат без каких-либо ограничений для специальностей, в которых наука и производство испытывают недостаток кадров, утвержденных постановлением Правительства РФ. На основе предложений Министерства науки и образования РФ может быть разработан перечень специальностей, необходимых для дальнейшего развития приоритетных отраслей науки и инновационной экономики.

С целью усиления у работников мотивации рационализаторской и изобретательской деятельности необходимо освободить от НДФЛ выплаты стимулирующего характера в их пользу при осуществлении следующих условий:

- выплаты осуществляются при наличии фактической прибыли от внедрения инноваций;

- источником выплаты является прибыль организации после налогообложения;

- выплата производится в размере, не превышающем фактической прибыли организации от внедрения указанного нововведения;

- выплаты осуществляются в пользу авторов изобретения или рационализаторского предложения.

Соблюдение данных условий освобождения от НДФЛ указанного вида дохода физического лица позволит обеспечить налоговый контроль и предотвратить возможные злоупотребления со стороны налогоплательщиков.

Действующим налоговым законодательством установлены определенные стимулы для получателей инвестиционного налогового кредита:

- предусмотрен практически заявительный характер его получения;

- установлен достаточно льготный размер уплачиваемых по данному кредиту процентов (не менее одной второй и не более трех четвертых ставки рефинансирования Банка России).

Однако позитивная идея стимулирования инвестиционной деятельности с помощью налогового кредита не оказала действенного влияния на инвестиционную деятельность организаций в форме капитальных вложений. Так, по состоянию на 1 января 2011 г. всего лишь пять организаций получили инвестиционный налоговый кредит на сумму 219,5 млн. р., из которых более 97 % были предоставлены за счет региональных и местных средств. Причины такого неиспользования механизма инвестиционного налогового кредитования заключаются в основном в условиях его предоставления. В частности, налогоплательщиков не вполне устраивают сроки предоставления данного кредита, а также пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам.

В получении инвестиционного налогового кредита имеется серьезное ограничение: при проведении НИОКР или технического перевооружения производства кредит предоставляется в размере 30 % стоимости приобретенного этой организацией оборудования, используемого исключительно для указанных целей. Такие условия препятствуют развитию этой формы инвестирования в экономику.

Фактически инвестор может получить данный кредит только при проведении технического перевооружения собственного производства. В таких проектах срок предоставления кредита в пределах до пяти лет слишком мал: за подобный период капитальные затраты подобного характера не всегда могут окупиться [30, с. 23]. Сроки предоставления данного налогового кредита должны устанавливаться в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта.

В связи с этим целесообразно пересмотреть цели кредита, условия его предоставления. Кроме того, желательно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита, который должен выдаваться организациям сферы материального производства на реализацию любых инвестиционных проектов. При этом основным условием предоставления данного кредита должно быть наличие у инвестора собственных финансовых средств, а также участие в проекте банковских ресурсов.

Одновременно следовало бы расширить и перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан инвестиционный налоговый кредит.

Освобождение налогоплательщика на определенный период времени получило название налоговых каникул. Российское налоговое законодательство имело опыт предоставления налоговых каникул в части налога на прибыль (малым предприятиям) и налога на имущество организаций. Такая льгота действовала до принятия второй части НК РФ.

В настоящий момент режим налоговых каникул в российском законодательстве предусмотрен для налога на имущество, земельного и транспортного налога для предприятий открытых экономических зон (далее – ОЭЗ) всех типов.

Ряд экспертов высказываются за возрождение такого вида налоговой льготы, как налоговые каникулы по налогу на прибыль для организаций инновационного типа. Целесообразность использования данной льготы обусловлена тем, что именно на старте своей деятельности организации инновационного типа испытывают финансовые затруднения [30, с. 24]. Налоговое бремя для них велико именно в первые годы существования. В последующем сама суть организации инновационного типа предполагает, что практическое использование инноваций обеспечит высокую прибыльность хозяйственной деятельности и уплачиваемые суммы налоговых платежей не будут столь обременительны.

В этой связи целесообразным представляется включение в гл. 25 НК РФ нормы, предусматривающей предоставление налоговых каникул в течение пяти лет вновь созданным научным организациям и инновационным организациям. Данная льгота должна предоставляться только при условии, что валовой доход от осуществления научной и инновационной деятельности составляет у организации не менее 70% всего полученного в отчетном периоде дохода.

На сегодняшний день на территории, принадлежащей ОЭЗ технико-внедренческого типа, применяется режим свободной таможенной зоны, при котором иностранные товары размещаются и используются в пределах ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта с уплатой акциза и без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ для резидентов ОЭЗ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет. Ставка может устанавливаться только в отношении прибыли от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, и применяться резидентом ОЭЗ при условии ведения раздельного учета доходов и расходов по этой деятельности от остальных доходов и расходов.

Абзацем 4 п. 2 ст. 262 НК РФ установлено, что расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (в том числе не давшие положительного результата), произведенные налогоплательщиками- организациями, зарегистрированными и работающими на территориях ОЭЗ, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Следовательно, во всех ОЭЗ налогоплательщики могут учитывать расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки при исчислении налога на прибыль в размере фактических затрат независимо от результата (положительного или отрицательного) исследований.

В частности, по налогу на имущество организаций и земельному налогу налоговые каникулы установлены сроком на 5 лет (соответственно п. 17 ст. 381 и п. 9 ст. 395 НК РФ). НК РФ предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций — резидентов ОЭЗ. Согласно п. 17 ст. 381 НК РФ при расчете налога на имущество организации - резиденты ОЭЗ не учитывают стоимость основных средств, которые числятся у них на балансе [31, с. 84].

Такая льгота действует в течение пяти лет с момента постановки основного средства на учет при выполнении трех условий: основные средства были созданы или приобретены в целях ведения деятельности в ОЭЗ; указанное имущество находится на территории ОЭЗ; основные средства должны использоваться на территории ОЭЗ в рамках соглашений о создании особой экономической зоны.

Организации — резиденты ОЭЗ освобождаются от налогообложения земельным налогом в отношении земельных участков, расположенных на территории ОЭЗ, сроком на пять лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок (п. 9 ст. 395 НК РФ).

Указанная льгота предоставляется только организациям - резидентам ОЭЗ: соответственно если объект недвижимости на территории ОЭЗ будет создан индивидуальным предпринимателем и он выкупит земельный участок, находящийся под объектом, то льгота по земельному налогу ему предоставлена не будет. Однако основная льгота для налогоплательщиков - резидентов ОЭЗ - это гарантия от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах, т.е. акты, ухудшающие положение налогоплательщиков — резидентов ОЭЗ, не могут применяться к ним в течение срока действия соглашения о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности (ст. 38 Закона N 116-ФЗ). Исключение в данном Законе сделано лишь в отношении налогообложения подакцизных товаров.

По транспортному налогу в отдельных регионах ставки значительно снижены, в других — предоставлены налоговые каникулы.

Основной проблемой в области налогообложения кредитных организаций является отсутствие действенного механизма, направленного на стимулирование инвестиций банков в реальный сектор экономики.

Объективно максимальная эффективность инновационных вложений может обеспечиваться только при условии их доступности широкому кругу субъектов рынка. Предоставляя льготы банкам, осуществляющим кредитование организаций инновационного типа, необходимо создать преимущества в порядке налогообложения как доходов, полученных от осуществления такой деятельности, так и понесенных расходов [32, с. 104].

При этом льготный режим налогообложения должен применяться банками при одновременном соблюдении следующих условий:

- не менее 50 % кредитного портфеля предоставляется организациям инновационного типа при сроке выдачи кредита не менее 12 месяцев;

- не менее 25 % налогооблагаемых доходов получено от осуществления кредитования организаций инновационного типа.

На основании п. 1 ст. 269 НК РФ расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях.

Привлекая средства под рыночные ставки процентов, банк неизбежно несет затраты по признанию соответствующих процентных расходов на обслуживание привлеченных кредитов, которые не всегда можно отнести на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в силу отсутствия сопоставимых обязательств.

С целью усиления налогового стимулирования кредитования организаций инновационного типа необходимо ввести коэффициенты, позволяющие относить на затраты больший уровень процентов по долговым обязательствам.

Среди специалистов в области налогового регулирования звучат различные точки зрения относительно увеличения лимита отнесения банковских процентов от 15-процентного увеличения до признания процентов в полном объеме.

Предложенные меры будут способствовать привлечению специализированными инвестиционными банками кредитных ресурсов для последующего финансирования инновационной деятельности.

Среди наиболее радикальных мер стимулирования кредитования инновационного сектора высказываются предложения о «переносе убытков в прошлое», согласно которому банки, осуществляющие инновационные вложения и соответствующие указанным выше критериям, вправе переносить убытки в прошлые налоговые периоды: если у банка по результатам прошлого налогового периода получена прибыль, а в текущем налоговом периоде — убыток, то результат предыдущего налогового периода будет пересчитан.

Согласно действующему в настоящее время порядку банки, понесшие убыток, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. Перенос убытка на будущее банк вправе осуществлять в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Названная мера позволила бы банку получать возмещение из бюджета, необходимое для покрытия разницы в доходах, которая образуется за счет применения более низких по сравнению с рыночными ставок по инновационным кредитам.

В настоящее время в государственной инновационной политике налицо недоучет вопросов, связанных с управлением рисками. Страховые компании как опытные риск-менеджеры способны заполнить эту нишу в инновационной политике, разработав стратегию минимизации инновационных рисков. В то же время коммерческие страховые компании зачастую не желают принимать на страхование инвестиционные и инновационные риски, страхование рисков инновационной деятельности по-прежнему носит случайный характер.
Для того чтобы инновационные предприятия чаще прибегали к страховой защите, необходимы не только более активные действия со стороны страховых организаций, но также содействие со стороны органов государственной власти и управления России: государство могло бы выступить дополнительным гарантом для страховщика при страховании инвестиционных и инновационных рисков [33, с. 17].

В предлагаемых для использования моделях государственно-частного партнерства наиболее предпочтительным способом государственной поддержки по-прежнему являются предоставление государственных гарантий для компенсации до 90 % убытков.

Возможно, по мере становления страхования инновационных рисков востребованными окажутся и налоговые преференции страховщикам.

Среди прочих мер налогового стимулирования инновационной деятельности нередко высказывается мнение о необходимости введения нового специального налогового режима.

Эта мера позволила бы осуществить комплексное решение вопросов налогообложения указанных организаций и урегулировать проблемы, связанные с налоговым учетом, отчетностью и налоговым администрированием.

В рамках указанного специального налогового режима предлагается освободить научные и инновационные организации от уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (за исключением ввоза товаров на таможенную территорию России), налога на имущество организаций и земельного налога. Представляется целесообразным вместо этих пяти налогов установить для данной категории налогоплательщиков единый налог, уплачиваемый с полученных организацией доходов по ставке 6 % [31, с. 85].

Процедура перехода на этот режим представляется следующей. Научные и инновационные организации, изъявившие желание перейти на новую систему налогообложения, должны будут подать в налоговый орган по месту нахождения организации соответствующие заявления и документы об аккредитации в период с 1 октября года, предшествующего году перехода на специальный налоговый режим, по 25 января года, в котором организация предполагает перейти на него. Функция налогового органа на данном этапе сводится лишь к проверке представленных документов, что немаловажно.

Объектом налогообложения предлагается признавать полученные доходы. Причем в качестве доходов представляется целесообразным считать следующие виды доходов:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Налоговой базой по единому налогу предлагается признавать денежное выражение вышеуказанных видов доходов.

Налоговым периодом по данному налогу целесообразно определить календарный год. Отчетными же периодами следует установить первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, т.е. как при применении упрощенной системы налогообложения. При этом по итогам каждого отчетного периода необходимо будет самостоятельно исчислять сумму квартального авансового платежа по налогу, которые должны суммироваться и засчитываться в счет уплаты налога по итогам налогового периода [29, с. 22].

Кроме того, предлагается при установлении указанного налогового режима также предусмотреть норму, согласно которой сумма единого налога (авансовых платежей по налогу) уменьшалась бы на сумму страховых взносов, внесенных налогоплательщиком на обязательное пенсионное страхование, а также на сумму начисленных за этот же период пособий по временной нетрудоспособности работникам организации.

Если затронуть вопрос о распределении по бюджетной системе налоговых поступлений от единого налога, то следует предложить такую схему: 10 % — в федеральный бюджет; 45 % — в бюджет субъекта Российской Федерации; 45 % — в местный бюджет. При таком распределении будут учтены интересы всех участников бюджетного процесса. При таком распределении субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления компенсируется частичное выпадение их налоговых доходов по налогу на имущество организаций (региональный налог) и земельному налогу (местный налог).

Стимулирование развития институтов правовой защиты инноваций. По аналогии с адвокатами, которые осуществляют свою деятельность либо индивидуально (учреждая адвокатский кабинет), либо в составе объединений, патентные поверенные работают в качестве предпринимателя и по найму.

В налоговых целях деятельность нотариусов и адвокатов не считается предпринимательской. Адвокаты, как и частнопрактикующие нотариусы, не признаются индивидуальными предпринимателями (абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ), соответственно не считаются плательщиками НДС. В отличие от нотариусов и адвокатов деятельность частнопрактикующего патентного поверенного считается деятельностью индивидуального предпринимателя; они уплачивают налоги (в том числе и НДС) в соответствии с общей системой налогообложения индивидуальных предпринимателей [33, с. 18].

В случае работы патентного поверенного по найму договор об оказании соответствующей услуги заключается и исполняется компанией, в которой он работает. При оказании данных услуг в этом случае НДС взимается в порядке, установленном законодательством для налогообложения деятельности юридических лиц  - коммерческих организаций.

Таким образом, между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще, инновационному в частности наблюдается прямая зависимость. С этих позиций налоговое стимулирование инновационной деятельности рассмотрено нами как с точки зрения непосредственных участников инновационного процесса, так и с точки зрения компаний, формирующих «среду» для инновационного развития: к последним, в частности, относятся кредитные организации, страховые компании, патентные бюро и др.

 

 

 

 

  1. 4 Выводы по второй главе

 

 

Проведя анализ инвестиционной и инновационной деятельности организаций в Российской Федерации, были сформулированы основные проблемы, касательно экономической неэффективности инвестиционной активности предприятий, в части, недостаточного инвестирования средств в обновление основный фондов, предпринимательский сектор явно не заинтересован в инновациях, несмотря на резкое падение конкурентоспособности его продукции не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Так же следует отметить проблемы в инновационном секторе экономики: ситуация, когда при уменьшении инновационной активности на рынке, в частности, уменьшении инновационных товаров, увеличиваются затраты на их производство, всё больше походит на недобросовестное использование бюджетных средств, получаемых за счёт разного рода послаблений в налогообложении.

Следует также отметить, что в стране не созданы благоприятные налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно. Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности.

 

 

 

 


3 Основные направления совершенствования налогового регулирования инновационной деятельности в РФ

3.1 Совершенствование государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности

 

 

Поскольку развитие инновационной деятельности стало одним из главных направлений государственной политики, особую роль приобретает необходимость дальнейшего совершенствования нормативного правового обеспечения инновационного развития российской экономики.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что объектом государственного регулирования являются не отдельные виды работ, а инновационная деятельность в целом. Из определения понятия «инновационная деятельность», принятого Организацией экономического сотрудничества и развития, к этой деятельности отнесены «все научные, технологические, организационные и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью. В перечисленной цепочке «видов деятельности» на первом месте не случайно поставлены «научные действия», которые направлены на генерацию новых знаний, разработку новых процессов и технологий, продукции (товаров и услуг).

В целях совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности, представляется целесообразным внести следующие поправки:

- для осуществления эффективной государственной инновационной политики необходимо внести поправки в Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», дополнив статью закона 14 положением о том, что Правительство Российской Федерации вырабатывает государственную инновационную политику и принимает меры по ее реализации;

- в целях разработки государственной инновационной политики в Российской Федерации в Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115–ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» необходимо внести соответствующие изменения в части необходимости разработки прогнозов научно-инновационного развития страны, формирования на их основе приоритетных направлений инновационной деятельности, а также механизмов их реализации;

- при формировании расходной части федерального бюджета необходимо обеспечить научное обоснование пропорций между затратами на науку, образование и капитальными вложениями. Кроме того, при планировании бюджета науки необходимо обеспечить пропорциональное распределение средств на финансирование фундаментальных исследований, прикладных исследований и экспериментальных разработок. При планировании бюджетных ассигнований на профессиональное образование необходимо обеспечить пропорциональное распределение средств на финансирование начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования Соблюдение научно обоснованных пропорций между затратами на науку, образование и инвестициями в основные фонды, а также между видами НИОКР и уровнями профессионального образования, необходимо для обеспечения устойчивого развития науки, подготовки квалифицированных кадров для инновационной экономики, материализации и промышленного тиражирования инноваций;

- для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на науку и капитальные вложения, целесообразно формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящих в инновационную деятельность, а на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции», т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ». Реализация такого подхода позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для осуществления инновационной деятельности;

- еще спектр проблем, которые требуют законодательного обеспечения, это проблемы учета и контроля за использованием результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней.

В настоящее время вопросы государственного учета использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, регулируются подзаконными нормативными актами, например, соответствующие правила содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2005 года № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». Однако подзаконное регулирование не носит универсального характера.

В этой связи представляется необходимым в Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» включить нормы, посвященные созданию централизованной государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. В законе необходимо предусмотреть, что централизованный учет соответствующих результатов осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Предложение о создании государственной системы учета в значительной мере продиктовано необходимостью оперативного контроля над практическим использованием указанных объектов.

- одной из острых проблем, сдерживающих формирование инновационной экономики, является низкая инновационная активность бюджетных научных учреждений и вузов, а также научных учреждений и вузов, подведомственных государственным академиям наук. Многие государственные научные организации и предприятия, имеющие бюджетное финансирование, имеют ряд инновационных разработок и технологий, которые вследствие отсутствия достаточного финансирования или эффективной кооперации с организациями сферы промышленного производства, не имеют возможности для их практической реализации. Вследствие такой ситуации государство не только не может получить доход от разработок, но и теряется эффективность вложенных в разработки бюджетных средств.

В этой связи необходимо изменить существующую модель закрепления и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет государственных средств, посредством закрепления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе. Указанные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных за счет средств федерального бюджета.

Решение проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития требует надлежащего кадрового обеспечения сферы науки, наукоемких производств, высшего и послевузовского профессионального образования. Устойчивое развитие науки и образования во многом зависит от решения вопроса притока молодежи. Кроме того, имеет место существенная несбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг: уровень трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессионального образования по целому ряду профессий и специальностей находиться на уровне 20-30 %.

Для оздоровления ситуации в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров на законодательном уровне предлагается закрепить следующие положения:

а) подготовку кадров осуществлять в рамках государственного и муниципального заказа и договоров о целевой контрактной подготовке с гарантией последующего трудоустройства выпускников по полученной профессии. Объем подготовки научных и научно-педагогических кадров ежегодно утверждается постановлением Правительства Российской Федерации на основе долгосрочных научно-технических прогнозов;

б) финансовое обеспечение подготовки научных и научно-педагогических кадров осуществляться на основе нормативов подушевого финансирования, утвержденных Правительством Российской Федерации и государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по каждой научной специальности;

в) для повышения ответственности выпускников аспирантуры и докторантуры, а также   работодателей в законе необходимо предусмотреть экономические меры в части возмещения затрат на обучение в бюджет соответствующего уровня при отказе в трудоустройстве в научной организации, наукоемком предприятии, учреждении высшего и послевузовского профессионального образования.

Предлагаемые меры позволят повысить эффективность использования бюджетных средств на подготовку научных и научно-педагогических кадров, сбалансировать структуру их подготовки по областям науки в соответствии с закономерностями научно-инновационного развития и потребностями рынка труда.

- в целях содействия улучшению управления предприятиями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, повышению эффективности их работы в переходный период до достижения макроэкономической стабильности целесообразно осуществить переход к государственному регулированию их финансовых потоков на основе использования методов экономического принуждения предприятий для образования фондов собственного развития. В этой связи необходимо внедрить нормативный принцип распределения полученной ими прибыли для образования следующих фондов: модернизации и технологического перевооружения производства, инновационного развития, подготовки кадров, социального развития. Финансирование расходов непроизводственного характера должно осуществляться из оставшейся прибыли по остаточному принципу, т.е. после образования указанных фондов. Нормативы образования указанных фондов должны устанавливаться предприятиями самостоятельно в соответствии с методикой, утвержденной Правительством России. Реализация предлагаемых мер страны позволит повысить управляемость предприятиями, результативность их финансово-экономической деятельности, достичь макроэкономической стабильности и перейти в режим устойчивого экономического роста на инновационной основе.

Подводя итог в оценке действующего механизма государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности в России необходимо отметить, что основной задачей на сегодняшний день является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности. Это позволит избежать неоднозначного толкования понятий инноватики в нормативных правовых актах, сделать инновационную проблематику наиболее понятной для разработчиков, предпринимателей и чиновников, осуществить, наконец, переход от длящихся вот уже два десятилетия на разных уровнях и в разных аудиториях дискуссий и деклараций о необходимости построении в России инновационной экономики к широкомасштабной разработке, практическому внедрению и массовому распространению инновационной продукции (работ, услуг) как на внутреннем, так и мировом рынке.    

 

 

3.2 Основные направления совершенствования мер налогового
стимулирования современной инновационной деятельности в РФ

 

 

Меры, направленные на создание экономических стимулов для расширения спроса на научные исследования и инновационную продукцию.

В целях снижения налоговой составляющей непосредственно в цене научного и инновационного продукта предлагаются следующие меры стимулирующего характера:

- необходимо отметить, что в ряде статей Налогового кодекса РФ определены виды продукции (товаров, работ, услуг) реализация которых не облагается НДС. К такой продукции, в частности, отнесены некоторые виды медицинских товаров (пункт 2 статьи 149), построенные суда (подпункт 10 пункта 1 статьи 164). По льготной ставке 10 % облагается налогом на добавленную стоимость реализация некоторых продовольственных товаров, лекарственных средств, детских товаров, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой (пункт 3 статьи 149);

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о введении льготных ставок НДС в отношении реализации некоторых видов инновационной продукции, например, российского высокотехнологичного оборудования (навигационной аппаратуры, электронно-вычислительной техники, средств связи нового поколения, лазеров, ускорителей частиц и т.п.), наноматериалов и изделий из них и т.д. При этом перечень указанной продукции также может быть установлен Правительством Российской Федерации в Налоговом Кодексе РФ с указанием налоговых ставок.

Здесь возможна и другая параллельная мера - снижение экспортных (вывозных) таможенных пошлин на указанную продукцию. Эта мера хоть и не является инструментом налогового стимулирования, но также заслуживает внимания, поскольку может реально содействовать повышению конкурентоспособности российской инновационной продукции на зарубежных рынках. Данная мера может быть реализована путем внесения соответствующих дополнений в вышеупомянутое постановление Правительства РФ № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и ряд иных подзаконных актов по вопросам таможенного дела.

Очевидно, что принятие вышеназванных мер позволит несколько удешевить дорогостоящую инновационную продукцию, и тем самым будет стимулировать спрос на нее со стороны потребителей.

- в Налоговом кодексе РФ содержатся положения, освобождающие от НДС операции по выполнению научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок. Такое освобождение допускается лишь в строго ограниченных случаях, например, когда НИОКР выполняются за счет средств бюджетов или государственных внебюджетных фондов;

С другой стороны, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» допускает возможность создания отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не только федеральными органами исполнительной власти, но и коммерческими организациями. Порядок образования и использования средств таких фондов утвержден Правительством РФ .

В этой связи предлагается внести в подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ дополнение, распространяющее вышеназванную льготу по НДС на операции по выполнению НИОКР за счет средств вышеназванных фондов, созданных коммерческими организациями. Это будет стимулировать частные компании более активно вкладывать средства в научные исследования, повысит спрос на НИОКР, так как позволит несколько снизить их стоимость для заказчиков.

- для снижения конечной цены инновационной продукции необходимо также расширить перечень расходов, уменьшающих полученные доходы при определении объекта по упрощенной системе налогообложения. Предлагается включить в пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ не только расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов (подпункт 21), но также и все расходы, направленные на создание и внедрение новых технологий и оборудования.

Иными словами, предлагается по содержанию расширить этот пункт, изложив его в следующей редакции: «21) расходы на создание, внедрение, подготовку и освоение новых производств, цехов, технологий и оборудования».

Такой же корректировке следует подвергнуть и подпункт 34 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, содержащей перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

- при установлении правил налогообложения прибыли предприятия в Налоговом кодексе РФ не были приняты во внимание вопросы, связанные с учетом затрат на приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности, а также на правовое оформление и защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности. В этой связи указанные затраты увеличивают налогооблагаемую базу, поскольку включаются организациями в себестоимость продукции (работ, услуг), что на практике, естественно, приводит к ее удорожанию. Наиболее актуальна эта проблема для научных и инновационных организаций, доля таких затрат у которых относительно велика.

Нами предлагается рассмотреть следующие предложения по корректировке налогового законодательства.

В пункте 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ содержится перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, которые принимаются при налогообложении прибыли предприятия. В данный перечень, в частности включены расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям), расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ и обновление программ для ЭВМ и баз данных (подпункт 26). К этим расходам, в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 264 Кодекса, также можно отнести периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности).

Вместе с тем данный перечень представляется далеко не полным. Нами предлагается его расширить, дополнив пункт 1 статьи 264 Кодекса новыми подпунктами 37.1 и 37.2 следующего содержания:

«37.1) расходы на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации ( в том числе расходы на подготовку заявки на выдачу патента, на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, расходы на уплату патентных и иных пошлин, расходы на патентование в иностранных государствах и международных организациях);

37.2) расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора».

Кроме того,  необходимо скорректировать содержание подпункта 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ в отношении предоставления средств целевого финансирования в виде грантов. Дело в том, что согласно этой норме полученные гранты организация может не учитывать в качестве налогооблагаемого дохода лишь в случае, когда они расходуются на цели, прямо указанные в абзаце пятом указанного подпункта. К ним, в частности, отнесены такие объекты финансирования, как научные исследования. Однако получается, что гранты нельзя расходовать на патентование результатов таких исследований, что представляется неправильным.

В этой связи предлагается внести дополнение в абзац пятый подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ и после слов «а также на проведение конкретных научных исследований » дополнить словами «и патентование их результатов». При принятии такой формулировки средства, полученные организацией в виде гранта на научные исследования, могут быть использованы также и на правовое оформление результатов этих исследований, что не маловажно.

- следующее предложение направлено на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость получаемых научными и инновационными организациями услуг, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Нам представляется, что для реализации этого предложения необходимо пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (содержит перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС) дополнить новым подпунктом 27 следующего содержания: «27) услуг, связанных с объектами интеллектуальной собственности, в том числе – признанием и передачей прав на интеллектуальную собственность, предоставлением прав на использование интеллектуальной собственности, а также защитой прав на интеллектуальную собственность».

В качестве мер, направленных на стимулирование организаций, являющихся потребителями наукоемкой, инновационной продукции, к обновлению своей производственно-технологической базы за счет таких приобретений, предлагаются следующие:

- целесообразно рассмотреть введение механизма ускоренной амортизации для приобретенного организациями отечественного высокотехнологичного оборудования и новых видов техники.

Похожие нормы уже есть в налоговом законодательстве. Так, согласно пункту 15 статьи 259 Налогового кодекса РФ, организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий (определены в пунктах 7, 8 статьи 241 Кодекса), имеют право не применять общеустановленный данной статьей порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники. В этом случае расходы указанных организаций на приобретение этой техники признаются материальными расходами налогоплательщика в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса. Иными словами, стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию и амортизация в данном случае вообще не применяется - все расходы списываются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были произведены.

Данная норма весьма привлекательна для вышеназванных организаций, поскольку позволяет быстро высвобождать дополнительные средства на расширение и развитие производства.

Видится, что похожую норму можно было бы ввести и в отношении отечественного высокотехнологичного оборудования и новых видов техники. В этой связи нами предлагается статью 256 Налогового кодекса РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «3. Расходы на приобретение основных средств, являющихся произведенным на территории Российской Федерации высокотехнологичным оборудованием или новыми видами техники, признаются материальными расходами налогоплательщика в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса.  Перечень указанного оборудования и техники устанавливается Правительством Российской Федерации».

- кроме того, также на федеральном уровне целесообразно установить льготу по освобождению от налога на имущество организаций отечественного высокотехнологичного оборудования и новых видов техники. Однако в статью 381 Налогового кодекса РФ (льготы по налогу) указанная преференция не вписывается, так как в этой статье предусмотрена конструкция в виде льгот для различных видов организаций, а не для видов товаров.

В этой связи предлагается в статье 374 Налогового кодека РФ сформулировать конструкцию, которая позволила бы указанные виды оборудования и техники не признавать объектами налогообложения.

Это возможно путем внесения дополнения в пункт 4 статьи 374 Налогового кодека РФ (содержит перечень имущества, не признаваемого объектами налогообложения) следующего содержания:

«3) высокотехнологичное оборудование и новые виды техники по перечню, установленному Правительством Российской Федерации.».

Меры по созданию стимулов для инвестирования в науку и инновационную деятельность.

Научная и инновационная деятельность практически не может осуществляться без привлечения дополнительных инвестиций. Причем эти инвестиции могут быть или дополнительно изысканы за счет собственных средств организации, либо привлечены «со стороны» - в качестве целевого финансирования за счет средств, поступивших от других лиц (государственных бюджетов, благотворительных организаций, специализированных фондов и т.п.).

Представляется, что на уровне налогового законодательства можно было бы создать дополнительные стимулы для такого инвестирования.

- так, в настоящее время согласно абз. 12 подп. 14 п. 1 ст. 251 ч. второй Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы организации, полученные в качестве средств целевого финансирования из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, целесообразность ограничения применения этой льготы лишь в отношении средств вышеназванных фондов вызывает сомнение. Например, довольно часто на проведение научных исследований финансовые средства предоставляются иными, в том числе иностранными и международными организациями, не включенными в вышеназванный Перечень. Представляется, что данная льгота должна распространяться на все средства, полученные безвозмездно в рамках целевого финансирования на осуществление научной (научно-исследовательской), научно-технической, экспериментальной деятельности, независимо от источника такого финансирования. Эти средства, например, могут безвозмездно поступать научным и инновационным предприятиям и от различных компаний в рамках частно-государственного партнерства или в виде целевых средств на инновационную деятельность, передаваемых союзами, ассоциациями, концернами, межотраслевыми, региональными и другими объединениями, в состав которых входит инновационная организация - получатель поддержки.

В этой связи предлагаем изменить редакцию подпункта 14 пункта 1 статьи 251 части второй Налогового кодекса РФ (определяет возможные виды средств целевого финансирования), изложив его в следующем виде: «в виде средств, полученных организациями на осуществление научной и (или) инновационной деятельности;».

- кроме того, в пункте 1.1 статьи 259 Налогового кодекса РФ предусмотрена льгота (так называемая амортизационная премия), согласно которой налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Как показала практика, указанную льготу трудно переоценить, поскольку она стимулирует повышение активности предприятий по модернизации собственного производства, инвестированию средств в дорогостоящее высокотехнологичное оборудование. Необходимо иметь в виду, что экспериментальное и иное оборудование, используемое научными и инновационными организациями, как правило, имеют высокую стоимость и весьма значительные нормативные сроки эксплуатации. Очевидно, что для инновационных организаций данная льгота имеет чрезвычайно важное значение. В этой связи представляется целесообразным для данной категории предприятий указанную льготу значительно усилить.

Предлагается пункт 1.1 статьи 259 Налогового кодекса РФ дополнить новым абзацем, предусматривающим для научных и инновационных организаций возможность включать единовременно в состав расходов до 50% стоимости приобретенных основных средств и иных расходов на капитальные вложения.

Помимо этого для научных и инновационных организаций необходимо ввести механизм ускоренной амортизации основных средств, как это предусмотрено действующим законодательством для резидентов некоторых видов особых экономических зон.

Для реализации этого предложения следует внести изменения в пункт 1 статьи 259 3 Налогового кодекса РФ, в котором предусматривается возможность применения к основной норме амортизации специального коэффициента, но не выше 2. Эти изменения следует сформулировать в виде новой редакции подпункта третьего: «3) в отношении собственных амортизируемых основных средств налогоплательщиков – организаций, имеющих статус резидента промышленно-производственной особой экономической зоны или туристско-рекреационной особой экономической зоны, а также научных и инновационных организаций».

Вышеуказанная льгота будут способствовать более быстрому отнесению стоимости основных средств на расходы. Это позволит организациям инновационной сферы увеличивать за счет собственных средств объемы финансирования на приобретение необходимого оборудования, нематериальных активов и расширение производства.

- отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные со стимулированием инвестиций на проведение НИОКР. Существующие льготы по этому направлению поддержки нельзя признать адекватными. Статья 262 Налогового кодекса РФ позволяет принимать в качестве расходов отчисления на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР лишь в размере до 1,5 % доходов (валовой выручки) налогоплательщика.

В этой связи необходимо увеличение доли признаваемых в целях налогообложения отчислений в специализированные фонды НИОКР. Следует напомнить, что ранее эта доля составляла 10 % от всей суммы налогооблагаемой прибыли, что сопоставимо с 5 % всей суммы доходов (валовой выручки) . Представляется, что эти цифры можно взять за основу и внести соответствующие изменения в пункт 3 статьи 262 Налогового кодекса РФ.

С другой стороны, можно было бы пойти и на более радикальные изменения - рассмотреть вопрос о том, чтобы вообще снять какие-либо ограничения по применению данной льготы и разрешить принимать в качестве расходов все фактически перечисленные налогоплательщиком средства для зачисления в отраслевые и межотраслевые фонды финансирования НИОКР.

- учитываться при налогообложении прибыли должны не только средства налогоплательщика, перечисленные им в Российский фонд технологического развития и иные отраслевые и межотраслевые фонды финансирования НИОКР, но и в иные организации. В качестве внереализационных расходов целесообразно признавать расходы по прямой безвозмездной передаче российским научным и инновационным организациям денежных средств и имущества в качестве целевых средств на их развитие. Однако размер таких средств, учитываемых в целях налогообложения, должен быть также ограничен 5% доходов (валовой выручки) налогоплательщика.

В этой связи предлагается пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ дополнить новым подпунктом 19.3 следующего содержания: «19.3) расходы в виде стоимости безвозмездно переданных средств и имущества (работ, услуг, имущественных прав), а также расходов, связанных с такой передачей, при условии, если указанная передача носит целевой характер и направлена на финансирование деятельности научных и инновационных организаций, зарегистрированных в налоговых органах на территории Российской Федерации. Предельная величина расходов, признаваемых в соответствии с настоящим подпунктом, в течение отчетного (налогового) периода не может превышать 5 процентов доходов (валовой выручки) налогоплательщика».

- следует затронуть и еще одну проблему. Дело в том, что абзац второй пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ запрещает начислять амортизацию на основные средства, переданные по договорам в безвозмездное пользование. В этой связи на практике почти не встречаются случаи заключения хозяйствующими субъектам договоров на такую передачу объектов основных средств.

Вместе с тем следует признать, что в целях стимулирования инновационной деятельности из этого общего правила можно было бы сделать исключение. Тем более, что для научных и инновационных организаций недостаток некоторых видов основных средств (высокотехнологичного оборудования, специальной техники, лабораторной базы, помещений и т.п.) порой является сдерживающим фактором в развитии. В связи с изложенным предлагается дополнить абзац второй пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ словами «за исключением основных средств, переданных налогоплательщиком в безвозмездное пользование зарегистрированным на территории Российской Федерации научным и инновационным организациям». При принятии этого предложения организации, передавшие указанное имущество, могут продолжать начислять на него амортизацию в общеустановленном порядке;

- что касается налога на имущество организаций, то следует освободить от него машины, оборудование, опытные образцы, макеты и другие основные средства, которые были переданы для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставлены заказчиком в пользование научной или инновационной организации в процессе выполнения договора (заказа) на создание научно- технической продукции в соответствии с условиями договора (заказа). Введение этой нормы обеспечивало бы стимулирование указанных организаций к созданию новых производств или расширению действующей научно- производственной базы. Данное предложение можно реализовать, дополнив соответствующим положением (в виде нового пункта) статью 381 налогового кодекса РФ, определяющим перечень видов имущества и условий для освобождения от уплаты налога.

Меры налогового стимулирования граждан к участию в инновационной деятельности.

В целях стимулирования граждан к участию в научно-технической и инновационной деятельности предлагается отнести к выплатам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, вознаграждения и премии, полученные авторами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), рационализаторских предложений. Указанное предложение может быть реализовано путем внесения в статью 217 Налогового кодекса РФ соответствующего дополнения в виде нового пункта 7.1. Представляется также, что все указанные выплаты следует относить к расходам на оплату труда, учитываемым при исчислении налога на прибыль организации. В этой связи предлагается также дополнить статью 255 Налогового кодекса РФ новым пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) суммы вознаграждений и премий, выплачиваемых авторами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно- вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), рационализаторских предложений;».

Две эти меры должны работать в комплексе, создавая тем самым выгодные налоговые условия не только изобретателям, но и их работодателям.

Общие меры налогового характера, направленные на снижение издержек при осуществлении научной и инновационной деятельности.

Предложения по данному направлению сводятся к следующему.

- в целях снижения общей налоговой нагрузки на организации, осуществляющие научную или инновационную деятельность, целесообразно предоставить льготы по земельному налогу, в том числе освобождение от его уплаты, для научных и инновационных организаций в отношении земельных участков, используемых в целях научной (научно-исследовательской), научно-технической, инновационной и экспериментальной деятельности.

Необходимо отметить, что по земельному налогу, который является местным налогом, органы местного самоуправления, в принципе, вправе самостоятельно установить соответствующие льготы для указанных организаций. Вместе с тем на практике муниципальные органы на предоставление таких льгот идут крайне неохотно, поскольку это приводит к некоторому сокращению их налоговых доходов. При этом также нужно иметь в виду, что к функциям органов местного самоуправления вопросы развития инновационной деятельности не отнесены.

С другой стороны, давно назревшую проблему по налогообложению научных и инновационных организаций земельным налогом необходимо решать.

Для реализации этого предложения поправки следует внести в статью 395 Налогового кодекса РФ (предусматривает случаи освобождения от земельного налога), дополнив ее новым пунктом 10 следующего содержания: «10) научные и инновационные организации - в отношении земельных участков, используемых ими в целях научной (научно-исследовательской), научно-технической, инновационной и экспериментальной деятельности.».

- отдельно необходимо рассмотреть меры налогового стимулирования малых инновационных предприятий, которые играют немаловажную роль в реформировании российской экономики. В отличие от других организаций малого бизнеса, они, как правило, не могут полноценно пользоваться упрощенной системой налогообложения, поскольку их доходы от реализации товаров (работ, услуг) значительно превышают предельные значения, установленные статьей 346 Налогового кодекса РФ (до 20 млн. р. в год).

У малых инновационных предприятий средние показатели годовых доходов от реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от региона и направления деятельности колеблются от 65 до 250 млн. р.. По этой причине всего через несколько месяцев работы по упрощенной системе налогообложения большинство малых инновационных предприятий вынуждено переходить на общий режим налогообложения. Данная ситуация является несправедливой и подлежит корректировке. В этой связи можно предложить два различных способа решения выше обозначенной проблемы.

Первый - увеличить для малых инновационных предприятий предельное годовое значение по доходам с 20 хотя бы до 100 млн. р. в год.

Второй способ – ввести в Налоговый кодекс РФ норму, предусматривающую освобождение малых инновационных предприятий от уплаты налога на прибыль организации (налоговые каникулы) в течение первых 2 лет работы, а также уплату 50 % суммы налога - в последующие два года. Похожая льгота уже существовала в налоговом законодательстве России до принятия Налогового кодекса РФ и доказала свою эффективность.

- что касается средних и крупных инновационных предприятий, а также научных организаций, то в качестве одной из общих мер налогового стимулирования их деятельности может быть предложена пониженная ставка налога на прибыль организаций. С учетом того, что базовая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, составляет 24 процента, представляется, что ставка налога для указанных организаций может быть понижена до 16 процентов (2/3 общей ставки). Для реализации данного предложения необходимо пункт 1 статьи 284 Кодекса дополнить новым абзацем следующего содержания: «Научные и инновационные организации уплачивают налог по ставке 16 процентов. Сумма налога, исчисленная по указанной ставке, подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации».

- в качестве дополнительной специальной меры можно также предложить введение льготы по налогу на прибыль для банков и иных кредитных организаций, осуществляющих кредитование научных и инновационных организаций по льготным процентным ставкам. Представляется, что эту льготу целесообразно было бы распространить лишь на те банки, у которых доля кредитов, предоставляемых организациям инновационной сферы, составляет не менее 50 % от общей суммы всех выданных за год кредитов. При этом льготная процентная ставка по кредитам для научных и инновационных организаций должна составлять не более 70 % рыночной ставки по кредитам, выдаваемых банком иным организациям на общих основаниях. В качестве компенсационной меры для таких банков предлагается установить пониженную ставку налога на прибыль в размере 18 % (т.е. 3/4 общей ставки).

Указанные меры будут способствовать повышению мотивации банков по кредитованию организаций инновационной сферы, причем на льготных условиях.

 

Заключение

 

 

Исследовав в первой главе дипломной работы теоретические аспекты определения и функций налогов, мы можем сделать вывод о том, что наиболее полное определение налога дано в ст. 8 Налогового Кодекса Российской Федерации - как обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, взимаемого с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Место налогов в системе финансовых отношений обусловливает их основную функцию в экономике государства: фискальную, однако, для цели данной дипломной работы наибольшую значимость приобретает регулирующая функция.

Приоритетную роль в социально-экономических отношениях в государстве играют финансовые принципы. Изменяя ставки налогов, вводя специальные налоги, применяя систему налоговых льгот и санкций, государство стимулирует развитие приоритетных отраслей и ограничивает развитие других отраслей. Но наряду со способностью общественно-хозяйственной системы адаптироваться к государственным потребностям и с возможностью комбинировать совокупности налогов в такие системы, которые обеспечили бы, при возможном соблюдении этических принципов управления, эластичность на случай чрезвычайных государственных расходов, необходимо также соблюдение достаточности поступления денежных средств в бюджет для покрытия расходов.

В современных условиях повышения эффективности производства можно достичь преимущественно за счет развития инновационных процессов, получающих конечное выражение в новых технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции. В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Говоря о сущности "инновации", как объекте государственного регулирования, необходимо рассматривать это понятие на уровне предприятия и отражать ее нацеленность на повышение эффективности деятельности предприятия в целом и как следствие, получении положительного финансового результата. Другими словами, представляется, что государственное регулирование инновационной деятельности должно носить качественный, а не количественный характер, то есть главной целью государства при создании благоприятной среды для организаций-новаторов является помощь предприятиям, на первых этапах их становления, в наращивании их инвестиционной привлекательности, путём оказания налоговых послаблений и компенсации наиболее значимых рисков.

При рассмотрении мирового опыта налогового стимулирования инновационной деятельности наиболее распространенными методами среди зарубежных стран оказались налоговые льготы и отсрочка уплаты налога, в виде предоставления налогового исследовательского кредита.  

При анализе состояния инвестиционной активности в Российской Федерации, можно сделать вывод о существовании на современном этапе проблем, как в структуре, так и в валовом объеме инвестиций в основной капитал. В структуре инвестиций по источникам финансирования наблюдается устойчивая тенденция к снижению удельного веса собственных средств организаций и систематическое увеличение роли бюджетных средств. Высокие масштабы недоинвестирования приводит к образованию в производстве колоссальной массы физически и морально изношенных основных фондов. К настоящему времени средний возраст машин и оборудования превысил 31 год.

Между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще и к инновационному, в частности, наблюдается прямая зависимость. Современные методы налогового стимулирования – это определенные приемы и способы, используемые в нормотворческой деятельности при установлении налоговых льгот и иных мер налогового характера, направленных на предоставление имущественных или иных экономических приоритетов отдельным категориям налогоплательщиков или плательщиков сборов.

Анализ современных методов налогового стимулирования в российской практике применяются следующие методы: снижение уровня доходов с целью налогообложения прибыли; специальные правила амортизации оборудования; упрощенная система налогообложения; система налоговых вычетов; инвестиционный налоговый кредит; налоговые каникулы; технико-внедренческие особые экономические зоны; стимулирование кредитования инновационного бизнеса; стимулирование страхования инновационных рисков.

В третьей главе дипломной работы нами предлагаются несколько направлений совершенствования налогового регулирования инновационной деятельности.

Для соблюдения принципа равенства налогообложения и обеспечения равных конкурентных условий целесообразно освободить от уплаты НДС любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы без ограничений по источникам финансирования и типам организаций, в которых они выполняются.

Освободить от налога на имущество организаций новое для налогоплательщика научно-техническое и промышленное оборудование в течение года с момента его приобретения налогоплательщиком при условии постановки данного оборудования на баланс.

Установление статуса «малой инновационной компании» для малых фирм, включая старт-апы, в целях оказания им адресной государственной поддержки как в форме налоговых стимулов, прямого субсидирования.

Создание широкой сети государственных региональных консультационных центров и обеспечение компаний доступной информацией по налоговому администрированию, что может снизить начальные издержки по подаче заявки на новую налоговую льготу (затраты на подготовку заявки собственными силами компании и оплату привлеченных консультантов).

Представляется целесообразно предложить введение раздельного учёта организациям доходов, полученных в виде налоговых послаблений, для упрощение мониторинга за их объёмами и расходованием.

В качестве дополнительной специальной меры можно также предложить введение льготы по налогу на прибыль для банков и иных кредитных организаций, осуществляющих кредитование научных и инновационных организаций по льготным процентным ставкам.

Предложенные меры могут способствовать повышению мотивации современных российских предприятий к инновационной деятельности.

 

 

 

Список использованных источников

 

 

  • Советский энциклопедический словарь. М.: 1985. - С. 1430.
  • Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов / Л. И. Якобсон. - М. : ГУ - ВШЭ, 2000.
  • Пономаренко, Е. Финансы общественного сектора / Е. Пономаренко // Экономистъ. - 2000. - №9.
  • Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации / В.Г. Пансков. - М.: МЦФЭР. - 2005.
  • Караваева, И. В. Совершенствование налоговой политики России с учётом канадского опыта / И. В. Караваева // Всё для бухгалтера. - 2001. - №4. - 32 с.
  • Миляков, Н. В. Налоги и налогообложение: учеб. для вузов / 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М. - 2006. - 503 с.
  • Коровкин, В. В. Основы теории налогообложения: учебное пособие / В. В. Коровкин. - М. : Экономистъ. - 2006. - 575 с.
  • Майбуров, И. А., Ушак, Н. В., Косов, М. Е. Теория и история налогообложения: учебное пособие для студентов ВУЗов / Майбуров И. А., Ушак, Н. В., Косов, М. Е. - М. : Юнити. - 2010. - 423 с.
  • Жидкова, Е. Ю. Налоги и налогообложение: учеб. пособие для студентов ВУЗов / 2-е изд., перераб. и доп. / Жидкова Е. Ю. — М. : Эксмо. - 2009. — 480 с.
  • Горский, И. Сколько функций у налога? / Горский И. // Налоговый вестник. - 2002. - №3.
  • Рыманов, А.Ю. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. — 2-е изд. / Рыманов А.Ю. — М.: ИНФРА-М. - 2009. — 331 с.
  • Пансков, В. В. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник / Пансков В. В. - М.: Финансы и статистика. - 2009.
  • Соколов, А. А. Теория налогов / Соколов А. А. - М.: ООО "ЮрИнфоР - Пресс". - 2003.
  • Мюррей, Р. Этика Свободы / Мюррей Р. - М.: по заказу "Либертарианской Партии России". - 2009.
  • Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Юткина Т.Ф. - М. : ИНФРА - М. - 2001.
  • Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Смит А. - М. - 1962.
  • Петти, У. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapient - слово мудрым. Разное о деньгах / Петти У. - М.: Ось - 89. - 1997.
  • Янжул, И. И. Основные начала финансовой науки : Учение о государственных доходах / Янжул И. И. - М.: Статус. Серия "Золотые страницы российского финансового права". 2002.
  • Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. 2 - е изд. перераб. и доп. / Шумпетер Й. А. - М.: Эксмо. - 2007.
  • Дракер, П. Ф. Бизнес и инновации. / Дракер П. Ф. - М.: Вильямс. - 2007. - 432 с.
  • Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Твисс Б. - М.: Экономика. - 1989. - 271 с.
  • Шелюбская, Н.Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Шелюбская, Н. // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – №3.
  • Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб./ Балабанов И.Т. // ИД «Питер». - 2006. – 620 с.
  • Гардава, М. П. Анализ основных форм налогового стимулирования инновационной деятельности / Гардава М. П. // Транспортное дело России. – 2010. - №4. – С. 45-46.
  • Чернуха, А.В.Налоговое стимулирование инновационной деятельности предприятий / Чернуха А.В. // Аудит и финансовый анализ. – 2011. - №3. – С. 17.-21.
  • Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб. / Балабанов И.Т. // ИД «Питер». - 2006. – 620 с.
  • Решетов, Н.Л. Совершенствование администрирования налога на добавленную стоимость как один из факторов стимулирования малого предпринимательства / Решетов Н.Л. // Вестник университета (ГУУ). - 2008. - №1 (39). – С. 29-31.
  • Макушев, А.Е. Налоговое стимулирование инноваций / А.Е. Макушев // Финансовый потенциал региона: оценка и перспективы развития: материалы докладов Всерос. науч. – практ. конф.– Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. – 36 с.
  • Ерешев, Д.Е. Законодательство об инновационной деятельности и проблемы его совершенствования / Ерешев Д.Е. // Юридический мир. - 2011. - № 4. – С. 22 - 23.
  • Бедрашкевич, А.П. Об основах инновационной политики и деятельности / Бедрашкевич А.П. // Инновации. - 2011. - № 5. – С. 22-25.
  • Гапоненко, А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. / Гапоненко А.Л. - М.: РАГС. - 2010. - 225 с.
  • Кулагин, А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ. / Кулагин А. С. — М.: Академия, 2011. – 228 с.
  • Лукин, А.Е., Роль государственного стимулирования инноваций в современной экономической теории / Лукин А.Е. // Креативная экономика. - 2010. - №8. – С. 17 - 22.
  • Официальный сайт Федеральной Службы Государственной Статистики Российской Федерации http://www.gks.ru
  • Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru

 

 

Приложение А

(обязательное)

 

 

Рисунок А.1 - Динамика изменения доли государственных расходов в ВВП развитых стран мира, на протяжении XX века

 

 

Приложение Б

(обязательное)

 

 

Рисунок Б.1 - Структура точек зрения различных авторов на роль функций налогов в социально-экономических отношениях

 

 

 

Приложение В

(обязательное)

 

 

Таблица В.1 - Подходы отечественных учёных к многокритериальной классификации инноваций

 

Автор

Классификационная группа

Классификационные группировки инноваций

1

2

3

П.Н. Завлин и

А.В. Васильев

 

Область применения

Управленческие, организационные, социальные, промышленные и др.

Этапы НТП, результатом которых стала инновация

Научные, технические, технологические, конструкторские, производственные, информационные

Степень интенсивности

«Бум», равномерная, слабая, массовая

Темпы осуществления инноваций

Быстрые, замедленные, затухающие, нарастающие, равномерные, скачкообразные

Масштабы инноваций

Трансконтинентальные, транснациональные, региональные, крупные, средние, мелкие

Результативность

Высокая, низкая, средняя

Эффективность

Экономическая, социальная, экологическая, интегральная

В.В. Горшков и

Е.А. Кретова

 

Структурная характеристика

инновации «на входе» предприятия (изменения в выборе сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.); инновации «на выходе» предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.); инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической)

Целевые изменения

 

тех­нологические, производственные, экономические, торговые, социальные и инновации в области управления

 

 

 

 

 

 

Продолжение таблицы В.1

1

2

3

Э.А. Уткин,

Г.И. Морозова,

Н.И. Морозова

 

Причина возникновения

Реактивные

Стратегические

Предмет и сфера приложения

Продуктовые

Рыночные

Инновации-процессы

Характер удовлетворяемых потребностей

Ориентирование на существующие потребности

Ориентирование на формирование новых потребностей

С.Д. Ильенкова

Технологические параметры

Продуктовые, процессные

Новизна

Новые для отрасли в мире, новые для отрасли в стране, новые для предприятия

Место на предприятии

Инновации на "входе", инновации на "выходе", инновации системной структуры

Глубина вносимых изменений

Радикальные (базовые), улучшающие, модификационные

Сфера деятельности

Технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, в области управления

А.И. Пригожиным

Распространенности

Единичные и диффузные

Места в производственном цикле

Сырьевые, обеспечивающие (связывающие) и продуктовые

Преемственности

Замещающие, отменяющие, возвратные, открывающие и ретровведения

Охвата ожидаемой доли рынка

Локальные, системные и стратегические

Инновационного потенциала и степени новизны

Радикальные, комбинаторные и совершенствующие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение Г

(обязательное)

 

 

Таблица Г.1 - Методы налогового регулирования инновационной деятельности

 

Методы налогового регулирования инновационной деятельности

Содержание

1

2

НДС

Не подлежат обложению НДС операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий;

не подлежит (освобождается) налогообложению реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора

Налог на прибыль

Не учитываются как доходы с целью налогообложения прибыли использованные по целевому назначению средства целевого финансирования, полученные из фондов поддержки научной или научно-технической деятельности;

до 1,5% дохода налогоплательщика повышен лимит, в пределах которого могут признаваться как расходы на НИОКР отчисления на формирование Российского фонда технологического развития

Амортизационная политика

установлены специальные правила амортизации оборудования, позволяющие использовать специальный коэффициент не выше 3 к основной норме в отношении основных средств, используемых для осуществления научно-технической деятельности

УСН

предусмотрены налоговые вычеты

НДФЛ

предусмотрена система налоговых вычетов, в которую входит социальный налоговый вычет на обучение

 

Продолжение Приложения Г.1

1

2

Инвестиционный налоговый кредит

установлены определенные стимулы для получателей инвестиционного налогового кредита:

- предусмотрен практически заявительный характер его получения;

- установлен достаточно льготный размер уплачиваемых по данному кредиту процентов (не менее одной второй и не более трех четвертых ставки рефинансирования Банка России).

Налоговые каникулы

предусмотрены для налога на имущество, земельного и транспортного налога для предприятий открытых экономических зон

Технико-внедренческие особые экономические зоны

пониженная налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет;

налогоплательщики могут учитывать расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки при исчислении налога на прибыль в размере фактических затрат независимо от результата (положительного или отрицательного) исследований;

предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций — резидентов ОЭЗ;

организации — резиденты ОЭЗ освобождаются от налогообложения земельным налогом в отношении земельных участков, расположенных на территории ОЭЗ, сроком на пять лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок.

Специальный налоговый режим

освобождены научные и инновационные организации от уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (за исключением ввоза товаров на таможенную территорию России), налога на имущество организаций и земельного налога

Стимулирование кредитования инновационного бизнеса

льготный режим налогообложения должен применяться банками при одновременном соблюдении следующих условий:

- не менее 50% кредитного портфеля предоставляется организациям инновационного типа при сроке выдачи кредита не менее 12 месяцев;

- не менее 25% налогооблагаемых доходов получено от осуществления кредитования организаций инновационного типа.

 

 Скачать: sovershenstvovanie-nalogovogo-regulirovaniya-innovacionnoy-deyatelnosti.docx

Категория: Дипломные работы / Дипломы по налогам

А также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
 

Привет студент

Copyright © 2012-2023 PRIVETSTUDENT.COM
Образовательный сайт
Правообладателям
Наверх