Государственное регулирование уровня и качества жизни населения

0

 

 

Факультет экономики и управления

 

Кафедра национальной экономики

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Государственное регулирование национальной экономики "

 

Государственное регулирование уровня и качества жизни населения

 

 

Введения

3

1.Теретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения………………………………………………………...

 

5

1.1. Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения»…………………………………………………………………

 

5

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения…….

9

1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью…………………………

15

2. Анализ уровня и качества жизни населения в России……………………….

21

2.1. Мониторинг качества жизни и развития человека как инструмент государственного регулирования………………………………………………...

21

2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения………………….

23

2.3. Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов……………………………………………………………

 

27

3. Основные направления и проблемы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения……………………………….

 

31

3.1. Основные причины и последствия неравенства и бедности в России……

31

3.2. Основные направления государственного регулирования………………...

33

3.3. Перспективы развития социальной защиты населения……………………

35

Заключение…………………………………………………………………………

38

Список использованной литературы……………………………………………..

40

Приложение А……………………………………………………………………...

42

 

Содержание

 

 

 

Введение

Уровень жизни населения - конечная инстанция и итог всякого социально-экономического развития, оценка его результативности. Никакие промежуточные результаты развития отдельных отраслей экономики, как бы ни велики и позитивны они не были, не имеют самодостаточного значения без соответствующих изменений в уровне жизни населения.

Денежные доходы и уровень цен на потребительском рынке - две основных составляющих уровня жизни населения, которые во многом определяют направление, темпы и результативность развития социальной сферы в целом. Пожалуй, это наиболее важный аспект не только социальной проблематики как таковой, но вообще экономического развития. Большинство самых разнообразных правительств, государств различных социально-экономических систем если и не содержательно, то во всяком случае формально декларируют в качестве важнейшей и конечной цели своего развития (или политики) повышение уровня жизни населения.

В связи с этим, актуальным становится вопрос государственного регулирования уровня жизни населения, поскольку, с одной стороны, государство выступает защитником прав, интересов народа, с другой стороны, способствует развитию экономики страны через создание условий для развития бизнеса, привлечение иностранных инвестиций, поддержку отечественных товаропроизводителей, в целях повышения уровня и качества жизни населения.

Изучение жизненного уровня населения занимает большое место, как в отечественной, так и в зарубежной статистике. Поэтому для получения детальных сведений о материальном и культурном уровне жизни населения статистика приводит в широких масштабах обследования его бюджетов.

Основные тренды, определяющие образ грядущего мира, являются в высшей степени тревожными. Этот мир представляет собой новый мировой порядок, в котором будет безраздельно главенствовать западная система ценностей, воплощенная тотально на всех стратегических, политических, экономических и социальных уровнях и на всем пространстве планеты. К сожалению, существующие экономические и социальные программы страны недостаточно учитывают специфическую социальную позицию как социально незащищенных слоев населения, так и населения в целом в процессе общественного развития. В связи с этим необходимо усилить внимание к социальным проблемам, определению средств, форм, методов и критериев работы с населением на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Комплексный подход к проблеме повышения уровня жизни населения будет способствовать удовлетворению основных потребностей, повышению благосостояния России и ее политического положения в мире.

Объект исследования регулирование социального развития и уровня жизни народа.

Предмет исследования основные подходы и методы государственного регулирования повышения уровня жизни.

Цель исследования выявление основных аспектов государственной политики в области регулирования основных показателей, характеризующих уровень жизни населения.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач:

  1. Рассмотреть теоретическую базу уровня и качества жизни населения;
  2. Провести анализ показателей ресурсного обеспечения уровня жизни населения в РФ;
  3. Определить роль государственного регулирования в формирования достойного уровня жизни населения;
  4. Проанализировать основные показатели, характеризующие уровень жизни населения.

Вопросам и проблемам уровня жизни населения и их регулированию посвящены труды зарубежных классиков экономической теории, таких как А. Пигу, М.Бунге , К.Маркса, П.Самуэльсона, Дж.Форрестера, Дж. Гэлбрейта, Дж.Ван Гига.

Существенный вклад в разработку и исследование социально-экономического понятия «уровень жизни» внесли работы отечественных экономистов - И.В. Бестужева-Лада, Н.М. Римашевской, В.Н. Бобкова, В.Ф. Майера, А.И. Суббетто, С.А. Айвазяна, А.Н. Азрилияна, В.М. Жеребина.

Вопросам построения комплексной системы показателей и факторов уровня жизни населения посвящены работы российских ученых С.Г. Струмилина, Н.А. Горелова, И.А. Герасимова, И.В Бородушко и др.

        

 

 

 

 

1.Теретические и методологические основы формирования уровня и качества жизни населения

1.1. Содержание социально-экономических понятий «уровень» и «качество жизни населения»

История изучения проблемы уровня и качества жизни начинается с XVIII. Этой проблемой занимались такие известные ученые, экономисты и философы как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и современные исследователи XX века Ф. Хайек, П. Таунсенд и др. [1].

В работах А. Смита выявлена относительная природа бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрыва между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. В XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем уровня и качества жизни внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования разного уровня жизни людей в обществе.

Первые исследования уровня жизни разных социальных групп населения в России были проведены в 1909 году А.М. Стопани. [3]. По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины а также специально исследовались бюджеты безработных. В 1918 г. был составлен первый минимальный бюджет. В 1927 были обследованы бюджеты городских рабочих и служащих, в 1929 г., бюджеты колхозников, но последние были в значительной мере фальсифицированы. В дальнейшем данные обследования были запрещены, т.к. результаты резко отличались от тех описаний уровня жизни, которые давались официально. Самый "неприличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться до 1990 года [1].

Рассмотрев историю изучения проблемы уровня и качества жизни населения, перейдем к выяснению понятия и сущности этих определений.

На взгляд автора наиболее полно сущность уровня жизни раскрывает следующее определение.

Уровень жизни - это комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей.

Уровень жизни - многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы [2]:

- политические факторы;

- экономические факторы;

- социальные факторы;

- научно-технический прогресс.

Определение уровня жизни - сложный и неоднозначный процесс. Так как он, с одной стороны, зависит от состава и величины потребностей общества, а с другой, ограничивается возможностями по их удовлетворению, опять же исходя из различных факторов, обуславливающих экономическое, политическое и социальное положение в стране. Сюда относятся эффективность производства и сферы услуг, состоянием научно-технического прогресса, культурно- образовательным уровнем населения, национальными особенностями и др.

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых дает представление о какой-либо одной стороне жизнедеятельности человека. Существует классификация показателей по отдельным признакам: общие и частные; экономические и социально-демографические; объективные и субъективные; стоимостные и натуральные; количественные и качественные; показатели пропорций и структуры потребления; статистические показатели и др [5].

К общим показателям относятся размеры национального дохода, фонда потребления национального богатства на душу населения. Они характеризуют общие достижения социально-экономического развития общества. К частным показателям можно отнести условия труда, обеспеченность жильем и благоустройство быта, уровень социально-культурного обслуживания и др.

Экономические показатели характеризуют экономическую сторону жизнедеятельности общества, экономические возможности удовлетворения его потребностей. Сюда можно отнести показатели, характеризующие уровень экономического развития общества и благосостояние населения (номинальные и реальные доходы, занятость и др.) Социально-демографические показатели характеризуют половозрастной, профессиональный состав населения, физическое воспроизводство рабочей силы.

Деление показателей на объективные и субъективные связано с обоснованием изменений в жизнедеятельности людей и разделяются в зависимости от степени субъективности производимой оценки.

К стоимостным показателям относятся все показатели в денежной форме, а натуральные характеризуют объем потребления конкретных материальных благ и услуг в натуральных измерителях.

Для характеристики уровня жизни большое значение имеют количественные и качественные показатели. Количественные определяют объем потребления конкретных материальных благ и услуг, а качественные - качественную сторону благосостояния населения.

Важную роль при определении уровня жизни играют статистические показатели, которые включают обобщающие показатели, показатели доходов, потребления и расходов, денежных сбережений, накопленного имущества и жилища населения и ряд других.

Понятие уровня жизни неразделимо связано с понятием качества жизни.

Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. По мнению большинства социологов, основным определением качества жизни является следующее: качество жизни это совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ.

Наиболее полным определением качества жизни населения является определение данное директором Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики» (ВНИИТЭ) Министерства образования и науки Российской Федерации Владимиром Кулайкиным: «Качество жизни населения определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально позитивным потребностям, ценностям и целям. Проявляется качество жизни в субъективной удовлетворенности людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психическому (духовному) и социальному явлению» .

Высокое качество жизни отдельного гражданина - это, когда у него:

 

- имеется высокий жизненный потенциал (крепкое здоровье, чувство самоэффективности, стремление к активной осмысленной жизни, наличие способностей, хорошее образование);

- сформирована система личностно значимых и, при этом, социально позитивных смысло-жизненных ориентаций, ценностей, интересов, целей и стилей поведения;

- удовлетворены базовые физиологические и психологические потребности;

- приоритетными являются вторичные потребности - личностного роста и созидательной деятельности, имеются условия для их реализации;

- осуществляется осмысленная жизнедеятельность с этапными и конечными достижениями, преобладают положительные эмоции и чувства.

Высокое качество жизни общества - это, когда:

- имеется высокий жизненный потенциал общества, то есть, абсолютное большинство граждан идентифицируют себя с российским обществом и при этом чувствует себя в безопасности во всех отношениях, а их жизнедеятельность соответствует описанным выше критериям высокого качества жизни отдельного гражданина;

- удовлетворены базовые потребности всех членов общества на уровне не ниже минимального социального стандарта, то есть, отсутствует нищета;

- осуществляется политическая, общественная, предпринимательская, производственная, хозяйственная, научная, культурная деятельность по всем направлениям социально-экономического развития с этапными достижениями, дающими вклад в качество жизни всего населения;

- абсолютное большинство населения удовлетворены своей страной и тем, что в ней происходит, испытывают чувство гордости за нее.

Качество жизни предполагает:

- чистую окружающую среду;

- личную и национальную безопасность;

- политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни - это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья [4].

Во многих зарубежных странах под качеством жизни, кроме вышеуказанных критериев понимается финансовая безопасность сообщества, единство с природой, ответственность перед будущими поколениями и многое другое.

К основным сферам качества жизни относятся. [2]:

 

трудовая жизнь;

сфера развития способностей людей;

семейная жизнь;

быт и поддержание здоровья;

жизнь нетрудоспособных;

досуг;

окружающая среда;

жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни - это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов. С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.

Качество жизни показывает степень развития и полноту удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении и так же как и уровень жизни, включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей.

Одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих достижение максимально высокого качества жизни населения, является проведение эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост качества жизни граждан.

1.2. Методические подходы оценки уровня и качества жизни населения

Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается, прежде всего на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.

Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:

  1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.
  2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.
  3. Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

  1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.
  2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.[5]

Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.

Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время.

Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.

И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:

1) как номинальные;

2) как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В России до 1992 года прожиточный минимум определялся по нормативному методу через так называемый минимальный потребительский бюджет (МПБ). Последний представлял собой денежную оценку набора материальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных. Этот набор включал в себя наименование более 200 товаров и услуг. При этом отдельно определялась стоимость:

- продовольственной потребительской корзины;

- непродовольственной потребительской корзины;

- набора минимума платных услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №210 был введен новый агрегированный социальный норматив – “бюджет прожиточного минимума” (БПМ).

Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам России Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г. определяют, что БПМ представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.[2]

Следует заметить, что названная «потребительская корзина» определялась на период «кризисного развития» и подлежала пересмотру через 8 месяцев, так как не она обеспечивала нормального воспроизводства рабочей силы и, следовательно, являлась лишь временным ориентиром социальной политики. Тем не менее она используется и по сей день, хотя Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по РФ» от 27 октября 1999 г. была определена новая методика ее расчета в целях увеличения ее стоимости.

БПМ рассчитывается в среднем на душу населения или на семью, а также отдельно для основных социально-демографических групп населения: трудоспособное население (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет), пенсионеры, дети до 6 дет, подростки 15-17 лет. Это позволяет дифференцированно подходить к оценке стоимости воспроизводства, а следовательно, и определению минимально необходимых уровней дохода практически для любых по составу типов семей: супружеской пары с детьми и без детей, одиноких работников, неполных семей, пенсионеров.

Структура БПМ включает в себя расходы на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.

Информационной базой для определения структуры БПМ являются материалы исследований семейных бюджетов по группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода.

Помимо величины прожиточного минимума в качестве критерия выделения бедных могут использоваться и другие показатели.

Более глубокой характеристикой уровня и качества жизни населения считаются коэффициенты дифференциации доходов, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. В международной практике рассчитываются следующие коэффициенты дифференциации:

коэффициент фондов – соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов;

децильный коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения;

квартильный (квинтельный) коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 20% наиболее обеспеченных и 20% наименее обеспеченных групп населения;

коэффициент стратификации – отношение числа бедных к числу обеспеченных. К бедным относят семьи с денежными доходами ниже БПМ, к обеспеченным – семьи с денежными доходами от БПМ до бюджета высокого достатка (БВД), обеспечивающего развивающий характер потребления. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании бедных по сравнению обеспеченными и наоборот.

В настоящее время ИСЖ исчисляются по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по минимальному набору.

Процесс исчисления ИСЖ в обобщенном виде можно представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаров-представителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в различных странах от 100-200 до 1000. Широко развитая система «весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным товарным позициям.

Качественные показатели

1.Показатели условий труда

2.Показатели условий быта и досуга (Исследование условий быта и досуга основано на анализе направлений использования полученного дохода и доли расходов на различные товары и услуги в общих расходах.)

3.Уровень потребления отдельных видов продуктов питания, одежды, обуви, обеспеченность жильем, мебелью и другими товарами длительного пользования и различными видами услуг. (Рассчитывается обычно в годовом исчислении на одного человека или семью и анализируется в динамике за определенный период времени, а также сопоставляется как с научно обоснованными национальными нормативами потребления, так и с соответствующими показателями других стран.)

  1. Доходы населения используются либо на покрытие текущих расходов, либо на сбережения. (В состав текущих расходов населения включаются затраты на продукты питания, напитки и табак; одежду и обувь; жилье, отопление и освещение; мебель, домашнее оборудование и уход за домом; расходы на здравоохранение; на транспорт и связь; на образование, культуру, физкультуру и спорт, отдых и туризм; на прочие услуги и материальные блага.)
  2. Сбережения населения представляют собой разность между доходами и текущими расходами. (Сбережения могут иметь денежную и натуральную форму.)
  3. Показатели здравоохранения[3]

 

 

1.3. Роль государства в преодолении противоречий между эффективностью рыночного хозяйства и социальной справедливостью

Необходимость участия государства в экономическом процессе вызвана тем, что оно является самостоятельным субъектом общественной жизни, агрегирующим интересы членов общества на самом высоком уровне. Отсюда проистекают следующие экономические функции государства.

  1. Создание правовой и институциональной среды функционирования экономики.
  2. Поддержание благоприятной конкурентной среды.
  3. Перераспределение доходов и ресурсов для производства общественных благ.
  4. Поддержка макроэкономического равновесия и стабилизационные мероприятия в условиях меняющейся конъюнктуры;
  5. Осуществление предпринимательской деятельности в форме развития государственного сектора.

Национальная экономика как объект государственного регулирования представлена в виде многочисленных связей участников общественного производства, которые образуют экономические структуры данной экономической системы. Примером экономических структур являются процессы, приводящие к превращению капитала и труда в доход, процессы достижения некоторой эффективности экономической деятельности, перераспределение ресурсов производства и передел их стоимости, поддержание стабильного развития общественного производства, обеспечение равновесного развития экономики, поддержание курса национальной валюты и др. Отмеченные экономические структуры взаимосвязаны между собой прямыми и обратными связями, которые лежат в основе указанных экономических функций регулирования экономики. В качестве иллюстрации экономических функций современного государства можно привести следующее.

Создание законодательных и других правовых условий функционирования экономики является центральной функцией государства в смешанной экономике. Установление государством «кодекса поведения» для субъектов социально-экономических процессов создает определенный хозяйственный порядок из хаоса частных устремлений. В большинстве современных стран хозяйственный порядок сложился постепенно естественным образом. Это относится к институту частной собственности, конкуренции, договорным отношениям, нормам права.

В ведущих европейских странах начало формирования хозяйственного порядка на принципах суверенитета и свободы относится к 14 веку в Англии, когда были приняты первые статусы о продолжительности рабочего дня и уровне заработной платы. На основе устойчивых форм экономических процессов естественным образом создавалась правовая база функционирования экономики.

В настоящее время правовое обеспечение функционирования хозяйственного механизма смешанной экономики включает предоставление законного статуса и прав предприятиям частной собственности. Законодательная база определяет формы предпринимательства, условия его функционирования и взаимоотношения между субъектами рынка. Государство, в рамках создания им правового обеспечения, выполняет роль третейского судьи в вопросах соблюдения производителями, потребителями, рыночными структурами различного масштаба и характера деятельности.

Широта функций государства по правовому обеспечению определяется перечнем объектов ГРЭ. В индустриально развитых странах разработано антимонопольное законодательство по ограничению недобросовестной конкуренции, создана законодательная база защиты права потребителей, проводится защита прав интеллектуальной собственности. Действует законодательство по достижению социальной стабильности и общественной безопасности. В России правовое обеспечение функционирования хозяйственного механизма помимо незавершенности процесса создания нормативной базы имеет и другие слабые стороны. Во-первых, это слабая связь между носителями и выразителями интересов граждан. Во-вторых, слабость гражданского общества, которое проявляется в действии рудиментарной традиции: человек сам по себе. В-третьих, государственный аппарат в России на протяжении многовековой недемократической традиции стремится максимально упростить (иначе говоря, сократить объем свобод и ответственности перед обществом).[4]

Механизм рынка, зародившись из обменных процессов, своими функциями преобразует обменные и иные экономические процессы, создает новые условия своего существования. Эти новые условия, созданные механизмом рынка постепенно вступают в противоречия с ним. Противоречия механизма рынка постепенно расширяются до пределов, когда требуются действия внешних сил в лице государства. Можно отметить следующие изъяны механизмов рынка, требующие активной роли государства в экономике страны: существование долгосрочного равновесия на рынке при одновременно высокой безработице. Дж. М. Кейнс впервые провел анализ положения высокоразвитой страны и сделал следующие обобщения:

Возможность воспроизводства кризиса при сокращающемся спросе, снижающихся доходах населения, и сокращающихся инвестициях из-за недогрузки мощностей.

Механизм рынка меняет отраслевую структуру, отправляя в прошлое одни отрасли и содействуя возникновению новых отраслей. Эти процессы в ряде случаев приобретают затяжной социально неприемлемый характер (длительная структурная безработица).

Механизм рынка, приводя к концентрации производства, ослабляет конкуренцию. Возникает необходимость общехозяйственных, правовых и социальных условий, обеспечивающих эффективную конкуренцию. Создание таких условий становится уделом такой внешней силы как государство.

Механизм рынка порождает значительные конъюнктурные колебания и не равномерность развития отраслей, что сопровождается неравномерной притягательностью для капитала и труда. Возникает необходимость решения проблем безработицы, других социальных проблем посредствам перераспределения доходов. В большинстве стран социальная устойчивость становится предметом опеки государства на основе программ социального обеспечения.

В ряде сфер общественного производства действия механизма при производстве благ является неэффективным. К таким благам относятся некоторые общественные товары, которые удовлетворяют потребности населения бесплатно.

Причиной неэффективности рыночного механизма при производстве общественных товаров является то, что при их производстве предельные издержки не зависят от количества потребителей. Поэтому необходима экономическая активность государства таких благ как внешняя и внутренняя безопасность, общее образование, связь, транспортный комплекс, управленческая и судебная система, поддержание здоровья на общественно необходимом уровне.[2]

Рыночный механизм не в состоянии решить проблему внешних эффектов, которые состоят в том, что издержки или выгоды от хозяйственных решений не находят отражения в ценах. Расхождение между частной и общественной выгодой является внешним эффектом. Предприятие, использующие воду без очистных сооружений снижает свои издержки производства. Но загрязнение воды в водоемах приводит к антисанитарии, гибели рыбы и др. в данном случае для общества проявились отрицательные внешние эффекты (экстернами), так как общество вынуждено нести дополнительные затраты по созданию экономически благоприятной среды. Вместе с тем могут возникать внешние положительные эффекты, когда хозяйственная деятельность одних участников рынка без дополнительных затрат для других его субъектов приводит к получению последними дополнительных выгод. Так, осушение болот одним из сопредельных хозяйств ведет к получению выгод от мелиоративных работ другими хозяйствами.

Внешние отрицательные эффекты создают экономическую ситуацию, когда издержки, служащие частному индивидуальному равновесию не совпадают мс народно хозяйственным равновесием. Народнохозяйственные издержки выше частнохозяйственных, а разницу в той или иной форме покрывает общество, что следует определить как несправедливость. В этом случае государство должно через материальную ответственность субъектов получателей частного положительного эффекта компенсировать общество несправедливо получаемые блага.

Производство общественных товаров ведется в значительных рамках государственного сектора экономики, где государство выступает как предприниматель, инвестор, организатор НИОКР, и в значительной мере как потребитель продукции. Основной недостаток государственного сектора в России состоит в том, что он не является продуктом развитой рыночной экономики, но формируется в ходе трансформации центрально управляемого хозяйства в рыночное.

В ряде случаев механизм рынка, способствуя концентрации производства, капитала и рабочей силы, не служит политическим интересам государства. Показательным представляется то, как развивается экономика в территориальном плане в Канаде, Японии, в СССР и сегодня в России. Пребывание на поводу политических ориентиров ведет к тому, что на огромных пространствах Сибири, Севера и Д. Востока не достигается оптимальная концентрация производства, капитала и рабочей силы. В результате Россия имеет низкие экономические показатели и низкий уровень жизни и формируется общественное мнение о том, что, не лучше ли эти территории присоединить к другим странам с более высокими экономическими показателями.

Правовые процедуры государства в рыночной экономике имеют значительное экономическое содержание. Создание правового общества служит основой проникновения государства в сферу рационального использования экономических ресурсов, упорядочения социальных взаимодействий участников рынка. Государство поддерживает взаимосвязь между демократическими процессами и рыночной экономикой в меру успешности развития последней. Демократия относится к группе достаточных условий жизни общества. В ряде случаев экономическая демократия разъединена с политической демократией. Известны примеры успешного рыночного развития (Сингапур, Гонконг, Чили) без достаточных институтов политической демократии. Экономические реформы, проводимые государством, могут осуществляться как в странах рыночного типа с диктаторскими политическими режимами и соответствующими им способами, так и в странах с значительными демократическими традициями, но с отсутствующими рыночными институтами (Чехия, Польша и другие страны Восточной Европы, Россия).

В условиях рынка режим частной собственности не является абсолютным, права собственности ограничены законодательством, что позволяет собственнику трансформировать эту организацию лишь в пределах обеспечения стабильности условий труда, выполняемых функций и др. Например Кодекс о труде является воплощением таких ограничений по установлению найма и увольнения, границ труда и отдыха, минимальной часовой, дневной, месячной оплаты труда.

Пространство экономических процессов, подпадающих под функцию создания благоприятной правовой и институциональной среды включает также ряд мероприятий государства по регулированию процессов передела собственности. Рыночные отношения порождают постоянную подвижность капитала и собственности, так как конкуренция устраняет гарантии существующей эффективности и следовательно создает обстановку постоянного передела собственности, изменения системы правомочий по поводу любого объекта экономической деятельности. Постоянная проблема перераспределения экономической власти требует от государства необходимости следовать ясно очерченным принципам ограничения монополизма. Известно, что в условиях рынка инновации становятся условием передачи контроля над ресурсами от организаций с неэффективным их применением к эффективно действующим, проявлением таких процессов являются банкротства, санация, слияния и добросовестное поглощение. Однако экономические субъекты не нейтральны к этим процессам и государству необходимо прозрачно жестко обеспечивать правовую основу процессов изменения правомочий собственности. В противном случае криминал будет заполнять правовой вакуум.

Реализация второй экономической функции государства предполагает не только обеспечение прав собственности и норм экономической деятельности, но такого ограничения монополизма, которое дополнялось бы по меньшей мере сохранением пространства конкурентных отношений, способствующих эффективному производству, рациональному использованию ресурсов и общественному благосостоянию. Успех экономических структур реализуется в экономическом росте и преобразованиях, центральным звеном которых являются различные нововведения (технические нововведения, новые формы организации производственной деятельности, эффективное распределение ресурсов). Поэтому поощрение конкуренции, дополненное расширением разнообразия потребительского выбора и устранением локальности рынков вторая по значимости функция регулирования экономики государством.

Перераспределение ресурсов и доходов это прерогатива механизма рынка, однако, с этой ролью в ряде случаев он справляется с данным процессом неудовлетворительно из-за значительного времени или из-за неполного использования экономических ресурсов. Поскольку индивидуальное и общественное сознание не в силах согласиться на длительное и обширное для домохозяйств снижение уровня потребления, то призывается государство решить такую проблему по принципу «все и сейчас». Функция государства как регулятора процессов распределения и перераспределения реализуется через установление условий работы фондовой биржи и рынка ценных бумаг в целом, гарантирование возврата вкладов посредством их обязательного страхования.

Регуляторная перераспределительная деятельность государства обнаруживает себя в системе социальных гарантий в виде прожиточного минимума, минимального размера заработной платы, проведении трансфертов и иных льгот по оплате услуг ЖКХ, направленных на ослабление дифференциации доходов.

Наконец замыкающей функцией государства являются различные стабилизационные мероприятия по применению регуляторов экономического роста, низкой инфляции и полной занятости. Эта функция наиболее противоречива, так форсирование экономического роста посредством понижения ставки рефинансирования и увеличения государственных расходов и инвестиций в неоднородной по уровню технологического развития экономике будет сопровождаться ростом инфляции и отставанием в производительности. В пределах стабилизационной функции регулятор принимает решения о поддержании курса национальной валюты посредством взаимосвязанной балансировки платежного баланса страны. Те же цели преследует политика структурных преобразований, когда государство выступает заказчиком высокотехнологичной продукции, которая распределяется среди организаций и предприятий социальной инфраструктуры: образования, медицины, культуры, академической науки и других фундаментальных исследований.[3]

 

 

 

  1. Анализ уровня и качества жизни населения в России

2.1. Мониторинг качества жизни и развития человека – инструмент государственного регулирования

Измерение уровня жизни (благосостояния, качества жизни) и тем более оценка и сопоставление – процесс достаточно условный. Понятно, что измерить адекватно уровень жизни как отдельного человека, так и населения – гораздо более сложная задача, чем, допустим, выпуск промышленной продукции. О возможности прямого количественного измерения качества жизни вряд ли вообще может идти речь. Большинство аспектов качества жизни могут быть оценены только на основе косвенных или условных показателей. Но, с одной стороны, качество жизни имеет важное значение как для каждого отдельного человека, так и развития общества. С другой стороны, многие характеристики качества жизни являются следствием решений, принимаемых в области экономической и социальной политики. Именно и только в этом отношении качество жизни может быть предметом оценки и объектом регулирования. Поэтому любая концепция и соответствующая ей система показателей не могут претендовать на исчерпываемость и абсолютность.[5]

Следует понимать, что это всего лишь система показателей, которая может дать некоторое представление об определенных сторонах человеческой жизнедеятельности и служить информацией для принятия решений в области экономической и социальной политики и осуществления такой стратегии развития, которая учитывала бы интересы человека.

Негативные тенденции последнего десятилетия – рост бедности, преступности, коррупции и т.д. в тех масштабах, в которых они возникли в нашей стране, не являются неизбежным следствием экономического реформирования. Более эффективное государственное управление и регулирование могли бы обеспечить проведение реформ с меньшими издержками. Регулирование понимается при этом как установление норм и правил, сохраняющих преимущества конкуренции рынка, но обязывающих соблюдать при этом интересы человека. «Регулирование не сводится к одному лишь управлению. Оно представляет собой структуру норм, институтов и установившейся практики, которые ограничивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и компаний и стимулируют их».

Одним из инструментов, повышающих эффективность регулирования и побуждающих государственную власть в демократическом обществе к большему учету интересов граждан, является мониторинг качества жизни и развития человека. В соответствии с общепринятыми функциями мониторинга при этом достигаются следующие цели. Во-первых, это означает создание системы раннего предупреждения, что позволяет своевременно фиксировать негативные тенденции в качестве жизни и развитии человека. Информация мониторинга может служить основой для принятия решений по предотвращению дальнейшего углубления негативных тенденций. Во-вторых, не менее важна и вторая функция мониторинга – оценка принятых решений, проверка их эффективности или же оценка возможных последствий принимаемого решения. При этом мониторинг, с одной стороны, позволяет органам государственной власти оценить эффективность своих решений. С другой стороны, служит информационной базой для институтов гражданского общества при оценке эффективности государственного управления и принятии ими решений о поддержке проводимой государственной политики. Именно поэтому органы власти не всегда способствуют распространению этой информации. Более того, зачастую доступ к такой информации может быть ограничен. В советский период, например, большая часть информации об условиях жизни имела гриф секретности. Наличие системы, предоставляющей достоверную, своевременную и широко распространяемую информацию о качестве жизни и развитии человека свидетельствует о направленности государственной политики и желании власти учитывать интересы населения. Создание системы мониторинга может способствовать, таким образом, усилению приоритетности интересов человека в проводимой государственной политике. Первостепенное значение в условиях экономического кризиса приобретает мониторинг уровня жизни. Было бы, однако ошибочным пренебречь индикаторами качества жизни и развития человека, так как именно они способны дать правильное представление о некоторых тенденциях долговременного действия и латентных процессах.

Таким образом, изучение вопроса о роли государства в обеспечении достойных условий жизни населения с применением методов экономической теории позволяет сделать вывод, что отсутствие или неразвитость соответствующих институтов делает возможным принятие решений в интересах узкой группы лиц. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов такого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человека. Качество жизни и развитие человека становятся при этом критерием эффективности государственного управления.

 

 

 

 

2.2. Состояние и оценка уровня и качества жизни населения

В России для оценки уровня бедности используется методика расчета прожиточного минимума на основе потребительской корзины. В действительности потребительская корзина, используемая Росстатом для определения прожиточного минимума, который устанавливает официальную черту бедности, не соответствует реальному набору потребительских товаров, необходимого для выживания. Методика не предусматривает расходов на услуги населению, за исключением коммунальных,  проезда в транспорте, расходов на образование и досуг.[18]

Потребительская корзина — минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

31 марта 2006 года был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».[Приложение А]

Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально и устанавливается Правительством Российской Федерации - в целом по Российской Федерации, в порядке установленном законами субъектов Российской Федерации - в субъектах Российской Федерации. Величина прожиточного минимума - показатель абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне .

Итак, основу российского мониторинга бедности составляет индекс численности бедного населения, определяемый в российских условиях как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Немалая часть жителей Российской Федерации имеет денежные доходы ниже этого уровня (Таблица 1). Особенно значительной была численность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что именно в это время сложилась ситуация, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 млн. человек, а в отдельные годы этого периода свыше 40 млн. человек (1992 и 1999 гг.). В этот же период возникли существенные различия в уровне жизни и в прожиточном минимуме по регионам.

Таблица 1 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода[21]

 

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

 

 

 

 

 

 

млн. человек

25,2

21,5

18,7

18,8

18,2

17,9

в процентах от общей численности населения

17,7

15,2

13,3

13,4

13,0

12,6

в процентах к предыдущему году

87,7

85,3

87,0

100,5

96,8

...

Дефицит денежного дохода:

 

 

 

 

 

 

млрд. руб.

286,9

276,6

270,3

325,0

352,1

380,2

в процентах от общего объема

денежных доходов населения

2,1

1,6

1,3

1,3

1,2

1,2

 

Ежегодно на всех территориях России наблюдается перманентный рост доходов населения. Реальные располагаемые денежные  доходы по России в марте 2012 года по сравнению с соответствующим периодом 2011 года увеличились на 4,2 %, в первом квартале 2012 года – на 7,4 %. Несмотря на такие позитивные изменения в уровне жизни населения отмечается высокая дифференциация населения по доходам (Таблица 2).

 

 

 

 

 

Таблица 2 – Динамика изменения показателя коэффициента фондов[21]

 

 

 

 

2006

2008

2008 в % к 2006

2010

2010 в % к 2006

2012

2012 в % к 2006

РФ

13,9

14,5

104,3

15,3

110,1

16,9

121,6

Центральный округ

18,3

21,5

117,5

19,5

106,6

19,5

106,4

г. Москва

49,4

51,8

104,9

41,4

83,8

34,5

69,8

Северо-Западный округ

8,2

11,3

137,8

13,8

168,3

14,8

179,9

Южный округ

8,4

10,6

126,2

11,8

140,5

12,9

153,5

Приволжский округ

8,6

11,7

136,0

13,2

153,5

14,8

172,2

Уральский округ

10,7

14,2

132,7

16,3

152,3

21,6

201,7

Тюменская область

19,7

20,6

104,6

21,4

108,6

23,0

116,8

Сибирский округ

9,7

12,6

129,9

13,7

141,2

15,3

157,3

Дальневосточный округ

7,8

11,0

141,0

11,8

151,3

12,9

165,9

 

Как видно из таблицы 2, происходит ежегодный рост коэффициента фондов в среднем по России на 2,5%. Хотя в первом квартале 2012 года значение данного показателя снизилось на 4 % по сравнению с соответствующим периодом 2011 года и составило 14,5 раз, т.е. в первом квартале, по данным Росстата, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29, 6 % общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2%.  Другими словами, снижение значения коэффициента фондов произошло вследствие уменьшения доли доходов наиболее обеспеченного населения.

Необходимо отметить опережающий рост тарифов на услуги жилищно-коммунального сектора и цен на товары, входящие в потребительскую корзину, способствующий усугублению социальных неравенств. Наиболее отчетливо такая закономерность наблюдается относительно тарифов на электроснабжение, в четвертом квартале 2011 г. индекс в процентах к декабрю предыдущего года составил 124, 4, в то время как среднедушевые денежные доходы населения – 116,9. За последние годы в структуре прожиточного минимума произошло снижение доли расходов населения на продукты питания и непродовольственные товары при увеличении доли расходов на услуги.

Существующая значительная дифференциации доходов населения позволяет сделать вывод о сохраняющемся невысоком уровне доходов значительной части населения. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 12,6 %. В особенности к группе, нуждающихся в социальной защите, по данным статистики, относятся дети в возрасте от 7 до 16 лет, в 2011 году доля данной группы с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по России составила более 20 % от общей численности населения, соответствующей возрастной группы. Подобный разрыв наблюдался и в предыдущие годы.[8]

В России существует некий специфический феномен – работающие бедные. Во всех нормально развивающихся странах наличие работы не всегда является гарантом процветания, высокого дохода, но от нищеты спасает. В России, даже работая, можно пребывать в бедности. [10]

Ещё одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала. ИРЧП рассчитывается исходя из трёх параметров - средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Наиболее объективную ситуацию здесь даёт показатель ВВП на душу населения, исчисленный с учётом паритета покупательной способности национальных валют. При всей неточности подобных оценок, он позволяет показать ситуацию принципиально: мы отстаём по нему от большинства развитых стран в 2,5-3,5 раза (таблица 3). Поэтому рассчитывать на то, что значительная часть российских семей может жить по стандартам европейского «среднего класса» не приходится.[7] Россия относится к группе стран с высоким ИРЧП.

Таблица 3 – ИРЧП в странах мира[21]

Место

                          Страна

ИРЧП

Индекс 2012

Изменение к 2011

1

Норвегия

0,943

+0,002

2

Австралия

0,929

+0,002

3

Нидерланды

0,910

+0,001

4

США

0,910

+0,002

5

Новая Зеландия

0,908

-

…

 

 

 

6

Россия

0,755

+0,004

 

Итак, уровень бедности и дифференциации доходов населения зависит от множества факторов: величины заработной платы и пенсий, социальной и налоговой политики государства, уровня доступности образования для всех социальных групп и т.д.

Подчеркнем, что в России дифференциация оплаты труда превышает дифференциацию доходов в 2 раза. В отличие от России, в западных странах основным фактором доходной дифференциации является, прежде всего, дифференциация доходов от собственности, тогда как роль дифференциации заработной платы ниже (и, соответственно, показатели дифференциации заработной платы ниже показателей дифференциации доходов). Начиная с 1992 г., в России концентрация доходов от собственности у ограниченного круга высокодоходных слоев населения также стала важным макроэкономическим фактором роста доходного неравенства. Например, в 1999 г. на долю 20% самого обеспеченного населения приходилось 70% доходов от собственности 15. [14]

2.3. Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов


 Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат». Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности». Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.
Надо сказать, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода».

Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет. Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

  1. Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату).
  2. Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты).
    Еще различают следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах: установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.
    Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются:
  3. Большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан
  4. Невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся.

3.Трудности в определении уровня нуждаемости.             

4.Существование «ловушек бедности».

Унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина. И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества. В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.[9]

 Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей. [8]

 

 

  1. Основные направления и проблемы государственного регулирования повышения уровня и качества жизни населения

3.1. Основные причины и последствия неравенства и бедности в России

Среди важнейших причин ”новой волны” бедности, которая ”накрыла” своим валом большую часть россиян в 90-е годы, - глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А. Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII в.

Поддерживать достигнутый в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения российскому государству оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли - легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) - проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменения ”матрицы” трудовых отношений.

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) – курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же - на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение - 6,9% ВВП; в Германии - соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции - 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании - в 1,6 раза, в Германии и Франции - в 1,8 раза.[18]

Одним из последствий бедности является социальная дезинтеграция людей. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными возможностей на достойную жизнь, ”выпадают” из социальной и экономической жизни. Происходит распад общества, разъединение его элементов, что проявляется в исчезновении общих социальных ценностей, социального единства, общих интересов и т.п. Примечательно, что отношение к бедности в нашей стране как со стороны элиты, так и самого общества стало более ”спокойным”. Если еще 100 лет назад бедственное положение рабочего класса совершенно обоснованно вызывало у общественности резкую критику (что, по существу, привело к Октябрьской революции 1917 г.), то сегодня общество проявляет гораздо большую терпимость к этому социальному явлению.[18]

Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были «горючим» материалом социальных переворотов и стремились «грабить награбленное».

Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

Живущие в странах «третьего мира» бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические заболевания, от которых затем могут страдать и богатые страны (например, лихорадка Эбола).

Бедность вовлекает людей в ряд порочных спиралей. Дефицит питания ведет к плохому здоровью, что ограничивает возможности заработка, а это, в свою очередь, ведет к дальнейшему ухудшению здоровья. Бедность передается от одного поколения к другому, становится застойной.[15]

3.2. Основные направления государственного регулирования

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране, и, в конечном счете, политическая, а следовательно и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые, так или иначе, могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Наиболее существенными факторами, которые могут кардинально влиять на изменение уровня жизни населения, являются политические факторы. Они включают характер общественного (государственного) строя, устойчивость института права и соблюдение прав человека, соотношение различных ветвей власти, наличие оппозиции, различных партий и так далее. Именно политическая власть, которая способствует подъему экономики и развитию предпринимательства, создает необходимые стартовые условия для повышения уровня жизни в стране.

Переход России к рыночным отношениям, развитие предпринимательства, отказ от планирования и так далее, прежде всего, отразились на реальных доходах большинства населения страны. Далеко не все смогли сориентироваться в быстро меняющихся условиях и заняться частным предпринимательством, что привело к скоплению денежных сбережений семей в руках незначительного меньшинства. Наиболее подготовленными к новому курсу, к процессу приватизации оказались представители партийной номенклатуры и лидеры ''теневой экономики''. Более того, в период перестройки в перераспределение пошла и значительная часть необходимого продукта, то есть реальная оплата труда, пенсии, сбережения в сберкассах. В результате чего было коренным образом подорвано доверие к новому строю и к политической власти, осуществляющей курс на рыночную экономику.

Для завоевания этого доверия необходимы реальные меры в области национальной политики, которые охватывали бы различные компоненты уровня жизни.

Итак, существует три основных направления регулирования уровня жизни:

  1. С помощью государственных минимальных социальных стандартов. Данные стандарты направлены на реализацию социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. ГМСС - установленный законодательством минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах. С помощью ГМСС определяются: минимальные доходы и минимальный прожиточный минимум; минимальный размер социальных пособий и выплат; номенклатуры, перечня и набора бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы; нормы обеспечения населения социальными услугами и т.д.
  2. С помощью регулирования оплаты труда. В нашей стране работодатели начисляют з/п без учета инфляционного роста цен, что приводит к снижению цены рабочей силы, поэтому главная задача государства- определить размер з/п на уровне цены рабочей силы. Основные меры: социальное партнерство, совершенствование налогового законодательства, адресность социальной защиты, предоставление льгот населению, обязательное социальное страхование, программно-целевой подход по различным схемам и другие.
  3. С помощью регулирования социального развития. При формировании долгосрочной социальной политики наряду с целевыми установками в области потребления существенное значение имеют задачи обеспечения населения жильем и услугами. Относительно сложной проблемой остается анализ народнохозяйственной значимости отраслей непроизводственной сферы и выход отсюда на комплексные характеристики необходимых изменений в уровне и образе жизни населения в перспективе. Особенно это касается комплексных оценок необходимого прогресса в области здоровья населения, сдвигов в образовании и культуре. Народнохозяйственная трактовка результатов функционирования непроизводственных отраслей создает основу для появления некоторых общих критериев при обосновании величины расходов на развитие непроизводственной сферы.[14]

Названные выше проблемы формирования социальных целевых установок связаны преимущественно с обоснованием показателей народного благосостояния для завершающего, достаточно отдаленного этапа долгосрочной перспективы. Траектория, по которой будет осуществлен переход от сегодняшнего уровня к намеченным целевым ориентирам, станет определяться возможностями повышения жизненного уровня населения на каждом интервале перспективного периода, а также тем, как процесс роста жизненного уровня населения сопрягается с решением других народнохозяйственных проблем, в частности, проблем обеспечения сбалансированности экономики и повышения ее эффективности.

3.3. Перспективы развития социальной защиты населения

Стратегия реформирования социального сектора, предложенная нынешним российским правительством, включает предложения по развитию отдельных отраслей комплекса социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, занятость, социальная защита, спорт и др.). Общие ориентиры здесь: обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных услуг, к которым относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и среднее образование; обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств; создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления.

В основу реформы социальной защиты положены следующие принципы:

1) Перераспределение социальных расходов в пользу бедных домохозяйств.

Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы, предусматривается сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Необходимо пересмотреть федеральное социальное законодательство. Социальная помощь должна предоставляться преимущественно в адресной форме и только тем домохозяйствам, фактическое потребление которых ниже прожиточного минимума.

Для этого органы управления на региональном и местном уровне должны будут шире использовать процедуры обязательной проверки нуждаемости получателей социальной помощи. Предусматривается также установление ограничений на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье.

Переход к адресному порядку предоставления помощи может значительно улучшить положение малоимущих семей. Тем не менее, для ограниченного числа получателей, таких как ветераны Великой Отечественной войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России, категориальные льготы сохраняются независимо от их материального положения.

Эти льготы предполагается перевести в форму денежных выплат и производить из федерального бюджета. Льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, также должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в оплату труда.

2) Перераспределение полномочий по реализации федерального социального законодательства. Стратегия реформирования социального сектора предполагает изменение действующего порядка взаимодействия органов власти федерального и регионального уровня и местного самоуправления в области социальной защиты.

В целом предполагается передача большего объема полномочий по определению размеров и форм предоставления помощи на региональный и муниципальный уровень. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций.

Потребности регионов в финансировании социальной помощи должны определяться на основе анализа уровня бедности и учитываться при определении величины федеральных трансфертов. Новая система потребует усиления методической роли федеральных органов социальной защиты населения, включая разработку методик и типовых нормативных документов.

3) Диверсификация обслуживания. Приоритетные задачи в этой сфере - расширение возможностей граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми услугами, по выбору производителей услуг, в том числе в области здравоохранения и образования, а также диверсификация форм предоставления услуг на основе активного вовлечения негосударственного сектора. Предусматривается обеспечение равноправного доступа к государственному финансированию через механизм социального заказа для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги.[15]

Некоторые из этих предложений включены в "План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1072 (июль 2000 г.). Основные задачи в области социальной поддержки населения включают помощь домохозяйствам, фактические доходы или потребление которых ниже прожиточного минимума; сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг; сокращение социально неоправданных льгот; перевод натуральных льгот и выплат, установленных для отдельных категорий государственных служащих, военнослужащих и работников правоохранительных органов, в форму оплаты труда и денежного довольствия; расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в определении приоритетов оказания социальной помощи. Потребности регионов в финансировании социальной помощи будут учитываться в формуле межбюджетного выравнивания.

Сокращаются только так называемые "социально неоправданные льготы", часть помощи будет по-прежнему предоставляться без учета нуждаемости. Тем не менее, это определенный шаг в области практической реализации стратегии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство.  Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

По данным  курсовой работы, можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании этого можно сделать  ряд выводов:

Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается.

Во-вторых, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-последних, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения.     

Важнейшим приоритетом правительственной политики в социальной сфере является увеличение инвестиций в человеческий капитал, прежде всего образование и здравоохранение. Начиная с 2000 года, каждый год в рамках федерального бюджета повышается объём средств, выделяемых на эти сферы. В связи с этим в образовании одной из важнейших мер станет повышение эффективности использования средств, выделяемых на образование из бюджетов всех уровней.

В сфере социальной поддержки в числе важнейших приоритетов деятельности Правительства были и остаются снижение масштабов  бедности, обеспечение эффективной защиты социально уязвимых семей, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем, повышение эффективности социального обслуживания населения, решение проблем беспризорности. В 2012 году политика Правительства в этой сфере была направлена на рост реальных доходов, поддержку малоимущих семей – многократно индексировались заработная плата бюджетников и пенсии  пенсионеров, стимулирование рождаемости.

В целом, трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, обеспечивают социальную защиту малообеспеченных слоёв населения и способствует развитию рыночных отношений, что положительно влияет на измерение качества жизни населения.

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики [Текст] : учеб. пособие для вузов / А. М. Бабашкина. - М. : Финансы и статистика, 2004. - 480 с. : ил. - Библиогр.: с. 469-470. - ISBN 5-279-02583-6.
  2. Капканщиков, С. Г. Государственное регулирование экономики [Текст] : учеб. пособие / С. Г. Капканщиков.- 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КноРус, 2012. - 518 с. - (Для бакалавров). - Библиогр. в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-406-02286-3.

3.Экономика труда: учебник/ред.  Винокуров, Горелов, 2004.-655 с

4.Статистика: учебное пособие/ред. Г. Ионин, 2002 – 383 с.

  1. Макконелл К. Р., Брюсл/ Экономикс: принципы, проблемы и политика// Учебник–М:Инфра–М,2000.-928
  2. Экономическая статистика/ ред. Ю. Н. Иванов, 2 – е издание, доп. – М инфра–М,2002.–479с.

7.Экономика социального труда: учебник для вузов/ Генкин, 2000. – 399

8.Васильев А. Л. Качество жизни и стандартизация: общественно политическая литература/А. Л. Васильев, 2003.-440 с.

  1. Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002

             10.А. Бачурин. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни// Экономист. 2003.№8. с. 49-71с.

11.Беляева, Л. А. Уровень и качество жизни : проблемы измерения и интерпретации / Л. А. Беляева // Социологические исследования,

  1. - N 1. - С. 33-42. - Примеч.: с. 32.- Библиогр. в примеч..
  2. В. Бобков «Региональное неравенство уровня жизни  населения» //Экономист.2006.№3,с.58-66

13.Вега, А. Ю.  Экологическая и социальная составляющая качества жизни населения: теоретические аспекты / Вега А. Ю., Боголюбов С. В. // Уровень жизни населения регионов России,

  1. - № 5. - С. 99-104. - Библиогр.: с. 104 (7 назв.).

            14.И. Зорин, Р. Кудрявцева  «Оценка уровня социального благополучия» // Экономист.  2007.№2,  с.55-65

  1. П. Ильин  « Москва: динамика цен и доходов населения» /Эко 2004/3 с. 72 – 77

16.Е. Румянцева. «Бедность как глобальная проблема»// Мировая экономика и международные отношения.   2005.№2  с.65-89

  1. М. Кучма «Исчисление среднего заработка// Человек и труд.-2007. №9 с. 75- 91
  2. Е. И. Холостова «Социальная политика»/ учеб пособ–М: Инфра – М, 2001 с. 402
  3. И.Трунин, С.Четвериков. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России.// Вопросы экономики.–2004.–№10.–с.77-91

20.Жеребин, В. М.  Индикаторы качества жизни населения / В. М. Жеребин // Вопросы статистики,

  1. - № 3. - С. 25-36. - Библиогр.: с. 36 (22 назв.).
  2. Федеральная служба государственной статистики, Об уровне жизни [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики - режим доступа: http://gks.ru

 

 

 

 

                                         Приложение А

                                          «справочное»

                                 Состав потребительской корзины

                                                     1.Продукты питания

  

Наименование

Единица измерения

Объем потребления (в среднем на одного человека в год)

 

трудоспособное население

пенсионеры

дети

  

Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, крупы, бобовые)

кг

133,7

103,7

84,0

 

Картофель

кг

107,6

80,0

107,4

 

Овощи и бахчевые

кг

97,0

92,0

108,7

 

Фрукты свежие

кг

23,0

22,0

51,9

 

Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар

кг

22,2

21,2

25,2

 

Мясопродукты

кг

37,2

31,5

33,7

 

Рыбопродукты

кг

16,0

15,0

14,0

 

Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко

кг

238,2

218,9

325,2

 

Яйца

штука

200,0

180,0

193,0

 

Масло растительное, маргарин и другие жиры

кг

13,8

11,0

10,0

 

Прочие продукты (соль, чай, специи)

кг

4,9

4,2

3,6

 

 

2. Непродовольственные товары

  

Наименование

Единица измерения/срок износа

Объем потребления (в среднем на одного человека в год)

 

трудоспособное население

пенсионеры

дети

 

Верхняя пальтовая группа

штук/лет

3/7,6

3/8,7

3/2,6

 

Верхняя костюмно-платьевая группа

штук/лет

8/4,2

8/5,0

11/2,0

 

Белье

штук/лет

9/2,4

10/2,9

11/1,8

 

Чулочно-носочные изделия

пар/лет

7/1,4

4/1,9

6/1,3

 

Головные уборы и галантерейные изделия

штук/лет

5/5,0

4/5,6

4/2,8

 

Обувь

пар/лет

6/3,2

6/3,5

7/1,8

 

Школьно-письменные товары

штук/лет

3/1,0

3/1,0

27/1,0

 

Постельное белье

штук/лет

14/7,0

14/7,0

14/7,0

 

Товары культурно-бытового и хозяйственного назначения

штук/лет

19/10,5

19/10,5

19/10,5

 

Предметы первой необходимости, санитарии и лекарства

процентов от общей величины расходов на непродовольственные товары в месяц

10

15

12

 

 

3. Услуги

  

Наименование

Единица измерения

Объем потребления (в среднем на одного человека в год)

 

трудоспособное население

пенсионеры

дети

 

Жилье

кв. м общей площади

18

18

18

 

Центральное отопление

Гкал в год

6,7

6,7

6,7

 

Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение

л в сутки

285

285

285

 

Газоснабжение

куб. м в месяц

10

10

10

 

Электроэнергия

кВт·ч в месяц

50

50

50

 

Транспортные услуги

поездок в год

619

150

396

 

Услуги культуры

процентов от общей величины расходов на услуги в месяц

5

5

5

 

Другие виды услуг

процентов от общей величины расходов на услуги в месяц

15

15

15

 

                                        

 Скачать: zg7sh9sh.rar

Категория: Курсовые / Курсовые по экономике

А также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
 

Привет студент

Copyright © 2012-2023 PRIVETSTUDENT.COM
Образовательный сайт
Правообладателям
Наверх