Курсовая работа
Этапы трансформации российской экономики: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века.
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретические аспекты трансформации российской экономики. 5
1.1. Особенности российской экономики. 5
1.2. Трансформация российской экономики в 1990-е гг. 9
Глава 2. Этапы трансформации российской экономики: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века. 27
2.1. Особенности трансформации отношений собственности в России. 27
2.2. Содержание отношений собственности в России в начале XXI века. 35
Заключение. 44
Список использованной литературы.. 46
Введение
Актуальность данной работы. В современной экономической науке под собственностью зачастую понимается юридическая категория правомочий собственности - вещные отношения того или иного лица и соответствующего имущества. Тогда как экономическая категория отношений собственности отражает общественные отношения присвоения и отчуждения благ в процессе общественного воспроизводства. Функционирование социально-экономической системы в любом социоисторическом организме в значительной мере определяется характером отношений присвоения и отчуждения средств труда, продуктов труда и рабочей силы в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ.
Характер современных отношений собственности в России детерменирован диалектикой развития производительных сил и производственных отношений как в региональном (применительно к отечественной хозяйственной системе), так и в геоэкономическом разрезе (в контексте функционирования глобальной капиталистической системы) в их логическо взаимосвязи. Так, в результате реставрации капиталистических отношений в Советском Союзе и неолиберальной экономической политики рыночных преобразований российская социально-экономическая система была возвращена на своё историческое (конца XIX - начала XX вв.) место периферии глобальной капиталистической системы.
Перестройка планово-административной советской экономики на строительство экономики рыночной ориентации проводилась преимущественно посредством передачи общенародной собственности новым частным собственникам в условиях несовершенства правового поля, отсутствия эффективного государственного планирования и контроля, повышенной криминогенности социально-экономических отношений. Построение новой системы социально-экономических отношений осуществлялось при приоритете частных экономических интересов максимизации краткосрочной прибыли - по отношению к интересам национальным и общественным. Масштабному сокращению производства и снижению уровня жизни населения сопутствовали рост зависимости от импорта, бурное развитие торгового и финансового секторов и значительное увеличение социального расслоения.
Цель данной работы: рассмотреть этапы трансформации российской экономики: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века.
Предмет данной курсовой работы: этапы трансформации российской экономики.
Объект данной работы: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века.
Задачи, которые необходимо решить в ходе работы:
- рассмотреть особенности российской экономики;
- изучить трансформацию российской экономики в 1990-е гг.;
- выявить особенности трансформации отношений собственности в России;
- рассмотреть содержание отношений собственности в России в начале XXI века.
Структура данной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты трансформации российской экономики
1.1. Особенности российской экономики
Россия – это самое большое государство в мире, которое расположено в Восточной Европе и Северной Азии. Экономика России занимает пятое место среди стран всего мира. Из-за огромной территории, в этой стране всегда существовали трудности с управлением хозяйством[1].
Поэтому основной задачей современной России является создание новой экономики с максимальным использованием человеческого потенциала и экономический рост. Поэтому сегодня Россия рассчитывает занять достойное место в мировом экономическом пространстве. Но экономика России в нынешнем виде отражает реальное положение вещей.
Особенности структуры экономики России:
- неэффективная и слаборазвитая экономика;
- зависимость экономики от сырьевых запасов.
Если рассматривать первую особенность, то мы увидим, что в России соотношение доходов и инвестиций, производственные технологии в промышленном секторе, эффективность производства и показатели производительности труда, отстают намного от показателей развитых экономик ведущих промышленных и индустриальных держав мира.
Важные сферы экономики России имеет низкие показатели эффективности. Если Россия будет работать в условиях открытой экономики с мировыми ценами на сырье и энергию, то экономике не выжить[2].
Учитывая, что инфраструктура развитых стран на высочайшем уровне, инфраструктура России не может похвастаться новыми автодорогами и эффективной работой железных дорог. Также в плачевном состоянии производственная, транспортная и жилищно-коммунальная инфраструктуры, которые изрядно потрепались и не имеют технического потенциала. На модернизацию этих секторов понадобиться немало вложений, которые бюджет страны потянуть не может.
Но больше всех пострадал научно-технический комплекс России, который последние годы никак не развивался, что привело к его полной ликвидации.
Вторая особенность указывает на то, что российские компании все свои финансы вливают именно в сырьевую промышленность. Так электроэнергетика и топливно-сырьевые отрасли располагают 80% всех финансовых вложений, тогда как машиностроение, легкая и пищевая промышленность располагают всего лишь 15% вложений. Только благодаря экспорту сырой нефти и природного газа, Россия в последнее время имела хорошие внешнеторговые показатели. Поэтому именно сырье для страны является основным источником доходов[3].
Также сырьевая промышленность важна и для бюджета страны, который обеспечивает половину всех бюджетных поступлений. Ведь именно они являются важным источником доходов федерального бюджета.
Экономика современной России — организованное на рыночных, капиталистических принципах хозяйство, в рамках которого действуют частные, государственные и смешанные предприятия различных организационно-правовых форм. Среди них преобладают предприятия с национальным, но есть и с иностранным капиталом. В конце 1991 г. правительство взяло курс на проведение радикальных экономических преобразований и максимально ускоренный переход к рыночной экономике[4].
В результате масштабной приватизации в России к 1995 г. сформировался небольшой слой собственников, которому принадлежит подавляющая часть предприятий. На начало 2006 г. на долю частного капитала приходилось 77% всех основных фондов и только 23% осталось в руках государства.
Процесс приватизации собственности в стране продолжается. Становление рыночной экономики в России происходило в два этапа. Первый этап (1990–1998 гг.) характеризовался:
– хаотичным отступлением государства с ранее занимаемых позиций в экономике;
– стремительным ростом цен;
– значительным спадом производства и инвестиций;
– отсутствием договорной дисциплины у предприятий;
– быстрым наращиванием внешней и внутренней задолженности государства;
– накоплением кредиторской задолженности;
– ежегодным бюджетным дефицитом[5].
Ошибки в экономической политике отчасти были вызваны отсутствием мирового опыта столь масштабных преобразований. Ситуацию усугубляла некомпетентность хозяйственных руководителей, неспособностью большинства из них к эффективной работе в рыночных условиях.
Предпринимательскую инициативу граждан сковывала коррумпированность плохо контролируемого надзорными органами бюрократического аппарата на всех уровнях власти. Эти обстоятельства привели российскую экономику к тяжелейшему кризису (август1998 г.), в результате которого перестали обслуживаться государственные ценные бумаги, произошла значительная девальвация рубля и еще больше снизился уровень жизни населения.
Выход из кризиса в конце 1998 г. ознаменовался наступлением второго этапа (1999–2001 гг.) переходного периода. Повышение конкурентоспособности продукции отечественного производства по цене, вследствие девальвации рубля, и рост мировых цен на углеводородное сырье практически совпали по времени, что поспособствовало преодолению тенденции спада в экономике России[6].
Устойчивость этого процесса была обеспечена последовательной и жёсткой бюджетной политикой Правительства Российской Федерации, обеспечивающей профицит федерального бюджета, а также накоплением отечественными предпринимателями необходимого опыта ведения бизнеса в условиях рынка.
Принципиальным достижением второго этапа стал стремительный рост реальных сбережений населения на рублевых и валютных вкладах, которые также являются важным источником инвестиций в экономику страны. Начался процесс возвращения финансовых средств обратно в Россию.
Сегодня одна из важнейших задач — обеспечение развития предпринимательства и системы рыночных взаимоотношений в секторе экономики, хозяйствующими субъектами которой являются организации малого и среднего бизнеса. Как показала практика, во всех успешных переходных экономиках малый и средний бизнес послужил главным двигателем роста, вобравшим в себя ресурсы бывшего государственного сектора и показав заметную динамику в контексте конкуренции и жестких бюджетных ограничений[7].
Итак, основываясь на этих фактах, можно сделать вывод, что экономика России – это слабая экономика, которая держится на плаву лишь благодаря богатым ресурсам страны. Да и те в основном идут на экспорт.
1.2. Трансформация российской экономики в 1990-е гг.
Период правления президента Бориса Ельцина можно назвать эпохой провалов в постсоциалистическом развитии российской экономики. И дело не в том, что этот человек был по натуре популист и разрушитель. Он пришел к власти без команды единомышленников, был связан всеми «фибрами души» с бывшим партаппаратом и, как приставляется, сначала делал что-либо, а потом уже смотрел — что получится.
Россия за период с начала 90-х гг. до 1999 г. развивалась по нисходящей линии. Показатели валового внутреннего продукта с 1990 г. постоянно снижались. Если принять 1990 г. за 100 %, то выявляется следующая динамика снижения ВВП: 1991 г. — 95,0 %; 1992 -81,2; 1993 — 71,1; 1994 — 64,7; 1995 — 62,0; 1996 — 59,9; 1997 — 60,4; 1998г. — 57,7%. Следовательно, в 1990 г., когда ВВП сократился на 2 %, до 1998 г. он упал еще на 42,3, те, почти наполовину в РФ[8].
Это привело некоторых экономистов к констатации того факта, что для постсоциалистического развития больше подходит не эвфемизм «рецессия», а понятие «трансформационный спад», или даже великая «постсоциалистическая депрессия», учитывая, что по продолжительности и глубине этот экономический спад превосходит экономический кризис начала 30-х гг. XX века в западных странах.
В России в 1992-1993 гг. в результате освобождения цен по плану Е. Гайдара, уменьшился, но до конца не исчез дефицит, безработица осталась, в силу ряда причин, на низком уровне, а сама экономика находилась в состоянии гиперинфляции. Объем производства и реальные доходы населения сильно упали, что свидетельствует о вырождении традиционной политической системы, сопровождающейся тенденцией к экономическому обособлению отдельных территорий, ростом «автономизации» Российской Федерации.
Вместе с тем следует сказать, что, несмотря на отмеченные недостатки и в целом кризисное развитие экономики, проводимые в первом периоде экономические преобразования способствовали решению ряда реформационных задач[9].
В стране в значительной мере произошло становление многообразных форм и типов хозяйствования, инфраструктуры рыночной экономики, создана система акционерных обществ, определены правовые основы хозяйственной деятельности (принят Гражданский кодекс РФ), сформирован механизм функционирования финансовой и банковской системы, осуществлено разгосударствление цен, либерализована внешняя торговля, введены рыночные принципы формирования национальной валюты.
Экономика страны стала все больше опираться на институт частной собственности. Конечно, все эти мероприятия осуществились как бы в первом приближении, но иначе и быть не могло.
Трансформация планово-директивной системы в рыночную экономику позволила в короткий срок решить задачу сбалансированности спроса и предложения. Стали доступны традиционно дефицитные в торговле продовольственные и промышленные товары, а некоторые даже произведены в избытке (при низкой покупательной способности населения)[10].
Особо следует подчеркнуть быстрое развитие рынка новых товаров, которых граждане могли приобретать лишь в исключительных случаях. Речь идет о современных высококачественных компьютерах, средствах связи, видео и радиотехники, автомашинах, бытовых приборах и т.п.
Можно сделать вывод, что в 1992-1998 гг. российская экономика характеризовалась тенденцией сужающегося воспроизводства в реальном секторе, ускоренный развитием торговли и финансово-банковского секторов, снижением эффективности использования ресурсов, сокращением занятости, расширением зоны бедности, уменьшением платежеспособного спроса и как итог всех процессов -снижением уровня и качества жизни большинства населения страны[11].
Рассмотрим узловые вопросы экономических преобразований в России. Либерализация экономики и финансовая нестабильность. В наследство от старой экономической системы РФ получила жесткую директивную экономику, расстроенное денежное хозяйство, сокращение золотого запаса, дефицит государственного бюджета, деформированную налоговую и устаревшую кредитную системы.
Разумеется, что комплекс мер по либерализации экономики, предпринятый в начале 1992 г., натолкнувшись на старую институциональную надстройку, не мог сразу привести к финансовой стабилизации. Тем более, что многие ее рычаги оказались неэффективны, а негативные последствия преуменьшены.
Отпуск цен на большинство товаров и услуг привел к серьезному инфляционному всплеску в 1992 г. и последующему воспроизводству инфляционных волн. Если принять 1990 г. за 100 %, то в 1992 г. индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению возросли на 2608,8 %; в 1993 — на 939,9; в 1994 — 315,1; в 1995-231,3; в 1996 -121,8; в 1997 — 111,0; в 1998 г — на 184,4%[12].
Правда, вплоть до 1997 г. наблюдался тренд к снижению инфляции, однако в 1998 г. опять следует ее всплеск под влиянием девальвации рубля. Главная проблема, которая стояла перед правительством Е. Гайдара в 1992 г. — убрать инфляционный «навес», т.е. обесценить вклады населения в сбербанках, чтобы не было давления на цены со стороны потребителя. И с этой задачей оно блестяще справилось, лишив население страны сбережений и стариков «гробовых» денег.
Причем в отличие от других стран (например, Польше) по мере улучшения экономической ситуации в стране правительство и не подумало поставить вопрос о возврате этих средств населению. Лишь через десять лет после начала радикальных реформ оно начало возвращать эти деньги глубоким старикам.
Вопреки намерению правительства снизить ежемесячный уровень инфляции к концу 1994 г. до 7-9 %, фактически произошло его увеличение вдвое по сравнению с первыми девяти месяцами и достигло 14-16 %. «Черный вторник» 1.10.1994 г. привел к срыву тенденции к макроэкономической стабилизации и опасному перелому в инфляционных ожиданиях населения. Определенное дестабилизирующее влияние на экономику оказали политические события, особенно чеченский кризис.
Усилилась долларизация экономики, бесконтрольный вывоз капитала за границу. Возросла задолженность государства предприятиям и гражданам, взаимные неплатежи предприятий друг другу. Малоэффективная налоговая система приводила к недополучению средств в доходную часть государственного бюджета, дефицит которого составил в 1994 г. 50 %[13].
Ряд негативных тенденций было отмечено в 1998 г. учеными института экономики РАН в сфере финансовой политики и бюджетных отношений:
1) на финансовом рынке государство занимает монопольное положение и соответственно отсутствует конкуренция между сегментами рынка, что резко сужает возможности осуществления масштабных заимствований ресурсов на покрытие бюджетного дефицита;
2) государство проводит рестрикционную денежно-кредитную политику, ограничивая денежную массу в обращении и создавая дефицит денег. На этой основе, завышаются их «цены», что усиливает монополию государства на финансово-денежном рынке и приводит к значительному завышению доходности государственных ценных бумаг по сравнен ию с рентабельностью в промышленности;
3) осуществляется политика «нормирования» размера бюджетного дефицита и жесткого ограничения объемов бюджетного финансирования текущими доходами бюджета, что положило начало нарастанию бюджетного кризиса и кризиса социальной сферы;
4) в сложившихся условиях обслуживание государственного долга в среднем за год (1996 – 1998 гг.) составляет более 20-25 % текущих доходов, обеспечивая за счет налогоплательщиков доходы инвесторов (в основном крупнейших банковских и финансовых конгломератов) и — что является российском спецификой — высокие доходы Центрального банка и Сбербанка РФ;
5) политика снижения бюджетного дефицита в условиях системного кризиса экономики и высокой социальной напряженности в стране не имеет реальной почвы, и, более того, служит фактором, провоцирующим дестабилизацию[14].
Закончился первый период в 1998 г., когда 14 августа разразился финансово-экономический кризис. Кстати сказать, накануне кризиса президент Б.Ельцин сказал, что гражданам России нет смысла опасаться за свои деньги — девальвации не будет. Внутренний долг по ГКО достиг 387 млрд. руб.
Новые займы для погашения старых стране никто уже не давал. Золотовалютных резервов у ЦБ РФ почти уже не осталось, заработную плату, и пенсии по-прежнему платить было нечем. Поэтому по совету Международного валютного фонда рубль был девальвирован по отношению к доллару примерно в 3 раза.
Государство освободило себя от обязательств возврата средств за ГКО (около 60 млрд. долл. по курсу). Однако суммарные потери российской экономики от уменьшения долгосрочных финансовых вложений и капитализации российской экономики оцениваются в 300 млрд. долл.
Приватизация государственной собственности. Переход к рынку предусматривает создание соответствующих организационно-экономических форм и структур, способных выступить своеобразным «позвоночником» свободной экономики. Среди них центральное место принадлежит формированию новых отношений собственности и рыночной инфраструктуры[15].
Приватизационный процесс осуществлялся в России в два этапа. На первом этапе (1992 – 1994 гг.) он происходил в виде коммерческой приватизации; малой приватизация (продажи небольших предприятий на конкурсах и аукционах, находящихся в муниципальной собственности), и большой приватизации (реализация средних и больших предприятий, находящихся в государственной собственности, которой предшествовал процесс акционирования предприятий) Приватизации сопутствовал, процесс раздачи каждому жителю страны приватизационного чека («ваучера»), стоимостью 10 тыс. руб.
Предполагалось, что в эту сумму оценивается наличное государственное имущество, если его условно разделить на количество населения. Однако, как считает Е. Гайдар, это был не более, чем рекламный трюк. Ваучеры, которые не были именными, были скуплены по дешевке у пенсионеров, рабочих и служащих финансовыми дельцами и посредниками, а затем участвовали в приватизации как малых, так и больших предприятий[16].
Этот этап приватизации завершился в июне 1994 г. и, судя по всему, он не достиг своей главной цели – сформировать обширный слой собственников. Госпредприятий на самостоятельном балансе было на этот срок 138,6 тыс., реализовано заявок на приватизацию 103,8 тыс., заявки на стадии приватизации составили 19,3 тыс., на аренде с выкупом было 15,7 тыс. предприятий и продажная цена собственности составила 1 трлн. руб.
В числе недостатков можно указать такие как: падение объемов производства на приватизированных предприятиях, разрушение технологических и кооперационных связей между предприятиями в результате их приватизации по частям, неконтролируемая скупка значительного пакета акций иностранными физическими и юридическими лицами, не заинтересованными в развитии производства[17].
Второй этап приватизации начался после 22 июня 1994 г., когда президент утвердил указ «Основные положения приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1.07. 1994 г.». Его главная особенность заключается в том, что он должен быть «денежным», инвестиционным и осуществляться по индивидуальным проектам.
Поэтому в 1995 г. были проведены денежные аукционы, инвестиционные и коммерческие конкурсы, закрытые подписки и продажа акций в фонд акционирования работников предприятий. Особенно следует отметить идею кредитования правительства РФ под залог акций, находящейся в федеральной собственности в 1995 г.
После ряда скандалов государство было вынуждено пересмотреть ряд положений по совершенствованию механизма проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога и комиссии. Только к августу 1995 г. совокупный частный сектор впервые превысил государственный: соответственно 50,5% к 49,5 %, а по доли произведенной продукции в ВВП этот рубеж был пройден лишь в 1996 г.
В ходе приватизации было образовано 31 тыс. открытых акционерных обществ. Общее число приватизированных предприятий на 1.01.1998 г. составило 126758,или 58,9 % от общего количества государственных предприятии в начале приватизации.
Структурный кризис экономики. Российская экономика получила в наследство от планово-директивной системы деформированную структуру. Основная масса продукции производилась в отраслях первого подразделения общественного воспроизводства, гипертрофированно был развит военно-промышленный комплекс и топливно-энергетические отрасли (основной источник валютных поступления страны), много средств при низкой отдачи было сосредоточено в аграрно-промышленном комплексе[18].
Фактически в экономике сложилась, как отмечают специалисты, многоукладная технико -экономическая структура, которая пропорционально воспроизводилась, не обеспечивая приоритетного развития новых отраслей и производств.
В условиях форсированного перехода к рынку положение дел даже ухудшилось. В целом по промышленности, если принять 1990 г. за 100 %, производство продукции составило в 1991 г. -92 %, в 1992 -75, в 1993 -70, в 1994 -51, в 1995 -50, в 1996 -48, в 1997 -49, в 1998 г. — 46 %. В отдельных отраслях положение дел было еще хуже: в машиностроении, легкой и пищевой промышленности в 1998 г. производство сократилось, соответственно, на 63, 88 и 51%. Это поставило часть реального сектора экономики на грань выживания[19].
Вместе с тем в первом периоде, проводилась определенная структурная политика по перераспределению финансовых, материальных и иных средств от отдельных секторов экономики в топливно-энергетический, военно-промышленный, и аграрно-промышленный комплексы.
Есть даже точка зрения о том, что необходимо было эти отрасли сделать на время локомотивами реформ, а затем, по мере достижения экономического роста во всей экономике, переключить средств в другие отрасли народного хозяйства. Данная позиция является по многим направлениям уязвимой.
Во-первых, «специализация» в мировой экономике, на производстве нефти, металла, древесины и т.д. неминуемо превратит Россию в топливно-энергетический придаток к Западной Европе.
Во-вторых, хотя данная специализация и имеет некоторые основания в структуре экономики РФ (продолжительная зима, вечная мерзлота и т.п.) «привыкание» к производству промежуточного продукта может привести страну к воспроизводству отсталой структуры экономики. В-третьих, необходимо выходить на производство конечного общественного продукта и использование, инновационных технологий, увеличивать производство в отраслях группы «Б».
В президентском послании 1995 г. была выдвинута следующая установка относительно этапов преодоления экономического кризиса: «финансовая стабилизация, рост сбережений, их трансформация в инвестиции, повышение качества жизни граждан — таков путь экономического оздоровления и вывода на стадию устойчивого подъема».
Она была положена в основу правительственной программы «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.», одобренной в конце марта 1995 г. Тогда суть структурного маневра виделась в том, чтобы повысить эффективность производства и выйти на параметры экономического роста.
Для этого предстояло изменить сырьевую направленность экономики, главным образом – за счет увеличения в ВВП доли обрабатывающей промышленности, ее наукоемкой части, а также сферы услуг, интеллектуальной деятельности, предметов потребления.
Получается, таким образом, что одна из главных проблем структурной политики России в первом периоде состояла в создании благоприятного инвестиционного климата для вложения средств в экономику[20].
По данным Минэкономики, в стране имеются 45 трлн. руб. свободных денег. Не находя выгодного применения, значительная часть ежегодно переводится в иностранную валюту -до 15 млрд. долл., и оседает в зарубежных банках. Из этого следует, что проблема стимулирования капвложений и репатриации капитала упирается в более общую проблему создания в стране атмосферы политической стабильности и предсказуемости действий правительства
Что касается иностранных инвестиций, то их поступило в Россию относительно немного: в 1995 г. — около 3 млрд. долл. Роль иностранных, инвестиций важна в плане приобщения к новым технологиям, производственно -экономическим формам и адаптации к мировым рынкам. Вместе с тем следует иметь в виду, что иностранный капитал часто идет в страну с целью элементарной скупки по дешевке российских предприятий или внедрения в конкурентоспособные отрасли, с тем чтобы, развалив их, постепенно превратить Россию в источник вывоза ресурсов, страну «грязных» технологий и свалку отходов[21].
Социальная невостребованность реформ. В системе планово-директивной экономики официально провозглашался курс на рост благосостояния населения и социальную справедливость в распределении доходов, удовлетворении многообразных потребностей за счет фондов общественного потребления. Переход к рынку в России сопровождается перестройкой всей социальной системы: меняются ее принципы и приоритеты, официально признается наличие в обществе богатых и бедных, распределение по труду и капиталу, занятого населения и безработицы.
При этом следует отметить недостаточную эффективность правительственной социальной политики, которая отличается слабой селективностью, игнорированием очевидных интересов людей труда, отсутствием упреждающих действий, и т.п[22].
Так, при проведении политики доходов правительство пошло на фактическую ликвидацию накоплений населения в Сбербанке, затормозило введение индексации заработной платы работникам бюджетных отраслей в зависимости от уровня инфляции, задерживало выплату зарплаты за длительный период времени, что лишало социальной поддержки значительные слои населения.
При проведении экономических реформ следует учитывать, что рыночной экономике присущ так называемый естественный уровень безработицы (включающий фрикционную и структурную ее части), которая достигает, примерно, 5 — 6 % экономически активного населения. Относительно численности самого экономически активного населения (люди в возрасте 15 — 72 лет), то оно снижалось вплоть до 1998 г.: 1992 г. — 74946 тыс. чел., 1995 -70861, 1996 -69660, 1997 — 68079, 1998 г, — 67339 тыс. чел., а численность безработицы постоянно возрастала: 1992 г. -3877 тыс. чел, 1995 -6712, 1996 -6732, 1997 -8058, 1998 г. -8902 тыс. чел, в том числе безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости: 1992 г. -578 тыс. чел, 1995 -2327, 1996 -2506, 1997 -1999, 1998 г. -1929 тыс. чел[23].
Уровень же безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда, увеличился с 1992 г. по 1998 гг. с 5,2 до 13,4 %, людей в трудоспособном возрасте. Таким образом, можно сказать, что Россия перешла в категорию стран, с высокой безработицей. Особенно резкое сокращение занятости произошло в отраслях материального производства и ряде отраслей непроизводственной сферы -науки, образования, культуры.
В условиях рыночной экономики принцип социальной защиты меняется: помощь должна оказываться тем, кто в ней действительно нуждается: малоимущие, престарелые, больные и многодетные. Социальные программы, не должны препятствовать проведению необходимых изменений в экономике. Льготы следует предоставлять непосредственно трудящимся, а не предприятиям.
Государство задает с 1992 г. два норматива — минимальную заработную плату и прожиточный минимум, рассчитанный как физиологический минимум, исходя из набора 25 важнейших продуктов питания (действует с 1.11.1993 г.).
Причем прожиточный минимум был больше минимальной заработной платы в 1998 г. по сравнению с 1990 г. примерно в 7 раз, а средняя номинальная (начисленная) заработная плата превышала минимальную в 15 раз. То есть первая деформация заключается в том, что минимальная заработная плата и прожиточный минимум поменялись местами. Вместо того чтобы обеспечить воспроизводство рабочей силы и служить точкой отсчета в доходах населения, показатель минимальной заработной платы превратился в фискальный норматив.
Деформация вторая связана с тем, что минимальный потребительский бюджет, определяющий границу малообеспеченности, сравнялся со средней номинальной заработной платой, равной, примерно, двум прожиточным минимумам. Из этого следует, что средняя заработная плата, основной источник дохода населения, стала показателям малообеспеченности в российском обществе.
Третья деформация заключается в том, что ориентация в доходах населения уже идет на прожиточный минимум, а не на потребительский бюджет. Деформация четвертая заключается в росте дифференциации в оплате труда в целом по экономике, между отраслями, регионами и предприятиями[24].
На октябрь 1997 г. соотношение размеров заработной платы наиболее и наименее обеспеченных работников составило 18 раз (по экономике в целом) и 29,5 раза (в банковской деятельности), а динамика среднемесячной заработной платы в отраслях ТЭК была значительно выше, чем в машиностроении, легкой промышленности и сельском хозяйстве.
Пятая деформация заключается в снижении средней реальной заработной платы в период реформ (с 1990 г.) на 60 %, тогда как падение ВВП составило 42,3 % а производительность труда на одного занятого 36 % (в 1998 г.). Но, как считают некоторые ученые, низкая зарплата, по отношению к производительности труда была основным лимитирующим фактором развития советской экономики. Поэтому подъем оплаты труда рассматривался не как отдаленное следствие, а как ключевая предпосылка успеха реформ[25].
Деформация шестая заключается в структурной разбалансированности заработной платы. Надтарифная часть на многих предприятиях в несколько раз превышает базовую, тарифную часть, разрушая пропорции в оплате труда между работниками. В результате уровень оплаты труда с 1 по 15 разрядов не достигает даже величины прожиточного минимума, вследствие чего 80 — 90 % работников бюджетных организаций находятся за чертой бедности.
Седьмая деформация возникает в связи с появлением в категории заработной платы элементов теневой экономики. Размеры, не отраженные статистикой скрытых форм оплаты труда, достигают 25 — 30 % от всей начисленной заработной платы. В связи с этим необходим коренной пересмотр на предприятиях тарифных систем.
Региональные проблемы. Сложность ситуации с региональным развитием экономики России обусловлена главным образом распадом системы общесоюзного разделения груда и ростом сепаратизма в связи с трансформацией экономической системы в стране[26].
Следует отметить, что региональные образования в РФ сильно отличаются друг от друга по территории, составу населения, валовому объему производства и другим технико-экономическим показателям. Особенно в тяжелом положении оказались регионы с преобладающим развитием ВПК, в большей степени, зависящие от поставок сырья, топлива и продовольствия, с критической экологической обстановкой. Лучшее положение у регионов с комплексным развитием или имеющим большие запасы экспортных ресурсов[27].
Они стали ориентироваться на самообеспечение и продажу дефицитных ресурсов (нефти, газа, леса) за границу, выступили «пионерами» регионализации и сепаратизма. У региональной элиты возник соблазн, используя слабость федеральной власти, искать выход из стагнирующей ситуации в одиночку — путем выбивания субвенций, льгот по налогообложению, квот по импорту и т.п.
Внешнеэкономические аспекты экономических реформ. Экономическое развитие внутри страны тесно связано с международным фактором. Трансформационный процесс в России, распад СЭВа и СССР коренным образом изменил внешнеэкономическое положение страны, а курс на либерализацию экономики имел своим последствием ориентацию на открытость российской экономики.
Была отменена монополия государства на внешнеэкономическую деятельность, произошли изменения в условиях регистрации для участия в этой деятельности, осуществлен демонтаж системы множественных обменных курсов и переход на расчеты в твердой валюте, резко сокращен список товаров, подлежащих квотированию и лицензированию, введены новые экспортные и импортные тарифы, отменены централизованные импортные субсидии[28].
В первом периоде экономических преобразований механизм регулирования внешней торговли был основан на ограниченном использовании нетарифных ограничений, применяемых в отношении стратегически важных сырьевых товаров и продукции двойного назначения, обязательной продажи экспортерами 50% валютной выручки государству, использовании тарифа для защиты внутреннего рынка от разрушительного воздействия мировых цен, а также проведения политики ограниченного протекционизма.
Все большая открытость внешнего рынка предполагает учет геополитических и социально-экономических реалий. В этом контексте актуализируется проблема экономических отношений России с двумя группами стран: 1) ближнего зарубежья (прежде всего СНГ) и 2) дальнего зарубежья. Тенденция к экономической интеграции и союзу в долгосрочном плане существует, но одновременно ей противостоит контртенденция к суверенизации внешнеэкономической политики и адаптация каждой из республик СССР в мировую экономику[29].
Россия практиковала в то время три типа экономических отношений со странами бывшего СССР:
- первому типу присуща отмена всех российских экспортных льгот и лицензий, отсутствие таможенного контроля на границах и вообще курс на общий рынок (отношения России с Белоруссией, Казахстаном, Киргизией);
- второй тип — переход к операциям по правилам мирового рынка: расчеты в твердой валюте, торговля по мировым ценам, введение таможенных платежей на границах и других экспортных ограничений (отношения со странами Балтии);
- третий тип носит промежуточный характер. Для него характерно применение соглашений о клиринговых расчетах, поощрение развития прямых связей между предприятиями и менее жесткие ограничения на передвижения граждан и товаров (отношения с Украиной, Таджикистаном и Туркменией).
Следует заметить, что Россия поставляет энергоносители в бывшие республики СССР по ценам, значительно ниже мировых, и имеет в отношениях с ними положительное сальдо торгового баланса. К концу 1993 г. все страны на постсоветском пространстве ввели собственные национальные валюты (за исключением Таджикистана), что означало переход к более трезвой оценки перспектив их экономического союза.
Внешнеэкономические отношения Росси со странами дальнего зарубежья переживают сложную переструкторизацию: они все больше поворачивают в сторону развитых стран Запада и Китая, становятся менее политизированными и более открытыми и либерализоваными. Это не исключает наличия тревожных симптомов, таких как резкое падение товарооборота страны с 152,7 млрд. долл. в 1989 г. до 70 млрд. дол. в 1993 г.
Следует сказать, что падение товарооборота продолжалось и дальше: в 1995 г. -124,9 млрд. долл., в 1997 — 138,2, 1998 г. — 114,9 млрд. долл. И только в 2002 г. (т.е. через 13 лет) он превысил уровень 1989 г. — 152,8 млрд. долл. Причем при увеличении в экспорте доли минерального сырья и металлов, и снижении мировых цен на экспортируемые Россией товары (при росте физического объема поставляемой за границу продукция).
В обратном направлении в Россию все больше идут не машины и оборудование, а продовольствие и одежда. Но все это время у России было крупное положительное сальдо по внешнеторговому балансу: в 1993 г. — 16 млрд. долл.,в1995 -31,5 в 1997 -33, а в 1998 г. -27,7 млрд. долл., которое возникло в условиях нехватки многих товаров первой необходимости и было использовано дельцами для вывоза капиталов за рубеж[30].
Особая проблема — внешняя задолженность России, которая составляла в 1998 г. примерно 140 млрд. долл., включая 80 млрд. долл., долг унаследованный от СССР. Главным образом речь идет о правительственных; кредитах, предоставленных по межгосударственным соглашениям, исходя, примерно, из 7 % годовых[31].
Международные организации (МВФ, ВБ, ЕБРР) проявили очень слабую активность по части кредитования трансформации российской экономики. Как писал в то время Дж. Сакс, Россия не в состоянии выплачивать проценты, а тем более погашать кредит, поэтому он предлагал отсрочить платеж по основной задолженности и по некоторым процентам по меньшей мере на 10 лет. К тому времени ВВП будет значительно выше и, соответственно, выплаты будут не столь обременительны.
Глава 2. Этапы трансформации российской экономики: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века
2.1. Особенности трансформации отношений собственности в России
Преемницей СССР после его распада в экономическом и правовом аспектах стала РСФСР, в дальнейшем – Российская Федерация. Экономика в советское время развивалась во всех союзных государствах, но именно Россия была стержнем этого развития. В связи с чем представляется возможным, с известными корректировками, характеристика трансформации отношений собственности в постсоветский период с учетом накопленного в дореформенное время национального богатства.
Исходя из этого, трансформация отношений собственности в Российской Федерации неотъемлема от процесса более высокого уровня – преобразования хозяйственной системы, центральным звеном которой является социалистическая собственность на средства производства, в капиталистическую рыночную, основанную на частной собственности и интеграции в мировую капиталистическую систему. Годом начала данного процесса можно обозначить 1953 г. (смена политического курса в связи со смертью И.В. Сталина, начало «оттепели»).
Переход от социалистического хозяйства (планово-директивной экономики) к рыночной экономике – многофакторный процесс, обусловленный противоречиями хозяйственной системы. Выделяются следующие основные предпосылки трансформации системы собственности, отмечая притом их сильную взаимозависимость:
1) Усложнение хозяйственных связей предприятий и рост объемов промышленного производства затрудняли координацию плановых расчетов. После масштабной предвоенной и послевоенной индустриализации требовалась реформа системы управления хозяйством, однако вместо совершенствования планирования было осуществлено его упрощение, ориентация деятельности предприятий на максимизацию прибыли и другие шаги в сторону рыночной экономики.
2) Усиливающийся по мере развития экономики отрыв номенклатуры от государства привел к её обособлению в привилегированный класс. Утрата идеологического порыва хозяйственного строительства, появление чувства безнаказанности, закостенение государственной идеологии привели к высвобождению частнособственнических персонифицированных интересов высших эшелонов бюрократии.
Тем самым осуществилась подмена подлинно государственных интересов, основанных на реализации, прежде всего, национальных интересов, государственными способами реализации интересов людей, обеспечивающих функционирование власти или имеющих влияние на отдельных ее представителей.
3) Холодная война и концентрация хозяйства на продукции военно-промышленного комплекса стали причиной несоответствия объема продукции группы «Б» потребностям населения. Объектами «соревнования» со странами запада были атрибуты сверхдержавы, но не социально-экономические показатели. Это привело к хроническому дефициту на потребительских рынках и росту неудовлетворенности населения – в том числе, по мере увеличения заработной платы.
Ситуация на потребительских рынках усугубилась отменой монополии внешней торговли в 1987 г., в результате чего уже в 1990 г. была вывезена примерно треть всех потребительских товаров.
4) Предоставление СССР со стороны капиталистического центра кредитов (а также само возникновение необходимости в них) на условиях рыночных преобразований в 1980-е гг., а также идеологическое воздействие по преподнесению искаженных западных ценностей как единственно верного пути экономического развития. Последнее основывалось во многом на уже существовавшей к тому времени практике управления экономическими реформами в странах Латинской Америки, возникшей на основе предоставления государствам финансовых ресурсов на оговоренных условиях, усиливающих зависимость от иностранного капитала.
5) Постепенное включение экономики СССР в мировую хозяйственную систему, повлёкшее за собой утрату независимости от конъюнктуры мировых рынков (в первую очередь, финансовых, а также нефти и зерна).
К концу 1980-х после принятия ряда нормативных правовых актов о производственных кооперативах система отношений собственности в СССР состояла из трех элементов: общенародная собственность на средства производства; кооперативная собственность; теневая собственность. Рассмотрим основные внутренние и внешние факторы трансформации в схематическом представлении на рисунке 1.
Рисунок 1 - Внешние и внутренние факторы ускорения трансформации отношений собственности в СССР в конце 1980-х гг
Следует отметить небывалый интерес зарубежной общественности по отношению к необходимости проведения экономических реформ в СССР. Прибывающие в СССР эксперты-консультанты рекомендовали проведение радикальных, быстрых рыночных реформ с либерализацией цен и разгосударствлением собственности. Задачей экономических реформ в России ими представлялось разрушение имеющихся в экономике хозяйственных связей и административных структур и возложение создания рыночной институциональной среды на «невидимую руку рынка».
Стоит отметить, что СССР до процессов реформирования вовсе не являлся отстающей страной – структура и динамика советской экономики показана на рисунке 2.
Рисунок 2 - Динамика валового национального продукта СССР в сравнении с ведущими экономиками мира и структура валового внутреннего продукта СССР в 1989 г.
Рыночные реформы не учитывали особенностей российского хозяйства, заключающихся в технологической несовместимости отечественных и зарубежных предприятий, несовместимости отраслевой (отсутствие конкурентных преимуществ где-либо, кроме добычи сырья), разноуровневой экономической эффективности предприятий, работающих доселе на замкнутую и цельную систему хозяйства.
Экономические реформы позднего СССР и новой Российской Федерации следует рассматривать в контексте мировой геоэкономики. Определяющее значение здесь имеют два момента: противостояние СССР и США в рамках биполярного мира, а также потребность капиталистической системы в новых рынках сбыта и новых источниках ресурсов – т.е. необходимость в эксплуатации новой периферии. Необходимо учесть также тот факт, что 1980-е гг. были насыщенны кризисными явлениями в капиталистической системе: международный экономический кризис 1980-1992 гг., международный долговой кризис 1982 г., кризис сбережений в США 1985-1989 гг., «черный понедельник» 1987 г., международный экономический кризис 1989-1993 гг.
С учетом кризиса, переживаемого глобальной капиталистической системой в 1980-е гг. вся неэффективность и ошибочность отечественных экономических преобразований оборачиваются, напротив, успешными мероприятиями по свертыванию второй экономики мира.
Отметим, что экономика СССР не была неэффективной, просто её развитие замедлялось ввиду компрадорской экономической политики государства. Необходимость масштабных экономических преобразований нарастала по мере разрушения в ходе реформ 1980-х централизованного хозяйства для восстановления производственных связей между предприятиями.
На приведенной иллюстрации показано, что необходимости жесткого слома системы не было, было нужным лишь эволюционное развитие хозяйственного механизма. Экономика СССР показывала вполне достойные результаты в сравнении с экономиками стран капиталистического центра, показывающими высокие результаты за счет тесных хозяйственных связей со странами периферии капитализма. Кризис конца 1980-х и последовавший спад производства явились реакцией на рыночные реформы «перестройки». И уже во время, когда старый хозяйственный механизм государства сломан, а новый еще не построен и не получил нормативно-правовой базы, активизировался процесс перевода национального достояния в частные руки.
Основной составляющей данного процесса была приватизация. Так, согласно отечественной Новой экономической энциклопедии, приватизация – это реформа отношений собственности, заключающаяся в продаже или безвозмездной передаче государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц.
Приватизация проводилась на фоне пагубно сказывающихся на отечественной экономике реформ. Реформаторами не была разработана стратегия реформ и не были учтены особенности российской экономики. Результатами явились продолжение и ускорение всеобщего спада производства, снижение в 2,5 раза реальных доходов населения, увеличение аппарата управления экономикой, рост бюрократизации и взяточничества, утрата производством и наукой высококвалифицированных кадров, резкое падение уровня жизни населения и многие другие негативные последствия.
Процесс приватизации в России можно разделить на 3 этапа:
1) массовая (т.н. «ваучерная») – 1992-1994 гг.;
2) денежная – 1994-1999; 3) период совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью – с 1999 г.
Однако, первые шаги в смене субъекта собственности осуществлялись еще в позднем СССР. Тогда была введена в действие модель аренды с правом выкупа. Согласно ей в аренду могли быть переданы земля и другие природные ресурсы, предприятия, отдельные объекты основных средств во всех отраслях народного хозяйства (с законодательными ограничениями), причем, арендаторами могли быть не только советские юридические и физические лица, но и иностранные.
При этом арендаторы имели возможность полностью или частично выкупить арендованное имущество. Поэтапная приватизация по такому пути не соответствовала интересам реформаторов, поэтому ее распространение было пресечено в угоду ваучерной приватизации.
Массовая приватизация началась в июле 1992 г. на основании указа Президента Российской Федерации, утвердившего положение о коммерциализации государственных предприятий. Средства, полученные от приватизации, предполагалось направлять на формирование целевых фондов (социальной защиты населения, осуществления природоохранных мероприятий, демонополизации и структурной перестройки и др.).
Летом 1994 года начался новый – «денежный» - этап приватизации, важнейшей составляющей которого являлась продажа крупных пакетов акций на денежных аукционах.
Механизм денежной приватизации был практически полностью скопирован с механизма приватизации по чекам, только предприятия продавались теперь не по чекам, а за деньги. Декларативно предполагалось вывести на передний план инвестиционную составляющую приватизации. Другой задачей было увеличение доходной базы федерального бюджета.
Нормативы распределения средств от приватизации предполагали получение 51% средств приватизируемыми предприятиями при приватизации на аукционе или по конкурсу а также при продаже акций акционерных обществ. Оставшиеся 49% подлежали распределению между бюджетами бюджетной системы (10%, 15%, 9% для федерального, региональных и местных бюджетов соответственно), фондами и комитетами (15%).
Особенности денежного этапа приватизации государственной собственности таковы:
1) Правовой механизм второго этапа приватизации остался без существенных изменений, только место уходящих из обращения ваучеров заняли деньги. Большая часть малых и средних предприятий к началу денежного этапа приватизации уже была приватизирована (из числа предприятий, подлежащих приватизации), приватизации подлежали оставшиеся малые и средние предприятия и значительная часть крупных предприятий. Основу денежной приватизации составили крупные инфраструктурные, оборонные, нефтегазовые, градообразующие предприятия.
2) Одной из важнейших задач приватизации является обеспечение притока инвестиций в экономику, однако только в феврале 1994 г. была сформирована (хотя и со внутренними противоречиями и неточностями) правовая основа ее реализации. Согласно ей, одновременно с переходом государственного имущества к частному собственнику возникали обязательства последнего по привлечению определенных финансовых ресурсов в развитие производства.
3) Информация о проведении денежных аукционов была ограниченно доступна широкому слою населения. Зачастую денежные аукционы проводились в местах, куда посторонним вход был воспрещен. Потенциальные конкуренты не допускались до проведения торгов, даже если их инвестиционные возможности превышали возможности участников. Эти меры способствовали распределению собственности внутри достаточно узкого круга лиц, имеющих возможность влиять на проведение и итоги денежных аукционов. Концентрации собственности в руках немногих способствовали также механизмы последующего перераспределения собственности с использованием финансовых и/или силовых ресурсов.
Рисунок 3 - Схема смены собственника посредством залогового аукциона
4) Итогом проведения денежного этапа приватизации явилось завершение процесса массовой приватизации в целом. Таким образом, к 1999 г. система отношений собственности претерпела кардинальные изменения. Необходимо отметить, что массовая приватизация из всех поставленных перед нею задач решила только одну, а именно задачу перевода большей части национального достояния в частную собственность, осуществленного в интересах узкой части населения при полном попрании национальных интересов и интересов большей части населения.
Итак, влияние взаимосвязанных факторов резко усилилось с конца 1980-х гг., когда были начаты экономические реформы, приведшие к интенсификации процесса трансформации собственности. В частности, с 1987 г. право на внешнюю торговлю было предоставлено министерствам и крупным предприятиям, а год спустя и всем предприятиям. В 1987 г. была сломана двухконтурная финансовая система (безналичные и наличные деньги ранее никак не были связаны). С 1988 г. государственные предприятия были переведены на полный хозрасчёт – плановая экономика была уничтожена, а институты рыночной экономики по обеспечению воспроизводственной цепи (производственных цепочек и доведения продукции как до промежуточного, так и до конечного потребителя) ещё не были созданы.
2.2. Содержание отношений собственности в России в начале XXI века
В результате беспрецедентного перераспределения собственности в 90-е годы ХХ столетия экономическая система России приобрела ряд особенных черт. Центральным звеном экономики стала крупная частная собственность в сфере добычи сырья и полезных ископаемых.
Экономические интересы олигархов, заключающиеся в максимизации личной выгоды в краткосрочном периоде, оказались определяющими для экономической системы в целом. Институциональное развитие, сопутствующее становлению частной собственности, явилось неблагоприятным (как в формальной, так и в неформальной сфере) для обеспечения экономического роста.
Рыночные институты, внедренные в экономику, образованной из сращивания командно-административной системы хозяйствования и многократно усилившейся теневой экономики, оказались деформированными, искаженными.
Отказ от интенсивного государственного регулирования рынка под предлогом самоорганизации посредством «невидимой руки рынка» привел к формированию в России экономики, базисом которой стали крупные экспортоориентированные предприятия с ярко выраженным монополистическим поведением (либо в масштабах всего государства, либо на отдельных территориях). В тесной связи с этими субъектами экономики оказалось государство как институт регулирования экономики и субъект отношений собственности – что выражено отношением № 1 на рисунке 5.
Рисунок 4 - Экономика России как сплав хозяйственной и теневой систем СССР
Рисунок 5 - Отношения присвоения-отчуждения в социально-экономической системе России
Средний, малый бизнес и население как субъекты отношений собственности оказались в подчиненном положении по отношению к связке «крупный бизнес – государство» - отношение № 2 на рисунке 5.
Особое положение объединения «крупный бизнес – государство» в экономической системе предопределяет специфические источники формирования доходов представителей этих двух групп – отношение № 5 на рисунке 5.
Основным источником дохода при этом являются экспортная прибыль, природная рента и «монопольная» рента. Под рентой понимается добавочный доход, получаемый предпринимателем сверх определенной прибыли на затраченные труд и капитал.
Рента образуется в результате наличия у субъекта экономических отношений каких-либо благоприятных условий в сравнении с другим субъектом (в частности, привилегий). Источники сверхприбыли крупного бизнеса показаны на рисунке 5 под цифрой «3».
К иным источникам дохода относятся доходы, не связанные с процессом присвоения текущего времени: доходы от продажи материального и нематериального имущества предприятий, арендные платежи, поступления от финансовых операций. Отношения присвоения/отчуждения действуют здесь лишь в части криминально-коррупционной приватизации – как неправомерного отчуждения собственности у населения.
Наибольшее значение ввиду ориентации российской экономики на добычу полезных ископаемых имеют рентные источники сверхприбыли. Снижение издержек и высокие цены на продукцию можно условно объединить в «монополистическую ренту». Вследствие действия монополий и олигополий, образованных крупными корпорациями, и слабости антимонопольного регулирования, крупный бизнес имеет возможность неоправданно завышать стоимость своей продукции – во всяком случае, на внутреннем рынке.
Так как монополии в России имеют преимущественно сырьевую ориентацию, то прибыль образуется за счет средств потребителей продукции предприятий крупного бизнеса – среднего, малого бизнеса, населения, а также других представителей крупного бизнеса.
Примером может служить оплата завышенной стоимости бензина, газа, электроэнергии при доле себестоимости добычи углеводородного топлива, не превышающей 10 % конечной стоимости сырья. При этом цены на энергоресурсы растут из года в год темпами, превышающими темпы инфляции, что проиллюстрировано на рисунке 6.
Снижение издержек включает в себя три основных составляющие: экономию на постоянном капитале, экономию на переменном капитале и выделим отдельно экономию на оплате труда. Так, отсутствие необходимости в увеличении производительности труда приводит к минимизации затрат на инвестиции. Отсутствие необходимости в высоком качестве продукции приводит к экономии на материалах. Отсутствие у населения альтернатив в выборе работы приводит к экономии на оплате труда наемным рабочим.
Следующая важная составляющая отношений присвоения/отчуждения и, по совместительству, сверхдоходов крупных корпораций – природная рента. «Природа» природной ренты исходит из высокой цены ресурсов, право на добычу которых государство предоставляет крупным компаниям в обмен на определенные платежи в бюджет.
Рисунок 6 - Динамика прироста цен на основные виды энергоресурсов и индекса потребительских цен
Часть сверхдоходов корпораций переносится в бюрократическую ренту, что показано отношением № 4 рисунка 5. Бюрократическая рента представляет собой результат применения чиновником определенного ресурса, неразрывно связанного со статусом данного чиновника и являющегося следствием приватизации и монополизации властных полномочий в условиях неопределенности нормативной правовой базы.
В данных отношениях преимущественное значение имеет бюрократическая рента в денежной форме, то есть, взятка, в том числе доходы от предоставления участия в спекулятивных операциях, в приватизации, а также «откаты» при распределения государственных финансов. Бремя выплаты чиновничеству бюрократической ренты лежит на среднем и малом бизнесе и населении.
В отношении крупного бизнеса бюрократическая рента представляет собой форму дележа сверхдоходов, возникших вследствие получения монополистической или природной ренты – а также своеобразной оплаты предоставленных (и охраняемых государством) преференций крупным собственникам.
Таким образом, экономика Российской Федерации состоит из трех частей: корпоративно-бюрократические структуры (основанные на нерыночных механизмах), развивающаяся рыночная экономика (изрядно деформированная первым элементом), а также социальный сектор, основанный на остаточной государственной собственности. В последние годы в связи с процессом некоторой декриминализации рыночных отношений можно говорить о выделении в отдельный сектор криминальной экономики (запрещенные виды деятельности).
Охарактеризовав основные составляющие отношений собственности в России после этапа массового разгосударствления в статике, перейдем к характеристике основных процессов перераспределения, представленных на рисунке 7, в динамике. Все обозначенные процессы находятся во взаимозависимости и частично определяют эффект друг друга.
Приватизация – первый основной процесс – после массового этапа стала носить локальный, точечный характер. К концу 1998 г. было приватизировано 131,7 тысяч предприятий, что составило 92% ото всех предприятий, приватизированных за период 1992-2010 гг.
Однако только по окончании массового этапа приватизация стала приносить сколько-нибудь адекватный доход государству, что проиллюстрировано рисунком 8. Во многом это обусловлено усиливающейся ролью государства в экономике – не столь как регулятора институциональной среды, сколько как самостоятельного субъекта отношений собственности.
Рисунок 7 - Основные процессы трансформации отношений собственности в Российской Федерации в 1999-2013 гг.
Если в периоды массовой и денежной приватизации государственный аппарат функционировал исходя из интересов олигархических групп, то в 2000-е гг. в результате частичной деприватизации части сырьедобывающих гигантов («Газпром», «Роснефть»-«ЮКОС») наиболее влиятельным субъектом отношений собственности стало государство как корпорато-бюрократическая структура, преследующая свои частные экономические интересы. Однако частные интересы части бюрократии получили некоторые точки соприкосновения с национальными экономическими интересами в силу того, что условием получения ренты бюрократией является обеспечение национальной безопасности государства и приемлемого уровня жизни общества (во избежание массовых волнений, способных привести к делигитимации власти).
Рисунок 8- Приватизация в России как источник государственного дохода
Другой особенностью современной приватизации является последовательное сокращение списка стратегических предприятий. В ряде случаев это происходит в связи с образованием научно-производственных корпораций.
Так, сначала Президент России выводит предприятия из числа стратегических, после чего предприятия, не являющиеся акционерными обществами, проходят процедуру акционирования, после чего включаются в состав корпорации. Например, вхождение Московского вертолетного завода имени М.Л. Миля в состав ОАО «Вертолёты России», являющегося дочерней компанией ОАО ОПК «Оборонпром», входящего в свою очередь в состав Государственной корпорации «Ростехнологии».
Второй причиной исключения из списка стратегических предприятий наряду с их включением в те или иные интегрированные структуры является банкротство предприятий. Зачастую исключение из списка приводит к приватизации предприятий частными лицами, в том числе, иностранными, что противоречит национальным интересам России. Продажей федерального имущества в настоящее время уполномочены заниматься преимущественно крупные иностранные банки, такие как «Морган Стенли», «Голдман Сакс», «Королевский Банк Шотландии» и другие.
Представляется маловероятным, что эти компании будут продавать федеральную собственность с учетом национальных интересов России. Наиболее вероятной представляется продажа государственных пакетов акций важнейших российских компаний (таких как «Роснефть», «Сбербанк», «РусГидро) зарубежным покупателям, что приведет к еще большей потере суверенитета России.
Однако приоритетом экономической политики России остается снижение доли государства в экономике. Так, согласно указу Президента России «О долгосрочной государственной экономической политике», до 2016 года планируется выход государства из капитала компаний, не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса.
Здесь следует отметить, что на сегодняшний день государство имеет пакеты акций в 2933 компаниях, а доля компаний с контрольным пакетом акций у государства среди ведущих 20 компаний отечественного фондового рынка составляет 54%. При этом точная оценка доли государства в экономике затруднена, но, безусловно, является значительной.
Заключение
Итак, цель данной работы можно считать достигнутой: были рассмотрены этапы трансформации российской экономики: развитие отношений собственности на рубеже XX-XXI века.
Также были поставлены и решены следующие задачи: были рассмотрены особенности российской экономики, изучена трансформация российской экономики в 1990-е гг., выявлены особенности трансформации отношений собственности в России, рассмотрено содержание отношений собственности в России в начале XXI века.
В заключение можно отметить, что категория «отношения собственности» в экономической науке имеет длительную историю мысли, уходящую корнями в истоки современных общественных наук. Уже в древности выдающиеся мыслители и государственные деятели сознавали фундаментальную значимость отношений собственности в хозяйственных отношениях, а также их объективный характер, независящий от правовых норм.
Экономические отношения собственности – это, прежде всего, общественные отношения, фундаментальные для процесса общественного воспроизводства. В диссертации отношения собственности определяются как диалектическое единство отношений присвоения и отчуждения средств производства, рабочей силы и результатов труда, охватывающее собой фазы производства, распределения, обмена и потребления процесса общественного воспроизводства в его исторической динамике.
Отношения собственности, будучи социально-экономическими отношениями, предполагают наличие минимум двух субъектов и определённого объекта.
В роли субъектов выступают индивиды (носители личных экономических интересов как обособленно, так и в составе социальных групп), социальные группы (выделяемые в зависимости от специфики отношений собственности, общество в целом (население определённой территории, подчинённое одной публичной власти), а также агенты иностранных государств.
Объектами отношений собственности выступают средства труда, рабочая сила и продукты труда. Поведение субъектов в отношениях собственности определяются их экономическими интересами, основанными на совокупности потребностей в ограниченных благах, а также институциональной средой. Конкретные формы отношений собственности определяются согласно действию закона соответствия форм собственности на присваиваемые блага способам их присвоения.
В государстве, как правило, сосуществуют несколько способов производства, при этом один из существующих укладов является доминирующем, другие носят подчинённый характер. Способы производства не остаются неизменными во времени: они развиваются, изменяются, отмирают. В соответствии с развитием способов производства осуществляется трансформация отношений собственности.
Список использованной литературы
- Абалкин, Л.И. Россия: поиск самоопределения: Russia in search for identity: Очерки / Л.И. Абалкин. — РАН. - М.: Наука, 2013. — 428 с.
- Амин, С. Глобализация сопротивления / С. Амин, Ф. Утар; пер. с англ. И. Г. Левиной, под ред. и с предисл. А. В. Бузгалина. — М.: УРСС, 2012. — 301 с.
- Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2013. – 431 с.
- Баран, П.А. К экономической теории общественного развития [Текст] / П.А. Баран. Пер. с англ. В. Л. Кона и И. А. Соколова ; Ред. М. Я. Волков ; Вступ. статья В. Г. Солодовникова — М.: Изд-во иностр. лит., 2012. — 429 с.
- Белоусов, Р.А. Экономическая история России: XX век. Книга 2 / Р.А. Белоусов — М.: ИздАТ, 2014. — 424 с.
- Бузгалин, А.В. Трансформационная экономика России: Учеб. пособие / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Грандберг и др.; Под ред. А.В. Бузгалина. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 616 с.
- Ванаг, Н. Экономическое развитие России. Выпуск первый. Эпоха промышленного капитализма. / Н. Ванаг, С. Томсинский. — М. — Л.: Государственное Издательство, 2013. — 368 с.
- Гайдар, Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. / Е. Т. Гайдар. — СПб.: Норма, 2014. — 336 с.
- Зубко, Н. М. Основы экономической теории: учеб. пособ. / Н. М. Зубко, А. Н. Каллаур. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 427 с.
- Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И. Капелюшников. — М.: ИМЭМО, 2011. — 90 с.
- Карнышев, А.Д. Собственность: психолого—экономический анализ / А.Д. Карнышев, Т.Д. Бурменко. — 2—е изд., перераб. и доп. — Иркутск: Изд—во БГУЭП, 2014. — 316 с.
- Курс экономической теории: учебник / М. Н. Чипурин [и др.]; под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселёвой. – Киров: АСА, 2012. – 874 с.
- Лоскутов, В.И. Экономические и правовые отношения собственности / В.И. Лоскутов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. — 192 с.
- Мюрдаль, Г. Мировая экономика: Проблемы и перспективы / Г. Мюрдаль; пер. А. В. Еврейскова, О. Г. Клесмет; вступ. статья А. И. Бечина,; ред. Ю. Я. Ольсевич — М.: Изд-во иностр. лит., 2013. — 555 с.
- Экономическая теория. Общие основы: учеб. пособ. / М. И. Ноздрин-Плотницкий [и др.]; под ред. М. И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2012. – 390 с.
- Экономическая теория: курс интенсивной подготовки / И. В. Новикова [и др.]; под редакцией И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – Минск: Тетрасистемс, 2013. – 399 с.
- Экономическая теория: учеб. пособ. / А. В. бондарь [и др.]; под общ. ред. А. В. Бондаря, И. В. Воробьёва. Минск: БГЭУ, 2011. – 477 с.
- Экономическая теория: учебник / В. С. Артамонов [и др.]; под ред. В. С. Артамонова, С. А. Иванова. – Санкт-Петербург: Питер, 2014. – 528 с.
- Экономическая теория: учебник / Е. Н. Лобачёва [и др.]; под редакцией Е. Н. Лобачёвой. – Москва: Высшее образование, 2012. – 515 с.
[1] Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2013. – 431 с.
[2] Ванаг, Н. Экономическое развитие России. Выпуск первый. Эпоха промышленного капитализма. / Н. Ванаг, С. Томсинский. — М. — Л.: Государственное Издательство, 2013. — 368 с.
[3] Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2013. – 431 с.
[4] Курс экономической теории: учебник / М. Н. Чипурин [и др.]; под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселёвой. – Киров: АСА, 2012. – 874 с.
[5] Ванаг, Н. Экономическое развитие России. Выпуск первый. Эпоха промышленного капитализма. / Н. Ванаг, С. Томсинский. — М. — Л.: Государственное Издательство, 2013. — 368 с.
[6] Курс экономической теории: учебник / М. Н. Чипурин [и др.]; под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселёвой. – Киров: АСА, 2012. – 874 с.
[7] Экономическая теория. Общие основы: учеб. пособ. / М. И. Ноздрин-Плотницкий [и др.]; под ред. М. И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2012. – 390 с.
[8] Экономическая теория: учебник / Е. Н. Лобачёва [и др.]; под редакцией Е. Н. Лобачёвой. – Москва: Высшее образование, 2012. – 515 с.
[9] Экономическая теория: учебник / Е. Н. Лобачёва [и др.]; под редакцией Е. Н. Лобачёвой. – Москва: Высшее образование, 2012. – 515 с.
[10] Экономическая теория: учеб. пособ. / А. В. бондарь [и др.]; под общ. ред. А. В. Бондаря, И. В. Воробьёва. Минск: БГЭУ, 2011. – 477 с.
[11] Экономическая теория: учеб. пособ. / А. В. бондарь [и др.]; под общ. ред. А. В. Бондаря, И. В. Воробьёва. Минск: БГЭУ, 2011. – 477 с.
[12] Экономическая теория: учебник / В. С. Артамонов [и др.]; под ред. В. С. Артамонова, С. А. Иванова. – Санкт-Петербург: Питер, 2014. – 528 с.
[13] Экономическая теория: учебник / В. С. Артамонов [и др.]; под ред. В. С. Артамонова, С. А. Иванова. – Санкт-Петербург: Питер, 2014. – 528 с.
[14] Мюрдаль, Г. Мировая экономика: Проблемы и перспективы / Г. Мюрдаль; пер. А. В. Еврейскова, О. Г. Клесмет; вступ. статья А. И. Бечина,; ред. Ю. Я. Ольсевич — М.: Изд-во иностр. лит., 2013. — 555 с.
[15] Бузгалин, А.В. Трансформационная экономика России: Учеб. пособие / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Грандберг и др.; Под ред. А.В. Бузгалина. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 616 с.
[16] Бузгалин, А.В. Трансформационная экономика России: Учеб. пособие / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Грандберг и др.; Под ред. А.В. Бузгалина. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 616 с.
[17] Зубко, Н. М. Основы экономической теории: учеб. пособ. / Н. М. Зубко, А. Н. Каллаур. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 427 с.
[18] Зубко, Н. М. Основы экономической теории: учеб. пособ. / Н. М. Зубко, А. Н. Каллаур. – Минск: Вышэйшая школа, 2014. – 427 с.
[19] Экономическая теория: курс интенсивной подготовки / И. В. Новикова [и др.]; под редакцией И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – Минск: Тетрасистемс, 2013. – 399 с.
[20] Экономическая теория: курс интенсивной подготовки / И. В. Новикова [и др.]; под редакцией И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – Минск: Тетрасистемс, 2013. – 399 с.
[21] Экономическая теория: курс интенсивной подготовки / И. В. Новикова [и др.]; под редакцией И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – Минск: Тетрасистемс, 2013. – 399 с.
[22] Экономическая теория: учебник / Е. Н. Лобачёва [и др.]; под редакцией Е. Н. Лобачёвой. – Москва: Высшее образование, 2012. – 515 с.
[23] Экономическая теория: учебник / Е. Н. Лобачёва [и др.]; под редакцией Е. Н. Лобачёвой. – Москва: Высшее образование, 2012. – 515 с.
[24] Мюрдаль, Г. Мировая экономика: Проблемы и перспективы / Г. Мюрдаль; пер. А. В. Еврейскова, О. Г. Клесмет; вступ. статья А. И. Бечина,; ред. Ю. Я. Ольсевич — М.: Изд-во иностр. лит., 2013. — 555 с.
[25] Мюрдаль, Г. Мировая экономика: Проблемы и перспективы / Г. Мюрдаль; пер. А. В. Еврейскова, О. Г. Клесмет; вступ. статья А. И. Бечина,; ред. Ю. Я. Ольсевич — М.: Изд-во иностр. лит., 2013. — 555 с.
[26] Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2013. – 431 с.
[27] Ачаповская, М. З. Экономическая теория / М. З. Ачаповская. – Минск: ФУАинформ, 2013. – 431 с.
[28] Ванаг, Н. Экономическое развитие России. Выпуск первый. Эпоха промышленного капитализма. / Н. Ванаг, С. Томсинский. — М. — Л.: Государственное Издательство, 2013. — 368 с.
[29] Ванаг, Н. Экономическое развитие России. Выпуск первый. Эпоха промышленного капитализма. / Н. Ванаг, С. Томсинский. — М. — Л.: Государственное Издательство, 2013. — 368 с.
[30] Экономическая теория. Общие основы: учеб. пособ. / М. И. Ноздрин-Плотницкий [и др.]; под ред. М. И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2012. – 390 с.
[31] Экономическая теория. Общие основы: учеб. пособ. / М. И. Ноздрин-Плотницкий [и др.]; под ред. М. И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2012. – 390 с.
Скачать: