Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Юридический институт

Кафедра «Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология»

 

 

 

 

 

 

 

«Эксцесс исполнителя: понятие, виды, ответственность соучастников»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Уголовное право»

ЮУрГУ – 40.03.01.2016.260.Ю КР

 

 

 

 

 

Нормоконтролер ______________ ______________ 2018 г.

Руководитель работы, к.ю.н.,

доцент кафедры

_____________ М.С. Кириенко

_____________ 2018 г.

 

Автор работы,

Студент группы Ю-260

____________ Н.А. Жумабаев

____________ 2018 г.

 

 

Работа защищена

с оценкой (прописью, цифрой)

______________________________________________2018 г.

 

 

Челябинск 2018

 

 

 

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Юридический институт

Кафедра «Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология»

Направление «Юриспруденция»

 

ЗАДАНИЕ

На курсовую работу студента

Жумабаева Нурлана Аскаровича

Группа Ю-260

 

1. Дисциплина: «Уголовное право».
2. Тема работы: «Эксцесс исполнителя: понятие, виды, ответственность соучастников».
3. Срок сдачи работы – 9 июня 2018 г.
4. Перечень вопросов, подлежащих разработке:

4.1 Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя

4.2 Виды эксцесса исполнителя

4.3 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

4.4 Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления

5. Исходные данные к курсовой работе:

5.1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016.

5.2 Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004.

5.3 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 2009, N 4.

5.4 “Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Календарный план

 

Наименование разделов курсовой работы	Срок выполнения разделов работы	Отметка о выполнении Руководителя
Введение	Февраль 2018
Глава 1	Март 2018
Глава 2	Апрель 2018
Заключение	Май 2018

 

 

Руководитель работы (проекта)__________________________/М.С. Кириенко/

                                                                  (подпись)

Студент                                     __________________________/Н.А. Жумабаев/

                                                                         (подпись)

 

АННОТАЦИЯ

В данной работе будет рассмотрено понятие эксцесса исполнителя. Ставится задача рассмотрение видов эксцесса исполнителя и их влияние на ответственность соучастников преступления.

Курсовая состоит из двух глав: в первой рассматривается понятие и виды эксцесса исполнителя, а во второй влияние эксцесса на ответственность соучастников.

Целью курсовой работы является углубленное изучение материала и дальнейшее применение на практике полученных знаний об эксцессе исполнителя. Курсовая работа выполнена с учетом действующего законодательства Российской Федерации и позиций современных ученых уголовного права.

 

 Ключевые слова: Эксцесс исполнителя, исполнитель преступления, соучастники преступления, ответственность соучастников. 

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 6

 

ГЛАВА 1. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ.................................................................. 8

1.1. Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя................................. 8

1.2. Виды эксцесса исполнителя............................................................................ 12

 

ГЛАВА 2. ОТВЕТСВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ .. 15

2.1. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя............................. 15

2.2.  Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления................................................................................... 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................... 24

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................................................................................. 25

Введение

 

Данная работа посвящена эксцессу исполнителя в преступлениях, а также определению роли и ответственности соучастников данного преступления. Excessus (лат.) - означает отступление, крайнее проявление чего-либо. Традиционно сложившееся понимание данного явления отражено как в теории, так и в законодательстве россии.

Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за виновное действие или бездействие, которое причиняет вред общественных отношениям, охраняемых уголовным законом. Вина (наряду с мотивом и целью) относится к одному из обязательных признаков состава преступления, а именно к его субъективной стороне преступления. Вина- это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности.  Отечественное уголовное законодательство строится на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовной ответственности лицо подлежат только за то общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовное наказание за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Принцип вины связан с другими институтами уголовного права: соучастием в преступлении, покушением на преступление и приготовлением к преступлению. В связи с повышением в обществе количеств преступлений, совершенных в соучастии, ставится вопрос о наиболее тщательном и справедливом рассмотрении дел органами следствия и судами при назначении наказания. А также правильной квалификации действий виновных лиц, с чем неразрывно связан вопрос эксцесса совершения преступления исполнителем, пределы ответственности соучастников и так далее.

Основные задачи данной курсовой работы являются:

-определить понятие эксцесса исполнителя и его юридическое значение в уголовном праве

-рассмотреть виды эксцесса исполнителя

-определить ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.

Глава 1. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ

 

1.1. Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя

 

Эксцесс исполнителя был закреплен впервые в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, который был принят 13 июня 1996 года. До введения данной категории, дела решались с помощью доктрины выработанной в нашем государстве по соучастию. Но весьма часто встречались сложности с определением квалификации преступления исполнителя и соучастников при эксцессе исполнителя. Порой возникали дискуссии о правильном применении норм уголовного права и назначения ответственности при данном рассмотрение дел. Дальнейшая разработка данного правового явления в уголовной науке позволило с принятием нового уголовного кодекса закрепить его основные положения, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.). Теперь в соответствии со статьёй 36 Уголовного кодекса Российской Федерации, под эксцессом исполнителя понимается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». Например, три друга решили совершить кражу, один собрал эту группу вместе, рассказал план действий, второй предоставил ключи к месту хранения ценных вещей, а третий был исполнителем. Выполняя объективную сторону преступления и находясь непосредственно в данном помещении, исполнитель совершил убийство владельца данного помещения. То есть умысел организатора и пособника были направлены на совершение кражи, но они не договаривались и не желали наступление смерти владельца помещения. Значит в их действиях нет состава преступления по убийству, но тот факт, что они желали наступление кражи, но по обстоятельствам, не зависящим от них не достигли своей цели, можно рассматривать их действия как приготовление к совершению кражи. Такое понимание позволит более лучше определить какой вид наказания применить к каждому из указанных соучастников. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных Уголовным кодексом форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

При рассмотрении эксцесса преступления, как правило, указывается на объективные признаки (отсутствие причинно-следственной связи) и субъективные признаки (отсутствие вины). Как мы знаем, объективным выражением совместности действий соучастников является достижение единого результата и причинно-следственная связь между действия каждого соучастника и достижением этого результата. Причинная связь является своеобразной границей, определяющей пределы ответственности за соучастие. Рассматривая эксцесс исполнителя по отношению к остальным участникам преступления, мы можем говорить, что действия исполнителя являются самостоятельными, не охватывающие умысел других соучастников. Это дало повод к дискуссии в научной деятельности. Так, Тельнов, отмечал, что поведение соучастников «утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что и исключает ответственность за него остальных соучастников»[1]. С такой точкой зрения, не согласен Ю.А Корчагина, которая утверждает, что причинная связь между действия самого исполнителя и соучастниками при эксцессе отсутствует, либо вообще носит случайный характер[2]. А вот по мнению П.Ф. Тельнова, поведения соучастников при любом преступление совершенном с эксцессом исполнителя утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, что и служит основанием не привлечение к уголовной ответственности.

А. В. Шеслер в своих работах отмечает, что действия, совершенные всеми соучастниками по отношению к конечному общему результату, могут носить прямой или опосредованный характер. Первый возможен при групповом посягательстве на предмет преступления, то есть при непосредственном соисполнительстве. В этом случае каждый участник при выполнении объективной стороны состава преступления имеет реальную возможность наступлению конечного общего результата. При делении группы на определенные роли, то есть организатора, пособника, подстрекателя прямая причинная связь между их действиями и конечным результатом является опосредованной, то есть связанная с исполнителем так, как только он выполняем объективную сторону состава преступления.[3]

Многие поддерживают точку зрения, что эксцесс исполнителя возможен только в отношении объекта преступления или объективной стороны. Например, подстрекатель склонял исполнителя совершить кражу в магазине бытовой химии, а исполнитель взял и совершил убийство продавца. Первоначальным объектом преступления было право собственности, но в итоге им стало право на жизнь. Это действительно так, но в последнее время указывается, что эксцесс исполнителя возможен и по отношению к субъективной стороне состава преступления. (например, изменение мотивов и целей совершения преступления). Так, при подготовке к убийству соисполнителями, могут добавляться корыстные мотивы одного из исполнителей. Следует сказать, что в статье 36 УК РФ указывается именно о «преступлении», то есть мы можем говорить, что при разработке норм законодатель исключил те противоправные деяния, которые в силу малозначительности не представляются общественно опасными. Значит, эксцесс исполнителя, в широком смысле слова, - это общественно опасные деяния, которые выходят за пределы умысла других участников преступлений, а уже в уголовно-правовом смысле, как мы знаем, признаются только те деяния, которые признаются преступлениями в силу их общественной опасности. Не стоит забывать, что к эксцессу исполнителя не относится преступления, в которых действия не выходят за пределы замысла соучастников и касаются обстоятельств, не влияющих на юридическое значение совершенного преступления. Например, соучастники договорились об убийстве при помощи ножа, а исполнитель использовал огнестрельное оружие, либо исполнитель кражи вместо намеченного прилавка магазина, совершит кражу с его склада, то пределы соглашения соучастников не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не возникает.[4]

Давайте рассмотрим другой признак эксцесса исполнителя, а именно субъективный признак- отсутствие вины соучастников. В уголовном праве понятие вины рассматривается, как психическое отношение лица к совершению преступного деяния и его последствиям, выраженным в форме умысла или неосторожности. Рассматривая вину, мы должны сказать о двух её элементах: интеллектуальном и волевом. Интеллектуальный состоит в том, что субъект преступления осознает и предвидит наступления общественно опасных последствий своих действий. Волевой отражает наличие желания наступления таких последствий, либо сознательном допущении этих последствий, либо в самонадеянном расчете предотвратить их, либо в случаи невнимательности. Все эти элементы помогают разграничить вину на умысел и неосторожность, каждый из которых имеет свои виды. Первый прямой и косвенный, а второй легкомыслие и небрежность, которые являются обязательными признаками состава преступления. При их отсутствии, мы можем говорить о невозможности привлечения к уголовно правовой ответственности.[5]

Эксцесс исполнителя может быть совершен как в форме умысла (осознании общественной опасности своего деяния, предвидении наступлении последствий, либо возможности наступления этих последствий, а также желании их наступлении, либо отношении к ним безразлично), так и в форме неосторожности (осознании или не осознание общественной опасности своего поведения, возможно предвидении наступлении последствий, либо не предвидении, хотя при должной осмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть, а также в не желании наступлении общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая предотвратить их). Важно заметить, что эксцесс исполнителя возможен только при конкретном умысле. Деяние, совершенное при неконкретном умысле, не может рассматриваться как эксцесс исполнителя, так как в таком случае невозможно выйти за предел умысла соучастников.[6]

Таким образом, эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

 

1.2. Виды эксцесса исполнителя

 

В уголовном праве эксцесс исполнителя делится на количественный и качественный. Такое деление помогает определить степень отклонения исполнителя от заранее договоренного соглашения соучастников.

Давайте разберемся в каждом из предложенным нам видах эксцесса исполнителя. Под количественным понимается совершении однородного преступления с характеризующим его квалифицирующими признаками и иными обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников. Под однородностью преступления понимается совершение такого преступления, в котором совпадает единый родовой объект преступления. Например, при определенной договоренности организатора и исполнителя целью преступления была кража, то есть тайное хищение чужого имущества, но, выполняя объективную сторону, исполнитель совершил грабеж, то есть похищение чужого имущества при помощи насилия. Объектом нашего преступления является право собственности, изменился только способ совершения преступления, относящийся к объективной стороне состава преступления, который выходит за пределы умысла организатора. Как упоминалось выше, при количественном эксцессе исполнителя возможен выход за рамки согласованного ранее с соучастниками преступления в части квалифицирующего обстоятельства. Например, при заранее задуманном простом убийстве между соучастниками, исполнитель берет и совершает убийство с особой жестокостью. Количественный эксцесс исполнителя не исключает достижение основного результата, который был установлен с соучастниками.

Под качественным эксцессом исполнителя понимается совершение преступления, которое отличается от ранее задуманного с соучастниками преступления характером и степенью общественной опасности. Можно сказать, что это преступление неоднородно с тем, которое было первоначально запланировано. Некоторые ученые даже утверждают, что исполнитель совершает другое самостоятельное преступление. И я согласен с этой точкой зрения. Например, исполнитель вместо грабежа совершает убийство. Здесь мы видим, что первоначальный объект сменился, то есть сначала целью посягательства было право собственности, а произошло убийство, то есть объектом выступило право на жизнь. Но при привлечении к ответственности исполнителю будет вменяться два состава преступления, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации. А именно, приготовление к грабежу (ч.1 ст. 30, ч 2 или 3 ст. 161 УК РФ) и оконченное убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ). Ответственность остальных участников состава преступления будет в зависимости от тех деяний и целей, которые охватывались их сознанием.

Так, Военная коллегия ВС РФ, рассматривая дело М. и Ш. указала, что действия Ш., совершившего тайное хищение чужого имущества, несмотря на последующие действия М в совершении убийства потерпевшей, будут рассматриваться только по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.  Факт заранее не обещанной Ш. помощи М. в избавлении трупа не может служить поводом к рассмотрению в его действиях состава разбойного нападения, так как разбой считается законченным в момент нападения.[7]

Качественный эксцесс может проявляться также и в том случае, если при совершении ранее задуманного преступления, исполнитель совершает еще одно преступление, которое выходит за пределы умысла других участников. Например, при совершении разбоя, исполнитель еще совершает и изнасилование.

Таким образом, эксцесс исполнителя предполагает два его вида: качественный и количественный. Их отличие состоит в том, что первый предполагает совершение иного преступления, чем было оговорено соучастниками преступления, а второй вид указывает на совершение того же преступления, которое было установлено между соучастниками, только с дополнительными квалифицирующими признаками исполнителя преступления или иными обстоятельствами, не входящими в умысел других соучастников.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ

 

2.1. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

 

Для начала давайте разберемся, что же такое уголовная ответственность. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.[8] Как указывает статья 36 УК РФ за эксцесс отвечает только сам исполнитель, другие участники не подлежат ответственности за эксцесс. Согласно части первой статьи шестой Уголовного Кодекса наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности. А часть 1 статья 34 УК РФ говорит о том, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Хоть исполнитель и совершил эксцесс, но это не исключает ответственность соучастников за то, что они уже совершили, в независимости от того достигли они своего запланированного результата или нет. Например, организатор и подстрекатель планировали совершить кражу, но исполнитель совершил убийству. Значит организатор и подстрекатель будут отвечать за приготовление к краже (организатор- ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, ч.1 ст. 158 УК РФ, подстрекатель- ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 158 УК РФ), ну а исполнитель будет привлечен как к приготовлению к краже (ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ), так и к убийству (ч.1 ст. 105 УК РФ). Отсюда следует, что соучастники несут ответственность только за те деяние, которые обхватывались их сознанием.[9]

Как мы указывали выше, выделяют два вида эксцесса количественный и качественный. При помощи их мы попробуем рассмотреть, какая будет ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.

Количественный эксцесс имеет место быть в случаях:

1. При совершении однородного преступления с более тяжкими последствиями, например, разбой вместо кражи, исполнитель несет ответственность по статье 161 УК РФ, а остальные участники привлекаются за покушение на кражу (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), так как их действия являются умышленными, непосредственно направленными на совершение преступления, но не доведенное до конца по зависящим от этих лиц обстоятельствам.
2. Исполнитель совершает однородное преступление с менее тяжкими последствиями, например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа. В данном случае исполнитель будет нести ответственность по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соучастники преступления были нацелены на совершения именно грабежа, значит их действия квалифицируются как покушение на грабеж (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ).
3. Последний случай возможен при совершении такого же преступления, которое было задумано, но с квалифицирующим признаком, например, вместо убийства одного человека, исполнитель совершает убийство двух и более лиц. Значит действия исполнителя будут квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а вот ответственность соучастников будет по ч.1 ст.105 УК РФ.

Качественный эксцесс проявляется в следующих трех разновидностях:

1. Исполнитель выходит за рамки ранее оговоренного состава преступления и совершает качественно иное преступление. Например, при совершении кражи организованной группой, один из исполнителей совершает убийство. В таком случае ответственность исполнителя, совершившего убийство, будет следующая: п «а» ч.4 ст.158 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Остальные исполнители будут привлечены по п «ф» ч.4 ст. 158 УК РФ

Давайте рассмотрим вариант, когда эксцесс происходит не у исполнителя, а пособника. Например, пособник, предоставивший транспорт исполнителю, после совершения последним разбойного нападения на инкассаторов убивает инкассатора, пытающегося преследовать скрывающегося исполнителя. Квалификация действий исполнителя будет по ч.1 ст.162 УК РФ. Уголовная ответственность пособника будет квалифицирована одновременно по ч.1 ст. 105 и по ч.1 ст. 162 УК РФ.

2. Возможен вариант, когда вместо ранее задуманного, исполнитель совершает преступление в отношении иного объекта. Например, вместо совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище один из исполнителей совершает убийство хозяина квартиры.

Действия лица, совершившего убийство, будут рассматриваться как совокупность преступлений. Так у него будет покушение на грабеж чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 статьи 161 УК РФ) и убийство человека (ч.1 ст. 105 УК РФ). Ответственность других участников преступления будет квалифицирована только как покушение на грабеж чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 статьи 161 УК РФ)

3. Исполнитель совершает ранее оговоренное преступление, но при этом более тяжкие последствия наступают по неосторожности. Например, исполнитель, действия в соответствии с общим умыслом соучастников, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей, что привело к смерти по неосторожности. В этом случае его ответственность будет квалифицирована по ч 4 ст. 111 УК РФ, а действия других соучастников по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, при привлечении к ответственности за эксцесс исполнителя другие участники преступления не несут уголовной ответственности. Они подлежат ответственности только за те преступления, на которые они дали согласие и которые охватывались их умыслом.

 

2.2.  Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления

 

Статья 8 УК РФ указывает на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации. Действующий Уголовный Закон не предусматривает какого-либо другого основания уголовной ответственности ни для соучастников преступления вообще, ни для соучастников преступления при эксцессе исполнителя. Несомненно, в ч.1 ст.34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступлений, это означает, что при совершении преступления группой лиц при определении пределов ответственности каждого следует руководствоваться не только нормами Особенной части УК РФ, где указывается конкретный состав совершенного преступления, но и ст. 32 - 36 Общей части УК РФ, позволяющими определить характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, без чего, в свою очередь, нельзя определить и пределы ответственности соучастников[10].

М.Д Шаргородский утверждал, что в действиях каждого соучастника преступления, а не только лишь в действиях исполнителя имеется состав преступления. Получается, что каждый соучастник совершает преступление и не всегда то же преступление по его юридической природе, что и исполнитель. Как мы знаем, один из основополагающих признаков уголовного права является принцип вины, то есть каждый соучастник должен нести ответственность только за свои деяния и в пределах своей личной виновности. Отсюда вытекает и правило, установленное в ст. 36 УК РФ, согласно которому за эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат. Это правило указывает на отсутствие ответственности только за эксцесс, но это не означает, что они совсем освобождаются от уголовной ответственности. Они подлежат привлечению к ответственности, но лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом, за те действия исполнителя, которые они предвидели, и за те последствия преступления, наступление которых они допускали или желали. Если один из соучастников или соисполнителей решит по собственной инициативе выйти за пределы задуманного ранее или совершит иные преступные действия, не предвидимые иными соучастниками преступления, то он будет нести ответственность за выполненное им лично. Такие преступные действия исполнителя при эксцессе не могут быть вменены иным соучастникам.

Данное правило помогает определить границу ответственности соучастников при эксцессе исполнителя, но оно дает лишь общее представление об этом юридическом явлении. Вместе с тем при рассмотрении вопросов об ответственности соучастников предполагается руководствоваться видами эксцесса исполнителя: количественного и качественного, которые в свою очередь по сути являются признаками однородности или неоднородности совершения преступления по отношению к раннее оговоренному между соучастниками преступления. Многие из ученых считают, что это влияет на квалификацию действий и ответственность всех соучастников данного преступления, но вместе с тем по-разному определяют влияние качественного и количественному эксцессов на ответственность соучастников. Например, П.Ф. Тельнов утверждает, что за обе разновидности эксцесса (качественного и количественного) другие соучастники (то есть те, чьим умыслом не охватывалось совершение преступления-эксцесса) не отвечают[11].

Непосредственно приближаясь к вопросу об ответственности лиц, допустивших эксцесс исполнителя и ответственности соучастников преступления, нам следует указать на то, что, несмотря на кажущуюся простоту в этом вопросе, о том, что ответственности за эксцесс исполнителя соучастники не несут, на самом деле является неоднозначным и до сих пор дискуссионным в теории уголовного права. Вопрос о природе ответственности соучастников, в том числе при эксцессе, принято решать исходя из принятых концепций о природе соучастия: акцессорной теории и теории самостоятельной ответственности соучастников.

Указывая на ответственность соучастников, исходя из принципов акцессорности, отрицается самостоятельная юридическая оценка действий соучастников, которая ставится в зависимость от характера действий исполнителя и его ответственности: если наказуемы действия исполнителя - так же наказуемы и действия иных соучастников. Традиционно отечественным уголовным правом отвергалась акцессорная теория соучастия, которая нередко именовалась «буржуазной», взгляды ученых, соглашавшихся с ее положениями, активно критиковались.

Несмотря на частые критические высказывания в адрес ее сторонников, в эпоху становления советского союза соответствующее уголовное право при рассмотрении дел с ответственностью соучастников придерживалось принципов и идей, близким принципам акцессорности. Например, о данном принципе ответственности соучастников при эксцессе исполнителя писал А.Я. Вышинский: «Если, скажем, шайка разбойников и грабителей будет действовать так, что один из ее участников будет насиловать женщин, жечь дома, убивать и так далее в одном месте, а другая часть шайки в другом, то хотя бы те и другие не знали о преступлениях, совершенных раздельно какой-либо частью общей шайки, - значит все они будут отвечать за всю совокупность преступлений в полном объеме». С такой позицией, конечно, нельзя согласиться, если только содеянное не охватывалось общим умыслом участников группы.

Второй принцип так называемый принцип самостоятельной ответственности соучастников поддерживались выдающимися ученными уголовного права, можно даже сказать, что этот принцип имеет большое влияние в современной теории и практике уголовного права. Вопрос об ответственности при эксцессе исполнителя был детально рассмотрен с позиций этой теории в уголовном праве советского государства, согласно которой провозглашалась индивидуальная ответственность лица за совершенное преступление, устанавливалось правило, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах ранее обговоренного преступления. Данный принцип предполагается при решении уголовных дел, но даже из самих норм Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации можно вывести данный принцип в связи с субъективной вменяемостью нашего уголовного законодательства. Однако, несмотря на единодушие мнений по этому вопросу, существуют и несколько весьма оригинальных позиций.

Например, А.Ф. Ананьин поддерживают точку зрения, что специфика ответственности соучастников при эксцессе определенной группы заключается в том, что ответственность за действия, выходящие за рамки умысла соучастников - не членов группы (организаторов, подстрекателей, пособников), несут только ее члены[12].

В праве возникают вопросы особенности при посредственном исполнении эксцесса психически больным лицом, которое в полной мере не осознает и не предвидит наступления общественной опасности своих противоправных действий, то есть в данном случае может быть выход за рамки преступного умысла посредственного исполнителя. При качественном эксцессе, когда невменяемый совершает другое преступление от ранее задуманного посредственным исполнителем, это деяние обычно не вменяется посредственному исполнителю. В данном случаи виновное вменяемое лицо несет ответственность за то преступление, к которому склоняет невменяемое лицо (психически больного). При количественном эксцессе невменяемое лицо причиняет более существенный ущерб либо действует более опасным способом, чем это оговаривалось лицом, которое его использовало. Р. И. Михеев указывает на то, что при исполнении эксцесса психически больным лицом посредственный исполнитель данного преступления должен нести ответственность за всю совокупность совершенных психически больным действий, если установлено, что он знал (предвидел) и сознательно допускал возможные отклонения в действиях «живого орудия».

Один из выдающихся ученых М.Д. Шаргородский, считал, что «эксцесс исполнителя не усиливает ответственности соучастника, точно так же как отказ исполнителя от совершения преступления или совершение им менее тяжкого преступления не должны вызывать изменение квалификации или исключения ответственности соучастника. На возможность ответственности соучастника не должно влиять ни то, что делает, ни то, что сознает исполнитель. Вина соучастника определяется тем, что он делает, что он сознает и чего он желает. Общественная опасность соучастника определяется его деянием, а его вина - его психическим отношением к деянию и его последствиям, а не деянием или психическим отношением к деянию исполнителя[13]». Безусловно, в этом высказывании М.Д. Шаргородского выражена его приверженность теории самостоятельной ответственности соучастников, так как он отвергает влияние квалификации действий исполнителя преступления, допустившего эксцесс, на квалификацию действий иных соучастников.

Действующее законодательство устанавливает, что за эксцесс отвечает только сам исполнитель, другие соучастники отвечают лишь за те деяния, которое охватывалось их сознанием. Так, Л.Д. Гаухман говорит: «В случаях, когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, они несут ответственность за неудавшиеся организацию, подстрекательство или пособничество»[14]. Предложенная трактовка решения вопросов, связанных с определением ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления может быть даже вполне приемлемым, но только при условии, что эксцесс связан с совершением равного количеству преступлений (вместо одного запланированного исполнитель совершает другое). Правда это правило работает только при качественном эксцессе, то есть тогда, когда исполнитель совершает не запланированное преступление, а совершенно иное. Поэтому в подобных случаях правильно квалифицировать действия иных соучастников как «неудавшееся соучастие» по ч. 5 ст. 34 УК РФ, где указывается «в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление»

Таким образом, при определении ответственности иных лиц преступления, а также соучастников, мы должны помнить, что наше право строится на принципе самостоятельной ответственности лица виновного в совершении преступления, то есть наказание соучастников будет определяться от тех действий, которые охватывались их сознанием. За эксцесс исполнителя соучастники не подлежат уголовной ответственности по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.

Заключение

 

Рассмотрев данную тему, можно сделать следующие выводы:

1. Эксцесс исполнителя- это совершенное преступление исполнителем, которое не охватывается умыслом остальных соучастников
2. Существует два вида эксцесса исполнителя: качественный и количественный

Качественный эксцесс- это совершение исполнителем иного преступления, которое отличается от ранее задуманного с соучастниками характером и степенью общественной опасности

Количественный эксцесс- это совершение исполнителем однородного преступления, но с квалифицирующими признаками и иными обстоятельствами, не охватывающими умысел других соучастников

3. Ответственность соучастников при эксцессе определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, то есть они подлежат уголовной ответственности, только за те деяния, которые охватываются их умыслом. Статья 36 УК РФ прямо указывает на то, что за эксцесс исполнителя соучастники ответственности не несут.

Библиографический список

 

Раздел 1. Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, N 4.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. (ст. 56, 57, 58).
3. Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участии в нем(ней)» //КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. дан.-[М.,2011].
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. дан. -[М.,2011]..

 

Раздел 2. Литература

1. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016.
2. Курс российского уголовного права. Общая часть. / C.B. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др. - М.: СПАРК, 2010. - 564 с.
3. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004. С. 63.
4. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия права и управления МВД, 2010. - 56 с
5. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Госюриздат, 1974. С.153.
6. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. - 2010. - № 1. - С.84 – 97.
7. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 2010.-194 с
8. Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учеб. пособие. Тюмень: Юрист, 2005. С. 191.
9. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. М.: Просвет, 2002.
10. Иванова Л.В. Признаки эксцесса исполнителя преступления // Закон. - 2007. - № 5. С. 77..
11. Учебники по Общей части уголовного права, а также Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. А.И. Чучаева, В.М. Лебедева, Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.В. Бриллиантова, В.И. Радченко и др. ученых 2012-2014 гг.

 

 

[1] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Госюриздат, 1974. С.153.

[2] Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004. С. 63.

[3]  Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учеб. пособие. Тюмень: Юрист, 2005. С. 191.

[4] Иванова Л.В. Признаки эксцесса исполнителя преступления // Закон. - 2007. - № 5. С. 77..

[5]   Учебники по Общей части уголовного права, а также Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. А.И. Чучаева, В.М. Лебедева, Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.В. Бриллиантова, В.И. Радченко и др. ученых 2012-2014 гг.

 

[6]   Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. М.: Просвет, 2002. С.76..

[7]   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. дан. -[М.,2011]..

[8]  Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016.

[9]   Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участии в нем(ней)» //КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] - Электрон. дан.- [М.,2011]..

[10] Курс российского уголовного права. Общая часть. / C.B. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др. - М.: СПАРК, 2010. - 564 с.

[11]  Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юрид. лит., 2004. – 208 с.

[12]  Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 2010.-194 с.

[13]  Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. - 2010. - № 1. - С.84 – 97.

[14]  Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия права и управления МВД, 2010. - 56 с.

 

Скачать: kursova-rabota-po-ugolovnomu-pravu.rar