Привет студент

2. Денежно-кредитная политика в контексте тенденций и проблем глобализации мирохозяйственных отношений

2.1. Общая характеристика денежно-кредитной политики в условиях глобализации мирохозяйственных отношений

Глобализация экономики — это процесс превращения мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы и знаний.

Глобализация мирохозяйственных связей — многоуровневое явление, затрагивающее отдельные предприятия (микроуровень); товарные, финансовые и валютные рынки и рынки труда (мезоуровень); региональную, национальную экономику (макроуровень). В условиях рыночных отношений микроуровень составляет структурообразующую основу глобализации мирохозяйственных связей в силу того, что отдельные предприятия, фирмы, предприниматели являются определяющими субъектами международных экономических связей во всех их формах. Практические масштабные мирохозяйственные контакты осуществляются на мезоуровне международных рынков товаров и услуг, капиталов, труда, финансово-кредитных ресурсов и валюты. [22]

Международный валютный фонд (МВФ) был учрежден на международной валютно-финансовой конференции ООН (июль, 1944 г.) в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Гемпшир). Россия вступила в МВФ в июле 1992 г. По состоянию на январь 1999 г. число стран — членов МВФ составляет 182. Штаб-квартира организации находится в Вашингтоне (США), а отделения — в Париже (Франция), Женеве (Швейцария), Токио (Япония) и при ООН (Нью-Йорк).

Основная миссия МВФ — регулирование валютно-кредитных отношений государств-членов и оказание им финансовой помощи при валютных затруднениях путем предоставления кредитов в иностранной валюте.

В соответствии с миссией основными целями МВФ являются:

1) расширение сотрудничества стран в валютно-финансовой сфере;

2) поддержка стабильности валют и регулирование отношений в валютной области среди государств-членов;

3) оказание помощи в создании многосторонней системы расчетов по текущим операциям платежного баланса между странами-членами;

4) устранение валютных ограничений;

5) временное предоставление странам-членам средств в иностранной валюте для решения проблем в финансово-кредитной сфере.

Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (МАГИ) создано в 1988 г. с целью стимулирования прямых инвестиций в развивающиеся страны. Основной задачей, стоящей перед МАГИ, является обеспечение гарантий различных форм инвестиций путем страхования некоммерческих рисков. Срок гарантий — 15–20 лет, покрывающих до 90% объема инвестиций. Участие в деятельности МАГИ принимают 145 стран (2007 г.).

Ключевые задачи БМР заключаются в содействии кооперации центральных банков и создании условий для развития международных финансовых операций. Одной из основных целей кооперации центральных банков всегда было поддержание международной финансовой стабильности. В современных условиях глобализации финансовых рынков такая кооперация еще более важна. БМР представляет, таким образом, важный форум для международной финансовой кооперации центральных банков, ее регулирования и контроля,

Кризис мировой финансовой системы обусловил изменение формата встречи руководителей крупнейших экономик мира на саммите в ноябре 2008 г. Количество стран-участниц возросло с 7 до 20. Такая необходимость вызвана как масштабами текущего кризиса, так и возрастающим влиянием на мировую экономику развивающихся стран.

Вопрос об эффективности глобальной рыночной экономики на нем не ставился, была лишь подчеркнута необходимость его адекватного регулирования и приняты 5 принципов G-20:

1. Улучшение прозрачности и подотчетности.

2. Создание надежного регулирования.

3. Продвижение целостности финансовых рынков.

4. Укрепление международного сотрудничества.

5. Реформирование международных финансовых институтов.

Далее будет рассмотрен только один из этих принципов — реформирование международных финансовых институтов, так как без решения этой проблемы кризис в лучшем случае затянется на долгие годы, а в перспективе может привести и к значительно большему по масштабу глобальному кризису финансовой системы.

Структура правления МВФ с момента его создания практически не менялась, хотя роль развивающихся стран в мировой торговле за это время значительно выросла. В частности, сегодня на страны БРИК приходится около 20 % мирового ВВП, а по темпам роста они значительно опережают промышленно развитые страны. Постоянная критика такого положения дел со стороны многих заинтересованных стран привела лишь к поверхностным изменениям—доля голосов развивающихся стран в последнее время выросла с 39,4 до 42,1 %. Из них квота Китая выросла на один процентный пункт, до 4 % от общего числа. Голос Южной Кореи прибавил 0,65 процентного пункта, дотянув до 1,41 %. Индия усилилась до 2,44 %, а слово Бразилии стало тяжелее на 0,36 процентного пункта, ее доля составляет теперь 1,78 %[17,18]

Некоторые из критиков считают, что МВФ не обладает финансовой мощью, достаточной для оказания помощи странам, охваченным кризисом. В настоящее время общий бюджет Фонда составляет около 210 млрд долл., и такое мнение выглядит справедливым. Поэтому на саммите G-20 было предложено пополнение средств МВФ. В частности, Япония заявила о том, что она сможет предложить фонду 100 млрд долл., Россия заявила о готовности внести в бюджет Фонда около 1 млрд долл. Но при продолжении прежней политики МВФ и сохранении в ней ведущей роли США ни о каком выздоровлении мировой экономики не может идти речи. Эти меры помогут только отодвинуть на несколько лет гораздо больший мировой финансовый кризис, т. к. в последнее время Фонд постепенно распродает свои золотые запасы, а пополнение происходит практически ничем не обеспеченными американскими долларами.

Деятельность наиболее известных рейтинговых агентств также политизирована. Так, в начале декабря 2008 г. рейтинг России был понижен с ВВВ+ до ВВВ, а за США оставлен максимальный рейтинг AAA, хотя Россия в последние годы развивается высокими темпами, а в США наступивший ипотечный кризис повлек кризис банковской ликвидности и рецессию всей национальной экономики. На саммите G-20 Россией была предложена разработка новых правил работы ведущих мировых рейтинговых агентств и установление над ними определенного контроля, но маловероятно, что это предложение будет принято. Более объективная оценка результатов экономической деятельности развивающихся и промышленно развитых стран, находящихся в настоящее время в состоянии рецессии, приведет к тому, что заимствовать финансовые ресурсы для промышленно развитых стран станет дороже и, следовательно, им труднее будет выйти из кризиса. По мнению замглавы Минфина России Дм. Панкина, накачка мировой экономики деньгами может привести к образованию новых пузырей. Кроме того, в 2020 г. США предполагают ввести вместо американских долларов новую валюту — «амеро». Как будет проводиться конвертация долларов в новую валюту, остается только гадать. Двойные стандарты, которые использует МВФ в своей политике, видны на примере прямых иностранных инвестиций. В  1990-е гг. Всемирный банк и МВФ усиленно убеждали высших руководителей России, что прямые иностранные инвестиции — это несомненное благо для экономики любой страны. Пользуясь резким снижением стоимости российских активов, курса рубля и отсутствием государственных резервов, компании ведущих промышленно развитых стран скупали акции в ключевых и наиболее перспективных отраслях страны. Когда же экономика России окрепла и у отдельных российских компаний появилась возможность вложить свои капиталы в интересные для них отрасли других стран Запада, то российским инвестициям стали оказывать всевозможные препятствия, их признали нежелательными и даже опасными. В частности, президент Латвии В. Затлерс в телеэфире заявил, что инвестиции из Российской Федерации, в отличие от западных, представляют риск для экономической и политической независимости его страны. Но если для маленькой страны резон для таких опасений есть, то как объяснить, что мощные в экономическом плане страны, такие как США и Германия, на законодательном уровне разрешили исполнительной власти ограничивать доступ прямых инвестиций российских компаний в ключевые сектора экономики. Объясняют такую политику необходимостью оградить политические и экономические системы западных стран от промышленного шпионажа и влияния со стороны Китая, России и богатых арабских стран. Теперь покупка предприятия иностранцами зачастую рассматривается не как механизм развития страны, связанный с появлением новых технологий и созданием рабочих мест, а как угроза национальной безопасности. Даже крупнейшие стабилизационные фонды мира, включая российский, стали рассматриваться как угроза для США.

Стремительный рост международных резервов в России (до середины сентября 2007 г. использовался термин «золотовалютные») показан в таблице 3.1.

Международные резервы России за 4,5 года увеличились более чем в 6 раз (см. таблицу 3.1). Неуклонно росли международные резервы и в Китае, в то время как в США за последние годы наблюдался астрономический дефицит платежного баланса и государственного бюджета, а внешний долг вырос до 12 трлн долл. При этом проблема возврата долга даже не рассматривалась.

Таблица 3.1 Динамика международных резервов Российской Федерации по состоянию на 1 января

Когда банковская система Исландии из-за глобального финансового кризиса оказалась в тяжелом положении и попросила у России кредиты на 4 млрд долл., Россия выразила согласие выделить ей нужную сумму. Реакция США и МВФ на это была немедленной, деньги для Исландии сразу же нашли из-за опасения усиления военного влияния России вблизи от Канады и США.

Определенная работа в этом направлении уже проводится. Так, Россия и Китай, Россия и Белоруссия уже договорились перейти во взаимных расчетах на национальные валюты, Иран и Венесуэла заявили о намерении отказаться от номинирования нефтяных контрактов в долларах США и перейти в расчетах на другие валюты. Создан Евразийский банк развития (ЕАБР), учрежденный правительствами России и Казахстана в январе 2006 г. Этот банк призван стать одним из ключевых элементов финансовой инфраструктуры на евразийском пространстве, эффективным инвестиционным механизмом стран-участниц в целях углубления интеграционных процессов. Подготовлено к подписанию соглашение о сотрудничестве между Межбанковским объединением ШОС и Евразийским банком развития. Создана Организация Договора коллективной безопасности (ОДКБ), были проведены совместные учения военно-морских сил Китая и России. Формируются независимые от США зоны регионального сотрудничества крупнейших латиноамериканских государств (Меркусор), постсоветских государств (ЕврАзЭС), организация АСЕАН преобразована в юридический субъект наподобие Евросоюза с обязательными к исполнению порядками и законами. Страны АСЕАН, стремясь противодействовать американским и китайским компаниям на своих рынках, договорились о шагах по созданию в регионе к 2015 г. зоны свободной торговли. Все это означает снижение значимости ВТО и постепенный переход к новым правилам и условиям международной торговли.

2.2.ДКП России и стран Европы в условиях финансовой глобализации: особенности, тенденции, проблемы эффективности

В соответствии с целями, задачами и логикой исследования в курсовой работе раскрываются три крупных блока проблем:

1) основные качественные и количественные характеристики и тенденции развития финансовой глобализации;

2) вызовы глобализации для национальной денежно-кредитной политики;

3) реакция на эти вызовы со стороны денежно-кредитной политики. Каждый из блоков проблем раскрывается на двух уровнях: глобальном и применительно к рассматриваемой группе стран.

Первый блок проблем — основные качественные и количественные характеристики и тенденции развития финансовой глобализации. В данном блоке дается определение финансовой глобализации; анализируются количественные показатели, отражающие развитие процесса глобализации, и делаются выводы о динамике этого процесса; раскрываются качественные результаты глобализации, имеющие непосредственное отношение к проведению денежно-кредитной политики: рост значимости финансовых рынков по сравнению с развитием реальной экономики и финансовой системы в целом, снижение темпов инфляции в мировом масштабе, сокращение разницы в реальных процентных ставках между странами, усиление степени подверженности национальных экономик финансовым кризисам (включая «эффекты заражения»). Применительно к странам Eвропы и Pоссии проблематика данного блока раскрывается в рамках оценки степени oткрытости национальных финансовых систем процессам глобализации, выделении ключевых внешних факторов развития этих систем.
Автором предлагается собственное определение финансовой глобализации с учетом определений, приводившихся другими исследователями, как сложного, многофакторного процесса, связанного, во-первых, с открытием национальных границ для международного движения капитала и трансграничного предоставления финансовых услуг, во-вторых, с появлением игроков, действующих в мировом масштабе (транснациональные финансовые институты), в-третьих, с усилением взаимосвязи между национальными финансовыми рынками и различными сегментами мирового финансового рынка (процессы глобальной интеграции), в-четвертых, с растущей потребностью регулирования трансграничных финансовых потоков в глобальном масштабе. Мы датируем становление процесса финансовой глобализации началом 1990-х гг., основываясь на количественных (динамика трансграничных потоков капитала и мировых финансовых рынков) и качественных (прекращение деления мира на две системы хозяйствования в глобальном масштабе, развитие информационных технологий) тенденциях. [14]

Анализ количественных показателей, отражающих развитие процесса глобализации (трансграничные потоки капитала и разница в реальных ставках процента между развитыми странами и ведущими мировыми валютами), позволяет сделать вывод о неоднородности во времени анализируемого процесса. В конце 1990-х гг. и особенно в самом начале 2000-х гг. уже проявлялись тенденции, в результате которых происходил «разворот» в динамике ряда количественных показателей глобализации. Так, в 1998 г. и  2001-2002 гг. наблюдалось сокращение трансграничных потоков капитала в мировой экономике; в 1999 г. и 2004 гг. возросли показатели разницы в реальных процентных ставках по государственным ценным бумагам развитых рыночных экономик; в  1997-99 гг. увеличились показатели разницы в процентных ставках по ведущим мировым валютам (ставки LIBOR). Тем не менее, период 2003-2007 гг. продемонстрировал впечатляющий рост количественных и улучшение качественных показателей глобализации. Однако, уже кризис 2008-2009 гг. в очередной раз поставил вопрос о перспективах финансовой глобализации в связи с резким сокращением трансграничных потоков капитала в мировой экономике. На наш взгляд, принципиальных изменений в основных характеристиках финансовой глобализации во время этого кризиса не произошло, тенденции развития протекционизма (по аналогии с периодом 1930-х гг.), о которых шла речь на начальном этапе развития кризиса, хотя и начали проявляться, но пока не получили значительного распространения. Развитие процесса глобализации скорее всего продолжится в дальнейшем, как оно и шло до сих пор, «скачкообразно».

К числу качественных результатов глобализации следует отнести снижение темпов инфляции в мировом масштабе и сокращение разницы в реальных процентных ставках между странами. Между тем, как показал современный мировой экономический кризис, глобализация не устраняет фундаментальных проблем развития финансовых рынков, связанных с асимметрией и неполнотой информации, монополистическими тенденциями, «стадным» поведением инвесторов и т.д. [29]

Снижая барьеры между экономиками различных стран, финансовая глобализация, в условиях несовершенного функционирования рынков, усиливает «эффекты заражения» кризисами между странами. Если в  1990-х — первой половине 2000-х гг. эти «заражения» происходили внутри отдельных групп стран (прежде всего, стран с формирующимися рынками) и отдельных сегментов мирового финансового рынка, то в  2007-2008 гг. они охватили все сегменты этого рынка и большинство стран мировой экономики.

Современный экономический и финансовый кризис представляет собой по сути первый глобальный кризис. Он начался осенью 2007 г. на финансовых рынках развитых стран, и его особенность по сравнению с предшествовавшими кризисами заключается в том, что, во-первых, был охвачен максимально широкий круг стран (и в этом смысле кризис носил глобальных характер), во-вторых, импульс его распространения пришел из финансовой системы, и потрясения в этой системе в период кризиса привели к переосмыслению ряда теоретических положений экономической науки, в том числе касавшихся эффективного функционирования финансовых рынков. В числе причин, вызвавших кризис, были: гипертрофированное развитие финансовой системы по сравнению с развитием экономики в целом, а внутри финансовой системы — опережающий рост финансовых рынков по сравнению с традиционной банковской деятельностью; утрата финансовыми рынками своей информационной функции и формирование на них новых рисков для экономической системы в целом; дестабилизирующая роль новых инструментов на финансовых рынках (производных ценных бумаг).

В отношении стран ЦВЕ и России была проведена количественная оценка степени их вовлеченности в процессы финансовой глобализации. Для этого использовалась статистика национальных платежных балансов и международной инвестиционной позиции указанных стран. Дальнейший анализ строился на основе оценки совокупных трансграничных потоков капитала, измеряемых как сумма потоков прямых, портфельных и прочих инвестиций, поступающих в страну и покидающих ее (без учета знака операции), а также суммарных активов и пассивов международной инвестиционной позиции. Для проведения межстрановых сопоставлений все эти показатели рассчитывались в относительном выражении к ВВП стран в долларовом выражении. [22]

Динамический анализ свидетельствует о том, что колебания степени внешней открытости финансовых систем стран ЦВЕ и России начиная с середины 1990-х гг. в целом следовали отмеченным выше колебаниям, наблюдавшимся в рамках процесса финансовой глобализации. Был также проведен сравнительный анализ степени открытости финансовых систем рассматриваемых стран, опираясь на данные международной инвестиционной позиции, скорректированные на величину национального ВВП, по состоянию на конец 2000 г. и конец 2008 г. На конец 2008 г. наибольшую открытость демонстрировали финансовые системы Венгрии (с большим отрывом от стальных стран), а также государств Балтии (Эстонии и Латвии), Болгарии и Словении², наименьшую — России, Польши и Румынии³. При этом все страны, за исключением России, характеризовались увеличением уровня внешней открытости с 2000 по 2008 гг. Однако, очевидно, что на динамику этого показателя значительное влияние оказывало изменение рыночных валютных курсов. Если использовать данные по ВВП с учетом паритета покупательной способности валют, то мы обнаружим, что во всех странах происходило увеличение уровня внешней открытости с конца 2000 по конец 2008 гг., с еще более высокими темпами.

В работе также был оценен качественный показатель участия стран ЦВЕ в процессах финансовой глобализации — разница в реальных процентных ставках по их государственным ценным бумагам с казначейскими векселями США. В  2000-х гг. по сравнению с предыдущим десятилетием в большинстве анализируемых стран, по которым возможно рассчитать соответствующие данные, наблюдалось сокращение этой разницы. Однако, в  2008-2009 гг., за исключением Чехии и Польши, проявлялась тенденция к расхождению реальных процентных ставок по государственным ценным бумагам стран ЦВЕ и США. [24]

При более детальном рассмотрении воздействия внешних факторов на финансовую систему стран ЦВЕ и России следует отметить усилившееся в  2000-е гг. присутствие иностранного капитала в банковских системах и на фондовых рынках этих стран. Это присутствие имело две основные формы: непосредственное участие нерезидентов в капитале банков и инфраструктурных организаций фондового рынка и привлечение финансирования из-за рубежа в различных формах (получение кредитов, размещение долговых ценных бумаг и т.д.).

Проникновение иностранных финансовых институтов в банковские системы стран ЦВЕ существенно возросло, начиная с 2000 гг., главным образом в результате их участия в процессе приватизации и приобретения коммерческих банков, занимавших лидирующие позиции на рынке и находившихся до этого в государственной собственности. Как результат этого процесса к концу 2008 г. банки, находящиеся в иностранной собственности, контролировали более 80% активов национальных банковских систем во всех странах, кроме Польши и Словении. Иная стратегия проникновения иностранных банков имела место в России. Сначала они осуществляли свое развитие «с нуля», создавая дочерние организации, затем в  2000-е гг. стали приобретать мелкие и средние коммерческие банки, а в  2006-2007 гг. появились примеры приобретения относительно крупных частных коммерческих банков (Росбанк, Импэксбанк). Кроме того, в процессе проведения дополнительных эмиссий акций крупнейших коммерческих банков, находящихся в собственности государства (Сбербанк, ВТБ), часть этих акций была куплена нерезидентами. Как следствие обозначенных процессов доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном капитале банковской системы, по данным Центрального банка Российской Федерации, выросла с 5,2% на начало 2004 г. до 24,5% на начало 2010 г.

Кроме того, к настоящему времени в ряде стран ЦВЕ (странах Балтии, Венгрии, Чехии и Словении) инфраструктура фондового рынка оказалась поглощена иностранными торговыми площадками (биржей NASDAQ OMX и Венской биржей).

В значительной мере за счет привлечения внешних источников финансирования банками был обеспечен бурный рост кредитов в  2000-е гг., наблюдавшийся в банковских системах практически всех анализируемых стран. Так, объем прочих иностранных инвестиций, привлеченных банковским сектором, вырос в Венгрии с 647 млн. долл. в 2002 г. до 6458 млн. долл. в 2007 г., в Литве за тот же период произошел рост со 112 до 4703 млн. долл., в Словении — с 482 до 6318 млн. долл., в России — с 2584 до 51768 млн. долл.

В странах Юго-Восточной Европы, где проблема кредитного бума ощущалась более остро, центральные банки в  2005-2007 гг. осуществляли специальные меры по борьбе с ним, в том числе направленные и на ограничение внешнего финансирования. В их числе, увеличенные размеры норматива обязательных резервов по пассивам в иностранной валюте (Румыния, Сербия), введение норматива обязательного резервирования прироста средств, заимствованных у нерезидентов (Хорватия) и др. Однако эффективность этих мер была относительно невысокой, либо носила временный характер, а прекращение кредитного бума произошло в результате оттока иностранного капитала из банковских систем анализируемых стран в 2009 г. [20]

Значительную проблему для рассматриваемых стран составляет отток финансовой активности за пределы страны в форме размещения ценных бумаг национальными эмитентами на фондовых биржах за рубежом. Недостаточно ликвидные и узкие национальные фондовые рынки не могут обеспечить для компаний из своих стран привлечение финансирования в необходимом объеме и на приемлемых условиях.

При этом следует отметить, что в ряде стран 2000-е гг. были отмечены бурным ростом капитализации национальных фондовых рынков. Так, например, по данным Мировой ассоциации бирж, капитализация фондового рынка (суммарная капитализация рынков акций и облигаций), в Венгрии выросла с 65,8% ВВП на конец 2004 г. до 75,6% ВВП на конец 2007 г., в Польше — с 58,5 до 83,3% ВВП за тот же период, в Словении — с 49,1 до 79,4% ВВП. За аналогичный период капитализация фондового рынка России, рассчитанная только для рынка акций, выросла с 43,9 до 111,4% ВВП. Однако этот рост был в значительной мере обеспечен за счет участия на национальных фондовых рынках капитала нерезидентов. Так, в России в мае 2008 г. доля нерезидентов в общем объеме вторичных торгов на Фондовой бирже ММВБ составляла около 34%, а с учетом внебиржевого рынка, по некоторым оценкам, в начале 2008 г. была близка к 50%. Столь существенное присутствие иностранного спекулятивного капитала внутри страны способно достаточно быстро дестабилизировать рынок при первых признаках неблагоприятного изменения экономической конъюнктуры. Подобное изменение произошло в 2008 г. в результате распространения мирового экономического и финансового кризиса. В результате в указанном году фондовый индекс Будапештской фондовой биржи упал в долларовом выражении на 60%, Люблянской фондовой биржи — на 59%, Варшавской фондовой биржи на 57%, индекс РТС в России — на 73%.

Таким образом, в условиях острой глобальной и региональной конкуренции возможности для развития национальных фондовых рынков в странах ЦВЕ и России оказываются существенно ограничены. [14]

Второй блок проблем — вызовы глобализации для национальной денежно-кредитной политики.

В рамках этого блока в первую очередь необходимо отметить проблему теоретического описания функционирования национальной денежно-кредитной сферы в условиях финансовой глобализации. Изменяющаяся в процессе глобализации экономическая реальность требует новых теоретических подходов к ее осмыслению, и особенно это касается денежно-кредитной сферы, непосредственно подверженной воздействию финансовой глобализации. Однако, на практике тенденции в мировой экономической науке в докризисный период отличались скорее попытками некоторого обновления старых теоретических подходов за счет включения в экономические модели «внешних факторов». К таким модифицированным теориям можно, в частности, отнести глобальный монетаризм. Кроме того, заслуживает внимания развивающееся в последнее время с применением идей нового кейнсианства направление новой открытой макроэкономики.

Еще одним направлением теоретического учета фактора глобализации является его применение к рассмотрению трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики, которые сами по себе представляют во многом синтетический инструмент анализа. Общие выводы, содержащиеся в ряде работ по данной проблематике, заключаются в том, что в условиях глобализации должно происходить снижение роли канала трансмиссионного механизма, связанного с процентной ставкой, и кредитного канала при возможном усилении действия канала, связанного с валютным курсом (при наличии эффективного воздействия на валютный курс мерами процентной политики). [33]

Особого внимания, учитывая основные тенденции финансовой глобализации, заслуживает появление и развитие новых подходов к анализу функционирования финансовых рынков: концепции финансовой нестабильности Х. Мински, «финансовых пузырей» Ч. Киндлбергера, «рефлексивности» Дж. Сороса, поведенческих теорий в сфере финансов. Однако они еще не получили завершающего соединения с теориями денежно-кредитной сферы и теоретическим осмыслением процессов глобализации. Именно в этой области, как нам представляется, весьма вероятны наиболее перспективные теоретические исследования. Их активизация уже началась в условиях современного мирового экономического и финансового кризиса.

Непосредственное воздействие финансовой глобализации на денежно-кредитную политику на практике происходит по нескольким основным направлениям. При этом центральным вопросом является проблема утраты суверенитета денежно-кредитной политики при развитии процессов глобализации. Относительно этой проблемы существует широкий спектр точек зрения: от постепенной полной потери этого суверенитета при дальнейшем развитии глобализационных тенденций до сохранения возможностей регулирования национальной экономики мерами денежно-кредитной политики, хотя и через иные каналы воздействия⁴. Не разделяя тезис о полной потере суверенитета в области денежно-кредитной политики в процессе глобализации, мы полагаем, что при ее проведении в новых условиях действительно возникает ряд серьезных вызовов.[35]

В работе были выделены основные вызовы финансовой глобализации для проведения денежно-кредитной политики:

1. Ограничения по одновременному достижению нескольких целей денежно-кредитной политики. В теоретической литературе этот вызов получил название «невозможной триады»: в экономике не могут одновременно присутствовать фиксированный валютный курс, полная мобильность капитала и денежно-кредитная политика, направленная на внутренние цели. Прямым следствием этого является существенное ограничение возможности одновременного использования в качестве целей валютного курса и какой-либо иной цели (например, темпа инфляции).

2. Сужение пространства для воздействия на инфляцию мерами национальной денежно-кредитной политики, если ее динамика определяется внешними факторами, о которых шла речь выше.

3. Рост давления на денежно-кредитную политику в части осуществления ею цели обеспечения финансовой стабильности. Данная цель приобретает особую значимость в условиях растущей роли финансовых рынков в экономике и растущей интернационализации этих рынков. Риски распространения финансовых потрясений в глобальном масштабе ярко продемонстрировал современный мировой экономический и финансовый кризис. Дискуссионными остаются вопросы конкретных действий в рамках выполнения этой цели (должен ли центральный банк бороться с возникновением «финансовых пузырей») и о сферах ответственности (входит ли обеспечение финансовой стабильности в число целей центрального банка или независимого от него финансового регулятора).

4. Долларизация национальных экономик, при которых внутри национальной денежно-кредитной сферы значимую роль играет та или иная иностранная валюта. Долларизация оказывает воздействие на функцию спроса на деньги, делая ее более чувствительной по валютному курсу, и увеличивает подверженность финансовой системы валютному риску (напрямую или косвенно — через риск невозврата кредитов). Она также ограничивает возможности денежно-кредитной политики, поскольку у последней практически нет механизмов воздействия на ряд составляющих национальной денежно-кредитной сферы (например, наличную иностранную валюту в обращении). Долларизация обязательств нефинансовых экономических агентов оказывает давление на денежно-кредитную политику в сторону усиления внимания к регулированию валютного курса.

5. Распространение внешних кризисных явлений на национальную экономику. При этом денежно-кредитная политика может столкнуться с необходимостью одновременного решения ряда задач: поддержания динамики выпуска в экономике, обеспечения стабильности финансовой системы, сохранения плавной динамики валютного курса, недопущения ускорения инфляции, не все из которых могут быть решены одновременно, исходя из ограничений первого вызова.

Среди кризисов периода глобализации с точки зрения воздействия на денежно-кредитную политику особого внимания заслуживает современный мировой экономический и финансовый кризис. Помимо классической практически для любого кризиса проблемы необходимости достижения множественности целей (стабилизация экономики в целом, сдерживание инфляционных процессов, поддержка национальной финансовой системы, возможно, предотвращение резких колебаний валютного курса), современный кризис также оказал разрушительное воздействие на многие трансмиссионные механизмы денежно-кредитной политики, тем самым снизив эффективность ее проведения. [36]