МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»
КАФЕДРА №94
ОЦЕНКА
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
|
канд. юрид. наук, доцент |
|
|
|
М.В. Сербин |
|
должность, уч. степень, звание |
|
подпись, дата |
|
инициалы, фамилия |
КУРСОВАЯ РАБОТА |
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ |
|
по дисциплине: Европейское право |
|
|
|
|
РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ
|
СТУДЕНТ ГР. № |
9469КЗ |
|
|
|
К.А. Якимюк |
|
|
|
|
подпись, дата |
|
инициалы, фамилия |
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1 Суд ЕС: эволюция структуры 6
1.2 Роль и значение Суда ЕС в системе органов Европейского Союза 10
ГЛАВА 2 ГЛАВА 2. СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ЕС
1.2 Суд Первой инстанции 14
- 2.2 Порядок рассмотрения дел в Суде Первой инстанции 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 20
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Европейский Союз (ЕС) институционально представляет сбалансированную систему институтов. Механизм реализации полномочий институтов ЕС отражается в процедурах принятия решений, обеспечивают как защиту и реализацию общих интересов, так и соблюдение интересов всех государств-участников, поскольку в основу построения ЕС были положены принципы равенства и солидарности.
В этом отношении обращает на себя внимание, что в институциональном механизме ЕС ключевая роль всегда принадлежала Суду Европейских сообществ, который в дальнейшем трансформировался в Суд ЕС и другие институты судебной власти ЕС, которые гарантировали как соблюдение права ЕС, его надлежащую интерпретацию и применение, а также рассмотрение споров между государствами-членами и институтами ЕС и между институтами ЕС.
Эволюция и организационная структуризация самого Суда показывает, что он стал высшей судебной инстанцией и, кроме того, доминирующим фактором становления специального интеграционного правопорядка. Основополагающим представляется здесь то, что Суд сам сделал вывод, и этим определяется его миссия, право ЕС новым уникальным правопорядком и даже не международным по своему характером: последнее основано на идее сотрудничества, следовательно, является координационным по своей природе, тогда как право ЕС направлено на развитие и углубление интеграции и имеет в большей степени субординационных характер. Международное право в основном договорное, а право Союза развивается в значительной степени органами ЕС.
В настоящее время, очевидно, что смыслы и логику развития судебной власти ЕС и ее организации следует оценивать с точки зрения эволюционных изменений учредительных договоров. Последний - Лиссабонский договор формально закрепил наличие единого судебного учреждения - Суда ЕС, состоящий по существу из процессуально отдельных судов.
Прежде чем приступить к исследованию, определим предмет и объект исследования.
Предметом исследования является правовой статус Суда ЕС и Суда Первой инстанции в ЕС.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере деятельности Суда ЕС и Суда Первой инстанции , осуществляется в рамках наднационального объединения, которым является Европейский Союз, в результате чего происходит развитие принципов и норм права ЕС, обеспечивается единообразное толкование его права.
Целью исследования является комплексная теоретическая разработка проблем, связанных с определением особенностей правотворческой деятельности Суда ЕС в рамках ЕС как наднационального объединения.
В ходе написания данной работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:
- Рассмотреть эволюцию структуры Суда ЕС.
- Изучить роль и значение Суда ЕС в системе органов Европейского Союза.
3.Ознакомится с деятельностью Суда Первой инстанции.
4.Рассмотреть порядок рассмотрения дел в Суде Первой инстанции.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс философско-мировоззренческих, общенаучных и специальных методов научного познания, применение которых обеспечивает достоверность полученных результатов, достижения сформулированных целей и задачи исследования.
Цель и задачи обусловили использование нормативного, сравнительного , исторического и аналитического методов исследования. В частности использовались методы анализа и синтеза, диалектический метод познания, системно-функциональный и другие методы исследования.
Структура нашей работы определена в основном целью и задачами нашего исследования. Работа состоит из введения, дух глав, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ И СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1 Суд ЕС: эволюция структуры
Судебная система Европейского Союза призвана обеспечить решение споров между субъектами европейской интеграции, бесконфликтность взаимодействия норм права Европейского Союза и внутреннего права государств-членов как необходимого основы функционирования организационно-правового механизма европейской интеграции. Выяснено, что за общими принципами организации и функционирования судебная система ЕС соответствует классическому международно-правовом подхода, но имеет заметный оригинальный характер в самой организации правосудия в вопросах юрисдикции.
Выполнение указанных задач, и в этом вопросе необходимо согласиться с исследовательницей С. Вентковской, делает функционирования в рамках особой системы права и судебного органа с соответствующими задачами и функциями. Эти функции оговариваются как институционально-организационной системой вроде правовой системы, действующей внутри государства[1], так и целями, достижение которых ставит перед собой ЕС.
Свое происхождение Суд ЕС ведет от трех наднациональных судебных органов, основанных в 1950 для каждого из трех Европейских сообществ (Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и Европейского объединения по атомной энергии). Задачами этих судов было обеспечение соблюдения в сообществах положений, закрепленных договорами о их основания, а также одинакового толкования и применения этих положений.[2]
В 1958 на основе указанных судов был создан единый Суд, который призван был обслуживать все три европейские объединения. Суд действовал до поры до времени в качестве одноинстанционного Суда, контролируя соблюдение норм права сообществ, и, в случае необходимости, - толкования и применения его отдельных положений.
Долгое время Суд Европейских сообществ был единственным судебным институтом. В силу роста нагрузки на основании поправок, внесенных в учредительные договоры в 1986 г., был создан второй судебный орган сообществ - Суд первой инстанции, в юрисдикции которого перешли дела по жалобам физических и юридических лиц на действия (бездействия) институтов и органов ЕС, а также служебные споры - споры, возникающие в связи с прохождением гражданской службы в Европейских сообществах.
В настоящее время Суд ЕС (The Court of Justice of the European Union) состоит из суда правосудия (The Court of Justice), Общего суда (The General Court) и специализированных судебных палат (specialized chambers). В настоящее время создана только одна такая палата - Трибунал по вопросам гражданской службы ЕС. Суд ЕС правомочен: 1) рассматривать и решать дела, представленные на его рассмотрение страной-участницей ЕС, институтом ЕС, физическим или юридическим лицом; 2) по обращениям судов или трибуналов стран участников выносить преюдициальные решения (предыдущие решения) относительно толкования положений права ЕС или действительности актов, принятых институтами ЕС; 3) рассматривать и решать другие дела, отнесенные к его компетенции положениями учредительных договоров ЕС.
Исходя из того, что судебная система ЕС включает три судебные звена в рамках единых судебных учреждений, можно сделать вывод, что в ЕС существует оригинальная интеграционная судебная юрисдикция, что отражает особенности природы права и правовой системы ЕС.
Современная структура судебной системы в рамках единых судебных учреждений, которым является Суд ЕС, объективно требует унификации и дифференциации процедур деятельности судов различных звеньев судебной системы ЕС.
Процессуальный порядок рассмотрения дел во всех трех судебных инстанциях по общему правилу одинаковый и регулируется ч. 3 Устава Суда. Относительно общего суда это прямо указано в ст. 53 Устава, а в отношении специализированных судов (судебных палат) - положения Устава Суда распространяются на них, поскольку в решении Советы, не указано иное.
Действующий Устав Суда ЕС включает в себя пять разделов: раздел I "Статус судей и генеральных адвокатов" (ст. 2-8) раздел II "Организация" (ст. 9-18) раздел III "Процедура" (ст. 19-46); раздел IV "Общий суд" (ст. 47-62); раздел V "Заключительные положения" (ст. 63- 64).
Суд ЕС олицетворяет судебную власть в ЕС. Он, как и другие институты ЕС - Европейский парламент, Европейский совет, Совет ЕС, Европейская комиссия, Европейский центральный банк и Счетная палата входит в институциональный механизм, который призван продвигать ценности Союза, способствовать достижению целей, ради которых создан Союз, служить интересам Союза, его граждан и стран участниц ЕС.[3]
Со вступлением в силу Лиссабонского договора усилилась общая политика по соблюдению права ЕС. Несмотря на то, что контроль за соблюдением наднационального права положен на Европейскую Комиссию, большая роль в обеспечении одинакового применения и толкования норм этого права принадлежит судебной системе ЕС во главе с Судом ЕС.
В последние годы, как известно, Суд ЕС через свою практику сделал серьезный вклад для утверждения приоритета наднационального права, рассматривая дела Европейской Комиссии о несоблюдении государствами-членами нормативных предписаний ЕС и инкорпорации директив ЕС во внутреннее право государств-членов.
1.2 Роль и значение Суда ЕС в системе органов Европейского Союза
Если говорить о судебной системе ЕС, закрепленной Лиссабонским договором, то она не претерпела существенных изменений, что обусловлено как консерватизмом договора, так и нежеланием разрушать образованный механизм наднационального правосудия ЕС, который функционирует уже полвека и обеспечивает его авторитет в обществе.
В широком смысле под институциональным механизмом Евросоюза следует понимать совокупность институтов, органов и учреждений, которые вместе обеспечивают реализацию задач ЕС и способствуют достижению поставленных им целей. В узком смысле он охватывает семь институтов: Европейский парламент, Европейский совет, Совет, Комиссию Суда ЕС, Счетной палатой и Центральный европейский банк. Что касается вспомогательных органов ЕС, то в общем можно выделить их три категории: органы и финансового, и административного контроля; органы управления; консультативные органы. К учреждениям относятся те ведомства Евросоюза, созданные для выполнения специальных функций и наделены самостоятельной правосубъектностью как юридические лица. До подписания Лиссабонского договора эти учреждения считали разновидностью органов ЕС.[4]
Институциональный механизм отличается от организационной структуры классических международных организаций и одновременно имеет определенные общие черты с организацией власти в государстве. Бесспорно, функции, которые выполняют институты ЕС, аналогичные тем, которые осуществляют законодательные, исполнительные, судебные, административные органы государства, однако в Евросоюзе реализацию этих функций возложена на различные институты. Не стоит проводить параллели между их полномочиями и внутренним устройством, а также с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. модель организации власти в ЕС предусматривает распределение функций между его институтами и делает невозможным концентрацию одной из ветвей политической власти в пределах одного института.
Например, законодательные полномочия распределены между Советом и Европарламентом. В то же время право законодательной инициативы имеет Комиссия. Кроме того, Суд ЕС выступает правотворческим органом, который в своих решениях формулирует новые принципы и нормы. Европейский совет является инстанцией стратегического руководства и политического планирования, то есть предоставляет Евросоюзу необходимы для его развития импульсы и определяет его политические приоритеты и ориентиры.
Несмотря на то, что после принятия Лиссабонского договора Европейский совет приобрел статус института с правом принимать юридически обязывающие решения, он не осуществляет никаких законодательных функций. Реализация исполнительных полномочий возложена на Комиссию ЕС и Совет ЕС.[5]
Судебную власть возложена на Суд ЕС (Суд, Трибунал и специализированные суды).
В соответствии со статьей 5 институты Союза должны руководствоваться принципом субсидиарности и пропорциональности. В Суд ЕС также могут обращаться: Европейский парламент, Совет или Комиссия, чтобы узнать, в соответствии со ст. 218, вывод суда о соответствии предполагаемой сделки договорам. В случае отрицательного заключения Суда соглашение может вступить в силу только тогда, когда внесут изменения будет ли осуществлен пересмотр договоров.
Суд ЕС также сотрудничает с Европарламентом. Например, на основании ч. 1 ст. 228 ДФЕС Европейский омбудсмен, избираемый Европарламентом, уполномоченный получать от каждого гражданина Союза или от каждого физического или юридического лица, проживающего или имеет свой юридический адрес в государстве -члене, жалобы относительно случаев нарушения порядка управления государством, институтов, органов, учреждений или агентств Союза, кроме Суда ЕС при осуществлении им своих судебных функций. Он рассматривает жалобы и делает за ними доклады.
На основании ч. 2 ст. 228 ДФЕС Суд по требованию Европейского парламента может отправить в отставку омбудсмена, если последний больше не отвечает требованиям, необходимым для осуществления своих функций, или если тот виновен в серьезных проступках.
В свою очередь, как и в отношении других органов ЕС, Совет устанавливает, согласно ст. 243, оклады и надбавки, пенсии для председателя Европейского совета, Председателя Комиссии, Высокого представителя Союза по внешним делам и политике безопасности, членов Комиссии, председателей, членов и секретарей Суда ЕС, а также Генерального секретаря Совета.[6]
На основании ст. 257 Европейский парламент и Совет, которые действуют в соответствии с обычной законодательной процедурой, могут создавать при Общем суде специализированные суды для рассмотрения в первой инстанции определенных категорий дел в специализированных сферах. Европейский парламент и Совет действуют путем принятия регламентов по предложению Комиссии и после консультации с Судом или по запросу Суда и после консультаций с Комиссией.
Надзор за исполнением решений Суда ЕС осуществляет Комиссия ЕС. В соответствии с ч. 2 ст. 260 ДФЕС, если Комиссия считает, что государство-член не приняло мер по выполнению решений Суда ЕС, то после предоставления этой стране возможности представить свои соображения она может обратиться в Суд ЕС.
Комиссия определяет размер единовременной суммы или штрафа, которые должно оплатить государство-член, что, по ее мнению, соответствует обстоятельствам.
Также в Суд ЕС вправе на основании ст. 258 ДФЕС обратиться Комиссия ЕС, если она считает, что государство не выполняет своих обязанностей, возложенных на нее государствами, и предоставляет мотивированный вывод по этому вопросу, предварительно позволяя заинтересованным государствам представить свои соображения.
Если государство не выполнит упомянутый вывод в пределах срока, установленного Комиссией, последняя может обратиться в Суд ЕС. Широкие полномочия могут предоставить Суду ЕС на основании ст. 261 ДФЕС. Например, регламенты, принятые совместно Европейским парламентом и Советом, и регламенты, принятые Советом на основании положений договоров, могут наделять Суд ЕС неограниченной юрисдикцией в отношении санкций, определенных в этих регламентах.
В свою очередь, согласно ст. 263, Суд ЕС контролирует правомочность законодательных актов, актов Совета, Комиссии и Европейского центрального банка, кроме рекомендаций и выводов, а также актов Европейского парламента и Европейского совета, направленных на создание правовых последствий для третьих сторон.[7]
С этой целью Суд обладает юрисдикцией в отношении исков, с которыми обращаются государства-члены, Европейский парламент, Совет или Комиссия по причине отсутствия компетенции, нарушения существенных процедурных требований, нарушения договоров или любого другого пункта, связанного с их применением, или злоупотреблением полномочиями. На тех же условиях Суд ЕС обладает юрисдикцией в отношении исков, с которыми обращаются государства-члены, Европейский парламент, Совет или Комиссия по причине отсутствия компетенции нарушения существенных процедурных требований, нарушения договоров или любого другого предписания, связанного с их применением или злоупотребления полномочиями.
На тех же условиях Суд обладает юрисдикцией в отношении исков, с которыми обращается Счетная палата, Европейский центральный банк и Комиссия с целью регулирования своих прерогатив
ГЛАВА 2. СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ЕС
1.2 Суд Первой инстанции
Долгое время Суд ЕС был единственным судебным институтом организации. Количество дел было небольшим, и он оперативно справлялся с их рассмотрением. Однако постепенно ситуация изменилась. Так, если за весь 1957 Суд ЕС вынес четыре решения, через десять лет - 24, то в 1977 г.. число вынесенных решений достигло 100, а в 1987 г.. - 208 .
Рост нагрузки на единый судебный институт требовало отдельных реформ: на основе поправок, внесенных в учредительные договоры в 1986, была создана вторая судебная инстанция организации - Суд первой инстанции (далее - СПИ).[8] В юрисдикцию СПИ перешли дела по жалобам физических и юридических лиц на действия или бездействие институтов и органов ЕС, а также служебные споры, то есть споры, возникающие в связи с прохождением гражданской службы в ЕС.
Таким образом, Суд ЕС получил возможность сосредоточиться на решении дел «конституционного» характера. СПИ выступал в свою очередь преимущественно в роли органа административной юстиции. При этом, в отличие от суда ЕС, СПИ не было статуса института Европейского Союза; это орган, предан Суду ЕС, имеет с ним одно местонахождение (Люксембург) и общий вспомогательный аппарат.
Юрисдикция Суда первой инстанции расширялась постепенно, следуя логике развития европейских интеграционных процессов. Следует указать на политику Суда ЕС, который еще до создания СПИ преследовал цель сконцентрировать юрисдикцию рассмотрения служебных дел в пределах определенного судебного органа, который был бы ограничен только рамками предоставленной юрисдикции.
В частности, указанная цель была впервые отражена еще в предложении Суда ЕС о необходимость создания СПИ.[9] По мнению Суда ЕС, создание специализированного трибунала позволило бы сконцентрировать деятельность Суда ЕС на решении дел, существенных для формирования европейского правового пространства и при этом обеспечивать надлежащий уровень защиты прав служащих. Однако, учитывая значительную перегруженность Суда ЕС, считалось, что создание только трибунала, который будет рассматривать служебные споры, не является адекватным способом, который позволил бы существенно снизить нагрузку Суда ЕС.
Названное стало причиной наделения СПИ более широкими полномочиями, чем юрисдикцией по решению служебных споров. Начальная юрисдикция СПИ ограничивалась рассмотрением исков частных лиц против актов институтов ЕС, а также против бездействия институтов только в связи с применением правил конкуренции. Единый европейский акт уполномочивал Совет ЕС предоставить СПИ более широкие полномочия, в результате было реализовано Советом после двух лет фактической деятельности СПИ. В частности, принятые в 1993 и 1994. Решение Совета ЕС значительно расширили юрисдикцию СПИ, предоставивши ему полномочия по рассмотрению всех прямых исков, направляемых физическими или юридическими лицами.
Дальнейшее расширение юрисдикции СПИ было осуществлено в 2004г. На основании значительных изменений, внесенных Ницким договором от 26 февраля 2001 частности, на основании положений Ниццкого договора СПИ был уполномочен рассматривать иски, направляемых как государствами-членами, так и институтами ЕС, против актов, принятых совместно Европейским парламентом и Советом ЕС, актов Совета ЕС, Комиссии и Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), кроме рекомендаций и выводов, а также актов Европейского парламента, которые имеют правовое воздействие vis-à-vis третьих лиц (ст. 2 п. 31) .[10]
Основаниями для признания указанных актов недействительными выступало отсутствие компетенции, нарушения существенных процедурных требований, нарушение договора Европейского Союза или любой правовой нормы, относящейся к его применению или злоупотребления властью.
Принимая во внимание изменения, внесенные Ниццким договором, а также основываясь на предложении Суда ЕС от 12 февраля 2003 о необходимости расширения юрисдикции СПИ, 26 апреля 2004 Советом ЕС было принято решение о внесении изменений в ст. 51 и ст. 54 Устава Суда ЕС. В частности, согласно положениям указанной ст. 51 с момента вступления в силу Решения Совета ЕС СПИ владел юрисдикцией по рассмотрению исков, направляемых государствами-членами, институтами, а также ЕЦБ против:
- решений Совета ЕС, принятых в рамках ч. 3 ст. 88 (2) Договора. Указанные решения касаются отнесения Советом ЕС субсидий, предоставляемых со стороны государств-членов, в категорию совместных с общим рынком;
- актов Совета ЕС, принятых в соответствии с регламентом Совета ЕС, которые относятся к мерам, направленным на защиту рынка, а также на антидемпинг;
- актов Совета ЕС, с помощью которых осуществляет выполнение норм, разработанных в порядке, установленном ст. 202 Договора ЕС.
Также СПИ уполномочивается рассматривать иски государств-членов против всех актов Комиссии, за исключением актов, принятых Комиссией в рамках сотрудничества между государствами-членами ЕС. СПИ наделяется также юрисдикцией по рассмотрению исков против всех действий или бездействия ЕЦБ.
При рассмотрении изменений юрисдикции СПИ можно констатировать, что с применением Решения Совета ЕС от 26 апреля 2004 судебный орган приобрел юрисдикцию, присущую судам общей юрисдикции. Отметим, что в исключительной компетенции Суд ЕС остались иски Комиссии, а также государств-членов против других государств членов, которые уклоняются от выполнения своих обязательств.
2.2 Порядок рассмотрения дел в Суде Первой инстанции
Как мы уже отмечали, Суд Первой инстанции не является самостоятельным органом или институтом ЕС, а судебной палатой, которая входит в Суд ЕС. СПИ является органом, который подчиняется Суду ЕС, и в своей деятельности дополняет его.
СПИ состоит из судей, количество которых соответствует количеству государств- членов ЕС. Судьи назначаются сроком на шесть лет с правом повторного назначения на эту должность с совместным согласием Правительств государств – членов. Судьи назначаются с числа лиц, независимость которых не подлежит сомнению, и которые имеют квалификацию, необходимую для назначения на наивысшие судебные должности в соответствующих странах либо являются компетентными юристами. Каждые три года происходит обновление половины состава суда.
Структурно СПИ делится на 8 судебных палат, которые функционируют в составе 3 или 5 судей. Очень важные или сложные дела могут рассматриваться Большой Палатой, которая состоит из 13 судей, либо даже в полном составе СПИ. Большинство дел слушается палатой в составе 3 судей.
Суд действует коллегиально, его решения представляет мнение СПИ в целом. Решение СПИ является действительным, если во время слушанья дела принимает участие непарное количество судей. Решение принимается большинством голосом.
В своей деятельности судьи должны быть независимыми и объективными.
В отличии от ЕС, в СПИ нет должности Генеральных адвокатов, хотя эти вопросы в исключительных случаях решаются специально назначенным судьей, однако на практике такое случается редко.
СПИ имеет собственный секретариат, однако для административных нужд он использует службы Суда ЕС .
Процедура слушанья дел СПИ детально определена в его регламенте, что обычно включает две стадии: устная и письменная. Судебные дела открываются на основании искового заявления, поданным в СПИ адвокатом или другим представителем , которое направляется в Секретариат суда. Основные положения иска публикуются на всех официальных языках ЕС в Официальном Вестнике ЕС. Любое лицо или орган ЕС, которые доведут интерес в результате дела, могут к нему присоединится. Устная стадия судебного процесса характеризуется публичным слушаньям дела. Эта стадия характеризуется выступлением сторон, которым судьи могут ставить вопросы. Судьи проводят совещание, на котором обговаривается проект решения, после чего принимают его на судебном заседании[11].
Слушания проводятся на одной из 23 официальных языков ЕС, которую выбирает истец, однако рабочим языком является французский.
Процедура рассмотрения дел в СПИ является бесплатной, однако стороны несут расходы на правовую помощь самостоятельно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенного исследования, мы можем сделать вывод, что Суд ЕС своей правоприменительной практикой не только утвердил понимание права Европейского Союза как права особой международной организации, и способствовал, благодаря дальнейшему развитию интеграционных процессов, отделению (или отмежеванию) права Европейского Союза как системы норм, направленных на обеспечение достижения эффективного функционирования организации, от норм международного права.
Как уже отмечено, на основании статьи 19 ДЕС (бывшая статья 9 F) Суд ЕС обеспечивает соблюдение законности при толковании и применении положений договоров. Правоприменительная деятельность суда ЕС , как и деятельность других органов, на которые возложена функция применения права, проявляется не только в рамках предусмотренной процессуальными нормами процедуры рассмотрения дела, но и в решениях, которые меняют юридическую практику, вносят предложения по совершенствованию норм права.
Итак, в процессе своей деятельности Суд ЕС сотрудничает со всеми органами ЕС, прежде всего с Комиссией ЕС, является «смотрящим» за соблюдением права ЕС, Парламентом ЕС и Советом ЕС. В Суд вправе обращаться все без исключения органы ЕС. Как уже отмечено, Суд может получить широкие полномочия путем принятия регламентов, принимают совместно Европарламентом и Советом и могут наделить Суд юрисдикцией в отношении санкций, определенных ими.
Суд Первой инстанции не является самостоятельным органом или институтом ЕС, а судебной палатой, которая входит в Суд ЕС. СПИ является органом, который подчиняется Суду ЕС, и в своей деятельности дополняет его.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИККОВ доступен в полной версии работы
Иностранные источники
Скачать: