Курсовая работа. Тема: «Правонарушения»

0

Министерство Образования и Науки РФ

Московский Государственный Университет Геодезии и

Картографии

(МИИГАИК)

 

 

Дисциплина: Теория Государства и Права

 

 

Тема: «Правонарушения»

 

 

Курсовая работа

 

 

Студентки 2 курса группы

ГУФ-ЮР-II-2Б

Очной формы обучения

 

Научный руководитель:

 

Кандидат юридических наук, доцент Габрелян Эмиль Вачаганович

 

 

Дата сдачи                                                 

Дата рецензирования                                

Дата защиты                                              

Оценка                                                       

 

Москва, 2013

 

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….….3

  • 1. Понятие правонарушения..........................................................................5

     1.1. Место правонарушения в теории права.............................................5

     1.2 Признаки правонарушения..................................................................7

     1.3 Определение правонарушения...........................................................10

  • 2. Понятие состава правонарушения............................................................11
  • 3. Элементы состава правонарушения........................................................13

       3.1 Объект.................................................................................................13

       3.2 Субъект...............................................................................................15

       3.3 Объективная сторона.........................................................................16

       3.4. Субъективная сторона.......................................................................17

Заключение…………………………………………………………………….....20

Библиография……………………………………………………………..……...21

 

 

 

 

       Введение

Институт правонарушения, его состава является одним из важнейших институтов теории права. Проблема правонарушения всегда была актуальной в различных отраслях науки права, именно поэтому я решила выбрать эту тему. В чем же заключается ее актуальность? В уголовном, административном праве основным институтом являются правонарушения и преступления. Ведь именно с правонарушениями и преступлениями связана необходимость принятия законов, учреждения органов по их применению.

Важно отметить, что правонарушение изучается с различных сторон, а именно:

  • как юридический факт – пример такого вида факта, как действие. В данном случае правонарушение тесно связано с теорией правоотношений. Правонарушение изучается здесь теорией права, а также гражданским правом
  • правонарушение как основание юридической ответственности. В этом ключе оно рассматривается уголовным, административным трудовым правом
  • как общественно опасное деяние

 

То есть, существуют различные подходы, точки зрения на феномен правонарушения, который можно рассматривать с разных сторон.

 

Не менее важен в юриспруденции и термин «состав правонарушения».

Встретить в законе определения данному понятию вряд ли представляется возможным. Этот вопрос является скорее теоретическим. При этом среди теоретиков нет единства по представленному понятию, отсутствует четкое представление о том, что такое состав правонарушения. Попытка разобраться в таких терминах, как правонарушение, состав правонарушения, в различных подходах к пониманию данных терминов – одна из задач данной работы

Работа построена по следующей схеме: введение; понятие правонарушения; понятие состава правонарушения; элементы состава правонарушения: ­­объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Цель работы – рассмотреть понятие состава правонарушения, его признаки и функции.

Задачи, решаемые в работе:

- охарактеризовать понятие правонарушения;

- определить особенности;

- рассмотреть понятие и функции состава правонарушения;

 

 

 

Глава 1. Понятие правонарушения

1.1. Место правонарушения в теории права

В 90-е г. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния[1]; получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности.[2] В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.[3]


Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными.[4] Достаточно критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности проблемы правонарушений М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению»[5].
В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений.
Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права»[6].
Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан.
Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.


Таким образом, категория «правонарушение» является одной из ключевых в аппарате юриспруденции, занимает важное место в теории права. Ее знание необходимо для понимания сущности правонарушений, возможных причин противоправных деяний, а также для правильного понимания других категорий юриспруденции, с которыми тесно сталкивается правонарушение – правоотношение, юридическая обязанность, юридическая ответственность и др.

 

 

 

1.2. Признаки правонарушения

Правонарушение имеет ряд характерных признаков и черт. Многие вопросы, касающиеся правонарушения, являются дискуссионными, но при этом теоретики права сохраняют определенное единство относительно признаков правонарушения. В числе признаков правонарушения можно указать на следующие:

  • действие или бездействие в поведении человека; правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы так как они не регулируются правом, однако они становятся правонарушениями, если выражаются в определенном акте поведения человека. То есть, это волевое, осознанное деяние.

В.Н. Кудрявцев в связи с этим отмечает, что всякий поступок физического или юридического лица происходит не в пустоте, а в сети обширных человеческих связей; он мотивирован социальной действительностью, во многом прямо обусловлен ею.[7]

Законодатели прямо подчеркивают данный признак правонарушения в правовых актах. Например, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях признают административным правонарушением (проступком) посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.[8] Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик также предусматривают действие или бездействие как признак правонарушения.[9]

То есть, не могут быть признаками правонарушения мысли человека, его личные качества и т.п. Только в том случае, если они проявляются в конкретных противоправных деяниях, наступают юридические последствия.

М.Н. Марченко отмечет, что суд не может карать за неугодные господствующим кругам суждения, образ мыслей, воззрения. [10]Также М.Н. Марченко справедливо соглашается с высказыванием К. Маркса: «Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное как позитивные санкции беззакония».[11]

  • Противоправность. В.Н. Кудрявцев считает основной юридической характеристикой именно противоправность, то есть несоответствие, противоречие правовой норме.[12] Не всякое деяние является правонарушением, а только то, которое нарушает закон. В.Н. Кудрявцев вместе с тем справедливо отмечает, что важнейшим условием противоправности является нарушения обязанности (неиспользование права не является правонарушением), возложенной на него тем или иным правовым актом.[13]
  • Наличие вины – один из важнейших признаков правонарушения. Данный признак отражает психическое отношение лица к содеянному и возникающим после содеянного последствиям, а именно – осознает ли лицо недопустимость деяния, желает ли наступления последствий от деяния. Не всякое противоправное деяние – правонарушение, а только то, которое совершается умышленно или по неосторожности.

Умысел предполагает, что лицо осознавало противоправность деяния и желало наступления последствий (прямой умысел) либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел)

Неосторожность различается на легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо осознавало опасные последствия своего поведения, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Небрежность подразумевает, что лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния, но при должной предусмотрительности могло и обязано было их предвидеть.

 

  • Совершение правонарушения деликтоспособными лицами, т.е. лицами, способными контролировать свои действия, осознавать их, отдавать себе отчет о возможных последствиях.

Н.С. Малеин справедливо отмечал, что без сознания и воли нет деяния ни противоправного, ни правомерного.[14]

Данное положение действительно представляется бесспорным.

  • Наличие вреда, причиняемого лицу или организации, установленному правопорядку.

Вред – непременный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда несет социальный вред. Соответственно различие материальных и формальных правонарушений имеет условный характер.[15]

Однако, М.Н. Марченко обращает внимание на то, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные действия, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред. В качестве примера здесь могут служить нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах и др.[16]

Представленные признаки правонарушения – основные, но не исчерпывающие. Список признаков правонарушения может пополняться другими, хоть и менее важными признаками и чертами.

1.3. Определение правонарушения

На основе рассмотренных выше признаков мы можем определить правонарушение как виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние (действие или бездействие) деликтоспосбоного лица, влекущее за собой наступление юридической ответственности.

 

 

 

Глава 2. Понятие состава правонарушения

Поведение физического или юридического лица поддается структурному анализу. В данной работе рассматривается неправомерное поведение, которое подразделяется на преступления и проступки, и в то же время объединенное общим термином – правонарушение. Ранее всего анализ правонарушения был проведен в уголовном праве, поэтому в течение долгого времени использовалась формулировка «состав преступления». Затем, с развитием юридической науки, было выработано более общее понятие – «состав правонарушения» (с учетом специфики правонарушений других категорий).

Он образуется из следующих элементов: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

В науке уголовного права давно и прочно сложилось понятие состава преступления как основания уголовной ответственности, включающего все четыре названных признака.[17] Учение о составе правонарушения,

характеризуемое этими признаками, получило развитие в административном праве[18], а также в общей теории права[19].

По этимологическому значению слово "состав" имеет следующий смысл: "это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое". Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а строгая система взаимосвязанных элементов.

 

Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах. Например, статья 8 УК РФ гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления..."[20], то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что " уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ...за отсутствием в деянии состава преступления"[21].

 

Н.Ф. Кузнецова считает, что системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё. Д.Н. Бахрах полагает: «Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона». Эти утверждения актуальны не только для преступлений и административных проступков, но и для остальных видов правонарушений.

 

Таким образом, состав правонарушения – это совокупность объективных и субъективных признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. Данное определение не является исчерпывающим и единственно верным, но оно представляет собой обобщенное понятие состава правонарушения, выработанное в течение определенного периода наукой юриспруденции.

 

В следующей главе будут рассмотрены элементы состава правонарушени

Глава 3. Элементы состава правонарушения

3.1. Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимают ту социальную ценность, общественные отношения, на которые посягает правонарушение, наносит им вред или потенциально может его причинить.

Объекты правонарушения различаются в зависимости от вида правоотношений, на которые посягает правонарушения.

Например, объектом гражданского правоотношения являются отношения, регулируемые данной отраслью права, а именно имущественные и личные неимущественные отношения. К последним относятся, к примеру, авторские и смежные с ними права и интересы.

Круг объектов охраны уголовного законодательства также весьма обширен. К ним мы можем отнести жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, собственность, военная служба, окружающая среда, безопасность и др.

В теории права зачастую проводят классификацию объектов. Объекты правонарушения разделяются на родовые, видовые и непосредственные. Существует также общий объект, который подразумевает всю совокупность общественных отношений, находящихся под охраной закона.

 

Рассмотрим разновидности объектов правонарушения на примере уголовного права. Родовой объект – это объект, общий не для всех преступлений, а для отдельных групп преступлений. Родовой объект составляет совокупность более или менее широкого круга однородных общественных отношений, но меньшего по объему по сравнению с общим объектом, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовой объект служит основанием для построения системы Особенной части УК, разделяя все преступления на группы, объединяя в разделы. Так, раздел VII Особенной части УК включает преступления против личности. Они объединены в единую группу по признаку родового объекта – личности.

Видовой объект, занимая промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами, является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении “род - вид”. Видовой объект представляет собой подгруппу сходных по содержанию общественных отношений, входящую в более широкую группу однородных отношений (благ, интересов). Так, если родовым объектом большой группы преступлений является личность (раздел VII Особенной части УК), то видовыми объектами следует считать жизнь и здоровье человека (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (глава 18) и т. д. В некоторых случаях видовой объект не выделяется (например, в разделе XII “Преступления против мира и безопасности человечества”).

 

Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство, и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Так, убийства посягают на жизнь, похищение человека – на право личной свободы, клевета – на честь и личное достоинство, кража – на собственность и т.д.

Очевидно, что в зависимости от степени общественной опасности, от объекта правонарушения, различают и виды правонарушений, а также наказания за различные правонарушения. К примеру, дисциплина, безусловно, важный объект общественных отношений, но в сравнении с жизнью и здоровьем человечества она отступает на второй план.

Соответственно, понять объект правонарушения важно для осознания степени общественной опасности, для принятия необходимых мер по устранению негативных последствий от правонарушения.

 

 

 

 

3.2. Субъект правонарушения

Субъектом правонарушения принято считать лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Субъектами уголовного, дисциплинарного, материального правонарушения выступают только физические лица, гражданского — физические и юридические лица, административного — преимущественно физические лица, а в отдельных случаях, установленных в законодательстве, и юридические лица (нарушение правил пожарной безопасности, невыполнение требований по охране труда, нарушение законодательства о защите прав потребителей и др.).

 

Если речь идет о физическом лице, то ему должны быть присущи по крайней мере два качества: вменяемость (способность осознавать свои действия и контролировать их) и определенный возраст. Уголовный кодекс РФ предусматривает следующий возраст для привлечения к уголовной ответственности: 16 лет, а в некоторых случаях – 14 лет.[22] Кодекс об административных правонарушениях также предусматривает достижение 16-летнего возраста[23], а гражданское правонарушение – как правило, с 18 лет.[24]

 

Вменяемость – важный признак субъекта правонарушения. Субъектом правонарушения могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех в случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психологического состояния не сознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И, наоборот, невменяемое лицо, т.е. не способное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления.[25]

 

Существует также понятие «специальный субъект правонарушения». Оно подразумевает лиц, которые, кроме обязательных компонентов субъекта, должны обладать еще особыми, дополнительными, обусловленными их деятельностью или характером возложенных на них обязанностей, чертами, в силу которых только они могут совершить данное правонарушение. Например, должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник и т.п.

 

3.3. Объективная сторона правонарушения

Под объективной стороной правонарушения понимают внешнюю характеристику содеянного. Объективная сторона включает:

  • Действие или бездействие, совершенные субъектом
  • Вредные последствия (если они наступили)
  • Причинную связь между деянием и этими последствиями
  • место, время, способ, обстановка, орудие совершения деяния.

 

Зачастую бездействие может быть не менее опасно, чем действие. К примеру, неоказание первой помощь пострадавшему человеку может привести к негативным последствиям, вплоть до летального исхода.

Существуют особенности объективной стороны различных видов правонарушений. В гражданском праве ответственность наступает только при наличии вредных последствий. В уголовном праве, вследствие того, что его нормы предусматривают ответственность за наиболее общественно опасные деяния, возможно, как уже отмечалось, привлечение к ответственности без наступления последствий, только за совершение деяния. Это преступления с так называемым формальным составом.

Важно отметить, что правонарушения обязательно состоит из деяния (действия или бездействия), и без этого признака никакого правонарушения быть не может. В связи с этим представляет интерес известный науке права институт так называемого «голого умысла». Голым умыслом считаются взгляды, мысли или намерения к возможному правонарушению, не выразившиеся ни в каком реальном поступке. В современном праве обнаружение умысла не имеют никакого юридически важного значения. Однако, в истории российского права были периоды, когда один лишь «голый умысел» приводил к наступлению юридической ответственности.

Например, по Артикулу Воинскому 1715 г. человек, который хвалился или убеждал всех в том, что он может совершить правонарушение (в некоторых случая), привлекался к уголовной ответственности.

3.4. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое отношение лица к содеянному. Она состоит из вины субъекта противоправного деяния, являющейся обязательным условием для привлечения лица к юридической ответственности, а также из мотива и цели совершения правонарушения.

Вина - обязательный признак правонарушений, но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны правонарушений (преступлений). Мотивом правонарушения (преступления) называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель правонарушения (преступления) - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Впрочем, мотив и цель называются факультативными, или иными словами, не всегда необходимыми для признания того или иного деяния правонарушением элементами.[26] Например, установление корыстной цели может несколько изменить взгляд на совершенное правонарушение.

Но основной частью субъективной стороны правонарушения является вина. В статье 5 УК РФ записано, что “лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина", а "объективное вменение ... не допускается". Существуют две формы вины, которые, в свою очередь, подразделяются на еще две разновидности.

К примеру, Уголовный кодекс РФ разделяет формы вины на умысел и неосторожность. Умысел различают прямой и косвенный, неосторожность – на легкомыслие и небрежность.

Для наглядности различия форм вины можно привести следующую таблицу:

 

Формы вины

Осознавал опасность деяния? (Интеллектуальный элемент)

Желал ли наступления последствий? (Волевой элемент)

Прямой умысел

Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Желание наступления этих последствий.

Косвенный умысел

Осознание общественной опасности совершенного деяния, предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное допущение или безразличное к ним отношение.

Преступное легкомыслие

Предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Самонадеянный (без достаточных к тому оснований) расчет на их предотвращение.

Преступная небрежность

Не предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния.

Отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.

 

В других отраслях права требования наличия вины признавалось не всегда и не всеми, хотя общая тенденция последних лет состоит во включении этого элемента в составы административных, дисциплинарных, экологических и других правонарушений.[27] Например, действующий КоАП предусматривает ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности).[28]

ГК РФ гласит: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».[29]

 

Современному праву известен институт казуса – невиновного совершения преступления. В уголовном праве такое совершения преступление не наказывается, лицо, его совершившее, освобождается от ответственности, так как вина является принципиальным основанием пресловутой ответственности.[30] Вместе с тем, пишет Н.С. Малеин, в отдельных нормах, регулирующих, главным образом, имущественные отношения, содержатся правила, предусматривающие обязанность причинителя вреда к их возмещению независимо от вины, в том числе и без вины.[31]

По этому вопросу в научной литературе по теории права и отраслевым наукам ведутся продолжительные дискуссии.

 

 

 

 

Заключение

В данной работе нами были исследованы понятие правонарушения, а также категория «состав правонарушения»; выяснено место понятия правонарушения в теории права; разобраны элементы состава правонарушения и их значение. На основе проделанной работы были сделаны следующие выводы:

  1. Теория правонарушения в течение долго времени изучалась в рамках теории преступления, т.е. уголовным правом, отраслевое деление в науке мы можем увидеть только в период коренной ломки общественных отношений (30-40 е гг. XX века).
  2. Несмотря на немалое количество исследований, проблема правильной общетеоретической трактовки правонарушения по-прежнему актуальна;
  3. Юридическая категория «состав правонарушения» важна для группировки, описания и анализа признаков правонарушения.
  4. Знание элементов состава правонарушения позволяет лучше разобраться в структуре правонарушения, в его сущности и причинах

 

 

Список литературы

 

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Артикул Воинский 1715 .
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, №32
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ
  5. Основы законодательства ССР и союзных республик об административных правонарушениях
  6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958

 

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. СЗ РФ, 07.01.2002
  2. УК РСФСР 1922 года. СУ РСФСР, 1922
  3. УК РСФСР 1922 года в редакции 1926 года. СУ РСФСР, 1926,
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ. СЗ РФ, 17.06.1996, № 25
  5. Учебники и монографии
  6. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб., 2003
  7. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. – М.:, 1981.
  8. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности., 1969
  9. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г
  10. .С.Н. Братусь и И.С. Самощенко. Общая теория советского права М.:, 1966
  11. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: Монография.:, 2007
  12. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. Л., 1983
  13. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.:, 1982.
  14. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учеб. пособие. М.:., 1973
  15. Кудрявцев В.Н. : закон, поступок, ответственность. М.,, 1986 .
  16. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.:., 1985
  17. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.:, 2001
  18. Марченко М.Н. проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001.
  19. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.:, 1963
  20. Явич Л.С. Общая теория права. Л.:, 1976

 

 

 

[1]    Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., 2001. С. 432.

 

[2]    Явич Л.С. Общая теория права. Л.: 1976. С. 267-268.

 

[3]    Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: 2001. С. 11.

 

[4]    Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001. С. 20

 

[5]             Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: 2003. С. 451.

 

[6]    Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: 1982. С. 97.

[7]    В.Н. Кудрявцев. Понятие и сущность правонарушения. Общая теория государства и права: Т.3. под ред. Марченко М.Н. , М., 2001. С. 56

 

[8]             Основы законодательства ССР и союзных республик об административных правонарушениях, Ст. 7.

 

[9]    Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик, Ст. 7.

 

[10]  Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.,2001. С.700.

 

[11]        Маркс К., Энгельс Ф . Собрание сочинений. 1955—1981. Т.1 С.14.

 

[12]           Понятие и сущность правонарушения. Общая теория государства и права. / Под ред. Марченко М.Н., М., 2001. Т.3. С. 41 (автор- В.Н. Кудрявцев.).

 

[13]  Там же.

[14]  Н.С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985. С. 14.

 

[15]  Н.С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.9.

[16]        Марченко М.Н.  Общая теория государства и права. Т.2. М.,1998. С.582.

 

 

 

 

[17]  Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, С. 105.

[18]  Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969, С.77.

[19]  Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970, С.5.

[20]  Уголовный кодекс РФ,1996 ., Ст. 8.

 

[21] УПК РСФСР 1960 ., Ст. 5.

[22]  УК РФ 1996 .

 

[23]  КоАП РФ 2001 .

 

[24]  ГК РФ 1994 .

[25]  УК РФ 1996., Ст. 21.

[26]           Марченко М.Н.. Проблемы теории государства и права. М.,2001. С.704.

 

[27]  Общая теория государства и права /. Под ред. М.Н. Марченко. Т.3., М.,2001 . С.460 (автор - В.Н.Кудрявцев.).

 

[28]  КоАП РФ 2001. Ст. 10.

 

[29]           ГК РФ 1994., Ст. 40.

 

[30]  Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985. С. 152.

 

[31]  Н. С. Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985 г. С. 154.

 

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

Категория: Курсовые / Курсовые по юриспруденции

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.