САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

0

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА:

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ

АСПЕКТЫ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава первая. Проблема самоидентификации в истории мировой философской мысли

1.1 Онтологические аспекты истории проблемы самоидентификации в историко-философском ракурсе

1.2 Самоидентификация как модус самопознания и бытийная структура личности

Глава вторая. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ САМОИТДЕНТИФИКАЦИИ

2.1 «Я» и «иной»: гносеологический аспект межличностных отношений

в процессе идентификации

2.2 Самоидентификация как онтологическое свойство современной социальной жизнедеятельности

2. 3. Виды самоидентификации

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Проблема самоидентификации человека относится к одной из главных проблем философской мысли нашей эпохи и современного общества в целом, особенно остро проявившаяся в конце XX века. Для граждан нашей страны, переживших крупнейшую геополитическую катастрофу современности — распад Советского Союза — воистину «распалась связь времен», говоря словами великого Шекспира. Для многих привычные ценностные идеалы и смысложизненные ориентиры оказались порушенными и деформированными, многим пришлось искать новое место в измененной социальной реальности, а многие так и не сумели к этой реальности адаптироваться. Но прекрасный поэт Андрей Вознесенский недаром восклицал, что «все прогрессы реакционны, если рушится человек»! И именно для философии пришло время в полной мере задействовать свою гуманистическую функцию и помочь людям найти себя в непростых реалиях современности.

С древних времён человек задавался вопросом «кто я?», и именно этот вопрос порой определял внутреннюю сущность человека. Недаром сэр Бертран Рассел в своей прекрасной книге «История западной философии» вопрошал: "Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем, и другим одновременно?«[1]

Прошло более полутора столетия с тех пор, как Федор Тютчев, вторя Генриху Гейне в своем стремлении разгадать тайны природы и человеческой жизни, задал вопросы, на которые, увы, нет полноценных ответов и поныне:

Скажите мне, что значит человек?

Откуда он, куда идет,

И кто живет над звездным сводом?

Согласно философской традиции, обращение к человеку в любом познавательном контексте требует осмыслить его через основополагающую онтологическую категорию «сущность». У Гегеля есть мысль о том, что наивысшее, чем может обладать человек, — это осознание своей сущности. Каждое поколение искало свои ответы на пресловутые вопросы о «сущности и назначении человека» и находило их применительно к своей собственной эпохе. Современный же человек столкнулся с глубоким кризисом процесса самоидентификации и бытийственная проблема «кто я?» стала не только предметом сугубо теоретического интереса, но и выражением бытовой ситуации, переживаемой множеством людей. До сих пор актуальны слова Ф.М. Достоевского, сказанные им полтора столетия тому назад: «Самопознание — это хромое наше место, наша потребность» [2].

Современный кризис самоидентификации, в отличие от происходивших в прошлом кризисов традиционного уклада жизни, имеет свои сущностные особенности, ибо происходит на фоне глобального кризиса культуры, ставящего под угрозу глубинные онтологические основания человека. Думается, что сегодня впору говорить именно об экстраординарном кризисе культуры, когда деструктивным явлениям подвержены искусство, наука, религия, право, политика, сама философия, наконец.

В начале третьего тысячелетия становится всё более очевидным, что техногенная цивилизация, постулирующая всесилие рационально-организованного человека, в значительной мере себя исчерпала. Но техника сама по себе не является субъектом социальных изменений и, следовательно, возлагать на нее ответственность за все переживаемые человечеством беды нельзя. Причины кризиса самоидентификации заложены в самом человеке, неспособного целостно осмыслить многогранную жизнь общества и свое место в бытийной структуре современного мира.

И действительно, не только конец, но и весь двадцатый век, от самого начала и до конца, пронизан социально-историческими потрясениями, которые не могли не повлиять на внутреннее состояние индивида. Жизнь становится все более и более аритмичной, неприродной, чуждой внутренней сути человека. Повсюду мы видим лишь спешку, шум, вечную подозрительность и настороженность, боязнь отстать... Предысторию переживает не только общество, но и любой человек. Человек рождается на свет лишь индивидом, принадлежащим к виду Homo sapiens, но еще не человеком как членом общества. И многие наши современники так и уходят в небытие, не сумев раскрыть заложенные в них сущностные потенции. Современный человек зачастую умирает, так и не вступив в «свою историю», не осознав себя личностью, высшей ценностью самой по себе. О самопознании, саморефлексии или самоидентификации в таком случае и речи не быть не может.

Трансформационные процессы, коренным образом затронувшие российский социум, обусловили тем самым необходимость научного осмысления проблем сущностной самоидентификации личности в условиях социальных перемен. Бросок в «дикий капитализм» первоначального накопления нанес непоправимый удар по духовности народов, населяющих нашу Родину. Если самоидентификацию рассматривать как духовную деятельность, то на ум сразу приходит мысль Маркса о том, что капитализм враждебен некоторым формам духовной деятельности. Современная эпоха всячески препятствует формированию подлинно духовной личности, что уже выливается в экзистенциальное зло потрясающих масштабов.

Поэтому задачей философии становится если не искоренение этого зла, то хотя бы его осмысление и четкая онтологическая, гносеологическая и аксиологическая оценка явлений современности. Ведь Эпикур говорил: «Пусты слова того философа, которыми не врачуются никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезней души» [3].

В настоящее время российское общество представляет собой многоуровневое идентификационное пространство, предоставляющее множество вариантов идентификационных стратегий и способов социальной самоидентификации личности. Тем самым требуется специальное философское исследование, учитывающее влияние как внешних социокультурных детерминант, так и внутренних индивидуально-личностных факторов. Философия зачастую отстает от жизни и не успевает анализировать и осмысливать важнейшие проблемы современности. Правы были основоположники марксизма, когда писали следующее: «Для философов одна из наиболее трудных задач — спуститься из мира мысли в действительный мир» [4]. И, тем не менее, спускаться с действительный мир — жизненно необходимо для современной философии, ибо она, как и вся культура в целом, в противном случае может подвергнуться полной аннигиляции.

Итак, актуальность данного исследования можно обосновать следующими аргументами.

Во-первых, проблема самоидентификации представляет значительный интерес в теоретическом плане. В современной России забывают и не хотят вспоминать о роли теории в развитии общества. А ведь разрешение теоретических загадок есть определенная функция практического преобразования общества. Об этом неоднократно говорил Маркс, в том числе и весной 1845 года в своих «Тезисах о Фейербахе». Поэтому настало время разработать соответствующую теорию самоидентификации, придать этому явлению статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа.

Во-вторых, проблема самоидентификации имеет непосредственный выход на самые жгучие и практические вопросы человеческого бытия. Изучение разнообразных аспектов самоидентификации позволит осмыслить онтологические основания человеческого бытия в социуме и выявить опасные тенденции общественного развития, приводящие к бездуховности и дегуманизации человека и общества. Положение дел в современной России все больше напоминает театр абсурда или пир во время чумы, ибо корабль современной российской государственности плывет без философских руля и ветрил, да и в целом без обществоведческих карт. Все это наполняет сердца отечественных философов тревогой за будущее русского человека, за возможность сохранения им духовной целостности в эпоху социальных потрясений. Для нашего времени, когда человек становится все более и более несвободным, чрезвычайно актуальны следующие слова Карла Маркса: «Первым необходимым условием свободы является <...> самопознание...» [5]

И, в-третьих, что само по себе немаловажно: в отечественной философской литературе отсутствуют специальные работы, посвященные рассмотрению онтологических и гносеологических аспектов самоидентификации как модуса и составной части самосознания. Поэтому мы переходим к освещению степени изученности проблемы самоидентификации.

Степень разработанности проблемы.

Философы о подлинно человеческом в нас часто употребляли выражение «второе рождение». Великий Платон называл это «второе плавание». Первое плавание — человек просто родился, он уже тем самым плавает в мире жизненных обстоятельств. А есть второе плавание, которое есть какой-то особый акт, второе рождение, акт собирания своей жизни в целое, собирание своего сознания в целое, целое как некоторое органическое единство, которое сложилось не само по себе, а является именно целым. Такой акт и есть самопознание. Феномен личности не рождается, он появляется лишь во втором рождении, во втором плавании.

Философия есть профессиональное занятие всем тем, благодаря чему случается «второе плавание» и без чего это второе плавание произойти никак не может. При этом используется язык особых терминов, понятий и особых представлений. Сам термин «самоидентификация» призван описывать разновидность, частный случай самопознания. Identity — «тождество» или «самотождество», когда человек сам выполняет перед собой те претензии и требования, которые он предъявляет самому себе, и тем самым находится в какой-то гармонии с самим собой.

В настоящее время существует значительное количество работ, посвященных социологическому, психологическому и культурологическому анализу кризиса идентичности и проблемы самоидентификации. Также существуют философские работы, посвящённые данной проблематике, однако они имеют сугубо специальный, а зачастую и поверхностный, отнюдь не онтологический характер.

Онто-гносеологические аспекты самоидентификации и сами философские основания этого явления не становились ранее предметом специального научного исследования. В таких авторитетных изданиях, как «Философская энциклопедия» (1960-1970) и «Новая философская энциклопедия» (2001), обобщающих достижения отечественной философии, нет специальных словарных статей, освещающих проблематику самопознания. Более того, пятитомная «Философская энциклопедия» не содержит специальной статьи «Человек», а лишь отсылает читателя к статьям «Личность» и «Философская антропология».

Отметим, что впервые сам термин «самоидентичность» появляется в словаре социально-гуманитарных наук приблизительно во второй половине 70-х гг. Широкое распространение и введение его в научный обиход связано с именем Э. Эриксона. Однако в социально-философском плане проблематика самоидентичности разрабатывается Дж. Мидом и Ч. Кули. В своих работах они еще не употребляют термин «самоидентичность», используя более традиционный для философов — «самость». Их работы легли в основание символического интеракционизма, в котором самоидентичность рассматривается и как результат социальной интеракции, и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию. К такому пониманию самоидентичности приходит и Э. Гидденс. Объектом его исследований выступает процесс возникновения новых психосоциальных механизмов личностной самоидентичности, которые формируются под влиянием трансформирующихся институтов современности и, в свою очередь, трансформируют их. Э. Гофман выдвинул драматическую модель социального взаимодействия, где «я» представляет собой совокупность социальных ролей и одновременно рефлексию на собственные социальные роли.

В психологии в различных исследованиях личности такой подход закрепился в понятиях самоактуализации (А. Маслоу), самодетерминации (Т. Ярошевский), самореализации, самоотнесенности, саморегуляции и т.п. Но результаты разнообразных исследований, казавшиеся поначалу периферийными, заставили усомниться в традиционных для философии онтологических представлениях и привычной методологии.

В отечественной и зарубежной литературе проблеме самоидентификации в той или иной степени были посвящены работы В.Ф. Асмуса, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, Л.П. Буевой, П.П. Гайденко, П.А. Горохова, Арнольда Гелена, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, А.Ф. Зотова, В.А. Кайдалова, Ю.А. Кимелева, Л.Н. Когана, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, Мориса Мерло-Понти, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, А.В. Перцева, Д.В. Пивоварова, К.С. Пигрова, В.М. Русакова, А.М. Руткевича, В.В. Соколова, Э.Ю. Соловьева, В.С. Степина, В.Г. Федотовой, А.Н. Чанышева, Мартина Хайдеггера, А.Ю. Шеманова, Макса Шелера.

Однако специальных монографических и диссертационных работ, посвященных философским основаниям самоидентификации, в современной научной литературе нет. Можно назвать лишь диссертационные работы А.В. Кузьмина [6], И.В. Черепанова [7], А.Ю. Шеманова [8], А.В. Мантрова, в той или иной мере затрагивающие интересующую нас проблематику.

Объектом настоящего исследования является процесс самоидентификации, который можно определить как соотнесение себя как «Я» с истинным образом «Я».

Предмет исследования — философские аспекты самоидентификации человека как атрибутивной характеристики бытия и познания.

Цели и задачи исследования.

Цель нашего исследования мы видим в исследовании философских оснований самоидентификации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1.рассмотреть онтологические аспекты проблемы самоидентификации в историко-философском ракурсе;

2.обозначить опосредующую связь самоидентификации как модуса самоопределения с бытийной структурой личности;

3. выявить гносеологический аспект межличностных отношений в процессе самоидентификации;

4.рассмотреть самоидентификацию как онтологическое свойство современной социальной жизнедеятельности;

5.выявить способы и направления самоидентификации.

Источники исследования.

При написании настоящего диссертационного исследования были использованы труды философов прошлого и современности, в той или иной степени выходящие на проблематику самоидентификации, а также выдающиеся произведения мировой исповедальной литературы, в основе которых лежит философский принцип самоидентификации.

Методологическая база.

Диссертант применил исходные принципы, законы и категориальный аппарат диалектики, понимаемой как метод исследования отношения человека к миру, как общая теория их взаимоотношения. Диалектика, разумеется, не сводится к учению о бытии. Она возникает и как совокупность методов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Что собой представляют эти приемы, фиксируется в серии онтологических терминов: абстрактное, конкретное, закон, проявление, развитие, мера, содержание, качество, количество, сущность, форма и т.д. В решении конкретных задач исследования используются методы структурного и функционального анализа, а также принципы системного подхода.

Научная новизна диссертации состоит в создании авторской концепции феномена самоидентификации и может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Самоидентификация — процесс, являющийся — наряду с самопознанием и самоопределением — составной частью самосознания. Под самосознанием мы понимаем противоположное осознанию внешнего мира осознание всех особенностей и специфичности «Я», взятого во всей совокупности мыслей, желаний, чувств, способностей к действию. Самоидентификация — субъект-субъектное отношение; это — разновидность духовной деятельности, направленная на создание Я как объекта рефлексии.

2. В отличие от самопознания, которое может не иметь выхода в практическую плоскость, самоидентификация предполагает ярко выраженный праксиологический аспект, будучи тесно связанной с процессами саморепрезентации, самоограничения и самореализации. В более широком смысле все эти ориентированные на конечный практический результат процессы являются видами самодеятельности, которая раскрывает внутреннюю мотивацию человеческих поступков и действий и связывает познавательную и нравственную деятельность человека с его свободой. Существование таких процессов рассматривается на их собственной основе, их внутренние связи рассматриваются равноценными с внешними связями, а в ряде случаев — как форма, активно преобразующая внешние воздействия.

3. Самоидентификация — процесс и результат самопознания в перманентно меняющихся условиях социальной реальности, в условиях информационного взрыва и разнообразных современных социокультурных ситуациях. В целом, все многообразие путей, направлений и способов самоидентификации можно описать оппонирующей троицей понятий: конформизм — тоталитаризм — гуманизм. При конформизме Я абсолютно некритично встраивается в ценности, выработанные и отстаиваемые «иными», и даже искренне поддерживает их. При тоталитаризме Я вынуждено подчиняться враждебным для себя ценностям, но эти ценности глубоко чужды и враждебны самой сути личности. При гуманизме Я реализует себя как свободное существо, стремящееся приблизиться к систематическому единству автономных благих целей.

4. Самоидентификация — процесс, с одной стороны, самоограничения, своеобразной «подгонки» личности под наличные бытийные стандарты. С другой стороны, самоидентификация тесно связана с самореализацией, которая предполагает наиболее полное выявление и осуществление личностью своих возможностей, достижения намеченных целей в решении значимых проблем, позволяющий максимально полно реализовать творческий потенциал личности.

5. Понятие «самоидентификация» изначально обладает внутренней противоречивостью. Индивид здесь, безусловно, проявляет инициативу, но реально ему приходится — порой неосознанно — выполнять и воплощать в своей жизни требования социума. Это происходит вследствие определенного воспитания, различных внешних и социальных влияний, стереотипов, идеологий и общественных традиций. Даже всесторонне развитый индивид в процессе самореализации вынужден согласовывать свое эго и смысложизненные ориентиры с интересами других людей и государства. Если при самоопределении речь, прежде всего, идет о жизни души и духа, идеальности и самости, то в процессе самоидентификации, по большей части, — о внешней, эмпирической жизни.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в рассмотрении актуальной проблемы для современной онтологии и теории познания. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по общей философии, онтологии и гносеологии, а так же специальных курсов для студентов философских специальностей.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Регионального отделения Российского философского общества в течение 2008 — 2012 гг., на Международной конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» , на VI Российском философском конгрессе (Нижний Новгород, 2012).

Назад Вперед

Категория: Дипломные работы / Дипломные работы по философии

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.