Привет студент

Факультет экономики и управления Кафедра национальной экономики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономика социальной сферы»

Развитие системы финансирования высшего образования в Российской Федерации Содержание:

Содержание

Введение

1 Экономические основы финансирования высшего образования

1. 1 Понятие внебюджетного финансирования, основные направления и виды внебюджетной деятельности учреждений ВПО

1. 2 Схема бюджетного финансирования образования

1. 3 Бюджетная смета и расчет потребности в бюджетных средствах

2 Направления развития системы финансирования высшего образования в России

2. 1 Изменение системы финансирования высшего образования в условиях перехода к уровневой модели образования

2. 2 Особенности реформы финансирования учреждений ВПО в контексте перехода на государственные задания на оказание услуг

2. 3 Совершенствование системы финансирования ВУЗов в рамках развития инновационной экономики

3 Прогнозирование развития систем финансирования высшего образования

3. 1 Модель финансирования на основе предложение

3. 2 Трансформационный сценарий финансирования высшего образования

3. 3 Модель финансирования на основе спроса

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Приложение Б

Приложение В

Введение

Сегодня увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономики, но и общества в целом. Его роль постоянно растет. Это продиктовано тем, что система образования (в частности, высшего профессионального) является неотъемлемой частью национальной инновационной системы, а инвестиции в образование при их эффективности обеспечивают условия для появления инновационных предприятий - фундамента инновационной национальной экономики. Кроме того, в последние десятилетия все настойчивее проявляются вызовы, на которые система высшего образования должна дать адекватные ответы.

Последние десятилетия прошлого XX в. и первые годы XXI столетия характеризуются реформированием системы образования практически во всех странах. Современный мир переходит на модель непрерывного образования, то есть образования в течение жизни. Это реальные вызовы времени — динамизм общественного развития и становление новой экономики, основанной на знаниях, глобализация, информационный бум, переход на новые технологии, беспрецедентная интенсивность коммуникации.

Одновременно с развитием общества и экономики происходит развитие и расширение образования - появляются новые типы вузов, налаживается сетевое взаимодействие образовательных учреждений, все более активно завоевывает позиции дистанционное образование.

Указанные вызовы развития общества и экономики сопровождаются повышением значимости исследований в области финансирования высшего профессионального образования в увязке с результативностью бюджетных расходов. Проблема эффективности вложения государственных средств в обеспечение доступности качественного высшего образования становится ключевой темой. Система государственного финансирования должна больше подходить новым тенденциям и изменениям в моделях обучения.

Основу написания курсовой работы составили научные труды, посвященные исследованию оптимальной модели финансирования системы высшего образования. Во время написания курсовой работы широкое применение нашли работы И. В. Абанкиной, Б. Л. Рудника, С. П. Солянникова, М. А. Бобровской, В. А. Юрга, Дж. Салми и др.

При написании курсовой работы использовались метод теоретического и исторического анализа, синтез, методы классификации и обобщения, табличный метод и др.

Объектом проводимого курсового исследования является система финансирования высшего профессионального образования РФ, предметом -модель финансирования высшего образования.

Целью написания курсовой работы является изучение различных моделей финансирования высшего профессионального образования как фактора

повышение конкурентоспособности экономики. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить экономические основы финансирования высшего образования;

2. Проанализировать направления развития системы финансирования высшего образования;

3. Рассмотреть модели финансирования высшего образования.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования и включает в себя: введение, три раздела (первый раздел - «Экономические основы финансирования высшего образования»; второй раздел - «Направления развития системы финансирования высшего образования в России»; третий раздел - «Прогнозирование развития систем финансирования высшего образования»), заключение, список использованных источников и приложения.

1 Экономические основы финансирования высшего образования

1. 1 Понятие внебюджетного финансирования, основные направления и виды внебюджетной деятельности учреждений ВПО

Наряду с деятельностью, финансируемой из бюджета, образовательное учреждение имеет возможность осуществлять дополнительную деятельность в свободное от основной работы время с использованием своего кадрового и материального потенциала. Финансовое обеспечение этой деятельности осуществляется, как правило, не из бюджета, поэтому и деятельность называется внебюджетной.

Средства, поступающие от осуществления такой деятельности, принято называть внебюджетным финансированием, внебюджетными поступлениями, доходами от самостоятельной деятельности образовательного учреждения. Термины эти также сложились давно, используются, в основном, как синонимы, хотя и отражают разные отношения.

Под бюджетным финансированием понимается безвозмездное обеспечение деятельности образовательных учреждений средствами бюджета учредителя (обычно понимается - государственного и муниципального). Следует добавить, что если это будет безвозмездное обеспечение средствами из коммерческой организации-учредителя (из прибыли после уплаты налогов), то это также может считаться бюджетным финансированием.

Все прочие поступления средств можно считать внебюджетным финансированием. В данном случае применяется так называемое негативное определение, в качестве отличительного признака которого выбирается их непринадлежность к определенному источнику поступления - к бюджету, причем неважно, к какому именно бюджету.

Таким образом, поступающие в учебное заведение средства делятся на бюджетные и внебюджетные. Было бы логично называть все поступающие в учебное заведение средства доходами, но применительно к бюджетным средствам этот термин обычно не используется, а применяется пока только к внебюджетным поступлениям.

Основными источниками внебюджетных средств являются доходы от самостоятельной деятельности образовательного учреждения, осуществляемой за рамками той деятельности, которая финансируется из бюджета учредителя, а также различные пожертвования, не имеющие целевого характера. Перечень основных источников включает:

1) Источники внебюджетных средств

- спонсорские средства, пожертвования;

- доходы от самостоятельной деятельности.

2) Источники внебюджетного финансирования

- спонсорские средства, пожертвования;

- часть доходов, остающаяся в распоряжении образовательного учреждения после взимания издержек, связанных с получением этих доходов, то есть прибыль после уплаты налогов.

Поэтому, когда говорят о внебюджетном финансировании, следует это понимать, как расходование прибыли, полученной в результате приносящей доходы деятельности, а также пожертвований, полученных от неучредителей, на возмещение расходов по необходимым для деятельности организации видам деятельности. Понимая основные черты внебюджетного финансирования, будем все же считать, что внебюджетным финансированием является получение и расходование образовательным учреждением средств из внебюджетных источников.

Все источники поступления внебюджетных средств и внебюджетного финансирования присутствуют в деятельности образовательных учреждений. Право ведения приносящей доходы деятельности предоставлено образовательным учреждениям законодательно.

Статья 29 Федерального закона №125-ФЗ от 24. 07. 1998 «О высшем и послевузовском образовании» закрепляет, что высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и в той степени, в которой это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Платная образовательная деятельность высшего учебного заведения не может быть осуществлена взамен и в рамках образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. В противном случае средства, заработанные в результате такой деятельности, изымаются учредителем высшего учебного заведения.

Классифицировать внебюджетные поступления (доходы) можно разными способами. Базовыми элементами классификации могут быть избраны две основные группы, определяющие характер деятельности, финансовый результат и возможные налоговые последствия. К этим группам относятся:

1) Основная деятельность:

- реализация одной или нескольких образовательных программ, содержание, воспитание обучающихся;

- проведение научно-исследовательских работ;

- деятельность по обеспечению и обслуживанию образовательного и научно-исследовательского процесса.

2) Прочая деятельность, включая иные поступления, то есть иная разрешенная образовательным учреждениям деятельность, приносящая доходы и не относящаяся к указанным видам основной деятельности.

Более подробно основные направления и виды внебюджетной деятельности высших учебных заведений представлены в Приложении А.

1. 2 Схема бюджетного финансирования образования

Отметим, что учреждение - это некоммерческая организация, финансируемая собственником полностью или частично для обеспечения его деятельности финансовыми ресурсами. По аналогии с управлением, можно сказать, что деятельность по достижению этой цели должна осуществляться обособленными структурами, выполняющими определенные функции и решающими определенные задачи.

Воспользовавшись определением финансирования и сметного финансирования, можно определить задачи, которые необходимо решать для обеспечения финансирования. К ним можно отнести:

- определение целей, на которые должны направляться бюджетные средства;

- планирование расходов бюджетов на образование;

- обеспечение контроля за направлением средств на определенные цели;

- обеспечение правильного расходования средств;

- обеспечение эффективного расходования средств.

Поскольку основным источником финансирования образования является бюджет (государственный и муниципальный), то и финансирование образования определяется следующими факторами:

- системой государственных и иных органов, участвующих в процессе финансирования образования;

- процедурой разработки прогнозов потребности в бюджетных средствах, проектов расходной части бюджетов для финансирования образования;

- процедурой (порядком) финансирования образования из бюджета.

В процессе финансирования на федеральном уровне участвуют следующие органы:

- Президент РФ;

- Федеральное Собрание РФ;

- Правительство РФ;

- Министерство финансов РФ;

- федеральные министерства и ведомства, имеющие в своем ведении образовательные учреждения, финансируемые из федерального бюджета;

- Федеральное казначейство, Банк России.

Как известно, сегодня в России имеются три типа учреждений, который различаются по статусности. Представим их основные отличительные особенности в табл. 1.

Определение участников процесса финансирования образования и их основных функций позволяет представить обобщенную схему финансирования образования (рисунок 1), которую можно в некотором смысле считать и схемой управления по функции «бюджетное финансирование».

На схеме отражены несколько направлений деятельности участников процесса бюджетного финансирования образование:

- разработка проекта бюджета;

- внесение проекта бюджета на утверждение;

- принятие и утверждение бюджета;

- доведение утвержденного бюджета до участников процесса финансирования;

- исполнение бюджета.

 

Таблица 1: «Статусные» отличия трех типов учреждения

	Казенные	Бюджетные	Автономные
Статус бюджетополучателя	Распорядитель бюджетных ассигнований	Получатели целевых поступлений из бюджета
Порядок финансового обеспечения	На основании бюджетной росписи ассигнований по смете	Субсидии, обеспечивающие выполнение государственного задания
Утверждение сметы	Учредитель	Руководитель организации, если иное не предусмотрено в условиях предоставления
Порядок осуществления операций с денежными средствами	Лицевые счета в казначействе		Счета в кредитных организациях или лицевые счета в казначействе
Г осударственные закупки	В соответствии с ФЗ-94		Не распространяется действие ФЗ-94, если иное не предусмотрено соглашением

 

 

Рисунок 1: Измененная схема бюджетного финансирования профессионального образования

1. 3 Бюджетная смета и расчет потребности в бюджетных средствах

Научный анализ выделяет три основных достаточно условных направления определения потребности в ресурсном обеспечении образования.

1) Социальное - определение потребности в ресурсах на основе прогнозирования и планирования контингентов и принятых социальных обязательств государства в сфере образования и сопоставление потребности с имеющимися возможностями для определения дополнительной потребности в ресурсах.

2) Экономическое - расчет нормы рентабельности образования путем сопоставления издержек и выгод образования (сравнение затрат и результата, выраженного в приросте национального дохода или ВВП, полученного за счет роста образовательного потенциала общества); упрощенно - сопоставления затрат на образование с приростом заработной платы получившего образование человека.

3) Расчетное — прогнозирование и расчет потребности экономики в рабочей силе, и использование этой потребности в качестве исходного параметра для определения потребности образования в ресурсах.

В настоящее время применяются в разных вариантах все три подхода. Распределение ресурсов между уровнями образования и образовательными учреждениями осуществляется в соответствии со сложившимся порядком организации бюджетного финансирования, в основу которого положен применяемый уже более 200 лет принцип формирования сметы расходов бюджетного учреждения.

Действующий механизм определения потребности образовательных учреждений в финансировании построен на принципе первичности образовательного процесса, обеспечения нормального функционирования государственных или муниципальных образовательных учреждений, которые обеспечивают реализацию конституционных гарантий и сложившихся государственных обязательств в области образования и требуют для своего функционирования определенного объема государственного или муниципального финансирования.

Объемы финансирования должны быть достаточны для осуществления образовательного процесса в параметрах, предусмотренных законодательно, то есть в соответствии с государственными образовательными программами и стандартами, реализуемыми образовательными учреждениями.

Несмотря на кажущуюся простоту, определение потребности системы образования в финансовых ресурсах всегда представляло собой сложную проблему, так до конца и не решенную. Основным подходом к определению этой потребности на протяжении уже многих лет является планирование предстоящих расходов по статьям бюджетной классификации.

В этих условиях, как уже отмечалось, стабильность экономической классификации приобретает существенно важное значение. Основа этого подхода была неоднократно сформулирована требованиями, предъявляемыми в разное время к составлению смет расходов образовательных учреждений разных уровней образования соответствующими методическими документами.

В основу расчета потребности в бюджетном финансировании положено определение необходимых затрат по каждой статье экономической классификации методом прямого счета, то есть путем прямого определения расходов, которые необходимы в соответствии с установленными нормами, нормативами и иными решениями, определяющими масштабы деятельности и соответствующие им размеры расходов в условиях конкретного образовательного учреждения или подсистемы образования.

Рассматривая представленный подход в целом, вне зависимости от уровня образования и учитываемых особенностей образовательных учреждений, можно выделить его следующие основные черты.

Потребность в бюджетном финансировании образовательного учреждения любого уровня образования базируется на трех основных количественных параметрах:

1) численности студентов;

2) действующей системе оплаты труда и социального обеспечения работников и студентов;

3) имеющейся материальной базе, на которой осуществляется образовательный процесс.

Несмотря на то, что общая схема определения потребности системы образования в бюджетных средствах представляется достаточно понятной, расчет потребности в бюджетных средствах является трудоемкой и сложной работой. Основными исходными данными для расчета потребности в финансировании являются следующие:

- контингент студентов, учащихся, воспитанников;

- система оплаты труда работников образования;

- нормативы социального и материального обеспечения студентов, учащихся, воспитанников, работников образовательных учреждений;

- материальная база образовательных учреждений: занимаемые площади, приборы и оборудование, используемые в образовательном процессе и др.

Источниками для получения этих данных являются формы статистического наблюдения, нормативные документы, данные бухгалтерской отчетности.

Отметим, что с 01. 07. 12 в системе финансирования высшего образования России наступили большие перемены. Вступили в силу изменения в законодательстве РФ об образовании, и начинается переход на нормативное финансирование государственных услуг в этой сфере. Более подробный анализ нового подхода будет продолжен в следующей главе.

2 Направления развития системы финансирования высшего образования в России

2. 1 Изменения системы финансирования высшего образования в условиях перехода к уровневой модели образования

В рамках ЕС в 2002 г. была принята Декларация Европейской комиссии и министров образования европейских стран по развитию сотрудничества в области профессионального образования и обучения в Европе, положившая начало так называемому Копенгагенскому процессу. В Декларации сформулированы задачи создания единого европейского пространства в области профессионального обучения, обеспечение прозрачности квалификаций, решение проблемы признания квалификаций и др.

В результате в рамках стран ЕС процесс гармонизации профессионального обучения выделен в отдельное направление. Отметим, что Россия активно включилась в Болонский процесс, то есть в процесс унификации требований к высшему образованию, который направлен на обеспечение взаимного признания документов о высшем образовании.

Болонская декларация (1999 г. ) определила общую модель дипломов и структур высшего образования на основе четко сформулированных и сопоставимых на международном уровне учебных циклов и уровней обучения (бакалавриат, магистратура). Были приняты решения о том, что российская система профессионального образования и обучения должна развиваться в направлении интеграции в международное образовательное пространство с учетом особенностей собственной системы профессионального образования.

Исторически в России сложилась система высшего профессионального образования, которая состоит из двух образовательных подсистем:

- непрерывную подготовку дипломированных специалистов по 500 специальностям высшего профессионального образования (срок обучения, как правило, пять лет)

- ступенчатой, обеспечивающей реализацию образовательных программ по уровням высшего профессионального образования с присвоением выпускнику степени (квалификации) «бакалавра» и «магистра» по 120 направлениям подготовки высшего профессионального образования.

Лицензии на подготовку бакалавров имеют 50% вузов. Практическая реализация этих подсистем в России осуществляется по разным схемам:

- независимые траектории обучения по подсистемам бакалавров и специалистов, которые не имеют общих частей;

- совмещенные траектории обучения на первых курсах (с первого по второй или даже третий курсы) с последующим разведением потоков специалистов и бакалавров на старших курсах, чему способствуют государственные стандарты высшего профессионального образования, введенные в 2000 г.

В настоящее время подготовка бакалавров и магистров предусмотрена во всех образовательных областях ВПО, за исключением медицины и информационной безопасности. Большим препятствием для расширения двухуровнего образования в России являются сложившаяся система финансирования высшей школы, слабое участие работодателей в ее развитии, во многом обусловленное затянувшимся спадом производства в большинстве отраслей, а также особенностями рынка труда.

Необходимо определенное время для того, чтобы двухуровневая система высшего профессионального образования органично заменила собой одноуровневую в базовых отраслях экономики.

Предстоит выработать механизмы и формы вхождения российских вузов в образовательное европейское пространство, сохранив при этом лучшие черты отечественной системы высшего образования. Необходимы сближение образовательной и научной составляющей программ, изменение и унификация внутренней структуры вузов, разработка и принятие единых вузовских учебных циклов наряду с созданием индивидуальных планов обучения студентов и содействием их мобильности.

Переход на новую систему финансирования будет длиться 5 лет. В 2012 г. нормативное финансирование коснется только студентов 1 курса, а к 2016 г. вузы должны будут полностью перейти на нормативы затрат по образовательным услугам. Отныне механизм финансового обеспечения образовательных учреждений будет не сметным, а субсидиарным. Вузы будут получать субсидии на исполнение государственного задания, а также субсидии на иные цели (стипендии, пособия на литературу, компенсации на оплату жилья на селе, компенсации на оплату проезда для районов Крайнего Севера и др. ) и бюджетные субсидии.

Приказом от 27. 06. 2011 №2070 Минобразования определило базовый норматив затрат на единицу образовательной услуги высшего профессионального образования для 1 курса 2012/2013 учебного года в размере 60, 2 тыс. руб.

Этот норматив является базой для выделения вузам средств на обучение каждого студента-бюджетника. К этому нормативу будут применяться различные коэффициенты, поэтому стоимость финансирования государством обучения того или иного студента будет зависеть от категории вуза, региона, от формы обучения (очная, очно-заочная, заочная, экстернат), от уровня получаемого образования (бакалавриат, специалитет или магистратура), от приоритетности специальности, от необходимости использования лабораторного оборудования в процессе обучения и даже от соотношения численности преподавателей и студентов на специальности, на которую поступает абитуриент.

Так, норматив затрат на обучение студента по направлению «Математика» (бакалавриат, очная форма обучения) равен 60, 2 тыс. руб. в год, а на подготовку магистра очной формы обучения — уже 70, 6 тыс. руб. Норматив по направлению «География» равен уже 63, 8 тыс. руб. в год, «Прикладная математика» - 112 тыс. руб.

К очно-заочной форме обучения применяется коэффициент 0, 4, заочной форме обучения 0, 2, экстернату 0, 2.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 1898, размер платы в расчете на единицу оказания платных услуг не может быть ниже величины финансового обеспечения таких же услуг в расчете на единицу оказания государственных услуг, выполняемых в рамках государственного задания. Другими словами, все российские высшие учебные заведения должны будут привести стоимость обучения платных студентов в соответствие с затратами на обучение студентов-«бюджетников» по аналогичным специальностям. Размер платы за обучение в филиалах вуза также должен будет соответствовать объему бюджетного финансирования на единицу услуги.

Таким образом, подавляющее большинство вузов вынуждено было резко повысить цены на образовательные услуги.

Несомненный интерес вызывает оценка разницы в стоимости подготовки специалистов и магистров. Речь идет о сравнении стоимости обучения по этим программам в год. Результаты проведенных расчетов по методикам, предложенным Финансовой академией совместное Высшей школой экономики и Академией народного хозяйства, показывают, что ежегодный базовый норматив подушевого финансирования подготовки магистров в вузах, рассчитанный в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации в сфере высшего профессионального образования, в 2 раза превышает ежегодный базовый норматив подушевого финансирования подготовки дипломированных специалистов.

Такое соотношение стоимости подготовки специалистов и магистров должно учитываться вузами и их учредителями при разработке стратегий развития и позиционирования на рынке образовательных услуг.

2. 2 Особенности реформы финансирования учреждений ВПО в контексте перехода на государственные задания на оказание услуг

Расширение финансово хозяйственной самостоятельности бюджетных учреждений увязывается с изменениями в механизмах взаимодействия государственных органов с подведомственными учреждениями

- переход от сметы к субсидиям;

- появление планов и отчетов о результатах деятельности;

- предоставление образовательным учреждениям больших прав в распоряжении доходами и др.

Происходящие преобразования направлены на укрепление зависимости объемов бюджетного финансирования от результатов деятельности учреждений и, следовательно, на повышение эффективности расходования бюджетных средств.

Как было отмечено выше, Закон № 83-ФЗ разделил государственные учреждения на бюджетные, автономные и казенные, уточнил их правовой статус, повысил степень самостоятельности в распоряжении доходами от приносящей доход деятельности.

Кроме того, Закон № 83-ФЗ регламентировал вопросы формирования государственных заданий и финансового обеспечения их выполнения для различных типов государственных учреждений, вопросы определения особо ценного движимого имущества и крупных сделок, перечень обязательных для опубликования сведений о деятельности государственного учреждения.

Наиболее сложным и трудоемким видом работ в рамках переходного периода стал расчет нормативных затрат, которые должны лежать в основе размеров финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание услуг.

Конкретные требования к формату государственного задания, к объему и степени детализации данных, к форме отчетности и контроля, а также иные вопросы формирования и финансового обеспечения государственных заданий на федеральном уровне установлены в Постановлении Правительства РФ от 2 сентября 2010 г. №671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Постановлением № 671 определено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ), за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели.

Размер субсидии должен рассчитываться на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание соответствующего недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением или приобретенного государственным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Более детально эти вопросы рассмотрены в «Методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений», утвержденных совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерств экономического развития РФ № 137н/527 от 29 октября 2010 г.

При этом в «Методических рекомендациях» подчеркнуто, что порядок определения указанных затрат и распределения их по отдельным государственным услугам должен устанавливаться федеральными органами, осуществляющими полномочия учредителя федеральных государственных учреждений.

Нормативные затраты, согласно «Методическим рекомендациям», могут определяться отдельно по каждому федеральному бюджетному или автономному учреждению, в среднем по группе таких учреждений или по группе учреждений с использованием корректирующих коэффициентов, учитывающих особенности федерального бюджетного учреждения.

Установлено три возможных метода определения нормативных затрат: нормативный, структурный, экспертный. Нормативный метод подразумевает прямой расчет каждой составляющей затрат на основе объективных требований к качеству и условиям оказания услуги. Структурный метод предполагает определение отдельных составляющих затрат пропорционально выбранному основанию (затратам на оплату труда, используемых площадей, объемам оказываемых услуг). Экспертный метод заключается в определении составляющих затрат на основе экспертных оценок. При использовании любого метода нормирования или их сочетания основным ограничением является общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на соответствующий год.

Необходимо подчеркнуть, что нормативы финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг по экономическому содержанию связаны с текущими затратами и не охватывают капитальных расходов. Бюджетное финансирование затрат на цели развития осуществляется через субсидии на софинансирование объектов капитального строительства и иные виды целевых субсидий.

Вводится новая группировка затрат - по степени их участия в предоставлении услуги. В затратах на оказание услуги выделяются две группы: затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги, и затраты на общехозяйственные нужды. Затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги, включают в себя фонд оплаты труда основного персонала, материальные запасы и прочие расходы. К затратам на общехозяйственные нужды относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую ни к затратам, непосредственно связанным с оказанием услуги, ни к затратам на содержание имущества. Они включают в себя коммунальные платежи (частично), затраты на содержание имущества, связь, транспорт, фонд оплаты труда прочего персонала и прочие затраты.

Субсидия на выполнение государственного задания включает в себя нормативные затраты на оказание всех государственных услуг, выполнение работ и содержание имущества. Во избежание резких изменений в объемах финансирования вузов переход к новым формам финансового обеспечения будет осуществлен поэтапно.

 

 

Рисунок 2: Схема формирования субсидии на выполнение государственного задания

2. 3 Совершенствование системы финансирования ВУЗов в рамках развития инновационной экономики

Необходимость модернизации системы российского высшего профессионального образования, инновационного прорыва в поиске организационных структур и механизмов финансирования, обеспечивающих конкурентоспособность российской высшей школы, осознается на всех уровнях и всеми участниками рынка образовательных услуг. Это продиктовано тем, что система высшего образования является неотъемлемой частью отечественной инновационной системы, а инвестиции в образование при их эффективности обеспечивают условия для появления инновационных предприятий -фундамента инновационной экономики.

Кроме того, в последние десятилетия все настойчивее проявляются вызовы, на которые система высшего образования должна дать адекватные ответы. Отметим в этой связи наиболее существенные обстоятельства, прямо обусловившие постановку задачи организационной перестройки системы высшего образования и формирования новых механизмов финансирования.

Во-первых, новая технологическая волна, ожидаемая в самое ближайшее время, ускорение мирового инновационного процесса сокращает сроки морального старения человеческого капитала, вызывая необходимость повышения и обновления образования на протяжении всей человеческой жизни. Если знания и навыки работников не начнут своевременно обновляться, то и отдельные работники и национальные экономики начнут утрачивать конкурентоспособность.

Во-вторых, расширяющийся спрос в развитых странах на высокие стандарты качества жизни, сопровождаемый значительными инвестициями в социальную сферу, обусловил рост продолжительности жизни, в частности, активной ее фазы - трудовой.

В-третьих, ожидается смещение инновационной активности в новые сектора экономики - сферу услуг (прежде всего, информационных), в сферу энергосбережения и экологии - отраслей, связанных с повышением качества жизни. Страны, которые вступили на путь развития, который соответствует новой технологической волне, сталкиваются с новым типом своеобразного разделения труда - национальной сегментацией специальностей в контексте глобализации рынка труда и рынка образования, когда на фоне общего роста международного рынка услуг образования и увеличения международных потоков студентов фиксируются те или иные предпочтения студентов относительно получаемой профессии.

В-четвертых, новый тип конкуренции (в сфере инноваций) не отвергает конкуренции на уровне экономии издержек, в частности, на труд. Одним из путей в этом направлении становится использование возможностей аутсорсинга и дистанционной формы занятости. Рынок труда приобретает глобальный характер, когда отсутствуют национальные границы, а человеческие ресурсы характеризуются только набором знаний, навыков и компетенций.

Указанные тенденции приводят к изменению источников и структуры инвестиций в сферу образования, усиливают конкуренцию на рынке образовательных услуг, требуют организационной перестройки системы высшего образования и формирования новых механизмов финансирования образовательной деятельности.

Необходимость модернизации финансового механизма российской системы высшего профессионального образования зафиксирована в документах о современной образовательной политике РФ, в частности, в Федеральной программе развития образования, в которой указывается, что российское общество должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму инвестирования в него. Среди рыночных механизмов финансирования системы образования выделены следующие.

1) Нормативное подушевое финансирование вузов с использованием государственных именных финансовых обязательств - документа, получаемого гражданином в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами, согласно которому государство обязуется предоставить учебному заведению бюджетные средства на обучение в нем этого гражданина в течение всего срока обучения в соответствии с государственными образовательным стандартом. Финансирование вузов с использованием ГИФО должно обеспечить дифференцированное нормативное финансирование образовательной деятельности вузов.

2) Финансирование развития вузов на основе среднесрочных (3-5 лет) программ. Такие бюджетные целевые программы должны обеспечивать инвестиции в основные фонды образовательных учреждений, включая объекты социально-культурной сферы, информационно-коммуникационное развитие, в том числе пополнение и модернизацию библиотек, кадровое развитие вузов.

В наиболее концентрированном виде суть модернизации финансового механизма системы высшего профессионального образования в современных условиях можно свести к следующему:

- расширение автономии и ответственности вузов при решении вопросов бюджета, организационной структуры и кадровой политики. Это будет способствовать росту конкурентоспособности вузов (в части проведения исследований и собственно образования), повышению качества финансового (бухгалтерского и управленческого) учета и отчетности, применению в сфере высшего образования современных методик стратегического и операционного менеджмента;

- внедрение современных методик финансового менеджмента, ориентированных на достижение заданных результатов деятельности, что предполагает переход от сметного финансирования к бюджетированию, ориентированному на результат, базирующемуся на государственном задании и государственных контрактах;

- совершенствование системы оценки качества деятельности вузов посредством внутреннего и внешнего мониторинга с привлечением внешних экспертов, занимающихся оценкой качества в сфере высшего образования на основе международных принципов и методик.

В условиях сочетания государственного и рыночного подходов стало очевидно, что недостаточность бюджетных средств вызывает объективную необходимость повышения эффективности использования государственными вузами выделяемых общественных финансовых ресурсов, с одной стороны, и более активного привлечения ими средств из внебюджетных источников - с другой.

Как представляется, повышение эффективности использования финансовых средств в системе высшего профессионального образования абсолютно необходимо в силу:

• ограниченности финансовых ресурсов;

• неравномерности денежных поступлений, обусловленной графиками учебного процесса;

• растяжимости во времени процесса оказания образовательных услуг;

• законодательного ограничения ведения некоммерческой деятельности.

Инструментом решения задачи повышения эффективности использования

финансовых средств в системе высшего профессионального образования может стать проектное финансирование.

В качестве целей инвестирования могут быть заявлены:

- ежегодный устойчивый прирост количества обучаемых;

- расширение спектра образовательных услуг, открытие новых специальностей и специализаций, оказание услуг по дополнительному и послевузовскому образованию;

- повышение качества образовательных услуг за счет технического перевооружения, компьютеризации и автоматизации учебного и вспомогательных процессов;

- снижение себестоимости образовательной услуги, в том числе полной себестоимости, себестоимости отдельного направления (профессиональной программы), учебной группы, филиала;

- достижение социальных целей (например, компенсация стоимости обучения для малообеспеченных студентов).

В зависимости от сферы реализации инвестиционного проекта можно выделять:

- технические проекты, направленные на улучшение материально -технического обеспечения образовательного процесса;

- организационные проекты, предусматривающие создание новых структурных подразделений;

- экономические проекты, направленные на снижение себестоимости образовательных услуг без ущерба для их качества;

- социальные проекты - предоставление образовательных кредитов, образовательного страхования, материального стимулирования.

Продолжительность периода реализации инвестиционных проектов может составлять до 3 лет (краткосрочные), от 3 до 5 лет (среднесрочные) и более 5 лет (долгосрочные).

По источникам образования инвестиционных ресурсов различаются:

- бюджетные инвестиционные проекты (реализация программ целевого бюджетного финансирования);

- внутренние инвестиционные проекты, связанные с эффективным использованием собственных средств, полученных от образовательной и исследовательской деятельности;

- проекты, финансируемые в форме грантов, полученных от внешних структур.

Развитие представлений об образовании как инвестициях в человеческий капитал ведет к осознанию важности инвестиций в сферу высшего профессионального образования для обеспечения экономического роста страны, обуславливает необходимость разработки стратегии инвестирования и экономической политики в сфере образования для получения максимальной отдачи от инвестиций. Формирование такой стратегии и политики инвестирования в образование требует глубокого междисциплинарного анализа на базе объемной и разнородной информации с использованием системного подхода.

3 Прогнозирование развития систем финансирования высшего образования

3. 1 Модель финансирования на основе предложения

В последние годы многие страны осуществили реформы в финансировании высшего образования. Большая часть реформ связана с изменением механизмов распределения ресурсов, в основном за счет стремления к прямым взаимоотношениям между государственными ресурсами и результатами деятельности институтов и конкурентного подхода в общем распределении ресурсов [Приложение Б].

На основе исследования последних мировых тенденций высшего образования можно выделить три альтернативных сценария возможного развития финансирования высшего образования в ближайшие годы:

1) Финансирование на основе предложения;

2) Трансформационный сценарий;

3) Финансирование на основе спроса.

В рамках первого сценария - финансирование на основе предложения -рассматриваются последствия и разнообразные условия продолжения традиционных методов государственного финансирования образования. В рамках второго сценария, получившего название трансформационного, экстраполируется развитие в странах, которые постепенно отходят от традиционных подходов, предусматривающих в качестве основного источника государственное финансирование. Третий сценарий - финансирование на основе спроса - предполагает значительные реформы по предоставлению университетам возможностей конкурировать за большинство своих ресурсов.

Рассмотрим финансирование высшего образования на основе предложения. Такой подход отражает традиционную модель финансирования, направленную на поддержку реализации высшим образованием функций общественного блага, особенно в области фундаментальных исследований, и обеспечение равных возможностей доступа к высшему образованию.

В соответствии с данной моделью учреждения высшего образования финансируются напрямую из государственных источников, чаще всего исходя из потребностей «на входе» и не учитывая критериев результативности. До сегодняшнего дня во многих странах ОЭСР, особенно в странах Европы, высшее образование преимущественно финансировалось из государственных средств [Приложение В].

Однако в будущем устойчивое развитие и качество высшего образования в рамках этого сценария могут подвергаться сомнению, поскольку опыт использования этого типа финансирования заметно варьируется в глобальном масштабе.

Страны Северной Европы и Швейцария относятся к малочисленной категории стран, которым удалось сохранить высокое качество высшего образования и образовательных программ в условиях практически полного финансирования из государственных источников. Если принять положение в международных рейтингах как критерий оценки качества, то результаты этих стран окажутся намного более высокими, чем в других странах.

Ведущие позиции в рейтинге объясняются не только тем, что в названных странах высшее образование финансируется главным образом из государственных источников, но и в принципе высоким уровнем ресурсов, выделяемых на нужды развития высшего образования в странах Северной Европы и Швейцарии, где на финансирование высшего образования из государственного бюджета выделяется как минимум 1, 5% ВВП.

Если сравнивать с другими странами, что абсолютный уровень государственного финансирования значительно ниже в Ирландии, Франции и Г ермании. Случай Ирландии в этом смысле очень показателен. На протяжении многих лет являясь лидером в Европе в области распределения затрат на высшее образование, в 1995 г. ирландское правительство приняло решение отменить плату за обучение. Этот шаг подорвал устойчивое финансовое развитие сектора высшего образования.

В недавние годы руководители вузов Германии и Франции с обеспокоенностью отмечали ухудшение инфраструктуры и финансового состояния своих университетов, приводящее подчас к ситуации «перенаселения» вузов, обычно более характерной для развивающихся стран.

Реформы, направленные на повышение автономии вузов, начатые недавно в некоторых землях Германии, а также во Франции, как и новые денежные поступления в рамках таких национальных программ, как немецкая German Excellence Initiative и французская Operation Campus, служат примером стратегии, реализуемой для устранения недостатков сценария финансирования на основе предложения за счет увеличения государственных, но более конкурентоспособных инвестиций в высшее образование.

Другим примером являются США, где в штате Техас за последние несколько лет наблюдался быстрый демографический рост. Техас - второй штат США после Калифорнии по территории и темпам экономического развития. Однако государственные инвестиции для создания новых вузов или объединения уже существующих в настоящее время откладываются. По мнению руководителей Университета Техаса, «рост, который сейчас переживает Техас, возможно, сделает его в итоге бедным и менее образованным штатом». Развитые страны не застрахованы от ситуации постепенного ухудшения условий, связанной с риском реализации сценария финансирования на основе предложения, когда достаточно высокий уровень государственного финансирования высшего образования не может быть гарантирован.

Однако для многих развивающихся стран, особенно в странах Африки к югу от Сахары, в Северной Африке, на Ближнем Востоке, Южной Америке, Юго-Восточной Азии, перспективы выглядят еще более мрачно.

15 лет назад Всемирный банк заявил, что высшее образование «во всем мире находится в кризисе» и выявил фискальную нестабильность, с которой сталкивается сектор высшего образования в развивающихся странах мира

Финансирование на основе предложения может оказаться трагическим для тех стран, которые долгое время находились в кризисе и оказались неспособны изменить характерную для них ситуацию упадка. В будущем страны с преимущественно государственным сектором экономики, для которых типичны также динамично растущие показатели приема в учреждения среднего профессионального образования и ограниченные бюджетные ресурсы (или с недостаточными политическими обязательствами в отношении высшего образования), могут избежать упадка только при условии, что будет налажена система регулирования доступа к высшему образованию и выработан механизм распределения расходов.

В противном случае им придется столкнуться с нестабильным ростом, падением качества и высоким уровнем безработицы среди выпускников из-за низких темпов создания рабочих мест.

В развивающихся странах, даже в условиях продолжения реализации финансирования на основе предложения, могут продолжать существовать страны с качественным образованием, но в этом случаи они будут подвергаться значительному риску и испытывать многочисленные трудности с признанием на международном уровне.

Растущий дефицит ресурсов является сдерживающим фактором для привлечения необходимого высококвалифицированного преподавательского состава, а также для поддержки соответствующей стандартам инфраструктуры и оборудования, включая доступ к широкополосным сетям для обеспечения университетской коммуникации.

Полагание на государственное финансирование традиционно объясняется ответственностью государства за поддержку выполнения университетами функций образования как общественного блага. Однако если государство оказывается не в состоянии выделить достаточно ресурсов на поддержку данного сектора, то и система образования со временем теряет способность удовлетворять растущие потребности общества и экономики в услугах высшего образования. Во многих странах, особенно развивающихся, традиционная модель финансирования высшего образования, скорее всего, окажется неперспективной и будет свидетельствовать в пользу их неспособности достигать экономических и политических целей и обеспечивать политические ресурсы, необходимые для поддержания качества образования.

3. 2 Трансформационный сценарий финансирования высшего образования

Трансформационный сценарий применяется к странам и институтам высшего образования, которые уже прошли первое поколение реформ, связанное с разделением затрат на финансирование сектора, но в которых должны произойти определенные изменения для того, чтобы закрепить и улучшить позитивные последствия уже проведенных реформ или преодолеть некоторые их негативные результаты (часто непредвиденные). Это касается, прежде всего, стран Латинской Америки, стран с переходной экономикой в Восточной Европе и Центральной Азии, а также некоторых государств Восточной Азии.

Примерами могут выступать ситуации, при которых, например, через несколько лет после введения системы распределенною финансирования и студенческих займов для помощи студентам из малообеспеченных семей, страны могут столкнуться с проблемой невозврата кредитов в результате высокого уровня безработицы среди выпускников университетов.

С одной стороны, такое положение дел может побудить страны к более жесткой процедуре аккредитации высших учебных заведений с целью снижения количества институтов высшего образования с низким уровнем качества образовательных услуг. С другой стороны, такая ситуация может возникнуть в случае, если правительствам, использующим при распределении государственных средств между вузами формульное финансирование, потребуется внести в используемую формулу какие-либо изменения в соответствии с новыми условиями.

Например, в Польше принятое в начале 1990-х гг. формульное финансирование было очень эффективно для стимулирования найма преподавательского состава со степенью доктора наук, работающего на полную ставку. Но спустя 15 лет этот механизм превратился в барьер для подразделений университетов, стремящихся привлечь для преподавания на неполную ставку профессионалов из производственной сферы без докторской степени.

Многие страны поощряли рост числа частных университетов и колледжей для дополнения, а иногда и для замещения государственного инвестирования в высшее образование. Но не всегда устранялись существовавшие барьеры, мешающие частным поставщикам услуг работать эффективно. Так, в Азербайджане Министерство образования контролирует численность студентов в каждом частном университете, а также тип предлагаемых программ обучения. В странах Африки и Южной Азии наблюдается потребность повышения финансовой автономии институтов высшего образования. Правительства призывают государственные вузы к диверсификации ресурсов, но сохраняют требование отчислений в казначейство от прибыли, полученной ими самостоятельно.

Пример Чили также демонстрирует необходимость проведения реформ второго поколения. Согласно совместному обзору ОЭСР и Всемирного банка по высшему образования, несмотря на то, что страна за последние 20 лет вводила различные инновационные способы распределения ресурсов (конкурентные фонды, контракты на основе успеваемости, ваучеры и студенческие займы), всем этим финансовым инструментам не хватало последовательности в постановке политических целей, операциональной поддержки. Так, студенты с низкими доходами могли воспользоваться двумя различными схемами займов с разными процентными ставками в зависимости от того, будут ли они поступать в новый или старый университет. Точно так же только самые старые частные университеты могут получать гранты через конкурентный фонд.

На институциональном уровне показательным является пример университетов, которые ввели оплату обучения на выборочной основе, создав тем самым систему двойного стандарта, что может иметь негативные последствия с точки зрения эффективности и равенства. Подобная ситуация характерна для большинства бывших стран с командной экономики (Вьетнам, Россия, Польша, Армения, Азербайджан) и некоторых стран Восточной Африки (Уганда, Танзания). Происходит следующее: на основе набранных баллов на вступительных экзаменах в государственные университеты определяется, кто будет платить за обучение, и кто освобождается от оплаты.

Последствия для равенства от использования такой системы отбора заключаются в том, что шансы получить хорошие оценки гораздо выше у студентов из более обеспеченных семей, поскольку они получили среднее образование в лучших частных школах, могли заниматься с частными педагогами, и их семьи обладают более высоким культурным капиталом. С точки зрения эффективности реализация такой стратегии тоже сомнительна, так как студенты с более низкими баллами, оплачивающие учебу, обучаются бок о бок со студентами, освобожденными от оплаты.

В данном случае реформа должна быть направлена на переход к универсальной стоимости обучения, сопровождающийся введением комплексной системы финансовой поддержки студентам, освобождением от платы за обучение, стипендиями и займами для наиболее нуждающихся студентов.

Иногда правительства считают более приемлемым заново ввести некоторые элементы модели финансирования на основе предложения, чем продолжать реформирование по переходу к разделению затрат. Это может быть объяснено особенностями культурных и социальных характеристик страны или продиктовано соображениями политического удобства.

Уже упомянутый случай Ирландии не является единственным примером отказа от платы за обучение и возврата к государственному финансированию высшего образования. В конце 1990-х гг. Венгрия отменила плату за обучение, введенную для студентов, проходящих курс повторно, а в 2005 г. сократила плату за обучение вдвое. В 2005 г., спустя два года после рационализации критериев соответствия, в Сенегале для предотвращения нерационального расходования средств были восстановлены универсальные стипендии.

Новая Зеландия вернулась к нулевой процентной ставке в схеме студенческих кредитов на основании доходов. В каждом случае изменение направления реформ означало дополнительную нагрузку на государственный бюджет и выделение меньших ресурсов на расширение высшего образования и повышение качества и релевантности образования и профессиональной подготовки.

Преимущество реформ второго поколения в финансировании и управлении состоит в том, что они обеспечивают возможности стран и институтов приспосабливаться к меняющимся внешним условиям, корректируя возможные искажения и лучше подготавливаясь к ответу на новые вызовы. С другой стороны, некоторые разрабатываемые в настоящее время реформы предполагают изменения, которые могут стать вызовом для действующих практик и установленных привилегий.

Успех реализации реформ, включающих перераспределение финансовых средств, прямо пропорционален способности гарантировать мягкий (безболезненный) переход от старых политически практик к новым. Одним из способов справиться с этими диспропорциями может оказаться введение минимальных уровней финансирования, гарантирующих всем институтам пропорциональное выделение финансирования в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями хотя бы в течение некоторого времени.

Опыт Пакистана в реформировании сферы высшего образования показывает, что применение мер по перераспределению при наличии дополнительных ресурсов может оказаться проще, чем при перераспределении средств при фиксированном бюджете. Но даже в странах с высоким уровнем доходов, в которых гораздо легче найти дополнительные частные ресурсы, могут возникать сложности политического характера, препятствующие реализации нововведений по распределению затрат. Например, во Франции, несмотря на достаточно гибкий бюджет, сопротивление повышению стоимости обучения настолько велико, что делает этот шаг невозможным.

Болонский процесс также стал для присоединившихся к процессу стран и вузов движущей силой для начала реформ, особенно в сфере обеспечения качества, которые трудно представить строго в национальном контексте. Похожая тенденция наблюдается и за пределами Европейского пространства высшего образования. Например, развитие МЕРКОСУР подтолкнуло Уругвай и Боливию двигаться к формированию системы обеспечения качества для обеспечения признания степеней и мобильности профессиональных кадров внутри пространства МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай).

В заключение отметим, что принятие трансформационного сценария будет поддерживаться все большим числом стран, которые сталкиваются с необходимостью приведения стратегий по мобилизации ресурсов и их распределения в соответствие с изменениями в экономической и социальной сферах.

3. 3 Модель финансирования на основе спроса

Модель предполагает, что система финансирования основана преимущественно на рыночных механизмах, в соответствии с которыми государственные ресурсы следуют за студентом, а не направляются напрямую в вузы, как это происходит сегодня практически во всех странах мира. Кроме того, в перспективе обучения в течение всей жизни государственное финансирование будет направлено не только на студентов, получающих высшее образование впервые, сразу после оказания школы, но также и на взрослых учащихся, проходящих переподготовку или повышение квалификации в профессиональной жизни.

Спектр возможных инструментов для реализации данного подхода достаточно широк и включает гранты, стипендии, студенческие займы, контракты на человеческий капитал, ваучеры и сберегательные счета. Несмотря на то, что ни одна страна мира пока еще полностью не перешла к модели финансирования на основе спроса, в практике отдельных стран все же встречаются соответствующие релевантные примеры.

• Стипендии и гранты. Большинство стран и вузов предоставляют безвозмездную финансовую помощь в форме пособий для нуждающихся учащихся или стипендий на основе оценки успеваемости.

• Студенческие займы. Студенческие займы действуют в той или иной форме в более чем 60 странах. Значительная часть институтов высшего образования организуют и финансируют собственные программы по предоставлению студенчески займов.

• Контракты на человеческий капитал. Такого рода контракты предоставляются частными компаниями и являют собой другую разновидность студенчески займов. Студенты - участники таких контрактов соглашаются компенсировать затраты инвесторов за счет части своих будущих доходов. В качестве пилотных проекты по заключению контрактов по человеческому капиталу осуществляются в Чили, Колумбии, Г ермании и США.

• Ваучеры. По меньшей мере, шесть стран или регионов внутри страны применили инструмент ваучеров для высшего образования. Студенты получают документ о праве на обсчете в вузе по их выбору.

• Образовательные сберегательные счета. Образовательные сберегательные счета, иногда их называют персональными счетами на обучение, используются для стимулирования накоплений семей или отдельных граждан на высшее образования. Государство поощряет вложения семей на сберегательные счета для обучения их детей путем предоставления налоговых льгот и различных субсидий.

Подход к финансированию на основе спроса имеет ряд преимуществ. Во-первых, студенты и фирмы, потребители услуг высшего образования становятся ориентиром и движущей силой реформ в данном секторе. В условиях конкуренции вузов за привлечение студентов института становятся более чуткими к требованиям повышения качества и релевантности предлагаемых ими курсов. Механизм финансирования на основе спроса способствует большей эффективности вузов с точки зрения стоимости предлагаемых услуг. Студенты могут более осознанно воспринимать ценность образования, они более мотивированы на продолжение обучения, что, в свою очередь, может привести к более высоким академическим результатам и повысить эффективность внутри институтов.

Во-вторых, механизм финансирования на основе спроса можно применять вне зависимости от источников поступления ресурсов. Источниками могут быть как государственные средства так и частные ресурсы работодателей, студентов и их семей. Возможности существенного расширения и развития программ обучения в течение всей жизни только за счет государственных средств представляется сомнительными.

Использование финансовых механизмов на основе спроса могло бы способствовать мобилизации ресурсов за счет наращивания средств, поступающих из частных источников - от отдельных граждан и фирм, для которых взаимосвязь между собственными инвестициями и выгодами с точки зрения более качественной профессиональной подготовки была бы более очевидна.

Недостатком такого механизма финансирования является невозможность его применения для финансирования программ высшего образования, призванных служить целям общественного развития. Институты, конкурирующие в борьбе за студентов, предлагают курсы и программы, непосредственно связанные с профессиональными интересами большинства студентов. У них нет стимулов расходовать средства на развитие программ обучения, имеющих низкую рыночную стоимость или финансировать фундаментальные исследования, если для этого нет механизмов конкурсных грантов.

С такими проблемами должны столкнуться сразу несколько государств -бывших республик Советского Союза, включая Армению, Азербайджан. Казахстан, в которых большая часть государственных ресурсов для финансирования государственных учреждена высшего образования поступает в виде стипендий по заслугам. Проблема в том, что государственные университеты испытывают дефицит средств для финансирования исследовательской деятельности и с трудом поддерживают развитие гуманитарных дисциплин, на которые ограничен спрос и которые не рассматриваются правительствами в качестве приоритетных.

Еще одно ограничение данного подхода заключается в трудности его реализации в странах, которые являются частью региональных соглашений в сфере высшего образования, до тех пор, пока все страны-участники соглашения не примут единую модель финансирования.

Возможно, этот финансовый сценарий вполне реализуем в странах с диверсифицированной системой высшего образования, включающей и государственные, и частные институты, в том числе в тех странах, где уже достигнуто (или может быть достигнуто) общественное и политическое согласие о возможности перевода государственных средств в частные университеты посредством обучающихся в них студентов. Чили является единственной страной в мире, чья модель финансирования наиболее близка к модели финансирования на основе спроса.

Кроме того, перспективы финансирования на основе спроса менее вероятны в странах, в которых доминирует государственный сектор высшего образования. Только в странах с существенным уровнем разделения затрат появляются возможности для более широкого распространения финансирования на основе спроса через такие инструменты, как гранты, стипендии и студенческие займы. Примечательно, что студенческая мобильность внутри Европейского пространства высшего образования могла быть стимулирующим фактором внедрения финансирования на основе спроса, поскольку правительства стремятся найти лучшие способы распределения расходов и привлечения финансовых поступлений от студентов из других европейских стран.

Важным требованием выступает также гарантия качества и наличие механизмов отчетности для того, чтобы информировать студентов и управлять их выбором. Такое требование предполагает эффективные инструменты оценки и аккредитации, а также независимую экспертизу для мониторинга и распространения информации о студенческом опыте и результатах на рынке труда. Страны, в которых отсутствует адекватная и комплексная система гарантии качества и информирования, сталкиваются с риском, когда рейтинги могут стать основной движущей силой отчетности и будут влиять на предложение университетов, несмотря на их методологические ограничения. В некоторых странах частные компании уже готовят свои списки одобренных вузов, которые подходят для платного обучения и профессиональной подготовки их служащих, свидетельством чему может, например, служить недавняя инициатива компании Intel в США, а также компании Boeing, объявившей о намерении составить свой рейтинг ведущих университетов и колледжей.

Мобилизация и эффективное использование ресурсов являются приоритетными направлениями политики в области высшего образования во всех странах мира, отражая некоторые взаимосвязанные тенденции, напрямую влияющие на необходимость привлечения дополнительного финансирования, например, изменение демографической структуры, растущий спрос на высшее образование, особенно в развивающихся странах, переход к обучению в течение жизни, а также растущая стоимость предоставления образовательных услуг.

В данном контексте развитие стратегий финансирования высшего образования, вероятно, будет происходить в соответствии с несколькими общими тенденциями. Первая тенденция предполагает дальнейший рост разделения расходов в разных формах. Вторая тенденция связана со все большим развитием механизмов финансирования на основе результативности и качества. Третья предполагает усиливающуюся комбинацию различных финансовых инструментов в контексте каждой конкретной страны, в том числе возникновение механизмов финансирования на основе спроса.

Тем не менее реакция стран и институтов на эти общие тенденции будет различаться в зависимости от состояния экономики, социального и культурного контекста, политических условий, а также существующего стратегического видения роли высшего образования. Оценивая вероятность развития каждого из возможных сценариев в какой-либо конкретной стране, важно рассматривать данные характеристики не только в рамках национальных границ, но и с учетом некоторых международных тенденций, которые оказывают все большее влияние на национальную повестку дня реформ в области высшего образования.

Конкуренция за иностранных студентов, наличие трансграничных институтов высшего образования, появление многонациональных интеграционных образовательных пространств, а также международные рейтинги - все эти тенденции существенно влияют на формирование стратегических решений в сфере развития высшего образования.

Структура мировой экономики стремительно меняется. В большинстве стран успех в значительной степени зависит от креативности фирм и их способности в максимальной степени использовать новейшие технологии. Производство самых значимых новейших продуктов и услуг зависит от удержания мирового лидерства в сфере технологий, из года в год. В данном контексте высшее образование не может играть инновационную роль без соответствующего финансирования на постоянной основе.

Независимо от пути, выбранного той или иной страной, правительствам необходимо помнить о пяти главных принципах эффективного финансирования, которыми можно руководствоваться в процессе проведения финансовой политики. Итак, необходимо:

• мобилизовать достаточные ресурсы, государственные и частные, чтобы в равной мере отвечать на потребности количественного роста и необходимость повышения качества;

• гарантировать, что разделение расходов обязательно сопровождается предоставлением адекватной помощи студентам;

• использовать финансовые механизмы, основанные на оценке качества и результатов, и, по возможности, распределять ресурсы на конкурсной основе;

• обеспечивать полную совместимость и взаимодополняемость разнообразных инструментов финансирования;

• придерживаться принципов прозрачности при разработке и использовании всех финансовых механизмов (постановка четких политических целей, указание правил и процедур распределения ресурсов).

Важно подчеркнуть, что реформа финансирования высшего образования служит достижению финансовой стабильности для расширения возможностей предоставления высшего образования и совершенствования качества и релевантности предлагаемых программ. Необходимо, чтобы эти реформы стали частью национальных дискуссий и программ будущего развития высшего образования, а также вкладом в социально-экономическое развитие. Устойчивое финансирование является ключевым условием сбалансированного развития высшего образования.

Заключение

Анализ проделанной работы позволяет сделать следующие выводы:

Стратегия развития образования ставит задачу повышения доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов. Сегодня усилия направлены на стимулирование инноваций за счет стремления учебных заведений к поддержанию и постоянному повышению качества и конкурентоспособности, роста возможностей образовательного выбора, повышения автономии учебных заведений и оптимизации бюджетных расходов.

Реализация этих задач предполагает активный переход на нормативное подушевое финансирование в системе образования, сопряженный с передачей образовательным учреждениям всех финансово- хозяйственных функций, предусмотренных законодательством. Модернизация образования происходит в условиях бюджетной реформы, что накладывает дополнительную ответственность на органы управления образованием при внедрении моделей нормативно-подушевого финансирования.

Бюджеты всех уровней с 2005 г. формируются с применением новой бюджетной классификации, обеспечивающей большую самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе исполнения бюджетов. Ключевым направлением в этих условиях является построение эффективных способов и механизмов финансирования, нацеленных на повышение качественных результатов деятельности образовательных учреждений, выявление и ликвидацию существующих неэффективных расходов, и использование высвободившихся средств для решения актуальных проблем отрасли, прежде всего на повышение заработной платы работников образования.

Оптимизация механизма управления бюджетными ресурсами сводится к переходу от ассигнований на текущее содержание учреждений образования к финансированию оказываемых ими услуг на основе задания учредителя. Задание должно обеспечивать увязку показателей объемов и качества предоставляемых образовательными учреждениями услуг (выполнения работ) с размерами направляемых на эти цели средств бюджета соответствующего уровня.

Анализ норм Бюджетного кодекса (в редакции Федерального закона от 28. 07. 2012, с изм. от 16. 10. 2012), а также поправок в Бюджетный кодекс показывает, что эти нормы дают правовые основания государственным и муниципальным органам определять объемы заданий как бюджетным, так и автономным учреждениям в зависимости от качества оказываемых ими услуг. Включение в бюджетные законы и бюджетные муниципальные решения норм о показателях (критериях) качества и об учете этих показателей при формировании государственных и муниципальных заданий позволит создавать конкурентную среду.

Государственное задание должно содержать, помимо прочего, показатели, характеризующие качество и состав оказываемых физическим и юридическим лицам государственных услуг, а также порядок контроля за исполнением этого задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об его исполнении. Эта норма позволяет включать показатели качества не только в само задание, но и проверять их в порядке контроля, показывать в отчетности и, в случае несоответствия, например, по качеству, досрочно прекращать задание. Право на досрочное прекращение задания подразумевает и право на его сокращение в любое время, в том числе при планировании на новый период.

Статья 69. 1 Бюджетного кодекса РФ относит к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг как ассигнования на обеспечение функций бюджетных учреждений, так и предоставление субсидий автономным учреждениям. Формирование задания будет осуществляться в порядке, установленном (соответственно принадлежности учреждений) Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов федерации и местной администрацией. Задания будут устанавливаться на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период с возможным уточнением при составлении проекта бюджета. Таким образом, Правительство РФ, субъекты федерации и местные администрации будут иметь возможность планировать бюджет с использованием заданий, сформированных с учетом качества услуг, что оказывает определяющее влияние на последующие решения об объеме финансирования.

В ходе работы были проанализированы зарубежные теоретические и прикладные исследования в области экономики финансирования высшего образования. По результатам исследования представлен обзор моделей финансирования высшего образования в зарубежных странах и возможный прогноз их развития.

В курсовой работе проводилась оценка взаимосвязей между источниками финансирования вузов и качеством предоставляемых ими образовательных услуг. Специфическая взаимосвязь между количественными и качественными параметрами финансовых механизмов в сфере высшего профессионального образования оценивалась при определении источников, форм и условий предоставления бюджетных средств вузам, а также при их распределении между видами деятельности, программами, направлениями подготовки в рамках как всей системы высшего профессионального образования, так и отдельных вузов.

Развитие проведенного исследования может быть связано с двумя направлениями.

Во-первых, исследование оптимального сочетания государственных и частных источников финансирования высшего профессионального образования, развитие частно-государственного партнерства в этой сфере, включая средства семей, предприятий, кредитных и страховых компаний, фондов.

Во-вторых, моделирование перспективных финансовых механизмов, учитывающих возможности внедрения целевого капитала как фактора финансовой стабильности университетов, активизации научных исследований и разработки инновационных образовательных программ в условиях эффективного развития автономии университетов.

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском образовании: Федеральный закон №125-ФЗ: [Принят Государственной Думой 19 июля 1996 г.: Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 г. ]. - КонсультантПлюс

2 Российская Федерация. Законы. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон №94-ФЗ: [Принят Государственной Думой 8 июля 2005 г.: Одобрен Советом Федерации 13 июля 2005 г. ]. -КонсультантПлюс

3 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон №83-ФЗ: [Принят Государственной Думой 23 апреля 2010 г.: Одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 г. ]. - КонсультантПлюс

4 Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон №145-ФЗ: [Принят Государственной Думой 17 июля 1998 г.: Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г. ]. - КонсультантПлюс

5 Абанкина, И. В. Государственное финансирование высшего образования/под ред. И. В. Абанкиной, Б. Л. Рудника. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 352 с.

6 Мысляева, М. И. Государственные и муниципальные финансы/М. И. Мысляева. - М.: Инфра-М, 2007. - 360 с.

7 Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов/Л. И. Якобсон. - М.: Наука, 1995. - 276 с.

8 Лукичев, Г. А. Системы финансирования высшего образования в зарубежных странах/Г. А. Лукичев, В. М. Филиппов. - М.: РУДН, 2008. - 194 с.

9 Байденко, В. И. Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и болонские изменения/Под ред. В. И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - 2010. -352 с.

10 Солянникова, С. П. Проблемы финансового обеспечения российских вузов в условиях бюджетной реформы/С. П. Солянникова//Вопросы образования. - 2006. - №1. - С. 47-65

11 Грунин, А. А. Актуальность внедрения финансирования,

ориентированного на результат: опыт зарубежных стран/А. А. Грунин//Экономические науки. - 2011. - №3. - С. 269-273

12 Боровская, М. А. Новый механизм финансирования учреждений высшего профессионального образования: первые результаты//М. А. Боровская, О. К. Ястребова, А. В. Цветкова//Высшее образование в России. - 2012. - №5. - С.

13 Салми, Дж. Сценарии устойчивого финансирования высшего образования/Дж. Салми//Вестник международных организаций. - 2010. - №1. -С. 79-95

14 Юрга, В. А. Структура и механизмы финансирования системы высшего профессионального образования как условие инновационного развития высшей школы (зарубежный опыт)/В. А. Юрга//Сибирская финансовая школа. - 2011. -№3

 

Приложение А (обязательное)

Виды внебюджетной деятельности вузов

Вид деятельности		Виды оказываемых услуг
Доходы от основной деятельности	Образовательные услуги	- обучение российских и иностранных студентов; - подготовка аспирантов и докторантов; - обучение последующим специальностям; - обучение на подготовительных курсах; - тестирование школьников и абитуриентов; - консультирование по учебным дисциплинам; - репетиторство; - обучение на курсах по отдельным дисциплинам; - переподготовка и повышение квалификации; - углубленное изучение отдельных дисциплин сверх учебных программ; - дополнительное образование; - обучение по индивидуальным планам; - прочие образовательные услуги.
	Научная и научнотехническая деятельность	- создание и передача научной (научнотехнической) продукции, объектов интеллектуальной собственности; - оказание услуг научного характера; - выполнение научно-исследовательских работ на конкурсной основе.
	Обеспечение образовательного и научно исследовательского процесса	- учебно-производственная деятельность (производственная практика); - работы по обслуживанию и ремонту; - деятельность по обеспечению студентов и учащихся питанием, проживанием, медицинским и культурным обслуживанием; - деятельность по обеспечению

		проживания работников образовательного учреждения; - предоставление услуг библиотек, транспорта, спортивных сооружений, вычислительной техники; - предоставление информационно -коммуникационных услуг в рамках основной деятельности; - другие услуги по обеспечению образовательного и научноисследовательского процесса.
Доходы от прочей деятельности и иные поступления	Работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием ресурсов образовательного учреждения	- создание автомобильных стоянок и гаражей; - изготовление товаров народного потребления; - ремонт бытовой и иной техники; - оказание бытовых услуг; - оказание посреднических услуг; - проведение культурных, спортивнооздоровительных мероприятий и организация выставок.
	Внереализационные доходы	- долевое участие в деятельности других учреждений и организаций; - приобретение акций, облигаций, сертификатов и иных ценных бумаг, включая выпуск собственных, и получение доходов по ним; - вложение денежных средств на депозитные счета; - предоставление ресурсов образовательного учреждения; - получение финансовых санкций.
	Иные поступления	- взносы юридических и физических лиц; - реализация основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включая утилизацию и сдачу драгоценных металлов.

	Согласованное распределение	Конкурсные механизмы
Прямое финансирование (на основе предложения)	- Контракты на основе результативности Австрия, Франция, Финляндия, Испания, Чили, США (Колорадо, Вирджиния) - Выполнение плановых потребностей ЮАР, США (Миссури, Нью-Джерси, Теннеси, Южная Калифорния и Огайо)	- Конкурентные фонды Индонезия, Шри-Ланка, Гана, Мозамбик, Аргентина, Чили, Боливия, Болгария, Венгрия, Египет, Тунис
Косвенное финансирование (на основе спроса)	- Студенческие займы на основе доходов Таиланд, ЮАР, США, Швеция, Новая Зеландия, Австралия - Контракты на человеческий капитал Чили, Колумбия, Германия, США - Универсальные ваучеры США (Колорадо), Болгария - Счета для обучения в течение всей жизни Канада, Швеция, Великобритания	- Ваучеры, основанные на заслугах Казахстан, Чили, Грузия, Венгрия

Приложение В (справочное)

Страны ОЭСР с самой высокой долей государственного финансирования высшего образования

	Доля государственного финансирования на учреждения высшего образования, %	Уровень государственного финансирования, % ВВП
Швейцария	100, 0	1, 4
Финляндия	99, 4	1, 7
Дания	94, 1	1, 6
Швеция	93, 8	1, 5
Г реция	93, 3	1, 4
Австрия	92, 3	1, 2
Бельгия	92, 3	1, 2
Исландия	91, 7	1, 1
Ирландия	91, 7	1, 1
Франция	84, 6	1, 1
Г ермания	81, 8	0, 9
Среднее значение по странам ОЭСР	73, 3	1, 1