Финансово-экономический факультет
Кафедра корпоративных финансов и оценки собственности
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Развитие системы оценки эффективности деятельности предприятия
Аннотация
В данной ВКР рассматриваются теоретические и практические вопросы по развитию системы оценки эффективности деятельности на примере Общества с ограниченной ответственностью «Пластик».
Структура данной ВКР выглядит следующим образом.
Первый раздел отражает теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности предприятия, раскрывает задачи и критерии оценки эффективности деятельности предприятия, систему показателей оценки эффективности деятельности предприятия и факторы, влияющие на эффективную деятельность, а также особенности оценки эффективности закрытых компаний.
Во втором разделе рассмотрены практические аспекты оценки эффективности деятельности. Проведен расчет основных финансово-экономических показателей деятельности ООО «Пластик», анализ рентабельности собственного капитала на основе модели Дюпона, а также проведен анализ динамики добавленной стоимости ООО «Пластик».
В третьем разделе сформулированы факторы эффективной деятельности ООО «Пластик», а также разработана интегральная методика оценки эффективности деятельности данного предприятия.
Работа выполнена печатным способом на 91 странице с использованием 45 источников, содержит 29 таблиц и 8 приложений.
The summary
This WRC discusses the theoretical and practical issues for the development of performance evaluation on the example of the Limited Liability Company "Plastic".
The structure of the WRC is as follows.
The first chapter covers the theoretical and methodological foundations of evaluating the performance of the enterprise, open tasks and criteria for evaluating the performance of the enterprise, a system of indicators evaluating the performance of the company and the factors affecting the effective operation and performance evaluation features of closely held companies.
The second section deals with the practical aspects of assessing the efficiency of operations. The calculation of key financial and economic indicators of activity of "Plastic", an analysis of return on equity based on the model of Dupont, and an analysis of the dynamics of value added Ltd. "Plastic".
In the third section, we formulate the factors of effective activity of "Plastic", and developed an integrated method of evaluating the performance of the enterprise.
The work is done by printing on page 91 with the use of 45-rd sources, contains 29 tables and 8 applications.
Содержание
Введение
1 Основы оценки эффективности деятельности предприятия
1.1 Задачи и критерии оценки эффективности деятельности предприятий
1.2 Система показателей оценки эффективности деятельности предприятия и факторы, влияющие на эффективную деятельность
1.3 Особенности оценки эффективности деятельности закрытых компаний
1.4 Выводы по первой главе
2 Оценка эффективности деятельности ООО «Пластик»
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Пластик»
2.2 Анализ основных финансово-экономических показателей деятельности ООО «Пластик»
2.3 Анализ рентабельности собственного капитала по модели Дюпона
2.4 Анализ динамики добавленной стоимости (EVA) ООО «Пластик»
2.5 Выводы по второй главе
3 Развитие системы оценки эффективности деятельности предприятия
3.1 Факторный анализ эффективности деятельности ООО «Пластик»
3.2 Разработка интегральной методики оценки эффективности деятельности ООО «Пластик»
3.3 Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованных источников
Приложение А Факторы, влияющие на эффективность коммерческой деятельности на малого предприятия
Приложение Б Организационная структура ООО «Пластик»
Приложение В Горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса
Приложение Г Формирование показателя рентабельности собственного капитала на основе модели Дюпона
Приложение Д Система показателей на основе модели Дюпона
Приложение Е Взаимосвязь факторов, определяющих EVA
Приложение Ж Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния
Приложение З Бухгалтерская отчетность ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг
Введение
В современных экономических условиях предприятия малого бизнеса вносят значительный вклад в развитие инновационного потенциала страны, способствуют повышению темпов экономического роста, снижению уровня безработицы и социальной напряженности. Основные проблемы, присущие деятельности предприятий малого бизнеса, порождены несовершенствами экономической политики, недостаточностью оценки влияния малого бизнеса на структурные преобразования инновационной экономики, разработки прикладных методик анализа деятельности данных субъектов хозяйствования, изучения проблем эффективности их функционирования, экономико-социальной привлекательности, результативности, прибыльности, финансовой независимости, инновационности и инвестиционной активности.
В сложившихся условиях хозяйствования предприятий малого бизнеса возрастает роль комплексной оценки эффективности их деятельности. До настоящего времени подобная оценка предприятий малого бизнеса осуществлялась в основном на базе традиционных методик анализа финансовых результатов и финансового состояния коммерческих организаций.
В связи с перечисленными обстоятельствами возникает необходимость развития специальной комплексной методики оценки эффективности деятельности предприятий малого бизнеса, основанной на расчете контрольно-аналитических коэффициентов, пользователями которой станут собственники предприятий и инвесторы.
Недостаточная изученность перечисленных проблем определяет актуальность темы выпускного квалификационного исследования, а также обосновывает ее теоретическую, методическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Финансово-экономическая деятельность предприятий малого бизнеса является объектом изучения различного рода экономических исследований. Наибольший вклад в разработку данных положений внесли следующие отечественные и зарубежные авторы: Л.И. Абалкин, А.О. Блинов, Т.Б. Батуева, М. Питерс, В.А. Рубе, С.А. Семенов, О.А. Склярова, Р. Хизрич и т.д. Несмотря на значительный вклад в теорию развития финансово-хозяйственной деятельности предприятий малого бизнеса, в работах вышеперечисленных ученых-экономистов существует множество спорных и дискуссионных моментов.
Разработка теоретических и практических аспектов анализа и контроля различных субъектов хозяйствования, в том числе предприятий малого бизнеса, принадлежит таким авторам, как В.И. Бариленко, Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий, О.В. Ефимова, С.Б. Ефимова, Н.П. Любушин, Р.Р. Рахматулина, Г.А. Федорова, А.В. Шохнех, Е.Ю. Астахова, А.И. Гинзбург и т.д.
Несмотря на то что различные аспекты деятельности предприятий малого бизнеса уже детально изучены, существует множество проблемных направлений, которые требуют уточнения и доработки. Научная востребованность развития методики комплексной оценки эффективности деятельности предприятий малого бизнеса определила актуальность темы, цель и задачи выпускного квалификационного исследования.
Целью исследования является развитие системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
Для достижения поставленной цели в работе предполагается решение следующих задач:
- теоретически обосновать критерии и задачи оценки эффективности деятельности предприятия;
- раскрыть систему показателей эффективности деятельности предприятия и факторы, влияющие на эффективную деятельность;
- изучить особенности оценки эффективности закрытых компаний;
- дать организационно-экономическую характеристику предприятию;
- провести анализ основных финансово-экономических показателей деятельности ООО «Пластик»;
- построить и проанализировать модель Дюпона (Du Pont) на основе собственного капитала;
- проанализировать динамику добавленной стоимости ООО «Пластик»;
- провести факторный анализ эффективности деятельности ООО «Пластик»;
- разработать методику интегральной оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
Предметом исследования является методологические и методические вопросы, связанные с оценкой эффективности деятельности малых предприятий. Объектом исследования выступает система оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
Теоретико-методологической основой исследования выступили положения и выводы, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области оценки эффективности деятельности предприятий малого бизнеса, материалы научных конференций и статьи в периодических изданиях по исследуемой тематике.
При разработке и решении поставленных в выпускном квалификационном исследовании задач использовались методы сравнительного анализа, синтеза, горизонтального и вертикального анализа, статистические методы, методы группировки данных, логическое обобщение, а также табличные и графические приемы визуализации экономико-статистических данных, которые позволили изучить исследуемые проблемы.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области регулирования хозяйственной деятельности, организации бухгалтерского учета и формирования отчетности, статистической информации, а также фактических данных о деятельности ООО «Пластик».
1 Основы оценки эффективности деятельности предприятия
1.1 Задачи и критерии оценки эффективности деятельности предприятий
Экономическая эффективность – это сложная категория экономической науки. Она проходит через все сферы практической деятельности людей, все стадии общественного производства и на ее основе строятся количественные критерии ценности принимаемых решений, используемые для формирования материальной, системной и функциональной характеристики хозяйственной деятельности. Можно отметить, что наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, такие как многосторонность, целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят свое адекватное отражение через категорию эффективности.
Прерогативой высшего звена управленческих структур организации является анализ общей эффективности хозяйственной деятельности.
Неэффективность или эффективность частных управленческих решений, связанных с постановкой размера партии закупок, цены продукта или поставок продукции, замене технологии или оборудования и другие решения должны проходить через оценку с точки зрения общего успеха компании, характера ее экономического роста и роста всей эффективности в целом.
При анализе эффективности выделяют следующие основные задачи [35]:
- оценка хозяйственной ситуации компании;
- подготовка и обоснование принимаемых управленческих решений;
- выявление факторов и причин достигнутого состояния;
- выявление и мобилизация резервов повышения эффективности деятельности предприятия.
Росту информированности администрации предприятия и других пользователей экономической информации – субъектов анализа- о состоянии интересующих их объектов способствуют результаты анализа эффективности деятельности.
При помощи принципа эффективности могут быть сформулированы критерии для всех видов целей: социальных, экономических, экологических, технических.
Каждая компания решает многие вопросы, такие как какие технологии использовать для производства и реализации товаров и услуг; определение номенклатуры выпускаемой и реализуемых товаров и услуг; на какой рынок или его сегмент выходить с этой продукцией; какая структура ресурсов необходима и как распределять финансовые, трудовые и материальные ресурсы; каких показателей должна достичь компания за определенный период, особенно по техническим характеристикам и качеству товара, по эффективности производства и сбыта и так далее. Из множества направлений деятельности необходимо установить стратегические направления развития предприятия. Они скорее всего будут определяться той конечной целью, которую ставит перед собой предприятие.
В современной практике хозяйствования наблюдаются самые различные формы проявления экономической эффективности. Экономические и технические аспекты эффективности опираются на развитие основных факторов производства и результативности из использования. Социальная эффективность определяет решение конкретных социальных задач, например, охрану окружающей среды, улучшение условий труда и так далее. Обычно социальные результаты очень тесно взаимосвязаны с экономическими результатами, поскольку фундамент любого прогресса составляет развитие материального производства.
В условиях современного рынка предприятия, будучи экономически самостоятельными товаропроизводителями, вправе использовать любые оценки эффективности развития их собственной деятельности в рамках установленных государством социальных ограничений и налоговых отчислений [12]. Рыночная среда весьма сложна, и это обуславливает важность разработки единых подходов к измерению и оценки эффективности деятельности предприятия, а это необходимо для принятия подлинно эффективных решений на всех уровнях управления компанией, которые превращают расчет экономической эффективности предприятия из формальной хозяйственной процедуры в жизненную необходимость.
Под результатами производства понимают его конечный результат в виде:
- материализованного результата процесса производства, измеряемого объемом продукции в натуральной и стоимостной форме;
- народнохозяйственного результата деятельности предприятия.
Конечным результатом производственно-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период времени является чистая продукция, то есть вновь созданная стоимость, а конечным финансовым результатом коммерческой деятельности является чистая прибыль.
Эффективность можно классифицировать по отдельным признакам на следующие виды:
а) по последствиям:
1) экономическая;
2) социальная;
3) экологическая.
б) по месту получения эффекта:
1) локальная, хозрасчетная;
2) народнохозяйственная.
в) по степени увеличения, повторения:
1) первичная, одноразовый эффект;
2) мультипликационная, многократно-повторяющаяся.
г) по цели определения:
1) абсолютная, характеризует общую величину эффекта или в расчете на единицу затрат или ресурсов;
2) сравнительная, при выборе оптимального варианта из нескольких вариантов хозяйственных или других решений.
Все вместе данные виды эффективности формируют общую интегральную эффективность деятельности предприятия.
Достижение экономического или социального эффекта связано с необходимостью осуществления текущих и единовременных затрат. К текущим относятся затраты, включаемые в себестоимость продукции. Единовременные затраты - это авансированные средства на создание основных и прирост оборотных фондов в форме капитальных вложений, которые дают отдачу только через некоторое время.
Сгруппировав ряд определений, выделяют следующие концепции и подходы в определении эффективности:
- эффективность определяется через доходные методы, дающие абсолютные значения показателей. В рамках этих подходов используются метод дисконтированного денежного потока, метод капитализации доходов, метод срока окупаемости, расчет точки безубыточности проекта;
- эффективность рассматривается как относительный показатель, ресурсная или целевая эффективность. Это все виды рентабельности;
- эффективность рассматривается как индивидуальный набор финансовых и нефинансовых показателей предприятия, сбалансированная система показателей;
- эффективность определяется через доходные методы, но рассчитывается как относительный показатель – метод индекса доходности, индекс прибыльности и рентабельности проекта, метод внутренней нормы доходности, внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций.
Эффективность можно исследовать с различных сторон: с точки зрения формирования затрат, планирования объема производства, прибыли, реализации инвестиционных проектов и др.
Измерение эффективности производства предполагает установление критерия экономической эффективности, который должен быть единым для всех звеньев экономики - от предприятия до народного хозяйства в целом.
Показатели оценки финансовых результатов деятельности компании можно объединить в три группы по различным критериям: показатели прибыли, показатели отдачи и показатели изменения стоимости компании. С определенной степенью условности эти показатели можно соотнести с целями функционирования компании на рынке на определенной стадии жизненного цикла.
Рассмотрим каждую группу показателей [26]:
- финансовые показатели с ориентацией на прибыль;
- показатели отдачи с ориентацией на эффективность возврата вложенного капитала (ROE, ROS, ROA, RОI и др.) ;
- показатели с ориентацией на стоимость (EVA, СVA, DCF, MVA, SVA и др.).
Более детально данную систему показателей рассмотрим ниже по тексту. Данные показатели необходимо применять как систему показателей оценки эффективности деятельности предприятия, дополняющих друг друга.
1.2 Система показателей эффективности деятельности предприятия и факторы, влияющие на эффективную деятельность предприятия
Основополагающим принципом формирования системы показателей эффективности и выражения ее сущности на уровне управления предприятием является соотношение конечного результата в виде объема выпуска или реализации продукции и эффекта в виде прибыли с потребленными ресурсами.
Соотношение показателей можно исчислять различными способами. При определении показателя эффективности как отношение результата в виде объема выпуска продукции и эффекта к ресурсам или затратам необходимо ориентироваться на его максимизацию. При использовании обратных показателей в виде отношения ресурсов или затрат к объему выпуска, реализации продукции или эффекту прибыли важно добиваться их минимизации [16].
Практическое использование системы показателей экономической эффективности на предприятиях предусматривает:
- ориентацию предприятий отраслей на интенсивный путь развития и достижение более высокого уровня эффективности в динамике;
- выявление резервов, где дальнейшее совершенствование хозяйственной деятельности предприятий отраслей на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, современной технологии и улучшения организации производства;
- создание действенного механизма повышения эффективности.
В качестве обобщающих показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия необходимо использовать отношение объема реализованной продукции или эффекта в виде прибыли к совокупной величине ресурсов, включающей среднегодовую стоимость основных и оборотных средств или к общей сумме издержек производства.
Показатели оценки финансовых результатов деятельности компании можно объединить в три группы по различным критериям: показатели прибыли, показатели отдачи и показатели изменения стоимости компании. С определенной степенью условности эти показатели можно соотнести с целями функционирования компании на рынке на определенной стадии жизненного цикла. Рассмотрим данные критерии на рисунке 1 [26].
Рассмотрим каждую группу показателей отдельно:
Рассмотрим каждую группу показателей:
- финансовые показатели с ориентацией на прибыль;
- показатели отдачи с ориентацией на эффективность возврата вложенного капитала (ROE, ROS, ROA, RОI и др.) ;
- показатели с ориентацией на стоимость (EVA, СVA, DCF, MVA, SVA и др.).
Рассмотрим детально финансовые показатели с ориентацией на прибыль.
При использовании финансовых показателей с ориентацией на прибыль следует помнить, что существуют различные виды показателя «прибыль»: маржинальная прибыль, прибыль от основной деятельности, балансовая, валовая, прибыль до уплаты налогов, налогооблагаемая, чистая и др., неопределенность применения которых может быть устранена при реализации выбранной компанией финансовой стратегии с учетом выдвинутых целей.
Рисунок 1 - Структура измерителей степени достижения поставленных целей
В качестве меры степени достижения цели максимизации прибыли в финансовом менеджменте наиболее часто используют следующие показатели прибыли: EBIT, EBITDA, NOPAT (NOPLAT).
EBIT (Earning before interest and taxes) — прибыль до вычета налогов, процентов по заемным средствам, рассчитываемая как разница выручки и суммы себестоимости и коммерческих, управленческих расходов.
EBITDA (Earning before interest and taxes, deprecation and amortization) — прибыль до вычета налогов, процентов и неденежных расходов, определяемая как разница выручки, себестоимость, коммерческих и управленческих расходы, расходов будущих увеличенная на величину амортизации, прочих неденежных расходов и доходов будущих периодов.
NOPAT (Net Operating Profits After Taxes) или NOPLAT (Net Operating Profit Less Adjusted Taxes) — чистая операционная прибыль за вычетом скорректированных налогов, но до выплаты процентов, вычисляемая как разница между выручкой, себестоимостью, коммерческих и управленческих расходов. уменьшенная на величину налога на прибыль.
К преимуществам данных показателей следует отнести наглядность и относительную простоту формирования финансового результата деятельности компании. Так, например, EBITDA, являясь наиболее общим показателем прибыли, характеризует результат до оценки операционной, инвестиционной и финансовой сфер деятельности. Последовательное вычитание из этого показателя величины амортизации, неденежных расходов и налога на прибыль позволяет сформировать и оценить результат деятельности компании отдельно по ее основным функциональным сферам [6].
Вместе с тем использование показателей прибыли в качестве критерия максимизации прибыли имеет и ряд недостатков:
- показатели прибыли не учитывают «качество» доходов, а также неопределенность и риск, связанные с их получением;
- использование показателя прибыли не является лучшим с точки зрения оценки эффективности управления. Например, при определении прибыли доходы и затраты на капитал вычисляются и принимаются во внимание, но они не связаны жестко в рамках единого критерия;
- величина прибыли, отражаемая в бухгалтерской отчетности, не позволяет оценить, был ли приумножен или растрачен капитал компании за отчетный период, так как в бухгалтерской отчетности не находят полного отражения все экономические затраты на привлечение долгосрочных ресурсов. В отчетности непосредственно не находит отражения и тот факт, что использование долгосрочных ресурсов с экономической точки зрения обходится дороже, чем арифметическая сумма выплаченных процентов и дивидендов. В первую очередь это касается стоимости использования акционерного капитала, которая не ограничивается размером уплаченных дивидендов. Например, для привлечения капитала компания должна обеспечить доходность вложений, сопоставимую с той, которую инвестор мог бы получить по аналогичным вложениям с аналогичными рисками. Отмеченная минимальная доходность на вложенный капитал может рассматриваться как стоимость его привлечения;
- показатели прибыли не могут быть использованы и в том случае, если альтернативные варианты при инвестиционном анализе различаются величиной прогнозируемых доходов и временем их поступления;
- в силу допущения бухгалтерскими стандартами разных стран возможности использования различных подходов к определению величины доходов и расходов, рассчитанные показатели прибыли могут быть несопоставимы.
Изучим более подробно показатели отдачи с ориентацией на эффективность возврата вложенного капитала.
Общим недостатком рассмотренных абсолютных показателей прибыли является их изолированность, а следовательно, возможность неоднозначного толкования. В практике управления финансовыми результатами компании все большее предпочтение отдается не отдельным показателям, а их системам[3].
Система показателей представляет собой набор отдельных показателей, связанных между собой в логически-смысловую цепочку, когда каждый последующий показатель вытекает из предыдущих и обязательно должен нести определенную смысловую нагрузку в части формирования финансового результата. Полученные показатели выстраиваются в пирамиду, на вершине которой находится стратегически важный для компании показатель. Как правило, этот показатель выбран в качестве меры степени достижения поставленной главной цели.
К наиболее широко используемым системам показателей относятся:
- модель Du Pont;
- Pyramid Structure of Rations;
- ZVEI.
В качестве меры степени достижения цели по максимизации отдачи на вложенный капитал используются различные показатели рентабельности: от рентабельности активов до рентабельности собственного (акционерного) капитала.
Система показателей оценки финансовых результатов должна выполнять следующие функции:
- предоставлять количественную информацию о финансово-экономическом положении компании в целом;
- обеспечивать уплотнение информации. Компактность показателей должна возрастать по мере продвижения от основания пирамиды к ее вершине.
При этом каждая последующая ступенька пирамиды показателей должна быть источником информации для принятия решений на более высоком уровне пирамиды управления;
- служить инструментом контроля за достижением намеченных целей.
Рассмотрим собственный капитал по модели Du Pont.
Каждая компания разрабатывает и использует собственную систему показателей, которая в наибольшей степени соответствует ее профилю деятельности и целям функционирования. Тем не менее, большинство из этих систем опираются на определенную базовую модель. Одна из первых моделей взаимосвязи отдельных показателей, которая впоследствии стала базовой, была разработана в 30-е годы специалистами концерна Du Pont и получила название «модель» Du Pont. Данная модель представлена в приложении Д.
Система показателей Du Pont в первую очередь исследует способность компании эффективно генерировать прибыль, реинвестировать ее, наращивать обороты. Расщепление ключевых показателей на факторы, множители и их составляющие позволяет определить и дать сравнительную характеристику основных причин изменения того или иного показателя, выявить темпы экономического роста компании. Система показателей Du Pont является хорошим инструментом, позволяющим не только оценить отдельные показатели, но и согласовать цели управления через задание требований к отдельным показателям, а также оценить результаты реализации плановых мероприятий.
Использование системы Du Pont позволяет осуществить принцип планирования «сверху — вниз», т.е. топ-менеджмент формирует плановые задания для всех подразделений, исходя из выработанных стратегических целей. «Низы» должны либо согласиться с поставленным заданием, либо обосновать невозможность его выполнения и дать свои предложения. Предлагаемый подход дает возможность более глубоко проанализировать влияние элементарных факторов на промежуточные интегральные показатели, такие как рентабельность, ликвидность, оборачиваемость и так делее.
Рассмотренный подход к планированию принципиально отличается от принятого на большинстве предприятий России: «снизу — вверх, сверху — вниз». Как правило, при таком подходе осуществляется принцип планирования от достигнутого.
Метод Du Pont основан на анализе соотношений, образующих рентабельность собственного капитала ROE (Return On Equity), которая расщепляется на рентабельность оборота, оборачиваемость активов и финансовый рычаг, показатель, характеризующий финансовую структуру капитала, причем каждый из факторов сам является содержательным экономическим показателем. Этот же подход применим и к анализу других ключевых показателей финансово-экономического состояния компании.
Рентабельность продаж ROS (Return On Sales) представляет собой способность генерировать прибыль от продаж. Средний уровень рентабельности продаж в разных отраслях разный, поэтому не существует какого-либо единого заданного уровня требований для данного показателя. Этот показатель является хорошим ориентиром для сравнения состояния предприятий в отрасли. Это ключевой управленческий показатель, который позволяет оценить способность каждого элемента данной блок-схемы влиять на рентабельность продаж. Можно выделить роль маркетинговых служб, подразделений управления производством и т.д.
Оборачиваемость активов характеризует количество продаж, которое может быть сгенерировано данным количеством активов. Этот коэффициент показывает, насколько эффективно используются активы, т.е. сколько раз в году они оборачиваются.
Необходимо по возможности избавляться от неиспользуемой части фиксированных активов, стремиться к обновлению основных фондов, в случае приобретения основных фондов анализировать альтернативные варианты, например, покупка, аренда, лизинг и т.д.
Объединить показатели рентабельности продаж и оборачиваемости активов позволяет показатель рентабельности активов ROA (Return on Assets). Показатель рентабельность активов представлен на рисунке 2.
Чтобы оценить результаты деятельности компании и проанализировать ее сильные и слабые стороны, необходимо синтезировать приведенные частные показатели, причем таким образом, чтобы выявить причинно-следственные связи, влияющие на его финансовое положение. Одним из синтетических показателей экономической деятельности предприятия в целом является рентабельность активов, показатель ROA, который еще принято называть экономической рентабельностью. Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли предприятие получает в расчете на рубль своего имущества. При этом четко видно, за счет какого фактора: или изменялись цены, тогда увеличивалась рентабельность продаж, или при снижении наценки увеличивался оборот.
Рисунок 2 - Порядок формирования показателя рентабельности активов ROA
Чтобы оценить результаты деятельности компании и проанализировать ее сильные и слабые стороны, необходимо синтезировать приведенные частные показатели, причем таким образом, чтобы выявить причинно-следственные связи, влияющие на его финансовое положение. Одним из синтетических показателей экономической деятельности предприятия в целом является рентабельность активов, показатель ROA, который еще принято называть экономической рентабельностью. Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли предприятие получает в расчете на рубль своего имущества. При этом четко видно, за счет какого фактора: или изменялись цены, тогда увеличивалась рентабельность продаж, или при снижении наценки увеличивался оборот.
Центральным показателем в рассматриваемой системе является рентабельность собственного капитала ROE (Return on Equity). Этот показатель отражает не только эффективность использования инвестированных средств, но и возможность оптимизации финансовой структуры капитала компании.
В экономической литературе не существует единого мнения относительно того, какой показатель следует использовать в качестве знаменателя при расчете нормы возврата инвестиций: собственный капитал, инвестированный капитал, величину всех активов или чистый оборотный капитал плюс фиксированные активы. Хотя надо отметить, что показатель собственного капитала дает наилучшее представление о результатах деятельности менеджмента, в том числе умение управлять внешним капиталом. Этот показатель в первую очередь интересен и собственникам компании. Поэтому, если одной из целей является повышение качества управления, то данный показатель не только имеет право на существование, но и пользуется приоритетом. Остальные же показатели отражают работу менеджмента, связанную с оперативной деятельностью.
Однако существует ряд критических замечаний к системам показателей ROE, часть которых носит методический характер, а часть — смысловой:
- существует опасность, что оптимум низкого порядка войдет в противоречие с глобальным оптимумом;
- системы показателей ROE не учитывают степень риска принимаемых решений;
- показателю рентабельности помимо недостатков, присущих бухгалтерской прибыли, свойственна сложность объективной денежной оценки активов компании, рыночной стоимости имущества и имущественных прав на основе официальной финансовой отчетности. Показатели, на основе которых строятся анализируемые системы, выражены в денежных единицах разной временной оценки. Прибыль, переменные затраты, краткосрочная дебиторская задолженность отражают результаты деятельности в основном за истекший период. Внеоборотные активы, собственный капитал складываются в течение ряда лет и их балансовая оценка может существенно отличаться от текущей, рыночной стоимости. Следовательно, значение результирующих показателей рентабельности может не точно отражать отдачу на вложенный капитал;
- ряд характеристик, не рассматриваемых в рамках модели ROE , могут иметь решающее значение для оценки ситуации, например, нематериальный потенциал компании, неосязаемые активы;
- существует определенное противоречие между стратегическими задачами компании и текущими финансовыми результатами. Так, если компания проводит переоборудование, переходит на новые виды товаров и услуг, требующих больших инвестиций, то рентабельность капитала может снижаться. Однако, если затраты в дальнейшем окупятся, то это снижение рентабельности нельзя рассматриваться как негативную характеристику текущей деятельности.
Далее рассмотрим систему показателей Pyramid Structure of Rations
Данная система показателей предложена Британским институтом менеджмента в первую очередь для сравнения показателей деятельности предприятий. Коэффициентом верхнего уровня в системе также является показатель ROI. Исходя из основной идеи системы, показатели формируются на основе отнесения различных позиций к обороту, что ведет к ограничению информативности величин, не зависящих от оборота.
Система показателей ZVEI
Система разработана в Германии Центральным Электротехническим союзом промышленности (Zentralverband Еlektrotechnik und Elektronikindustrie). Она представляет собой обширную систему показателей, используемых не только для планирования, но и для анализа во временном аспекте, а также для сравнения разных предприятий. Система ZVEI состоит из двух крупных блоков: анализа роста и структурного анализа.
Анализ роста исследует важнейшие индикаторы успеха, выраженные в абсолютных величинах, — портфель заказов, оборот, денежный поток и др.
Структурный анализ исходит, как и система Du Pont, из показателей результативности и риска, разбитых на отдельные группы:
- показатели рентабельности;
- показатели оборота и прибыли;
- показатели структуры капитала.
Система ZVEI используется, например, для сравнения нескольких компаний во времени с выявлением потенциалов роста. Использование системы возможно и в обратном направлении — для анализа причин постепенного формирования показателей более высокого порядка.
Последними из представленных групп показателей являются показатели с ориентацией на стоимость.
Переориентация на максимизацию стоимости обусловила появление «стоимостных» технологий управления (Value Based Management), которые в настоящее время трансформировались в интегрированную концепцию управления компанией по стоимости, основанную на фундаментальных результатах теории корпоративных финансов и методах стратегического менеджмента. Цель максимизации стоимости позволила компании превратить разрозненные направления бизнеса, разнородные процессы и разобщенных сотрудников в единое целое, направив каждое звено организационной цепочки к достижению поставленной цели — увеличению стоимости компании.
Каркасом данной концепции является единство процессов целеполагания стратегического менеджмента с методами количественной оценки финансовых результатов. В процессе реализации данной концепции должно быть взаимоувязано все: анализ достигнутых результатов, процессы целеполагания, планирование деятельности компании, контроль и оценка результативности, а также стимулирование персонала.
Для оценки степени достижения поставленных целей должны быть подобраны соответствующие показатели финансовых результатов. Сегодня существует достаточно широкий спектр подобных показателей — EVA, СVA, DCF, MVA, SVA и др. Поэтому в рамках данного исследования кратко остановимся на показателе, который в настоящее время наиболее востребован финансовыми менеджерам, — экономическая добавленная стоимость EVA (Economic Value Added).
С экономической точки зрения капитал преумножается, когда экономические выгоды, полученные компанией от использования долгосрочных ресурсов, превышают экономические затраты на их привлечение. Верно и обратное — в случае, если полученные экономические выгоды меньше расчетной величины стоимости капитала, компания фактически растрачивает капитал. Другими словами, компания может быть прибыльна с бухгалтерской точки зрения, но «проедать» свой капитал. Стремление к оценке эффективности использования капитала привело к активному использованию в практике показателя экономической добавленной стоимости.
Данный показатель позволяет оценить эффект работы менеджмента компании. Так как одной из проблем, которая возникает в управлении стоимостью компании, является сложность использования самой стоимости для оперативного управления бизнесом. Стоимость не всегда отражает исключительно результат работы менеджеров: на нее влияют внешние факторы (например, прогноз развития рынка, поведение инвесторов и т.д.). Именно поэтому для управления стоимостью компании можно использовать показатели на основе экономической добавленной стоимости, которые, с одной стороны, в наибольшей степени коррелируют с рыночной оценкой стоимости, а с другой — могут быть использованы в оперативном управлении компанией.
Показатель экономической добавленной стоимости EVA (Economic Value Added) может быть рассчитан следующим образом:
EVA = NOPAT – WACC хС, (1)
где NOPAT — чистая операционная прибыль после налогообложения, но до выплаты процентов;
WACC — средневзвешенная цена капитала;
С — инвестированный капитал по рыночной стоимости.
Или
EVA = (ROI – WACC) х С, (2)
где ROI — рентабельность инвестированного капитала;
WACC — средневзвешенная цена капитала;
С — инвестированный капитал по рыночной стоимости.
При расчете EVA вносятся многочисленные поправки к бухгалтерской отчетности, нивелирующие существующие в традиционной бухгалтерской отчетности искажения величины используемого компанией каптала и, соответственно, получаемого дохода и прибыли [7].
Эффективность операционной деятельности отражает результаты основной деятельности компании по увеличению продаж, снижению издержек или повышению производительности: объем продаж, цена продукции, объем затрат и их доля, а также производительность.
Эти факторы объединены такими показателями, как рентабельность продаж, рентабельность собственного капитала, чистая рентабельность.
Предполагается, что улучшение данных показателей может быть достигнуто без существенных дополнительных инвестиций.
Отсюда следует, что определение NOPAT начинается с расчета показателя EBIT, то есть доналоговой прибыли от основной деятельности, которую компания могла получить, если бы не имела долга. Ее составляют все виды операционной прибыли, включая большинство доходов и расходов.
Эффективность инвестиционной деятельности отражает эффективность инвестиционных проектов, осуществляемых компанией с вложением денежных средств в реальные активы на срок более 1 года.
Эффективность финансовой деятельности отражает работу по привлечению различных источников финансирования компании, размещению денежных средств на рынке и управлению оборотным капиталом.
Для оценки финансовой деятельности используется показатель WACC, который может быть вычислен следующим образом:
WACC= Wd х Kd х (1-Т)+ Ws х Ks, (3)
где Wd, Ws — доля заемного и собственного капитала;
Kd, Ks — цена заемного и собственного капитала;
T — ставка налога на прибыль.
Показатель EVA отражает успехи менеджмента по достижению стратегической цели — максимизации стоимости компании. При этом задача определения рычагов воздействия на стоимость сводится к определению финансовых факторов, которые в наибольшей степени влияют на экономическую добавленную стоимость.
В общем случае для оценки влияния различных факторов на стоимость компании необходимо построить достаточно подробную финансовую модель, на основе которой можно оценить чувствительность интегрального показателя к частным факторам. Это можно сделать с помощью разложения интегрального показателя на частные, так как между интегральными показателями и частными показателями, как правило, существует причинно-следственная связь [8].
При выборе ключевых финансовых факторов стоимости необходимо учитывать следующие обстоятельства: стратегии и жизненный цикл компании, чувствительность результирующего финансового показателя (EVA) к различным финансовым факторам стоимости; потенциал улучшения показателей; волатильность показателей.
Показатель EVA имеет очевидные преимущества: точное измерение фактической прибыльности компании, покрытие всего комплекса управленческих решений, объединение интересов менеджеров и собственников.
Однако есть и недостатки. Взаимосвязь показателя EVA и величины стоимости компании неоднозначна. Если увеличение EVA в рассматриваемом периоде связано с возрастанием риска, это может негативно отразиться на будущей стоимости капитала, как собственного, так и заемного. На величину показателя EVA существенно влияет первоначальная оценка инвестированного капитала. Еще одной причиной неоднозначного влияния показателя EVA на стоимость выступает временной фактор. Этот показатель в большей мере ориентирован на краткосрочную перспективу, чем на долгосрочную. Рост показателя EVA в краткосрочном периоде может быть вызван факторами, имеющими негативные последствия в долгосрочной перспективе: сокращение затрат на обновление фондов, обучение кадров и т.п. Особенно, если на это мотивирован персонал компании. В краткосрочной перспективе данное решение может вызвать рост прибыли, что отразится в росте показателя EVA. В долгосрочной же перспективе такой подход может привести к ослаблению конкурентных позиций и снижению будущей EVA. Система показателей EVA состоит только из финансовых показателей, что ведет к недооценке таких факторов долгосрочного успеха, как знания персонала, информационные технологии, корпоративная культура.
Таким образом, в зависимости от того, на какой стадии жизненного цикла находится компания, она использует различные постановки целей и, соответственно, разные показатели оценки степени достижения поставленных целей.
Данные показатели необходимо применять как систему показателей оценки эффективности деятельности предприятия, дополняющих друг друга.
В экономической литературе понятие «фактор» трактуется так: «фактор - один из основных ресурсов производственной деятельности предприятия и экономики в целом; движущая сила экономических, производственных процессов, оказывающих влияние на результат производственной, экономической деятельности».
Факторы могут воздействовать как в сторону повышения эффективности коммерческой деятельности малого предприятия, так и в сторону уменьшения.
Обзор экономической литературы показал, что существует множество способов классификации факторов эффективности коммерческой деятельности предприятия, использование которых зависит от целей исследования, от общей экономической ситуации, в которой они проводятся, а также от характера задач, которые предстоит решать.
Одна из моделей классификации факторов эффективности коммерческой деятельности помогает разделить факторы на внешние - с точки зрения обслуживания потребителей и удовлетворения спроса и внутренние - повышение эффективности и производительности компании. Внешние факторы - те, которые в краткосрочном плане не могут быть объектами контроля или влияния со стороны руководства предприятия, внутренние - те, которые находятся под контролем руководства предприятия и на которые оно должно оказывать влияние; при этом важно знать и понимать значение и взаимодействие внешних и внутренних факторов.
Исследование, проведенное консультационной фирмой McKinsey, определило, что 85 % количественных параметров, влияющих на эффективность функционирования мировых компаний, являются внутренними и находятся под контролем руководства и только 15 % - внешние факторы, находящиеся вне зоны его контроля [26]. Однако даже если предприятие не в состоянии управлять внешними факторами, они должны представлять интерес для его руководства: понимание внешних факторов может стимулировать определенные действия, направленные в долгосрочном плане на изменение поведения предприятия и эффективности его функционирования.
Рассмотрим общие группы факторов, связанные с внешней и внутренней средой малого предприятия и влияющие на эффективность коммерческой деятельности предприятия в целом. Данные группы факторов представлены в приложение А.
Внешние факторы эффективности – это макроэкономические факторы эффективности коммерческой деятельности, которые либо ускоряют ее рост, либо препятствуют ему. Хорошо известно, что эффективность коммерческой деятельности предприятия в значительной степени зависит от внешних экономических, социальных, политических и других связанных с инфраструктурой условий, которые оказывают влияние на эффективность и процесс принятия решений руководством малого предприятия. Внешние факторы должны осознаваться и приниматься во внимание руководством предприятия при принятии им стратегических и оперативных решений. То, что в краткосрочном плане находится за пределами сферы контроля отдельных предприятий, может оказаться контролируемым на более высоких уровнях общественных структур и государственных институтов.
Цикл деловой активности и структурные изменения. Наиболее важными структурными изменениями во внешней среде являются перемены в экономике и демографии. Структурные изменения в экономике связаны с переменами в характере занятости населения, структуре капитала, технологиях, экономии, обусловленной увеличением масштаба производства, и в конкурентоспособности. Еще одной исторически значимой структурной переменой в экономике стал сдвиг от сферы промышленности к сфере услуг - торговле, финансам, страховому делу, операциям с недвижимостью, услугам для бизнеса и отдельных граждан и т.д [43].
Изменения в структуре капитала, относительная капиталоемкость, возраст и тип основных фондов влияют на эффективность. Увеличение капитала зависит от накоплений и инвестиций. Возраст основных фондов оказывает влияние на внедрение нововведений и зависит от технологических изменений, воплощенных в средствах производства. Однако капитальные затраты выше среднего уровня в расчете на одного рабочего совсем необязательно обеспечат рост выпуска продукции на одного рабочего.
Конкурентоспособность воздействует на эффективность экономики в целом и отдельной компании в частности. В производительном секторе она зачастую ассоциируется со способностями и возможностями предпринимателей разрабатывать, производить и продавать на своих рынках товары, цены и качество которых более привлекательны, чем цены и качество товаров, предлагаемых конкурентами.
Социальные и демографические изменения. Структурные изменения в составе персонала малого предприятия являются как демографическими, так и социальными. Составляющими этих изменений являются:
- совершенствование здравоохранения в мире привело к сокращению числа заболеваний, росту продолжительности жизни и возросшей жизнеспособности населения;
- в России рабочим приходится конкурировать не только друг с другом, но и с притоком рабочей силы из других регионов и стран СНГ;
- под давлением экономических обстоятельств некоторые пожилые люди могут принять решение не уходить с работы;
- уровень безработицы может расти также за счет притока молодых людей на рынок труда.
Внутренние факторы – это объективные критерии, которые определяют возможности малого предприятия по обеспечению собственной эффективности коммерческой деятельности.
Факторы, связанные с процессом производства. Производственный процесс – комплексная система. Повышение эффективности коммерческой деятельности зависит от того, насколько успешно на предприятии определяются и используются основные факторы системы.
На основании модели «входов-выходов» основными логически последовательными элементами любого производственного процесса являются факторы эффективности производства, которые могут быть разбиты на четыре группы:
- вход в процесс, факторы, связанные с исходными ресурсами;
- процесс, преобразование исходных ресурсов в готовую продукцию;
- результат, продукция и услуги, предназначенные для продажи;
- обратная связь, измерение результатов.
Эти группы факторов должны быть хорошо сбалансированы и скоординированы. Обратная связь, в нашем случае измерение и анализ эффективности, дает наилучшие критерии оценки сбалансированности и скоординированности факторов, воздействующих на процесс и его результаты.
Факторы, связанные с исходными ресурсами. Эта группа факторов особенно важна, поскольку наиболее полно соответствует частным показателям эффективности коммерческой деятельности, таким как производительность труда и капиталоотдача. Анализ соотношения «капитал/труд» и эффективности дает важную информацию для принятия управленческих решений в области улучшения качества и возможного сочетания ресурсов, а также методов их использования.
Повышение показателей эффективности коммерческой деятельности малого предприятий в значительной степени зависит от оптимального выбора сырья и материалов для производства собственной продукции. Материалоотдача, выход продукции на единицу потребленных сырьевых ресурсов или энергоносителей, зависит от их правильного выбора, включает такие показатели, как количество, ассортимент, качество, рыночная цена, а также постоянное внимание к оптимизации складских запасов, сокращению накладных расходов и экономии энергоресурсов.
Технологические нововведения представляют важнейший источник роста эффективности производства. Повышение уровня автоматизации и применения информационных технологий поможет компании добиться прозрачности бизнеса для руководителей и собственников компаний, повысить эффективность принятия управленческих решений, увеличить объем выпуска товаров и услуг, повысить качество, внедрить новые методы маркетинга и т.д.
Человеческий фактор является ведущим ресурсом с точки зрения повышения эффективности деятельности компании. Следовательно, предприятия заинтересованы в найме хорошо образованной, квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силы, что позволит минимизировать издержки на внутрифирменное обучение.
Факторы, связанные с выпуском продукции. В данном случае продукцию рассматриваем с точки зрения потребительской стоимости. Сочетание научных исследований, маркетинга и сбыта становится важнейшим фактором эффективности; наличие продукта в нужном месте, в нужное время и по разумной цене определяет его ценность для потребителя.
Другие полезные факторы. Во многих случаях полезными являются другие возможные классификации факторов эффективности коммерческой деятельности, например:
- факторы, положительно влияющие на эффективность;
- факторы, отрицательно влияющие на эффективность, их зачастую называют позитивными барьерами на пути повышения эффективности.
Но в настоящее время многие вопросы остаются не решенными и для развития малого предпринимательства, реализации его экономического потенциала, повышения эффективности коммерческой деятельности необходимо минимизировать и/или нейтрализовать влияние всех факторов, препятствующих его развитию.
Таким образом, применение современных инструментов управления является проверенным и адекватным ответом на вызовы современного рынка.
1.3 Особенности оценки эффективности закрытых компаний
Предпринимательство как институт рыночной экономики выполняет ряд таких функций, как инновационная, социальная, общеэкономическая, ресурсная, организаторская и др. Степень реализации данных функций зависит от формы, в которой осуществляется предпринимательская деятельность. Наиболее значимой формой в современных условиях развития экономики является малое предпринимательство. В сфере малого бизнеса осуществляется большая часть всех инновационных открытий, что способствует научно-техническому прогрессу; малое предпринимательство способствует формированию «среднего класса» как важнейшего фактора политической и социальной стабильности общества и улучшения качества жизни. В этой связи развитие малого бизнеса предполагает разработку комплекса мер стимулирования предпринимательской деятельности и государственной поддержки для наиболее эффективных субъектов хозяйствования.
Оценка деятельности малых предприятий имеет свои отличительные особенности, к числу таких особенностей следует отнести следующие: ограниченный доступ к рынку финансовых ресурсов, небольшую долю на рынке их продукции; управление партнерами-собственниками или собственником лично, а не через формальную структуру. Названные особенности малых предприятий определяют и специфику оценки эффективности этих объектов.
Задачи оценки эффективности деятельности малых предприятий заключаются в следующем [18]:
− изучение эффективности использования всех ресурсов предприятия;
− количественное измерение потенциала предприятия;
− оценка эффективности управления данным предприятием.
Современные подходы к оценке эффективности деятельности малых предприятий базируется на совокупности показателей, позволяющей с большой степенью детализации определить уровень развития данного предприятия и его жизнеспособность. Однако главным недостатком указанных методик является огромный объем информации, предполагающий проведение специальных исследований и следовательно требующий денежных затрат и затрат времени. Дело состоит в том, что большая часть малых компаний работает по упрощенной системе налогообложения, а следовательно предоставляют отчетные документы в «упрощенном» виде в органы государственной статистики. После анализа было выявлено, что во многих исследуемых компаниях отсутствуют данные и источники информации по таким показателям деятельности, как степень коэффициенты загрузки оборудования, механизации и автоматизации, производительность труда и энерговооруженность и т. д.
Большинство методик оценивают текущее состояние компании только на определенную дату, что не позволяет оценить его способности по изменению этого состояния и его усилия в динамике. Еще одним из недостатков выступает отсутствие взаимосвязи между анализируемыми показателями эффективности деятельности, то есть все они анализируются без учета взаимовлияния друг на друга [19].
Чаще всего эффективность деятельности предприятий измеряется одним или другим способом, которые отражают результативность деятельности компании относительно либо величины авансированных источников, либо величины их потребления, затрат в процессе производства.
Соотношение между динамикой затрат, ресурсов и динамикой продукции определяет характер экономического роста. Экономический рост производства может быть достигнут как интенсивным, так и экстенсивным способом. Превышение темпов роста затрат или ресурсов темпами роста продукции свидетельствует о интенсивном экономическом росте, это говорит о том, что использование ресурсов предприятия может носить как интенсивный, так и экстенсивный характер [11]. Интенсификация экономики состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться больших результатов, а экстенсивное использование ресурсов и экстенсивное развитие ориентируются на вовлечение в производство дополнительных ресурсов.
Современный малый бизнес представляет собой динамично-развивающуюся и открытую производственно-сбытовую и социально-экономическую систему. Разнообразные финансовые, экономические, инвестиционные и социальные результаты, которые получает компания в результате своей деятельности, не могут быть оценены с помощью каких-то одних показателей. Для более адекватного анализа необходимо использование системы или комплекса различных показателей. Это необходимо для того, чтобы отразить многообразные конченые финансовые, экономические, инвестиционные и социальные результаты деятельности малого предприятия, что не в состоянии сделать ни один из известных показателей эффективности деятельности предприятия.
Представленные выше недостатки и подход к оценке эффективности деятельности малой компании как к результату эффективности использования имеющихся в его распоряжении ресурсов, то есть как к результату эффективности взаимодействия трех основных факторов: средств труда, предметов труда и живого труда, предопределили выбор комплексного подхода к оценке эффективности деятельности предприятий.
Системный подход к оценке эффективности деятельности предприятий предполагает определенную последовательность действий, чтобы произвести всесторонний охват взаимообусловленных и взаимосвязанных показателей. В общем виде под эффективностью деятельности компаний понимается сопоставление полученных результатов с производственными затратами и имеющимися ресурсами [15]. Итоговой целью компании является достижение максимальных результатов деятельности при относительном сокращении издержек обращения, оптимальном экономическом потенциале предприятия и высокой культуре обслуживания.
Таким образом, целью системного анализа оценки эффективности деятельности малого предприятия является выявление особо значимых факторов, обусловливающих ее динамику.
Как отмечалось выше, размер малого бизнеса обеспечивает им управленческую и производственно-технологическую гибкость, это позволяет быстро реагировать на изменяющуюся конъюнктуру современного рынка и в результате успешно функционировать на рынке.
Другими словами, малый бизнес ориентирован на интенсивное использование всех ресурсов, имеющихся в их распоряжении, так как они почти всегда имеют их в ограниченном количестве, а доступ к дополнительным источникам финансирования затруднен. В результате, эффективность деятельности малой компании связан в первую очередь с совершенствованием качественных характеристик используемых ресурсов, либо с совершенствованием процесса использования ресурсов с помощью инновационной деятельности в области организации труда, управления и производства.
В настоящее время успех деятельности малого бизнеса основывается на предприимчивости и профессионализме управляющего. На основании последних проводимых социологических опросов можно сделать вывод, что большая часть предпринимателей считают нехватку управленческих знаний и, как следствие, неэффективное управление причиной разорения предприятий [2].
Следовательно, деловая активность, финансовое состояние малого бизнеса и эффективность управления определяет его жизнеспособность, конкурентную позицию и характеризуют эффективность его деятельности. В зависимости от того на сколько эффективно функционирует предприятие зависит его взаимоотношения с инвесторами и заказчиками.
Таким образом, для сторонних потребителей информации(кредиторы, инвесторы и др.), особый интерес представляет методика оценки эффективности деятельности малого предприятия, которая должна основополагаться в первую очередь на показателях эффективности управления и прибыльности.
В целях оценки эффективности деятельности предприятия используются показатели рентабельности – доходности или прибыльности его продукции, ресурсов и капитала. Эффективность функционирования предприятия отражают показатели деловой активности. Необходимо отметить, что все показатели, которые характеризуют состояние компании взаимосвязаны, то есть невозможно точно и правильно оценить, например, уровень финансовой устойчивости компании, не проанализировав рентабельность, динамику платежеспособности и оборачиваемости капитала.
Анализ рентабельности и деловой активности заключается в исследовании динамики и уровней финансово-экономических показателей оборачиваемости и рентабельности, которые являются относительными показателями результата функционирования предприятия[30].
Систему аналитических показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятия, экономистами подразделяются на пять групп: абсолютные, относительные, структурные, масштабные и приростные. Анализ перечисленных выше показателей заключается в изучении их в динамики и в сравнении их значений с рекомендуемыми величинами.
К преимуществам относительных показателей относится возможность осуществления межхозяйственных сравнений экономического потенциала и результатов деятельности конкретных предприятий, которые различаются по величине используемых ресурсов и другим объемным показателям. Такие показатели, в какой-то степени, сглаживают негативное влияние инфляционных процессов, которые могут искажать абсолютные показатели финансовой отчетности и это затрудняет их сопоставление в динамике.
Малые предприятия выступают получателями кредитных ресурсов, в основе комплексного анализа и оценки эффективности деятельности предприятия находятся показатели его финансовых результатов и финансового состояния. Устойчивое финансовое состояние может гарантировать эффективность реализации интересов партнеров компании и определять конкретный потенциал предприятия на рынке. Финансовое положение компании является не только обобщающим результатом управления предприятием, но и при помощи количественных показателей позволяет отразить качественные характеристики, и это необходимо взять за основу при разработке методических рекомендаций для оценки эффективности деятельности малого предприятия.
Необходимо отметить, что в ходе аналитической работы получаются весьма противоречивые результаты по различным направлениям анализа. Например, улучшение показателей прибыльности может наблюдаться при снижении финансовой устойчивости и уровня ликвидности предприятия. Поэтому целесообразно применение интегральной оценки эффективности деятельности предприятия. Итоговая интегральная оценка эффективности деятельности должна учитывать все важнейшие параметры (показатели) деятельности предприятия. При ее построении необходимо использовать данные об эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, о конкурентном потенциале предприятия, о размещении и состоянии средств, их источниках, оценки рисков и другие важнейшие показатели, применимые для конкретного предприятия.
Оценка эффективности деятельности предприятия не может основываться на произвольном наборе показателей. Обоснование и выбор исходных показателей эффективности деятельности должны осуществляться в соответствии с представлениями теории экономического анализа предприятия, исходить из потребностей субъектов управления и целей оценки.
1.4 Выводы по первой главе
Экономическая эффективность – это сложная категория экономической науки. Она проходит через все сферы практической деятельности людей, все стадии общественного производства и на ее основе строятся количественные критерии ценности принимаемых решений, используемые для формирования материальной, системной и функциональной характеристики хозяйственной деятельности. Можно отметить, что наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, такие как многосторонность, целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят свое адекватное отражение через категорию эффективности.
Показатели оценки финансовых результатов деятельности компании можно объединить в три группы по различным критериям: показатели прибыли, показатели отдачи и показатели изменения стоимости компании. С определенной степенью условности эти показатели можно соотнести с целями функционирования компании на рынке на определенной стадии жизненного цикла.
Рассмотрим каждую группу показателей отдельно:
- финансовые показатели с ориентацией на прибыль;
- показатели отдачи с ориентацией на эффективность возврата вложенного капитала (ROE, ROS, ROA, RОI и др.);
- показатели с ориентацией на стоимость (EVA, СVA, DCF, MVA, SVA и др.).
Исследование, проведенное консультационной фирмой McKinsey, определило, что 85 % количественных параметров, влияющих на эффективность функционирования мировых компаний, являются внутренними и находятся под контролем руководства и только 15 % - внешние факторы, находящиеся вне зоны его контроля [26]. Однако даже если предприятие не в состоянии управлять внешними факторами, они должны представлять интерес для его руководства: понимание внешних факторов может стимулировать определенные действия, направленные в долгосрочном плане на изменение поведения предприятия и эффективности его функционирования.
Необходимо отметить, что в ходе аналитической работы получаются весьма противоречивые результаты по различным направлениям анализа. Например, улучшение показателей прибыльности может наблюдаться при снижении финансовой устойчивости и уровня ликвидности предприятия. Поэтому целесообразно применение интегральной оценки эффективности деятельности предприятия. Итоговая интегральная оценка эффективности деятельности должна учитывать все важнейшие параметры, показатели деятельности предприятия.
2 Оценка эффективности деятельности ООО «Пластик»
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «Пластик»
ООО «Пластик» зарегистрировано 12 мая 1989 года за основным Государственным регистрационным номером 102560177896 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Дзержинского района города Звенигорода Звенигородской области.
Полное официальное название: Общество с ограниченной ответственностью «Пластик». Сокращенное название ООО «Пластик».
Юридический адрес: Звенигородская обл. г. Звенигород ул. Березки, д.7.
Данная компания действует под торговой маркой «РВК», в группу которой входят:
- основное производственное предприятие (ООО «Пластик»), реализующее готовую продукцию оптовым покупателям складов в городах Звенигород, Москва, Казань;
- предприятия, оказывающие услуги по монтажу (ООО «Русская водопроводная компания», г. Самара; ООО «РВК-Казань», г. Казань);
- предприятие, осуществляющее розничную продажу (ООО «РВК-Звенигород» г. Звенигород).
По данным финансово-экономического отдела ООО «Пластик» доля компании на российском рынке полипропиленовых труб составлет от 3 до 5 %. Следует отметить, что изначально предприятие было зарегистрировано как производственный кооператив «Пластик», в котором был освоен выпуск полиэтиленовых труб и фасонных частей для систем холодного водоснабжения и канализации.
Уже в 1996 году компания «Пластик» наладила производство труб и фитингов из полипропилена «Бален» для систем холодного и горячего водоснабжения. Данное направление деятельности стало профильным. С 1997 года был организован участок по монтажу систем водоснабжения из полипропиленовых труб и соединительных деталей, который в последствии стал крупнейшим в Приволжском федеральном округе. А в 1998 г. продукция "РВК" получила сертификат качества в ННИ Сантехники г. Москва в качестве общепризнанного эксперта в оценке качества инженерных систем водоснабжения и отопления.
В мае 2002 года открыт филиал компании «Пластик» в г. Самара по монтажу систем водоснабжения из полипропиленовых труб и соединительных деталей, а также склад готовой продукции для отгрузки в соседние регионы. Далее в октябре 2005 г. открыт филиал и склад компании в г. Москва. Компания заключила контракт со всемирно известной французской компанией «Леруа-Мерлен». В том же году продукции компании присвоены международные коды Ассоциации автоматической идентификации ЮНИСКАН.
В феврале 2008 г. компания «Пластик» была удостоена международной премии «Европейский стандарт» за значительный вклад в модернизацию и развитие строительной индустрии, способствующий повышению международного престижа строительного комплекса России. Церемония награждения состоялась в Парламенте Берлина. Данная премия отмечает достижения в сфере российско-европейского сотрудничества и служит символом признания значительных заслуг в сближении российских и европейских стандартов в экономической и социальной жизни. В начале 2010 г. компания «Пластик», одна из первых в России выпустила трубу со стекловолокном «РВК-ORANGE» для систем горячего водоснабжения и отопления.
На данный момент основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В соответствии с поставленной целью ООО «Пластик» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе:
- производство товаров народного потребления, изделий и деталей из полиэтилена и полиамидных смол;
- утилизация и переработка отходов для повторного вовлечения в производство и изготовление товаров;
- строительные, ремонтно-строительные, строительно-монтажные работы;
- производство и реализация продовольственных, промышленных и хозяйственных товаров;
- комиссионная, посредническая деятельность;
- отделочные, сантехнические, электромонтажные, пуско-наладочные и специальные работы и др;
- проектно-изыскательская, проектно – конструкторская, проектно-сметная деятельность;
- ремонт технологического, нестандартного и бытового оборудования;
- оптовая и розничная торговля универсальными товарами;
- фармацевтическая деятельность;
- организация ломбардов;
- благотворительная деятельность и т.д.
Для осуществления видов своей деятельности, предусмотренных Уставом, Общество имеет лицензии, приобретенные в установленном порядке. Код вида экономической деятельности ООО «Пластик» по классификатору Общероссийского классификатора видов экономической деятельности:25.23, то есть первостепенное значение принадлежит производству резиновых и пластмассовых изделий - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Основная отрасль компании - «Производство пленок, труб и листов из полимерных материалов».
Уставный капитал общества на 01.01.2011 г. определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, составляется из номинальных долей его участников и составляет 20160 рубля, при этом участниками общества являются 4 физических лица, юридических лиц среди них не имеется.
В соответствии с ГК РФ ООО «Пластик» полностью соответствует занимаемому им статусу юридического лица, имеет собственный юридический адрес и адрес места расположения предприятия, обладает персональным Уставом, имеет свой расчетный счет в банке, печать предприятия, несет ответственность по обязательствам общества, имеет право выступать истцом и ответчиком в суде и другие специфические признаки, присущие юридическому лицу.
В своей повседневной деятельности предприятие неукоснительно руководствуется собственной нормативно-правовой документацией, внутренней и внешней. Все операции с нормативно-правовой документацией производятся строго согласно требованиям и нормам организации документооборота. Как правило, все новые документы такого характера составляются в соответствии с ранее принятыми. Все операции, производимые в процессе деятельности общества, анализируются и сопоставляются с документами, регламентирующими им проведение, с планами, сметами, программами, приказами, распоряжениями и т.д. Благодаря согласованной работе всех служб предприятие имеет возможность грамотно и рационально вести документооборот на предприятии, что закономерно сказывается на эффективности использования документов, а так же на результативности коммерческой работы в целом.
Следует также отметить, что Компания «Пластик», действуя под торговой маркой «РВК», является ведущим производителем полипропиленовых труб и фитингов в России для систем водоснабжения и отопления. Полимерный цех данной компании оснащён современным европейским оборудованием высокой производительности, что позволяет поддерживать на складе достаточное количество продукции для оперативной отгрузки нашим партнёрам.
Весь ассортимент продукции, порядка 300 наименований, разработан с учётом требований собственного монтажного участка и наших партнеров для обеспечения высокоскоростного и низкозатратного монтажа. Компания «Пластик» производит и продаёт только сертифицированную продукцию в соответствии с ГОСТом. Безопасность водопровода для здоровья подтверждена гигиеническим сертификатом НИИ сантехники. Вся продукция под торговой маркой "РВК" отгружается в фирменной упаковке, что облегчает транспортировку и хранение продукции. Продукция «РВК» поставляется более чем в 20 регионов России со складов в г. Москва, г. Самара, г. Звенигород.
В целях выполнения задач производственной практики также было важно ознакомиться с организационной структурой общества, которую определяют тип организационно-правовой формы общества и сфера его деятельности. Организационная структура ООО «Пластик» представлена на рисунке приложения Б.
Как видим, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Общее руководство обществом осуществляет Совет директоров. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, который осуществляет оперативное руководство деятельностью общества и наделяется в соответствии с законодательством РФ всеми необходимыми полномочиями для выполнения этой задачи. Генеральный директор осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом. Он вправе без доверенности осуществлять действия от имени общества
Организационная структура ООО «Пластик» построена по схеме линейно - штабной организационной структуры. Такой вид организационной структуры является развитием линейной и призван ликвидировать ее важнейший недостаток, связанный с отсутствием звеньев стратегического планирования. Линейно - штабная структура включает в себя специализированные подразделения, штабы, которые не обладают правами принятия решений и руководства какими - либо нижестоящими подразделениями, а лишь помогают соответствующему руководителю в выполнении отдельных функций, прежде всего, функций стратегического планирования и анализа.
Юридический отдел, отдел маркетинга, административно-хозяйственный отдел находятся под распоряжением заместителя генерального директора по общим вопросам.
Отдел логистики компании занят планированием, организацией, контролем и управлением материальными и нематериальными операциями, совершаемыми в процессе доведения сырья, материалов и готовой продукции до потребителя в соответствии с интересами и требованиями последнего, а также обработкой, анализом и хранением соответствующей информации.
Что касается отдела производства, то данный отдел возглавляет главный инженер, в подчинении которого находятся цех механики, цех экструзии, цех ТПА и штамповки.
Для выполнения задач производственной практики также было важно ознакомиться с Приказом об учетной политики компании ООО «Пластик». Так, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/98, утвержденное Приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. N 60н с изменениями от 30 декабря 1990 г., можно отметить следующее:
- Основным средством (ОС) или нематериальным активом (НМА) признаются средства труда стоимостью более 20 тысяч рублей. Если стоимость таких средств менее 20 тысяч рублей, то они включаются в состав прочих расходов. Общество применяет линейный метод амортизации. При этом переоценка НМА и ОС не производится.
- Списание материально-производственных запасов (включая товары, кроме учитываемых по продажным ценам) осуществляется методом оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО). При этом оценка фактической себестоимости материалов производится с помощью скользящей оценки, то есть путем определения фактической себестоимости материалов в момент его отпуска.
- В соответствии с налоговым учетом датой признания доходов, осуществления расходов, ведется по методу начисления. Также метод начисления амортизации в налоговом учете является линейный метод, при этом применяется амортизационная премия в размере 10 %. К основной норме амортизации применяется специальный коэффициент в размере 3 % для лизинговых договоров.
Далее представим основные экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности ООО «Пластик» на таблице 1.
Таблица 1 – Экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности ООО «Пластик» за 2010 – 2012 гг.
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011к 2010 гг. |
2012к 2011 гг. |
||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
175,61 |
173,27 |
|
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. р. |
32296 |
31396 |
71301 |
-900 |
39 905 |
97,21 |
227,10 |
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. р. |
61710 |
127891 |
206249 |
66 181 |
78 358 |
207,25 |
161,27 |
|
Среднесписочная численность персонала, чел. |
70 |
79 |
98 |
9 |
19 |
112,86 |
124,05 |
|
Фонд оплаты труда, тыс.р. |
10199 |
11186 |
12822 |
987,00 |
1636,00 |
109,68 |
114,63 |
|
Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.р. |
145,7 |
141,6 |
130,8 |
-4 |
-11 |
97,18 |
92,40 |
|
Основные фонды, тыс. р. |
5385 |
11156 |
24253 |
5 771 |
13 097 |
207,17 |
217,40 |
|
Оборотные средства, тыс. р. |
55244 |
68664 |
104741 |
13 420 |
36 077 |
124,29 |
152,54 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
1342,94 |
2089,63 |
2918,82 |
747 |
829 |
155,60 |
139,68 |
|
Продукция на 1 рубль затрат, ед. |
1,52 |
1,29 |
1,39 |
0 |
0 |
84,73 |
107,44 |
|
Фондоотдача, р. |
17,46 |
14,80 |
11,79 |
-3 |
-3 |
84,77 |
79,70 |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
1,70 |
2,40 |
2,73 |
1 |
0,3 |
141,29 |
113,59 |
|
Рентабельность продаж, % |
34,36 |
19,02 |
24,93 |
-15 |
6 |
55,36 |
131,06 |
Анализируя приведенные основные экономические показатели деятельности ООО «Пластик», можно сделать вывод о том, что в целом обстановка на предприятии за анализируемый период 2010 – 2012 гг. неоднозначна.
Объем продаж в фактических ценах за анализируемый период имел тенденцию к росту. Так, если в 2010 году объем продаж компании составлял 94006 тыс. р., а в 2011 г. – 165081 тыс. р., то в 2012 г. – 286044 тыс.р., то есть из года в год средний темп роста выручки составлял около 73 - 75 %. Вместе с тем в 2011 г себестоимость по сравнению с 2010 году увеличивалась более быстрыми темпами, более чем в 2 раза, а в 2012 году по сравнению с 2011 г. себестоимость увеличилась всего на 61,3 %.
Прибыль от продаж в 2010 - 2012 гг. уменьшилась на 900 тыс. р. Соответственно, за данный период уменьшается и рентабельность продаж, на 44,64%. К 2012 году прибыль от продаж увеличивается в 2,2 раза по сравнению с 2011 годом. Соответственно, увеличивается и рентабельность продаж и составляет 24,93 %, что на 31,06 % больше значения предыдущего года.
Среднесписочная численность персонала за анализируемый период также имеет тенденцию к увеличению, при этом средний темп рост в 2011 г. составило 12,86 %, а в 2012 – 24,05 %. В свою очередь, производительность труда также имеет тенденцию к увеличению. То есть в 2011 г производительность труда увеличилась на 55,6 %, то в 2012 г - на 39,68 %.
Среднегодовая заработная плата одного работника в целом за период уменьшается, и в 2012 году по сравнению с 2011 г. снизилась на 7,6 % и составила 130,8 тыс.р. Это говорит о том, что предприятие ведет достаточно эффективную политику в области кадров. Незначительное уменьшение заработной платы сопровождается значительным ростом производительности, отсюда можно сделать вывод, что средства на оплату труда расходуются достаточно эффективно.
Что касается основных средств ООО «Пластик», то они увеличиваются в 2011 г. в 2,07 раз по сравнению с 2010 г., а в 2012 г. по сравнению с 2011 г. – в 2,17 раз. Фондоотдача отражает стоимость основных средств на один рубль произведённой продукции, увеличение этого показателя положительно оценивается для предприятия. В организации за анализируемый период данный показатель уменьшается, что говорит о том, что на 1 р. произведенной продукции приходится все меньшая стоимость основных средств. Так, если в 2011г. данный показатель составлял 14,8 р., то в 2012 – всего 11,79 р. То есть уменьшилась на 20,3 %, что связано с недостаточно эффективным использованием основных производственных фондов. В целом снижение фондоотдачи в определенной степени может быть связано с ростом капитальных вложений, направленных на улучшение условий труда, охрану окружающей среды, сдвигами в отраслевой структуре перерабатывающей промышленности и другими объективными факторами, а также увеличением стоимости единицы мощности, ростом сметной стоимости строительно-монтажных работ.
Оборачиваемость оборотных средств показывает скорость оборота всех оборотных средств организации, как материальных, так и денежных, и увеличение количества оборотов положительно оценивается для предприятия, так как ускоряется высвобождение средств, вложенных в оборотные активы. За 2010 - 2012 гг. на предприятии наблюдается увеличение оборачиваемости оборотных средств. Так, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. данный показатель увеличивается на 41,3 %, а в 2012 г. по сравнению с 2011 г. - на 13,59 %. Ускорение оборачиваемости оборотных средств говорит о достаточно эффективном использовании денежных и материальных ресурсов.
Таким образом, рассмотрев основные экономические показатели деятельности предприятия, можно казать, что за анализируемый период ООО «Пластик» действует достаточно эффективно, за исключением некоторых показателей. Так, предприятие увеличивает объемы продаж, соответственно, увеличивается прибыль от продаж, также происходит ускорение оборачиваемости оборотных средств. При этом наибольший рост данных показателей происходит в 2012 году, что говорит о том, что предприятие после кризисного периода сумело достаточно эффективно вести свою деятельность и наращивать свои торговые обороты.
Одним из негативных факторов на предприятии все же остается недостаточно эффективное использование основных фондов, поскольку фондоотдача за весь анализируемый период снижалась значительными темпами. В связи с этим для общества рекомендуется предпринять меры по повышению эффективности использования основных фондов, в частности такого улучшения можно добиться путем освобождения предприятия от излишнего оборудования, машин и других основных средств, сдачи их в аренду, своевременного и качественного проведения планово- предупредительных и капитальных ремонтов, своевременного обновления, особенно активной части, основных средств с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа, внедрения новой техники и прогрессивной технологии (малоотходной, безотходной, энерго- и топливосберегающей), совершенствования организации производства и труда с целью сокращения потерь рабочего времени и простоя в работе машин и оборудования.
2.2 Анализ основных финансово-экономических показателей деятельности ООО «Пластик»
Оценка финансового состояния является неотъемлемой частью всех предприятий, несмотря на специфику их деятельности.
Данный анализ был проведен на основе годовой бухгалтерской отчетности ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг. Так, согласно данным Годовой бухгалтерской отчетности за 2010 - 2012 гг., представленной в Приложениях был составлен сравнительный аналитический баланс предприятия. Сравнительный аналитический баланс ООО «Пластик» за 2010 - 2012 год представлен в таблице приложения В.
На основании приведенной таблицы, можно заключить следующее: общая стоимость имущества организации увеличилась за 2011 г. на 19552 тыс. р. или 32,3 %, а в 2012 г. – на 47194 тыс. р., на 61,6 % по сравнению с 2010 г.
При этом наибольший темп роста как в 2011 г., так и в 2012 г. наблюдается у внеоборотных активов, 207,17 %, что происходит за счет увеличения основных средств примерно в 2 раза. Что касается оборотных активов, то их темп роста в 2011 г. по сравнению с 2010 г. составил124,9 %, а в 2012 г. по сравнению с 2010 г. - 152,54 %. Среди данных активов наибольший прирост наблюдался по статьям запасы и, соответственно, НДС по приобретенным ценностям.
Среди пассивов организации значительно увеличивается такая статья как капитал и резервы: темп их роста составил в 2011 г. - 150,55 %, а в 2012 – 207. Краткосрочные обязательства имеют тенденцию к увеличению как в абсолютных, так и в относительных показателях. Так, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. они увеличились в 2,16 раз, а в 2012 г. по сравнению с 2011г. – на 88 %. В свою очередь долгосрочные обязательства компании имеют тенденцию к уменьшению, и в 2012 г. из тем роста составил 71 %, что говорит об их уменьшении по сравнению с предыдущим периодом на 29 %. Увеличение долгосрочных обязательств можно было бы рассматривать как положительный фактор, так как они приравниваются к собственному капиталу. Уменьшение же долгосрочных обязательств наряду с ростом краткосрочных может привести к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.
Сравнение удельных весов статей баланса позволило выявить, что в структуре активов наибольший удельный вес занимают оборотные средства: в 2010 г. - 91,12 %, в 2011 г. доля оборотных средств уменьшилась на 5,09 % и составила 86,02 %, в 2012 г. доля оборотных средств уменьшилась на 4,83 % и составила 81,20 %. При этом в структуре оборотных активов в 2010 г. и 2011 г. годах наибольший вес занимает дебиторская задолженность, но ее доля из года в год снижается: 57,76 % и 47,5 % в 2009 г. и 2011 г. соответственно, что свидетельствует о позитивных изменениях, поскольку говорит об улучшении ситуации с оплатой продукции предприятия и о выборе подходящей политики продаж. Однако, такая структура с высокой долей задолженности и низким уровнем денежных средств может свидетельствовать о проблемах, связанных с оплатой услуг предприятия, а также о преимущественно не денежном характере расчетов.
В 2012 году среди оборотных активов наибольший удельный вес приходится на запасы - 51,88 %, это может негативно отразиться на финансовом состоянии предприятия, поскольку свидетельствует об обездвиженной части средств предприятия. Поэтому для стабилизации финансового состояния необходимо увеличить долю источников собственных средств в оборотные активы, понизить остатки товарно-материальных ценностей путем продажи малоподвижных либо не используемых в производстве запасов. При этом следует отметить, что такое резкое увеличение удельного веса запасов связано с расширением масштабов деятельности предприятия.
В структуре пассивов наибольший удельный вес в 2010 г. занимали долгосрочные обязательства 46,17 %. При этом величина данной статьи из года в год имеет тенденцию к уменьшению. И к 2012 г. на ее долю приходится 20,71 %.
В 2011 – 2012 гг. в структуре пассивов наибольший удельный вес занимают капитал и резервы. При этом доля собственного капитала в структуре источников имущества в 2011 г. возросла на 5,04 процентных пункта, а в 2012 г. – на 11,35 п.п.. Это свидетельствует о повышении независимости предприятия. Однако нужно учитывать, что финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него, особенно в тех случаях, когда производство носит сезонный характер. Кроме того, следует иметь в виду, что если цены на финансовые ресурсы невысокие, а предприятие может обеспечить более высокий уровень отдачи на вложенный капитал, чем платит за кредитные ресурсы, то, привлекая заемные средства, оно может повысить рентабельность собственного капитала. При этом наибольшую долю среди собственного капитала составляет нераспределенная прибыль 39,92 %.
Также для определения финансового состояния определим значения финансовых коэффициентов.
Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью дать оценку платежеспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по своим обязательствам. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.
Проведем анализ ликвидности баланса ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг. Представим его на таблица 2. Так, баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения:
где А1 - наиболее ликвидные активы;
А2 - быстро реализуемые активы;
А3 - медленно реализуемые активы;
А4 - трудно реализуемые активы;
П1 - наиболее срочные обязательства;
П2 - краткосрочные пассивы;
П3 - долгосрочные пассивы;
П4 - постоянные пассивы.
Как видно из таблицы, поскольку в 2010 г. не выполняется первое и третье неравенство, то можем, сказать, что баланс предприятия является неликвидным. То есть общество имеет недостаточно наиболее ликвидных средств для покрытия текущих обязательств в размере 7133 тыс. р.,. Также следует отметить, что в 2010 году на предприятии наблюдается недостаток медленно реализуемых активов: запасов, НДС, дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев и прочие оборотные активы, что говорит о том, что предприятие, получая денежные средства от продажи продукции, не сможет стать платежеспособным, поскольку имеется достаточно большая сумма долгосрочных обязательств.
Таблица 2 - Анализ ликвидности баланса ООО «Пластик» за 2010 – 2012 гг.
|
Актив |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Пассив |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Платежный излишек (недостаток) |
||
|
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
||||||||
|
Наиболее ликвидные активы |
4218 |
2050 |
3526 |
Наиболее срочные обяза-тельства |
11351 |
20484 |
34781 |
-7133 |
-18434 |
-31255 |
|
Быстро реализуемые активы |
35017 |
37890 |
32738 |
Кратко-срочные пассивы |
0 |
3999 |
11248 |
35017 |
33891 |
21490 |
|
Медленно- реализуе-мые активы |
16008 |
28724 |
68477 |
Долгосроч-ные пассивы |
27994 |
23288 |
16534 |
-11986 |
5436 |
51943 |
|
Трудно реализуемые активы |
5385 |
11156 |
24253 |
Постоянные пассивы |
21284 |
32048 |
66431 |
-15899 |
-20892 |
-42178 |
|
Итого активов |
60628 |
79820 |
128994 |
Итого пассивов |
60628 |
79820 |
128994 |
- |
- |
- |
В 2011 – 2012 гг. баланс общества также не является абсолютно ликвидным, но в данном периоде не выполняется только первое соотношение. То есть в ООО «Пластик» наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов, а именно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия на ближайшее к рассматриваемому периоду время. При этом необходимо отметить, что за 2010 - 2012 гг. платежный недостаток наиболее ликвидных активов имеет тенденцию к росту и к 2012 г. составил 31255 тыс. р. Причиной такого обстоятельства является, увеличение кредиторской задолженности к 2011 году примерно в 3 раза, тогда как денежные средства на предприятии имеют тенденцию к уменьшению.
По степени принадлежности используемый капитал подразделяется на собственный и заемный. Структура капитала, используемого предприятием, определяет многие аспекты не только финансовой, но также операционной и инвестиционной деятельности, оказывает активное воздействие на конечный результат этой деятельности. Основу средств ООО «Пластик» в 2010 - 2011 гг. составлял заемный капитал: в 2010 г. на его долю приходилось 64,9 %, в 2011г. – 67,2 %. В 2012 году ситуация на предприятии меняется и доля собственного капитала превышает долю заемного в соотношении 51,5 % : 48,5 % соответственно.
Более наглядно соотношение собственного и заемного капитала представлено на рисунке 3.
Рисунок 3 - Доля собственного и заемного капитала в общей сумме
на протяжении 2010 – 2012 гг., в процентах
Хотелось бы отметить, что оценка изменений, происходящих в структуре капитала, может быть разной с позиции инвесторов и предприятия. Так, для банков и прочих кредиторов более надежной является ситуация, когда доля собственного капитала в структуре источников финансирования у предприятия высокая. Это, в свою очередь, исключает финансовый риск. Предприятие же должно быть заинтересовано в привлечение заемных средств, поскольку стоимость заемного капитала значительно дешевле стоимости собственного капитала за счет «налогового щита», а также расходы на выплату процентов обычно ниже прибыли, получаемой от использования заемных средств в обороте предприятия, в результате чего повышается рентабельность собственного капитала.
Также в рыночной экономике большая доля собственных средств вовсе не означает улучшение положения предприятия, возможности быстрого реагирования на изменение «делового климата». Напротив, использование заемных средств «свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, то есть о доверии к нему в деловом мире».
Далее для более детального анализа платежеспособности ООО «Пластик» рассчитаем следующие финансовые коэффициенты и представим в таблице 3.
Таблица 3 – Финансовые коэффициенты платежеспособности по ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Нормальное ограничение |
Отклонение |
|
|
2011 г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011 г. |
|||||
|
Общий показатель платежеспособности |
1,343 |
1,005 |
0,891 |
<p>> = 1 |
-0,338 |
-0,113 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,372 |
0,084 |
0,077 |
<p>> = 0,1 |
-0,288 |
-0,007 |
|
Коэффициент критической оценки |
3,457 |
1,631 |
0,788 |
Допустимо: 0,7 - 0,8 Желательно: 1 |
-1,825 |
-0,843 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
4,867 |
2,805 |
2,276 |
Допустимое значение: 1,5 Желательное: 2,5 - 3 |
-2,062 |
-0,529 |
|
Коэффициент маневренности функционирующего капитала |
0,365 |
0,650 |
1,166 |
Уменьшение показателя в динамике –положительный фактор |
0,285 |
0,516 |
|
Доля оборотных средств в активах |
0,911 |
0,860 |
0,812 |
<p>> = 0,5 |
-0,051 |
-0,048 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,288 |
0,304 |
0,403 |
<p>> = 0,1 |
0,016 |
0,098 |
Как видно из таблицы, коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг. снижается. Если в 2010 г. данный коэффициент удовлетворяет норме 0,372, то к 2012 г. – коэффициент абсолютной ликвидности составляет всего 0,077, т.е. предприятие могло рассчитаться только по 7,7 % своих обязательств. Данное обстоятельство является следствием, прежде всего, отсутствия наиболее ликвидных активов, таких как денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, в общей величине активов предприятия. При этом происходит значительное увеличение кредиторской задолженности в основном за счет увеличения задолженности перед поставщиками и подрядчиками.
Данный показатель особенно важен для поставщиков материалов и сырья, поскольку характеризует гарантию погашения долга. Если такая ситуация сохранится и в дальнейшее время в ООО «Пластик», т.е. будет присутствовать ситуация постоянного хронического нехватки или отсутствия денежной наличности, то это приведет к тому, что предприятие станет хронически неплатежеспособным.
Коэффициент критической оценки на протяжении всего анализируемого периода удовлетворяет норме, что говорит о том, что предприятие сможет погасить свои краткосрочные обязательства за счет средств на различных счетах, краткосрочных ценных бумаг, а также поступлений по расчетам с дебиторами.
Коэффициент текущей ликвидности, являющийся одним из основных показателей платежеспособности, удовлетворяет в норме в течении рассматриваемого периода. Данный коэффициент показал, что для погашения своих краткосрочных обязательств и для осуществления хозяйственной деятельности общество имеет достаточно средств. Однако данный показатель снижается в динамике, что свидетельствует о снижении платежеспособности предприятия. Данный показатель представлен на рисунке 4.
Коэффициент маневренности имеет тенденцию к увеличению, хотя нормальным условием является, когда данный показатель уменьшается в динамике. Т.е. за 2010 – 2012 гг. происходит увеличение величины обездвиженной части функционирующего капитала в долгосрочной дебиторской задолженности предприятия.
Рисунок 4 – Динамика коэффициента текущей ликвидности ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
Коэффициент обеспеченности общества удовлетворяет нормативному ограничению и показывает достаточность собственных оборотных средств необходимых для ее текущей деятельности. Данный показатель увеличивается в динамике, и к 2012 году составляет 0,4, что горит о том, что собственные оборотные средства ООО «Пластик» для обеспечения текущей деятельности имеют тенденцию к увеличению.
Таким образом, общий показатель платежеспособности предприятия показал, что в 2010 – 2011 гг. предприятие в целом являлось платёжеспособным, однако к концу 2012 г. данный показатель резко снизился и составил 0,891, что не удовлетворяет нормальному ограничению. Причинами такого спада в ООО «Пластик» является недостаток ликвидных активов для покрытия текущих обязательств, что говорит о снижение готовности предприятия погасить свои обязательства. Из рассчитанных показателей платежеспособности можно заключить, что предприятие может расплатиться по своим обязательствам только путем мобилизации всех своих оборотных средств. Однако это может привести к полной парализации деятельности общества.
Оценка финансового состояния предприятия будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Задачей такого анализа является оценка независимости предприятия от заемных источников финансирования.
Исходя из бухгалтерского баланса ООО «Пластик» , коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость имеют следующие значения в таблице 4.
Таблица 4 – Значение коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012г. |
Отклонение |
Нормальное ограничение |
|
|
2011г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011г. |
|||||
|
Коэффициент капитализации |
1,849 |
1,491 |
0,942 |
-0,358 |
-0,549 |
< = 1,5 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
0,288 |
0,304 |
0,403 |
0,016 |
0,098 |
Необходимое значение: > = 0,1 Оптимальное: <p>> = 0,5 |
|
Коэффициент финансовой независимости |
0,351 |
0,402 |
0,515 |
0,050 |
0,113 |
Необходимое значение: 0,4 Оптимальное: > = 0,6 |
|
Коэффициент финансирования |
0,541 |
0,671 |
1,062 |
0,130 |
0,391 |
Необходимое значение: > = 0,7 Оптимальное: <p>> =1,5 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,813 |
0,693 |
0,643 |
-0,120 |
-0,050 |
<p>> 0,6 |
Как видно из таблицы 4, финансовую устойчивость ООО «Пластик» за анализируемый период нельзя охарактеризовать однозначно. Так, если в 2009 г. коэффициент капитализации не удовлетворял нормативному ограничению, то есть предприятие осуществляла свою деятельность в основном за счет заемных средств, на 1 рубль собственных средств в 2010 г. приходилось 1,8 р. заемных средств, то в 2011 - 2012 гг. положение стабилизируется и данный показатель удовлетворяет нормативному ограничению, в 2011г. на 1 р. собственных средств приходится 1,49 р. заемных, а в 2012 г. – 0,94 р. То есть, можем сказать, что к 2012 году предприятие становится все более финансово устойчивым.
Однако данный коэффициент дает лишь общую оценку финансовой устойчивости, поэтому его необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными средствами за 2010 - 2012 гг. удовлетворяет норме, при этом имеет тенденцию к увеличению. Так, если в 2010 г. за счет собственных оборотных средств покрывается 0,28 часть оборотных активов, то в 2011 г. – 0,304, а в 2012 г. – 0,40 часть.
Значение коэффициента финансовой независимости в 2011- 2012 гг. выше критической точки, что свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации, т.е. удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования составляет в 2011г. – 40,2 %, в 2011 г. – 51,5 %. Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования, который также удовлетворяет оптимальному значению. В целом коэффициент финансовой устойчивости показал, что большая часть активов финансируется за счет устойчивых инструментов. Однако, следует отметить, что данный коэффициент уменьшается в динамике, что говорит о снижении финансовой устойчивости предприятия к концу 2012 г.
Далее для более детального и полного анализа финансового состояния ООО «Пластик» проведем оценку деловой активности. Деловая активность проявляется в динамичности развития организации, достижению ею поставленных целей, что отражает абсолютные стоимостные и относительные показатели.
Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов - показателей оборачиваемости.
Информацию о величине выручки от продажи содержится в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках». Среднегодовая стоимость активов для расчетов коэффициентов деловой активности определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле средней арифметической.
Полученные результаты расчетов финансовых коэффициентов для анализа деловой активности ООО «Пластик» представлено в таблице 5.
Коэффициент общей оборачиваемости капитала, ресурсоотдача показывает скорость оборота всего капитала организации или эффективность использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. Данный показатель увеличивается к 2011 году, что говорит о том, что в организации быстрее совершается полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль. Этот показатель имеет большое аналитическое значение, так как он связан с прибыльностью предприятия, а, следовательно, влияет на результативность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Так, если в 2010 г. данный коэффициент показал, что если в 2010 г. весь капитал организации совершал 2 кругооборота за период, то в 2012 г. примерно 3 кругооборота.
Таблица 5 – Значение коэффициентов деловой активности ООО «Пластик» за 2010 – 2012 гг.
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
||
|
2011 г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011 г. |
|||||
|
Общие показатели оборачиваемости |
||||||
|
Коэффициент общей оборачиваемости капитала |
2,057 |
2,351 |
2,740 |
0,294 |
0,390 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости мобильных активов |
2,321 |
2,665 |
3,299 |
0,344 |
0,635 |
|
|
Коэффициент отдачи собственного капитала |
6,924 |
6,190 |
5,809 |
-0,734 |
-0,381 |
|
|
Показатели управления активами |
||||||
|
Коэффициент оборачиваемости материальных средств (запасов) |
53,545 |
49,452 |
62,016 |
-4,093 |
12,564 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости денежных средств |
10,058 |
6,929 |
3,412 |
-3,129 |
-3,517 |
|
|
Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах |
93,655 |
80,600 |
45,062 |
-13,055 |
-35,538 |
|
|
Срок погашения дебиторской задолженности |
32,477 |
35,194 |
35,260 |
2,717 |
0,066 |
|
|
Срок погашения кредиторской задолженности |
53,545 |
49,452 |
62,016 |
-4,093 |
12,564 |
|
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств, показывающий скорость оборота всех оборотных средств как в материальной, так и в денежной форме. Данный показатель за анализируемый период также имеет тенденцию к росту, в 2010 г. его значение составляло 2,3 оборота за период, а в 2012 г. уже 3,3 оборота, что является положительным фактором для предприятия, поскольку ведет к высвобождению оборотных средств предприятия из оборота.
В свою очередь, полученное значение коэффициента отдачи собственного капитала ООО «Пластик» показал отрицательную тенденцию. Так, если в 2010 г. на рубль вложенного собственного капитала приходилось 6,92 р. выручки от продаж, то в 2011 г. – 6,19 р., а в 2012 г. - 5,81 р.
Оборачиваемость запасов общества, как видно из таблицы, свидетельствует об увеличение количества дней для реализации материально-производственных запасов. Так, в 2010 году запасы в среднем оборачивались за 53,5 дня, то в 2012 году – за 62 дней. Такое обстоятельство негативно отражается на деятельности предприятия, поскольку говорит о снижении эффективности его производства. В основном это связано с резким увеличением количества запасов к 2012 г. в связи с расширением масштабов деятельности общества. В свою очередь, оборачиваемость денежных средств также уменьшается в динамике. Срок погашения дебиторской задолженности увеличивается в динамике и в 2012 г. составил 35 дней. Данное обстоятельство говорит о негативном влиянии на результативность финансово-хозяйственной деятельности общества, т.к. увеличивается срок оборачиваемости средств в расчетах. Срок погашения кредиторской задолженности в 2011 г. по сравнению с 2010 г. уменьшается на 4 дня. Однако к 2012 г. данный показатель увеличился и средний срок возврата долгов организации по текущим обязательствам составил 62 дня.
Четвертой составляющей анализа финансового состояния предприятия, как уже было отмечено, является анализ рентабельности, характеризующий эффективность использования ресурсов, потребленных в процессе производства.
Проведем анализ показателей рентабельности ООО «Пластик», исходные данные и полученные результаты представим в таблице 6.
Таблица 6 - Показатели рентабельности ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Темп роста, % |
|
|
2011 г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011 г. |
||||
|
Исходные данные |
|||||
|
Выручка от продажи продукции, тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
175,61 |
173,27 |
|
Себестоимость, реализованной продукции, тыс. р. |
61710 |
127891 |
206249 |
207,25 |
161,27 |
|
Прибыль от продажи продукции, тыс. р. |
32296 |
31396 |
71301 |
97,21 |
227,10 |
|
Чистая прибыль, тыс. р. |
15419 |
10754 |
34517 |
69,75 |
320,97 |
|
Коэффициенты рентабельности, % |
|||||
|
Рентабельность продаж |
34,36 |
19,02 |
24,93 |
55,36 |
131,06 |
|
Рентабельность продукции |
52,34 |
24,55 |
34,57 |
46,91 |
140,82 |
|
Чистая рентабельность |
16,40 |
6,51 |
12,07 |
39,72 |
185,24 |
|
Экономическая рентабельность |
33,74 |
15,31 |
33,06 |
45,39 |
215,88 |
|
Рентабельность собственного капитала |
113,58 |
40,33 |
70,10 |
35,51 |
173,82 |
|
Рентабельность перманентного капитала |
0,41 |
0,21 |
0,09 |
49,78 |
45,61 |
Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы. В целом по предприятию за 2010 – 2012 гг. наблюдается улучшение в использовании имущества. Так, за данный период средний темп роста выручки от продаж составил 73-75 %, при этом себестоимость реализованной продукции также имела тенденцию к росту и в 2012 г. ее темп роста составил 61,3 %. В целом чистая прибыль предприятия в 2012 г. увеличилась в 3,2 раза по сравнению с 2011 г.
В целом показатели рентабельности предприятия резко уменьшаются к 2011 г. Такое обстоятельство связано с тем, что себестоимость предприятия увеличивается в 2,1 раз, а чистая прибыль уменьшается в 1,5 раза в связи с увеличением прочих расходов предприятия.
Так, полученное значение рентабельности продаж показало, что если в 2010г на единицу проданной продукции приходилось 34,36 р., в 2011 году данный показатель резко снижается и составляет 19,02 р., а в 2012 г. на единицу проданной продукции приходилось всего 24,93 рубля. В целом по данному показателю наблюдается увеличение в динамике, что свидетельствует об увеличение прибыли от продаж на единицу продукции.
Рентабельность продукции увеличивается в 2012 г. по сравнению с 2011г. на 41 % ,что свидетельствует о том, что если в 2011 г. на единицу издержек в основной деятельности ООО «Пластик» в процессе реализации продукции выход прибыли составлял 24,55 р., то в 2012 г. – 34,57 р. Полученное значение экономической рентабельность говорит о снижении эффективности использования имущества в 2011 году, и его повышению к 2012 г. Так, в 2012 году по сравнению с 2011 г. эффективность использования имущества увеличилась примерно в 2 раза, что свидетельствует о положительной динамике. Рентабельность собственного капитала резко снижается в 2011 г. на 64,5 % по сравнению с 2010 г., а в 2012 году увеличивается в динамике примерно на 74 % по сравнению с 2011 годом. Что качается эффективности использования капитала вложенного в деятельность организации, характеризуемый с помощью рентабельности перманентного капитала, то в целом за 2010 - 2012 гг происходит уменьшение эффективности использовании капитала.
Таким образом, проанализировав финансовое состояние ООО «Пластик» можно сделать вывод, что в целом финансовое состояние предприятия является благоприятным. Одним, из важнейших факторов, обуславливающих его, является прибыльная деятельность предприятия. Обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Так, имеется недостаток наиболее ликвидных активов , таких как денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, в общей величине активов предприятия. При этом происходит значительное увеличение кредиторской задолженности, в то время как срок погашения дебиторской задолженности увеличивается. Кредиторская задолженность продолжает увеличиваться, у предприятия имеется задолженность всем основным кредиторам: бюджету, внебюджетным фондам, поставщика, персоналу по оплате труда. Если такая ситуация сохранится и в дальнейшее время в ООО «Пластик», то это приведет к тому, что предприятие станет хронически неплатежеспособным. Анализируемое предприятие использует как долгосрочные, так и краткосрочные кредиты банков. При этом предприятие имеет достаточно оптимальную структуру капитала. Следует также отметить, что при взаимоотношениях с такими организациями, как ООО «Пластик» вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным. Следовательно, для оптимизации финансового состояния предприятия и восстановления платежеспособности по текущим обязательствам необходимо применить меры по повышению его финансовой устойчивости.
С целью решения поставленных задач перед дипломным исследованием, а также учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения организации, рекомендуется производить балльную оценку финансового состояния.
Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния представлены в приложении Ж.
Проведем обобщающую оценку финансового состояния ООО «Пластик». Значения используемых финансовых коэффициентов и их бальная оценка представлена в таблице 7.
Таблица 7 - Определение уровня финансового состояния ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели финансового состояния |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|||
|
Значение коэффици-ента |
Количест-во баллов |
Значение коэффициен-та |
Количество баллов |
Значение коэффици-ента |
Количест-во баллов |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,372 |
7,4 |
0,084 |
1,6 |
0,077 |
1,4 |
|
Коэффициент «критической» оценки |
3,457 |
11 |
1,631 |
11 |
0,788 |
6,8 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
4,867 |
20 |
2,805 |
20 |
2,276 |
20 |
|
Доля оборотных средств в активах |
0,911 |
10 |
0,860 |
10 |
0,812 |
10 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
0,288 |
5,9 |
0,304 |
6,8 |
0,403 |
9,5 |
|
Коэффициент капитализации |
1,849 |
0,2 |
1,491 |
1,7 |
0,942 |
10,3 |
|
Коэффициент финансовой независимости |
0,351 |
2,4 |
0,402 |
4,4 |
0,515 |
10,4 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,813 |
5 |
0,693 |
3 |
0,643 |
3 |
|
Итого |
- |
61,9 |
- |
58,5 |
- |
71,4 |
ООО «Пластик» в 2010 - 2012 гг. можно отнести к 3 классу финансового состояния, то есть Общество характеризуется неустойчивым финансовым состоянием. Такое состояние характеризуется нарушением платежеспособности, при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств.
В 2012 году финансово-хозяйственная деятельность ООО «Пластик» стабилизируется и его финансовую устойчивость можно отнести ко 2 классу, то есть финансовое состояние можно охарактеризовать как нормальное. Это говорит о том, что предприятие для покрытия запасов и затрат успешно использует и комбинирует различные источники средств, как собственные, так и привлеченные. Финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание.
2.3 Анализ рентабельности собственного капитала по модели Дюпона (Du Pont)
Модель Дюпона помогает оценивать прошлую рентабельность реализации продукции и уровень оборачиваемости активов и по их соотношению разрабатывать будущие рациональные планы по их ускорению и увеличению. Подробные расчеты модели Дюпона представлены в Приложении Г.
Работа с этой моделью проводится в 5 этапов:
Первый этап - рассчитать показатели рентабельности активов.
Рассчитываем показатели рентабельности реализации продукции по годам:
Рентабельность реализации продукции является отношение чистой прибыли и выручки. Чистая прибыль в 2010 году равна 15421 тыс.р., в 2011 году чистая прибыль составила меньше на 4668 тыс. р. и была равна 10753 тыс. р. В 2012 году произошло резкое увеличение чистой прибыли на 23764 тыс. р. и она составила 34517 тыс. р. Увеличение произошло за счет увеличения мощностей Компании.
Анализ выручки показывает, положительную динамику в сторону увеличения объемов выручки. Так в 2010 году выручка была равна 94006 тыс. р., а в 2011 году увеличилась на 175,61 %, в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличение составило 173,28 % и составила 286044 тыс. р.
Рентабельность реализации продукции составила в соответствующих годах в 2010 году - 16,40 %, в 2011 году - 6,51 % и в 2012 году - 12,07 %.
Рентабельность реализации продукции показывает чистую прибыль с каждого рубля реализуемой продукции. Так в 2010 году рентабельность реализации продукции равна 16,40 %, в 2011 году этот показатель уменьшился на 9,89 процентных пункта, в 2012 году по сравнению с 2011 годом показатель вырос на 5,55 процентных пункта и составил 12,07 %.
На втором подэтапе рассчитываем показатели оборачиваемости активов в период с 2010 - 2012 гг.:
Оборачиваемость активов является отношение выручки и активов. Анализ выручки приведен выше по тексту выпускной квалификационной работы.
Анализ активов показывает, положительную динамику в сторону увеличения активов с 2010 по 2012 годы. Так в 2010 году активы были равны 60629 тыс. р., а в 2011 году увеличилась на 131,65 %, в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличение составило 161,61 % и составила 128994 тыс. р.
Оборачиваемость активов составила в соответствующих годах в 2010 году - 1,551, в 2011 году - 2,068 и в 2012 году - 2,217.
Из анализа видно, что оборачиваемость активов увеличивается с каждым годом, а 2012 году максимальный показатель равен 2,217 и он показывает, как каждый рубль активов приносит 2,217 рублей реализованной продукции.
Далее рассчитываем показатель рентабельности активов. Он находится как произведение рентабельности реализации продукции и оборачиваемости активов.
Третий подэтап приводим показатели рентабельности активов по годам, которые составили в 2010 году - 25,44 %, в 2011 году – 13,47 % и в 2012 году – 26,76 %.
На втором этапе производится оценка уровней рентабельности реализации и оборачиваемости активов по принципу «низкая – высокая» в сравнение с максимально-достижимыми значениями в данном предприятии. За основу для сравнения возьмем показатель рентабельности реализации в 2010 году, а показатель оборачиваемости активов в 2012 году. Так получается:
ROS2010 - 16,4 % - высокая, ROS2011 - 6,51 % - низкая, ROS2012 - 12,07 % - средняя, AT2010 - 1,551 – низкая, AT 2011 - 2,068 – средняя, AT 2012 - 2,217 – высокая.
Третий этап. Производится оценка рентабельности активов по принципу.
В 2010 году рентабельность активов - средняя, в 2011 году – низкая, а в 2012 году рентабельность активов – высокая.
На четвертом этапе оцененная рентабельность активов позиционируется в матрице.
На пятым этапе в зависимости от места позиционирования рентабельности активов в матрице разрабатываем план мероприятий:
Как видно из матрицы в 2010 году – средняя рентабельность, затем в 2011 году произошел резкий спад на 11,96 % и составила 13,47 %. Спад обусловлен снижением чистой прибыли в 2011 году. В 2012 году рентабельность активов вернула прежние позиции, при этом увеличилась и составила 26,76 %, что является наилучшим и самым высоким показателем рентабельности активов в исследуемом периоде с 2010 по 2012 год.
Так как показатель рентабельности активов является высоким, то следует поддерживать на уровне 2012 года рентабельность активов.
Рисунок 5 - Матрица рентабельности активов
Шестой и последний этап на нем анализируем рентабельность собственного капитала.
Рентабельность собственного капитала находится как произведение финансовой структуры и рентабельности активов.
Финансовая структура равна отношению активов и собственного капитала. Анализ активов представлен выше в выпускной квалификационной работе.
Собственный капитал имеет положительную динамику, так в 2010 году он составил 21284 тыс. р., а в 2011 году был равен 32048 тыс. р. на 10764 тыс. р. больше, чем в 2010 году. В 2012 году собственный капитала составил 66431 тыс. р. в 2,07 раза больше чем в предыдущем году.
Финансовая структура показывает, сколько на собственный капитал приходится активов. Представим по годам: 2010 год - 2,85, 2011 год - 2,49, и 2012 год - 1,94.
Отрицательная динамика прослеживается в анализируемом периоде, так финансовая структура показывает, что на каждый рубль собственного капитала приходится в 2012 году 1,94 рубля активов.
Рентабельность собственного капитала составляла по годам: 2010 год - 72,45 %, 2011 год - 33,55 % и 2012 год - 51,96 %.
В 2010 году рентабельность собственного капитала равна 72,45 %, в 2010 году произошел спад на 38,9 процентных пункта и составили 33,55 %, это объясняется увеличением мощностей компании за счет заемных средств. В 2012 году рентабельность собственного капитала равнялась 51,96 %, что на 18,41 п.п. больше, чем в предыдущем году. И это свидетельствует о выравнивании положительной динамики на предприятии.
2.4 Анализ изменения добавленной стоимости (EVA) ООО «Пластик»
Экономическое содержание показателя EVA проявляется в том, что ее положительное значение указывает на приращение стоимости инвестированного капитала за период, а отрицательное – на уменьшение его стоимости [7].
Рассчитаем показатель EVA на основе стоимостного спрэда. Для этого необходимо рассчитать рентабельность инвестированного капитала, затем найти средневзвешенную цену капитала. За инвестированный капитал берем данные суммы собственного и долгосрочного заемного капиталов на начало периода, т.е. в 2012 году – на конец 2011 г. и в 2011 г. - на конец 2010 года, и в 2010 г. – на конец 2009 г.
Рассчитаем рентабельность инвестированного капитала. Так в 2010 году рентабельность инвестированного капитала была равна 1,05%, в 2011 году – 1,46% и в 2012 году составила 0,75 %.
Найдем долю заемного капитала и цену заемного капитала. Доля заемного капитала в 2010 году составляла 0,649, в 2011 году была равна 0,599, и в 2012 году составила 0,485.
Цена заемного капитала равна отношению процентов к уплате и величине заемного капитала: Kd2010 - 11,34 %, Kd2011 - 9,48 % и Kd2012 - 6,77 %.
За требуемую доходность возьмем среднеотраслевую рентабельность собственного капитала компаний, изготавливающих изделия из полипропилена. Данные представлены в сборнике общероссийской общественной организации «Деловая Россия» на основе данных Росстата.
Рассчитаем средневзвешенную цену капитала и представим результаты в таблице 8.
В 2010 году средневзвешенная цена капитала составляла 0,185 или 18,5 %. Средневзвешенная цена капитала в следующем, в 2011 году составляла
0,189 или 18,9 %. В последним из анализируемых годов средневзвешенная цена капитала составила 0,212 или 21,2 %.
Таблица 8 – Средневзвешенная цена капитала ООО «Пластик», 2010 - 2012 гг. В процентах
|
Год |
Доля заемного капитала |
Цена заемного капитала с учетом налогового корректора |
Доля собственного капитала |
Требуемая доходность на собственный капитал |
WACC |
|
2010 г. |
0,649 |
9,07 |
0,351 |
36,00 |
0,1853 |
|
2011 г. |
0,599 |
7,58 |
0,401 |
36,00 |
0,1899 |
|
2012 г. |
0,485 |
5,42 |
0,515 |
36,00 |
0,2117 |
Сделаем расчет добавленной стоимости ООО «Пластик» за период 2010 – 2012 года. Так в 2010 году добавленная стоимость ООО «Пластик» составила
27593,12 тыс. р., добавленная стоимость компании в 2011 году была равна 35928,57 тыс. р., в 2012 году составила103051,28 тыс. р.
Представим в таблице 9 сведения об изменении добавленной стоимости ООО «Пластик» за анализируемый период.
На основании анализа видно, что на протяжение всего исследуемого периода добавленная стоимость ООО «Пластик» имеет положительную тенденцию.
Таблица 9 – Изменение добавленной стоимости ООО «Пластик» 2010 - 2012 гг.
|
Показатель |
Период |
Отклонение, тыс. р. |
Темп роста, % |
||||
|
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2011 г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011 г. |
2011 г. от 2010 г. |
2012 г. от 2011 г. |
|
|
EVA |
27593,12 |
35928,57 |
103051,28 |
8335,45 |
67122,71 |
130,21 |
286,82 |
Так в 2010 году добавленная стоимость равнялась 27593,12 тыс. р., в 2011 году по сравнению с 2010 годом произошло увеличение на 8335,45 тыс. р. или в 1,3 раза. В 2012 году добавленная стоимость была равна 103051,28 тыс. р., что на 67122,71 тыс. р., 2,86 раза больше, чем в предыдущем году. Добавленная стоимость ООО «Пластик» имеет положительную тенденцию к росту, что говорит о расширению Компании на рынке и увеличению стоимости Компании.
2.5 Выводы по второй главе
Проанализировав финансовое состояние ООО «Пластик» можно сделать вывод, что в целом финансовое состояние предприятия является благоприятным. Одним, из важнейших факторов, обуславливающих его, является прибыльная деятельность предприятия. Обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Так, имеется недостаток наиболее ликвидных активов, таких как денежные средства, краткосрочные финансовые вложения в общей величине активов предприятия. При этом происходит значительное увеличение кредиторской задолженности, в то время как срок погашения дебиторской задолженности увеличивается. Кредиторская задолженность продолжает увеличиваться. Анализируемое предприятие использует как долгосрочные, так и краткосрочные кредиты банков. При этом предприятие имеет достаточно оптимальную структуру капитала. Следует также отметить, что при взаимоотношениях с такими организациями, как ООО «Пластик» вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным. Следовательно, для оптимизации финансового состояния предприятия и восстановления платежеспособности по текущим обязательствам необходимо применить меры по повышению его финансовой устойчивости.
В 2012 году финансово-хозяйственная деятельность ООО «Пластик» стабилизируется и его финансовую устойчивость можно отнести ко 2 классу, то есть финансовое состояние можно охарактеризовать как нормальное. Это говорит о том, что предприятие для покрытия запасов и затрат успешно использует и комбинирует различные источники средств, как собственные, так и привлеченные. Финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание.
По модели Дюпона видно что, в 2010 году рентабельность собственного капитала равна 72,45 %, в 2010 году произошел спад на 38,9 процентных пункта и составили 33,55 %, это объясняется увеличением мощностей компании за счет заемных средств. В 2012 году рентабельность собственного капитала равнялась 51,96 %, что на 18,41 п.п. больше, чем в предыдущем году. И это свидетельствует о выравнивании положительной динамики на предприятии.
Проведя анализ изменения добавленной стоимости ООО «Пластик» наблюдаются следующие данные, так в 2010 году добавленная стоимость равнялась 27593,12 тыс. р., в 2011 году по сравнению с 2010 годом произошло увеличение на 8335,45 тыс. р. или в 1,3 раза. В 2012 году добавленная стоимость была равна 103051,28 тыс. р., что на 67122,71 тыс. р., 2,86 раза больше, чем в предыдущем году. Добавленная стоимость ООО «Пластик» имеет положительную тенденцию к росту, что говорит о расширению Компании на рынке и увеличению стоимости Компании.
3 Развитие системы оценки эффективности деятельности предприятия
3.1 Факторный анализ эффективности деятельности ООО «Пластик»
Рассмотрим влияние экстенсивных и интенсивных факторов на прирост выручки от реализации продукции. Данное мероприятие необходимо для определения наиболее влияющих факторов на выручку предприятия и формирования на этой основе интегральной системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
Для факторного анализа динамики выручки следует применить методику Иванова Ю., которую затем адаптируем к сложившимся фактическим условиям деятельности предприятия. Выберем для нашей модели экономические факторы, соответствующие основным подсистемам предприятия[36]. Их состав для ООО «Пластик» представлен в таблице 10.
Таблица 10. Факторы роста выручки ООО «Пластик»
|
Подсистема |
Фактор |
Характеристика фактора |
|
Внеоборотные нефинансовые активы |
Стоимость основных производственных фондов |
Экстенсивный |
|
Фондоотдача |
Интенсивный |
|
|
Себестоимость реализованной продукции |
Себестоимость реализованной продукции |
Экстенсивный |
|
Продукция на 1 руб. затрат |
Интенсивный |
|
|
Персонал |
Среднесписочная численность персонала |
Экстенсивный |
|
Производительность труда |
Интенсивный |
|
|
Оборотные средства |
Стоимость оборотных средств |
Экстенсивный |
|
Оборачиваемость оборотных средств |
Интенсивный |
В качестве математического аппарата выберем интегральный метод факторного анализа. Интегральный метод дает наиболее общий подход к решению задач факторного анализа по разложению общего прироста показателя по факторным приращениям. В основе интегрального метода лежит интеграл Эйлера-Лагранжа, устанавливающий связь между приращением функции и приращением факторных признаков.
Результаты деятельности производственного предприятия за три года представлены в таблице 11.
В ней представлены такие показатели, как объем продаж продукции, себестоимость реализованной продукции, среднесписочная численность персонала, основные фонды, оборотные средства, производительность труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств.
Таблица 11 - Основные показатели предприятия
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
|||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
|
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. р. |
61710 |
127891 |
206249 |
66 181 |
78 358 |
|
|
Среднесписочная численность персонала, чел. |
70 |
79 |
98 |
9 |
19 |
|
|
Основные фонды, тыс. р. |
5385 |
11156 |
24253 |
5 771 |
13 097 |
|
|
Оборотные средства, тыс. р. |
55244 |
68664 |
104741 |
13 420 |
36 077 |
|
|
Производительность труда, тыс. р. |
1342,94 |
2089,63 |
2918,82 |
747 |
829 |
|
|
Продукция на 1 рубль затрат, р. |
1,52 |
1,29 |
1,39 |
0 |
0 |
|
|
Фондоотдача, р. |
17,46 |
14,8 |
11,79 |
-3 |
-3 |
|
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
1,7 |
2,4 |
2,73 |
1 |
0 |
|
Проведем анализ использования основных производственных фондов и представим его в таблице 12.
Таблица 12 - Использование основных производственных фондов
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011 |
2012 |
||||
|
к 2010 гг. |
к 2011 гг. |
||||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
175,61 |
173,27 |
|
Основные фонды, тыс. р. |
5385 |
11156 |
24253 |
5 771 |
13 097 |
207,17 |
217,4 |
|
Фондоотдача, р. |
17,46 |
14,8 |
11,79 |
-2,66 |
-3 |
84,77 |
79,7 |
Рассчитаем влияние интенсивного и экстенсивного фактора на прирост выпуска продукции интегральным методом.
В 2011 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины основных фондов ∆ВФ были равны 93086,23 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора - величины фондоотдачи ∆Вф составили -21999,53 тыс. р.
В 2012 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины основных фондов ∆ВФ составили 174190,1 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора - величины фондоотдачи ∆ф были равны -353113,5 тыс. р.
По результатам расчетов видно, что в 2011 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного фактора 93086,23 тыс. р. и уменьшением интенсивного - 21999,53 тыс. р., а в 2012 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного фактора 174190,1 тыс. р. и уменьшением интенсивного - 353113,5 тыс. р..
Проведем анализ использования себестоимости реализованной продукции и представим в таблице 13.
Таблица 13 - Использование себестоимости реализованной продукции
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011 |
2012 |
||||
|
к 2010 гг. |
к 2011 гг. |
||||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
175,61 |
173,27 |
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
61710 |
127891 |
206249 |
66 181 |
78 358 |
207,25 |
161,27 |
|
Продукции на 1 р. затрат, ед. |
1,52 |
1,29 |
1,39 |
-0,23 |
0,10 |
84,73 |
107,44 |
Рассчитаем влияние интенсивного и экстенсивного фактора на прирост выпуска продукции интегральным методом.
В 2011 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины себестоимости реализованной продукции ∆Себ составили 92984,3 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора — величины продукции на 1 руб. затрат ∆ Взат1 руб были равны - 21804,0 тыс. р.
В 2012 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — себестоимости реализованной продукции ∆Себ были равны 104999,72 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора — величины продукции на 1 руб. затрат ∆ Взат1 руб составили 16707,00 тыс. р.
По результатам расчетов видно, что в 2011 г. рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного фактора 92984,3 тыс. р. и уменьшение интенсивного фактора -21804,0 тыс. р., а в 2012 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного 104999,72 тыс. р. и интенсивного факторов 16707,0 тыс. р..
В таблице 14 приведем анализ использования производительности труда .
Таблица 14 - Использование производительности труда
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011 |
2012 |
||||
|
к 2010 гг. |
к 2011 гг. |
||||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
175,61 |
173,27 |
|
Среднесписочная численность персонала, чел. |
70 |
79 |
98 |
9 |
19 |
112,86 |
124,05 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
1343 |
2090 |
2919 |
747 |
829 |
155,60 |
139,68 |
В 2011 году:
Рассчитаем влияние интенсивного и экстенсивного фактора на прирост выпуска продукции интегральным методом.
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины среднесписочная численность персонала ∆ СРч составили 15488,5 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора - величины производительности труда ∆пр были равны 55651,5 тыс. р.
В 2012 году:
Рассчитаем влияние интенсивного и экстенсивного фактора на прирост выпуска продукции интегральным методом.
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины среднесписочная численность персонала ∆СРч были равны 47585,5 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора - величины производительности труда ∆В пр составили 73366,5 тыс. р.
По результатам расчетов видно, что в 2011 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного 15488,5 тыс. р. и интенсивного 55651,5 тыс. р. факторов, а в 2012 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного 47585,5тыс. р. и интенсивного 73366,5 тыс. р. факторов.
Проведем анализ использования оборотных средств, результаты представим в таблице 15.
Рассчитаем влияние интенсивного и экстенсивного фактора на прирост выпуска продукции интегральным методом.
В 2011 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины оборотных средств ∆ ОБср составили 27511,0 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора – величины оборачиваемости оборотных средств ∆об были равны 43367,8 тыс. р.
В 2012 году:
- влияние изменения экстенсивного фактора — величины оборотных средств ∆ОБср были равна 107148,69 тыс. р.;
- влияние изменения интенсивного фактора — величины оборачиваемости оборотных средств ∆об составили 98840,85 тыс. р.
Таблица 15 - Использование оборотных средств
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011 |
2012 |
||||
|
к 2010 гг. |
к 2011 гг. |
||||||
|
Объем продаж продукции (работ и услуг) в фактических ценах (без НДС и акцизов), тыс. р. |
94006 |
165081 |
286044 |
71 075 |
120 963 |
175,61 |
173,27 |
|
Оборотные средства, тыс. р. |
55244 |
68664 |
104741 |
13 420 |
36 077 |
124,29 |
152,54 |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
1,7 |
2,4 |
2,73 |
0,70 |
1,14 |
141,29 |
113,59 |
По результатам расчетов видно, что в 2011 году году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного 57511,0 тыс. р. и интенсивного 43367,8 тыс. р. факторов, а в 2012 году рост объема выпуска продукции обусловлен ростом экстенсивного 107148,69 тыс. р. и интенсивного 98840,85 тыс. р. факторов.
Соберем экстенсивные и интенсивные факторы прироста объема выпуска продукции в 2011 и 2012 годах в отдельную таблицу 16 и 17.
Таблица 16 - Экстенсивные и интенсивные факторы роста объема выпуска продукции в 2011 году
|
Показатели |
Основные фонды |
Себестоимость |
Персонал |
Оборотные средства |
||||
|
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
|
|
Экстенсивные |
93086,23 |
131,0 |
92984,3 |
130,7 |
15448,5 |
21,70 |
27511 |
111,2 |
|
Интенсивные |
-21999,53 |
-31,0 |
-21804 |
-30,7 |
55651,5 |
78,30 |
43367,8 |
- 11,2 |
|
Итого |
71 075 |
100,0 |
71 075 |
100,1 |
71 075 |
100,0 |
71 075 |
71075,0 |
Проведенный анализ показал, что в 2011 году:
- на предприятии наиболее эффективно использовался персонал ООО «Пластик». Рост производительности труда обеспечил прирост выпуска продукции на 55651,5 тыс. р., или на 78,3 %.
- не эффективно использовались оборотные средства. Спад оборачиваемости оборотных средств привел к необходимости привлечения оборотных средств на 13420 тыс. р.
- в компании не эффективно использовалась себестоимость реализованной продукции. Продукция на 1 рубль затрат снизилась на 30,7 %, что привело к необходимости привлечения дополнительных затрат на 66181 тыс. р.
- не эффективно использовались основные фонды. Уменьшение фондоотдачи на 31 % привело к необходимости увеличения основных фондов на 5771 тыс. р.
Таблица 17 - Экстенсивные и интенсивные факторы роста объема выпуска продукции в 2012 году
|
Показатели |
Основные фонды |
Себестоимость |
Персонал |
Оборотные средства |
||||
|
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
Тыс. р. |
% |
|
|
Экстенсивные |
174190,1 |
115,5 |
104999,72 |
89,5 |
47585,5 |
48,3 |
107148,69 |
111,2 |
|
Интенсивные |
-353113,5 |
-15,5 |
16707 |
10,5 |
73366,5 |
51,7 |
98840,85 |
- 11,2 |
|
Итого |
120 963 |
100,0 |
120 963 |
100,0 |
120 963 |
100 |
120 963 |
100 |
Проведенный анализ показал, что в 2012 году:
- на предприятии наиболее эффективно использовался персонал ООО «Пластик». Рост производительности труда обеспечил прирост выпуска продукции на 73366,5 тыс. р., или на 51,7 %.
- эффективно использовалась себестоимость. Рост себестоимости реализованной продукции обеспечил прирост выпуска продукции на 16707 тыс. р. или на 10,5 %.
- в компании не эффективно использовались оборотные средства. Оборачиваемость оборотных средств снизилась на 11,2 %, что привело к необходимости привлечения дополнительных оборотных средств на 66181 тыс. р.
- не эффективно использовались основные фонды. Уменьшение фондоотдачи на 15,5 % привело к необходимости увеличения основных фондов на 13097 тыс. р.
По результатам анализа видно, что наиболее влияющими факторами на объем выпуска являются производительность труда, продукции на 1 рубль затрат и оборачиваемость оборотных средств. Для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» выявили наиболее влияющие факторы на объем выручки данного предприятия. Это необходимо для построения интегральной методики оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
3.2 Разработка интегральной методики оценки эффективности деятельности ООО «Пластик»
В процессе проведения комплексного экономического анализа необходимо изучить темпы экономического роста предприятия. Оценку уровня экономического роста предприятия можно дать на основании качественных показателей хозяйственной деятельности предприятия. По методике доцента Михайловой Г.В. для комплексного анализа необходимы следующие показатели: производительность труда, оборачиваемость оборотных средств, фондоотдача, затратоотдача, рентабельность продаж[44]. Возьмем для исследования темпы роста данных показателей и представим их в виде таблицы:
Таблица 18 – Показатели комплексной методики оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» за 2010 - 2012 гг.
|
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
||
|
2011 от 2010 гг. |
2012 от 2011 гг. |
2011 к 2010 гг. |
2012 к 2011 гг. |
||||
|
Производительность труда, тыс. р. |
1342,94 |
2089,63 |
2918,82 |
747 |
829 |
155,60 |
139,68 |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
1,70 |
2,40 |
2,73 |
1 |
0 |
141,29 |
113,59 |
|
Фондоотдача, р. |
17,46 |
14,80 |
11,79 |
-3 |
-3 |
84,77 |
79,70 |
|
Затратоотдача, р. |
1,49 |
1,19 |
1,4 |
-0,3 |
0,21 |
79,87 |
117,65 |
|
Рентабельность продаж, % |
34,36 |
19,02 |
24,93 |
-15 |
6 |
55,36 |
131,06 |
Рассчитаем темп экономического роста предприятия за 2011 и 2012 года, так Тэр2011 = 0,9620 или 96,20 %, а в 2012 году данный показатель Тэр2012 = 1,1431 или 114,31%
Как видно из представленных расчетов темп роста Компании свидетельствует о положительной динамике. Так в 2011 году темп роста составил 96,2 %, то есть произошел спад экономического роста на 3,8 %, но в 2012 году произошел рост на 14,31 процентных пункта по сравнению с предыдущим годом. Это достигнуто в основном за счет увеличения рентабельности продаж и увеличения производительности труда, а это в свою очередь свидетельствует о принятых мерах финансового отдела Компании.
Далее для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» используем методику С.Е. Метелева, В.В. Бирюкова, О.В. Власенко и адаптируем данную методику к условиям функционирования ООО «Пластик». При оценке эффективности деятельности будем учитывать факторы, которые оказывают наибольшее влияние на выручку от реализации ООО «Пластик»: производительность труда, продукции на 1 рубль затрат и оборачиваемость оборотных средств. Кроме того, скорректируем методику путем включения в нее наиболее важные показатели финансового состояния и показатели эффективности хозяйственной деятельности.
Скорректированная система показателей для оценки эффективности деятельности включает:
а) Показатели эффективности производства:
1) Производительность труда;
2) Материалоотдача;
3) оборачиваемость оборотных средств.
б) Показатели финансового состояния:
1) коэффициент общей платежеспособности;
2) коэффициент финансовой устойчивости;
3) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования;
в) Показатели эффективности хозяйственной деятельности:
1) рентабельность собственного капитала;
2) рентабельность активов;
3) рентабельность продаж;
Для расчета такой интегральной оценки может использоваться подход, описанный ранее. Ниже приводится соответствующий ему алгоритм расчета интегральной оценки эффективности деятельности.
Расчет интегральной оценки эффективности деятельности осуществляется в несколько этапов [18].
На первом этапе производится расчет комплексной оценки в разрезе блоков:
При этом следует выделить несколько подэтапов. Для начала представим данные по блокам в виде таблицы со значениями показателей эффективности деятельности предприятия.
Первый блок индикаторов будет включать показатели эффективности производства:
- производительность труда;
- материалоотдача;
- оборачиваемость оборотных средств.
Представим данные показатели эффективности производства в таблице 19.
Таблица 19 - Показатели эффективности производства
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
1,7 |
2,4 |
2,73 |
|
Производительность труда, тыс.р. |
1343 |
2090 |
2919 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, ед. |
1,52 |
1,29 |
1,39 |
Показатели оборачиваемости оборотных средств и производительность труда имеют тенденции к увеличению, что говорит об эффективном использовании персонала и оборотных средств. Показатель продукции на 1 рубль затрат имеет неоднозначную динамику, но с 2011 года по 2012 год имеет положительную тенденцию к увеличению
Вторая группа показателей – это показатели финансового состояния предприятия:
- коэффициент общей платежеспособности;
- коэффициент финансовой устойчивости;
- коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования.
Данные показатели представим в таблицу 20.
Таблица 20 - Показатели финансового состояния
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Общая платежеспособность |
1,3 |
1,0 |
0,9 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
Показатели общей платежеспособности и коэффициент финансовой устойчивости имеют тенденции к уменьшению, что говорит об неэффективном управлением финансовым состоянием предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования имеет положительную динамику к увеличению.
Третий блок представим показателями эффективности хозяйственной деятельности, такими как
- рентабельность собственного капитала;
- рентабельность активов;
- рентабельность продаж.
Третий блок показателей представим в виде таблице 21.
Таблица 21 - Показатели эффективности хозяйственной деятельности
|
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
72,5 |
33,6 |
52,0 |
|
Рентабельность активов, % |
25,4 |
13,5 |
26,8 |
|
Рентабельность продаж, % |
16,4 |
6,5 |
12,1 |
Из представленной таблице 22 отметим, что рентабельность капитала, рентабельность активов и рентабельность продаж в 2011 году имеют спад, это объясняется снижением чистой прибыли с 15421 тыс.р. до 10753 тыс. р. в 2010 и в 2011 году соответственно. В 2012 году происходит увеличение чистой прибыли и, вследствие этого, происходит увеличение показателей рентабельности собственного капитала, активов и продаж.
На следующем подэтапе рассчитаем квадратическое отклонение показателей каждого блока. Среднее квадратическое отклонение показывает разброс от значения. Если среднее квадратическое отклонение равно нулю – то разброса нет, и чем больше данное значение – тем больше разброс.
Значение среднего квадратического отклонения представим в таблице 22.
Таблица 22 – Среднее квадратическое отклонение
|
Показатель |
Среднее квадратическое отклонение |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
0,55 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
1242822,79 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, ед. |
0,03 |
|
Общая платежеспособность |
0,11 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
0,01 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,02 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
757,36 |
|
Рентабельность активов, % |
107,14 |
|
Рентабельность продаж, % |
49,16 |
Далее рассчитаем стандартизованные значения показателей, которые мы представим в таблице 23.
Таблица 23 – Стандартизованные значения показателей
|
Показатель |
Стандартизованные значения показателей |
||
|
Год |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
3,0727 |
4,3379 |
4,9343 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
0,0011 |
0,0017 |
0,0023 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, тыс. р. |
57,1429 |
48,4962 |
52,2556 |
|
Общая платежеспособность |
12,1522 |
9,0938 |
8,0623 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
37,1102 |
39,1719 |
51,9285 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
53,2533 |
45,3930 |
42,1179 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
0,0957 |
0,0443 |
0,0686 |
|
Рентабельность активов, % |
0,2374 |
0,1257 |
0,2498 |
|
Рентабельность продаж, % |
0,3337 |
0,1325 |
0,2455 |
На четвертом подэтапе представим рекомендуемые значения для каждого показателя в таблице 24. Так для некоторых показателей имеются общепринятые рекомендуемые значения, например, для показателей общей платежеспособности, коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования и коэффициент финансовой устойчивости.
Для других показателей рекомендуемые значения определяется экспертным путем, по рекомендации финансового отдела, для таких показателей как оборачиваемость оборотных средств, производительность труда и продукции на 1 рубль затрат.
Для последнего блока показателей рентабельности в качестве рекомендуемых значений используются среднеотраслевые значения для компаний, производящих полипропиленовые трубы в России, представленные в сборнике «Деловая Россия».
Таблица 24 – Рекомендуемые значения показателей
|
Показатель |
Рекомендуемые значения |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
3,0 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
3500,0 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, ед. |
2,0 |
|
Общая платежеспособность |
1,0 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
0,5 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,6 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
36,0 |
|
Рентабельность активов, % |
19,0 |
|
Рентабельность продаж, % |
9,0 |
Сравнив фактические значения предприятия показателей эффективности деятельности ООО «Пластик» с их рекомендуемыми значениями, стоит отметить, что показатели эффективности производства первого блока имеют значения ниже эталонных, так как они основаны на экспертной оценке. Такие показатели второго блока, как общая платежеспособность и коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования характеризуются значениями ниже рекомендуемых, а коэффициент финансовой устойчивости соответствует рекомендуемому значению. Следующий блок показателей эффективности хозяйственной деятельности имеют значения выше среднеотраслевых показателей, что говорит об более эффективной хозяйственной деятельности по сравнению с предприятиями данной отрасли.
На следующем подэтапе рассчитываются стандартизованные значения эталонов и представляются в таблицу 25.
Таблица 25 – Стандартизованные значения эталонов
|
Показатель |
Стандартизированные значения рекомендуемых значений |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
5,422 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
0,003 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, ед. |
75,188 |
|
Общая платежеспособность |
9,049 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
64,427 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
39,301 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
0,048 |
|
Рентабельность активов, % |
0,177 |
|
Рентабельность продаж, % |
0,183 |
Далее определяем веса показателей в комплексной оценке эффективности деятельности предприятия по каждому блоку. Так наибольший вес имеют в первом блоке имеет показатель продукции на 1 рубль затрат, вот втором блоке – коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования и в третьем блоке – это рентабельность продаж. Веса показателей по блокам представим в таблице 26.
Таблица 26 – Веса показателей в комплексной оценке
|
Показатель |
Веса показателей в комплексной оценке |
|
Оборачиваемость оборотных средств, количество оборотов |
0,0719 |
|
Производительность труда, тыс. р. |
0,0494 |
|
Продукции на 1 рубль затрат, ед. |
0,8786 |
|
Общая платежеспособность |
0,1190 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
0,3638 |
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
0,5171 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
0,1833 |
|
Рентабельность активов, % |
0,3662 |
|
Рентабельность продаж, % |
0,4524 |
На следующем подэтапе рассчитываем значения потенциальной функции по годам. И представим данные потенциальной функции в таблице 27.
Таблица 27 – Значения потенциальной функции
|
Показатель |
Значение потенциальной функции |
||
|
Год |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Показатели эффективности производства |
50,4 |
42,9 |
46,26 |
|
Показатели финансового состояния |
42,5 |
38,8 |
41,6 |
|
Показатели эффективности хозяйственной деятельности |
0,3 |
0,1 |
0,2 |
Далее необходимо рассчитать эталонное значение потенциальной функции и вычислить комплексные оценки эффективности деятельности предприятия в разрезе блоков. Так эталонной значение потенциальной функции для показателей эффективности производства равно 66,45, для показателей финансового состояния равно 44,84 и для показателей хозяйственной деятельности 0,16. Рассчитанные комплексные оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» по блокам представим в таблице 28.
Второй этап методики подразумевает расчет интегральной оценки. В данном этапе подразделяем ряд подэтапов для более детального представления методики.
Первый подэтап подразумевает расчет весов блоков. Так вес блока показателей эффективности производства равен 0,5532, вес блока показатели финансового состояния равен 0,3215 и вес блока показатели эффективности хозяйственной деятельности равен 0,1253.
Таблица 28 – Комплексные оценки эффективности деятельности в разрезе блоков
|
Показатель |
Показатель комплексной оценки эффективности деятельности в разрезе блоков |
||
|
Год |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
Показатели эффективности производства |
75,9 |
64,6 |
69,6 |
|
Показатели финансового состояния |
94,7 |
86,5 |
92,8 |
|
Показатели эффективности хозяйственной деятельности |
163,2 |
72,9 |
137,6 |
На втором подэтапе рассчитываем значения потенциальной функции по годам. В 2010 году ее значение было равно 41,59, в 2011 году равнялось 36,23, а в 2012 году оно было равно 39,01, что значительно ниже рассчитанного эталонного значения, определенного на уровне 51,20.
На последнем этапе вычисляется интегральная оценка эффективности деятельности предприятия по годам. Данные значения представлены в таблице 29.
Таблица29 – Интегральная оценка эффективности деятельности
|
Показатель интегральной оценки эффективности деятельности |
||
|
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
81,23 |
70,77 |
76,19 |
Представленная методика, скорректированная на наиболее влияющие факторы на деятельность данного предприятия, показывает интегральную оценку эффективности деятельности ООО «Пластик» за анализируемый период 2010, 2011 и 2012 года. Следует отметить высокий показатель в 2010 году – 81,23 %, в 2011 году произошел спад интегрального показателя эффективности 70,77 % и в 2012 году произошло увеличение на 5,41 % и составил 76,19 %. Компании ООО «Пластик» рекомендуется и в дальнейшем увеличивать данный интегральный показатель.
Для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» необходимо применить методику расчета экономического роста предприятия, а также интегральную методику С.Е. Метелева, В.В. Бирюкова, О.В. Власенко, скорректированную на наиболее влияющие показатели на деятельность данного предприятия.
3.3 Выводы по третьей главе
По проведенному нами факторному анализу видно, что наиболее влияющими факторами на объем выпуска являются производительность труда, продукции на 1 рубль затрат и оборачиваемость оборотных средств. Для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» выявили наиболее влияющие факторы на объем выручки данного предприятия.
Проведенный анализ показал, что в 2012 году:
- на предприятии наиболее эффективно использовался персонал ООО «Пластик». Рост производительности труда обеспечил прирост выпуска продукции на 73366,5 тыс. р., или на 51,7 %.
- эффективно использовалась себестоимость. Рост себестоимости реализованной продукции обеспечил прирост выпуска продукции на 16707 тыс. р. или на 10,5 %.
- в компании не эффективно использовались оборотные средства. Оборачиваемость оборотных средств снизилась на 11,2 %, что привело к необходимости привлечения дополнительных оборотных средств на 66181 тыс. р.
- не эффективно использовались основные фонды. Уменьшение фондоотдачи на 15,5 % привело к необходимости увеличения основных фондов на 13097 тыс. р.
Этот анализ необходим для построения интегральной методики оценки эффективности деятельности ООО «Пластик».
Представленная методика, скорректированная на наиболее влияющие факторы на деятельность данного предприятия, показывает интегральную оценку эффективности деятельности ООО «Пластик» за анализируемый период 2010, 2011 и 2012 года. Следует отметить высокий показатель в 2010 году – 81,23 %, в 2011 году произошел спад интегрального показателя эффективности 70,77 % и в 2012 году произошло увеличение на 5,41 % и составил 76,19 %. Компании ООО «Пластик» рекомендуется и в дальнейшем увеличивать данный интегральный показатель.
Для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» необходимо применить методику расчета экономического роста предприятия, а также интегральную методику С.Е. Метелева, В.В. Бирюкова, О.В. Власенко, скорректированную, на наиболее влияющие показатели, на деятельность данного предприятия.
Заключение
Экономическая эффективность – сложная категория экономической науки. Она пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства, является основой построения количественных критериев ценности принимаемых решений, используется для формирования материально-структурной, функциональной и системной характеристики хозяйственной деятельности. Можно сказать, что такие наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, многосторонность, динамичность, многомерность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят свое адекватное отражение через категорию эффективности.
Проанализировав финансовое состояние ООО «Пластик» можно сделать вывод, что в целом финансовое состояние предприятия является благоприятным. Одним, из важнейших факторов, обуславливающих его, является прибыльная деятельность предприятия. Обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Так, имеется недостаток наиболее ликвидных активов, такие как денежные средства, краткосрочные финансовые вложения в общей величине активов предприятия. При этом происходит значительное увеличение кредиторской задолженности, в то время как срок погашения дебиторской задолженности увеличивается. Анализируемое предприятие использует как долгосрочные, так и краткосрочные кредиты банков. При этом предприятие имеет достаточно оптимальную структуру капитала.
В 2010 году рентабельность собственного капитала равна 72,45 %, в 2010 году произошел спад на 38,9 процентных пункта и составили 33,55 %, это объясняется увеличением мощностей компании за счет заемных средств. В 2012 году рентабельность собственного капитала равнялась 51, 96 %, что на 18,41 п.п. больше, чем в предыдущем году. И это свидетельствует о выравнивании положительной динамики на предприятии.
Проведенный анализ показал, что в 2012 году:
- на предприятии наиболее эффективно использовался персонал ООО «Пластик». Рост производительности труда обеспечил прирост выпуска продукции на 73366,5 тыс. р., или на 51,7 %.
- эффективно использовалась себестоимость. Рост себестоимости реализованной продукции обеспечил прирост выпуска продукции на 16707 тыс. р. или на 10,5 %.
- в компании не эффективно использовались оборотные средства. Оборачиваемость оборотных средств снизилась на 11,2 %, что привело к необходимости привлечения дополнительных оборотных средств на 66181 тыс. р.
- не эффективно использовались основные фонды. Уменьшение фондоотдачи на 15,5 % привело к необходимости увеличения основных фондов на 13097 тыс. р.
Наиболее влияющими факторами на объем выпуска являются производительность труда, продукции на 1 рубль затрат и оборачиваемость оборотных средств.
Для развития системы оценки эффективности деятельности ООО «Пластик» необходимо применить методику расчета экономического роста предприятия, а также интегральную методику С.Е. Метелева, В.В. Бирюкова, О.В. Власенко, скорректированную, на наиболее влияющие показатели, на деятельность данного предприятия.
Представленная методика, скорректированная на наиболее влияющие факторы на деятельность данного предприятия, показывает интегральную оценку эффективности деятельности ООО «Пластик» за анализируемый период 2010, 2011 и 2012 года. Следует отметить высокий показатель в 2010 году – 81,23 %, в 2011 году произошел спад интегрального показателя эффективности 70,77 % и в 2012 году произошло увеличение на 5,41 % и составил 76,19 %. Компании ООО «Пластик» рекомендуется и в дальнейшем увеличивать данный интегральный показатель.
Список использованных источников
1. Аверин, А.В. Система показателей оценки эффективности бизнеса / А.В. Аверин // Вестник Звенигородского государственного университета. - 2008. - № 84 - С. 107 - 110.
2. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие для вузов / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 366 с. - ISBN 978-5-16-003521-5.
3. Белолипецкий, В.Г. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / В.Г. Белолипецкий. - М. : КноРус, 2008. - 448 с. - Прил.: с. 428 - 444. - ISBN 978-5-85971-982-2.
4. Беседин, А.Л. Формирование системы показателей оценки эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий / А.Л. Беседин // Финансы и кредит, 2005. - № 27. - С. 58 - 66.
5. Богатин, Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия / Ю.В. Богатин. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 216 с.
6. Бригхэм, Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхэм, М. Эрхардт.- 10-е изд. - СПб. : Питер, 2009. - 960 с. - ISBN 978-5-94723-537-1.
7. Булыга, Р. Добавленная стоимость как целевой критерий / Р. Булыга, П. Кохно // Экономист, 2007. - № 10. - С. 68 - 76.
8. Волкова, М. В. Использование экономической добавленной стоимости для оценки эффективности деятельности и реконструкции первичного звена предприятия / М. В. Волкова, Т. И. Волкова // Известия вузов. Машиностроение, 2007. - № 7. - С. 73 - 77.
9. Волкова, М. В. Принципы экономической модели оценки эффективности работы и реконструкции первичного звена промышленного производства / М.В. Волкова, Т.И. Волкова // Известия вузов. Машиностроение, 2007. - № 2. - С. 75 - 78.
10. Головина, Т.А. Методология контроллинга в системе управленческого учета для оценки эффективности деятельности предприятия / Т.А. Головина // Управленческий учет, 2009. - № 1. - С. 44 - 52.
11. Гурышев, А.П. Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей / А.П. Гурышев // Менеджмент в России и за рубежом, 2007. - № 5. - С. 99 - 105.
12. Дубова, Д.И. Оценка эффективности деятельности предприятия на основе системы ключевых показателей / Д.И. Дубова // Управленческий учет, 2008. - № 7. - С. 54 - 60.
13. Житлухина, О.Г. Пути совершенствования информационной базы анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятия / О.Г. Житлухина, О.Л. Михалева // Экономический анализ: теория и практика, 2008. - № 14. - С. 41 - 49.
14. Забелина, О.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / О.В. Забелина, Г.Л. Толкаченко. - М.: Экзамен, 2005. - 224 с. - ISBN 5-472-00146-3.
15. Иванов, И.В. Финансовый менеджмент: стоимостный подход / И.В. Иванов, В.В. Баранов. - Москва : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 504 с. - ISBN 978-5-9614-0678-8.
16. Клавдиева, Е.В. Основы методологии разработки системы ключевых показателей эффективности / Е.В. Клавдиева // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2005. - № 3. - С. 17 - 22.
17. Когденко, В. Г. Управление стоимостью компании: ценност.-ориентир. менеджмент: учеб. для бакалавров и магистров / В. Г. Когденко, М. В. Мельник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 448 с. - ISBN 978-5-238-02292-5.
18. Коммерческое предпринимательство / С.Е. Метелев, В.В. Бирюков, О.В. Власенко. – М. : rudocs.exdat.com, 2008. – Режим доступа : http: // www. rudocs.exdat.com – 10.11.2008
19. Кузьмин, А.М. Сбалансированная система показателей / А.М. Кузьмин // Методы менеджмента качества, 2007. - № 11. - С. 35.
20. Марченко, И.С. Оценка эффективности бизнес-процессов предприятия / Ирина Сергеевна Марченко // Методы менеджмента качества, 2009. - № 8. - С. 16 - 19.
21. Лисицина, Е.В. Ключевые показатели результативности в системе показателей эффективности деятельности компании / Е.В. Лисицина, Г.С. Токаренко // Финансовый менеджмент, 2012. - № 4. - С. 13 - 27.
22. Лисовская, И.А. Финансовый менеджмент / И.А. Лисовская. - М.: Рид Групп, 2011. - 349 с. - ISBN 978-5-4252-0253-6.
23. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент: учеб. для вузов / И.Я. Лукасевич. - М.: Эксмо, 2009. - 467 с. - ISBN 978-5-699-22331-2.
24. Михалева, О.Л. Оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия для целей принятия управленческих решений / О.Л. Михалева // Управленческий учет, 2009. - № 3. - С. 39 - 45.
25. Нифаева, О.В. Методика оценки влияния эффективности использования основных производственных фондов на финансовые результаты деятельности предприятия / Нифаева О.В. // Финансовый менеджмент, 2007. - № 5. - С. 3 - 10.
26. Образовательный курс финансового управляющего / Е.В. Лисицына. – М. : DIS.RU, 2005. – Режим доступа : http: // www. dis. ru – 1.05.2005
27. Ольве, Нильс-Горан. Оценка эффективности деятельности компании: практ. рук. по использованию сбалансирован. системы показателей / Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Веттер. - М.: Вильямс, 2003. - 304 с. - ISBN 5-8459-0432-3.
28. Омельченко, И.Н. Логистическая система - основа создания эффективно действующих предприятий / И.Н. Омельченко, А.Б. Саврасов // Вестник машиностроения, 2005. - № 6. - С. 81 - 86.
29. Просветов, Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Задачи и решения: учеб.-метод. пособие / Г.И. Просветов. - М.: РДЛ, 2005. - 192 с. - ISBN 5-93840-090-2.
30. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г.В. Савицкая .- 4 изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 288 с. - ISBN 978-5-16-002748-7.
31. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая.- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 512 с. - ISBN 978-5-16-002842-2.
32. Савицкая, Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г. В. Савицкая.- 4-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с. - ISBN 978-5-16-002853-8.
33. Сидоров, В.В. Оценка эффективности инновационно-маркетинговой деятельности промышленного предприятия / В.В. Сидоров // Известия вузов. Машиностроение, 2003. - № 9. - С.67 - 71.
34. Сироткин, С.А. Финансовый менеджмент на предприятии: учеб. для вузов / С.А. Сироткин, Н.Р. Кельчевская .- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 352 с. - ISBN 978-5-238-01601-6.
35. Суворова, А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит, 2006. - № 4. - С. 43 - 48.
36. Факторный анализ выручки предприятия / Ю. Иванов. – М. : consulting.1c.ru, 2013. – Режим доступа : http: // www. consulting.1c. ru – 10.01.2013
37. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения: учеб. для магистров / под ред. А. З. Бобылевой. - М.: Юрайт, 2012. - 904 с. - ISBN 978-5-9916-1533-4.
38. Финансовый менеджмент: учеб. для вузов / Н. Ф. Самсонов [и др.]; под ред. Н. Ф. Самсонова. - М.: Финансы : Юнити, 1999. - 495 с.
39. Финансовый менеджмент: теория и практика: учеб. для вузов / под ред. Е. С. Стояновой.- 6-е изд. - М.: Перспектива, 2008. - 656 с. - ISBN 5-88045-096-1.
40. Финансовый менеджмент: учеб. для вузов / под ред. Г. Б. Поляка.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 528 с. - ISBN 978-5-238-00645-1.
41. Финансовый менеджмент: учеб. для вузов / под ред. Е. И. Шохина.- 2-е изд., стер. - М.: КноРус, 2010. - 475 с. - ISBN 978-5-406-00155-4.
42. Чижов, Н.А. Критерии эффективности участия кадровой службы в производстве и экономике предприятия / Н.А. Чижов // Финансовый бизнес, 2007. - № 5. - С. 58 - 60.
43. Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Г.В. Шадрина. - М.: Благовест-В, 2004. - 184 с. - ISBN 5-85873-114-7.
44. Экономика и организация деятельности торгового предприятия / Под общ. ред. А.Н.Соломатина. – М. : interservis.info, 2000. – Режим доступа : http: // www. interservis.info – 1.09.2000
45. Явкин, А.В. Финансовый менеджмент в строительстве: учеб. пособие / А.В. Явкин, Е.В. Савоскина. - Самара: Изд-во Самар. гос. архитектур.-строит. ун-та, 2007. - 140 с.
Приложение А
(обязательное)
Факторы, влияющие на эффективность коммерческой деятельности малого предприятия
Рисунок А.1 - Факторы, влияющие на эффективность коммерческой деятельности малого предприятия
Приложение Б
(справочное)
Организационная структура ООО «Пластик»
Рисунок Б.1 - Организационная структура ООО «Пластик»
Приложение В
(основное)
Горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Пластик»
Таблица В.1 - Горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Пластик»
Приложение Г
(основное)
Формирование показателя рентабельности собственного капитала ROE (Return On Equity) на основе модели Дюпона
Рисунок Г.1 – Модель Дюпона
Приложение Д
(основное)
Система показателей на основе модели Du Pont на основе модели Du Pont
РисунокД.1 - Порядок формирования показателя рентабельности собственного капитала ROE (Return On Equity)
Приложение Е
(основное)
Взаимосвязь факторов, определяющих показатель EVA
Рисунок Е.1 - Взаимосвязь факторов, определяющих показатель EVA
Приложение Ж
(основное)
Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния
Таблица Ж.1- Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния
Приложение З
(справочное)
Бухгалтерская отчетность
Скачать: