МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО
«Уральский государственный экономический университет»
Контрольная работа
по дисциплине: «Государственное регулирование и деятельность предприятия»
по теме: «Понятие бюджетного гранта. Искажающее действие категориального бюджетного гранта»
Исполнитель: студент(ка) 3 курса заочного факультета
Деревягина Дарья Николаевна
Екатеринбург 2019
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
- Правовой статус гранта по законодательству Российской Федерации…………………………………………………………………………4
- Виды бюджетных грантов………………………………………………7
- Искажающее действие категориального бюджетного гранта………12
Заключение……………………………………………………………….15
Список использованной литературы……………………………………16
Введение
Актуальность темы: В любом государстве, а тем более в федеративном государстве со сложным распределением государственных функций по вертикали государственного управления возникает задача финансового обеспечения реализации всех функций управления в территориальных образованиях вне зависимости от величины собственных доходов данных образований. Универсальное и последовательное решение данной задачи во всех территориальных образованиях подразумевает использование различных форм финансовой поддержки для бюджетов субъектов Федерации и муниципальных бюджетов. Главное, что нужно для разрешения данной задачи, — выделение достаточного объема финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойного, систематического осуществления всех функций государственного управления и местного самоуправления на всех уровнях организации экономики и общества. Современная финансовая теория отображает требуемые особенности и различия разнообразных способов финансовой поддержки территориальных бюджетов на основании понятия бюджетных грантов,
Целью данной работы является изучение понятия бюджетного гранта, рассмотреть искажающее действие категориального бюджетного гранта.
Задачами данной работы являются:
- рассмотреть правовой статус гранта по законодательству Российской Федерации;
- рассмотреть виды бюджетных грантов;
- рассмотреть искажающее действие категориального бюджетного гранта.
Объектом исследования являются особенности бюджетного ранга. Предметом исследования является понятие бюджетного гранта. Искажающее действие категориального бюджетного гранта.
Данная работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
- Правовой статус гранта по законодательству Российской Федерации
Предоставление гранта легализует поддержку либо стимулирование государством научных разработок и исследований реализуется посредством предоставления денежных средств, имущества, по льготным ставкам либо безвозмездного оказания услуг и т.д. До окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их реализацию. Срок выполнения работ предопределяется специальным соглашением. Довольно часто форма гранта применяется для поддержки разработок и исследований со стороны государства, если результаты работ являются неопределенными либо не могут принести непосредственную пользу или положительный результат в ближайшем будущем.
Статьей 15 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" предусмотрена вероятность финансирования инициативных проектов научных исследований, отбираемых на конкурсной основе Правительством РФ, специализированными фондами поддержки научно-технической и научной деятельности. Такими фондами считаются, к примеру, Российский фонд фундаментальных исследований, Федеральный фонд производственных инноваций, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействию малых форм предприятий в научно-технической сфере [1].
По смыслу Закона финансирование научных исследований указанными фондами реализуется за счет предоставления грантов на конкурсной основе. Непосредственно при предоставлении грантов фонды сталкиваются с существенными трудностями, которые во многом определены необходимостью квалификации взаимоотношений, которые связаны с предоставлением гранта, в первую очередь с точки зрения их гражданско-правовой природы [8].
В современных промышленно развитых странах для осуществления государственных целей при реализации взаимодействия государства, промышленности и науки применяются три основных инструмента, одним из которых, наравне с кооперативным соглашением и государственным контрактом, считается грант.
В отечественном законодательстве понятие "грант" применяется в ряде правовых актов.
В частности, понятие "грант" установлено Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", в ст. 2 которого отмечено, что грантами считаются денежные и прочие средства, которые передаются безвозвратно и безвозмездно юридическими лицами и гражданами, в том числе иностранными юридическими лицами и иностранными гражданами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории РФ в установленном Правительством РФ порядке, на проведение определенных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями [3].
Согласно п. 10 ст. 15 указанного Закона гранты передаются научным работникам, образовательным учреждениям высшего профессионального образования, научным организациям, иным гражданам и юридическим лицам. Получатели грантов распоряжаются ими согласно законодательству РФ или, в случае их применения на территории иностранного государства, согласно законодательству данного государства, а также на условиях, на которых эти гранты выделяются.
Понятие "грант" можно встретить также в Бюджетном кодексе при определении понятия "субвенция". При этом под "субвенцией" подразумеваются бюджетные средства, которые предоставляются бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на реализацию конкретных целевых расходов, в том числе на выделение грантов (ст. 6, п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).
В Положении о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно-педагогических коллективах высших образовательных учреждений и научных организаций Министерства образования РФ, утв. Приказом Минобразования России от 18 декабря 2000 г. N 3705, грант подразумевается как целевая адресная субсидия. Согласно п. 1.2 указанного Положения "гранты Министерства образования Российской Федерации считаются формой государственной поддержки фундаментальных научных исследований, реализуемых в высших учебных заведениях и научных организациях Министерства образования Российской Федерации... Гранты выделяются на конкурсной основе в качестве целевых адресных субсидий на проведение за конкретный период времени конкретных научно-исследовательских работ" [2].
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 5 сентября 2002 г. N 93/2002/-ОЗ "О московских областных грантах" под московским областным грантом также подразумевается "субсидия, которая предоставляется из средств областного бюджета на безвозмездной безвозвратной основе для осуществления отдельных особо важных для Московской области некоммерческих... проектов...".
Следует выделить, что отнесение грантов в указанных правовых актах к субсидиям не согласуется с БК РФ, в соответствии с которым под субсидией подразумевается бюджетные средства, которые предоставляются бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, юридическому либо физическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
- Виды бюджетных грантов
Бюджетные гранты — это собирательное название для обеспечения передачи бюджетных средств из вышестоящего бюджета в нижестоящий.
Бюджетные гранты оказывают значительное воздействие на решения, которые принимаются органами власти соответственных территорий, потому они подлежат тщательному исследованию.
Выделяют последующие виды бюджетных грантов.
1 Гранты битные — такие гранты, поступающие в распоряжение территориального бюджета и могут быть применены по их усмотрению на любые цели.
2 Гранты категории иные — это такие гранты, которые могут быть потрачены только на конкретные цели.
3 Категориальные гранты разделяют на долевые, которые территориальные органы власти должны дополнять собственными средствами в конкретной пропорции, и недолевые, если у территориального органа власти не появляется такой обязанности — по дополнению из собственных средств финансирования расходов, которые были выделены из вышестоящего бюджета на конкретные цели.
Блочные и категориальные недолевые гранты практически всегда лимитируются государством. Блочный грант не оказывают влияния на предпочтения населения этой территории. Потому он равнозначен простому увеличению местного бюджета на величину гранта.
Пусть А Б (рис. 1) — бюджетная линия расходов местного бюджета на общественные и частные товары; I — кривая безразличия, имеющая точку касания К с бюджетной линией. АС — блочный грант. Тогда CD — новая бюджетная линия, Г - новая кривая безразличия, имеющая с ней общую точку К'
Рисунок 1 - Воздействие блочного гранта на расходы местного бюджета
Блочный грант не меняет структуру предпочтений населения, однако увеличивает общий уровень доходов населения соответственной территории, повышает затраты на общественные и частные блага согласно предпочтениям населения.
В случае недолевого категориального гранта (рис. 2) АВ — бюджетная линия по введения гранта на ремонт системы водоснабжения города, С — затраты на ремонт водоснабжения, AN — недолевой грант, D — затраты на частные товары [7]
Бюджетное равновесие будет выглядеть по-разному в зависимости от того, на каком участке бюджетной линии ANM оно будет достигнуто Если на участке NM находится точка касания бюджетной линии с кривой безразличия 1, то равновесие ничем не отличается от предыдущего случая, когда выделялся блочный грант Если блочный грант выделяется в объеме AL, тоща бюджетная линия АВ сдвигается параллельно самой себе в положение LM. Тогда отрезки бюджетных линий категориального и блочного грантов совпадут на отрезке NM И если именно на этом отрезке сложится равновесие потребителя, то результаты применения двух грантов будут равноценными
Рисунок 2 - Недолевой категориальный грант
Последствия введения недешевого категориального гранта
В случае если равновесие в использовании бюджетных денег Будет достигнуто на отрезке бюджетной линии AN, скорее всего, точкой равновесия, то есть точкой касания наиболее высоко расположенной кривой безразличия (1") с этим отрезком, будет точка N. В противном случае, то есть если бы точка равновесия, например G, была внутри отрезка AN, оставалось бы только предположить следующее:
- либо строго целевое применение части выделенных на ремонт системы водоснабжения средств (а именно GN) обладает отрицательной полезностью, то есть не сулит населению территории никакой дополнительной выгоды, а сопряжено только с дополнительными затратами,
- либо местные органы власти не располагают в полном объеме всеми необходимыми экономическими ресурсами для использования выделенных денежных сумм,
- либо эти органы власти намереваются использовать часть выделенных средств (а именно GN) не по целевому назначению
Последние два предположения реалистичны, но не вписываются в рамки предположенной абстрактной теоретической модели, в которой делается допущение о том, что все выделенные средства будут использованы в строгом соответствии с характером бюджетного гранта
Если точкой равновесия при введении недолевого категориального гранта. Будет точка N {и тем более если этой точкой будет G внутри отрезка AN), легко показать, что применение равновеликого блочного бюджетного гранта в размере AL будет более результативным. Для последнего случая бюджетной линией будет LM, а точкой равновесия — точка касания F бюджетной линии с более высоко расположенной кривой безразличия 1", которая будет обеспечивать более высокий суммарный уровень благосостояния населения по сравнению с точкой N (или G) на ниже расположенной кривой безразличия Г.
Или иначе — можно провести параллельно АВ новую бюджетную линию PQ, чтобы она имела точку касания (Е) с кривой безразличия ['. Новая точка равновесия Е обеспечит такой же суммарный уровень благосостояния, что и точка N (они лежат на одной кривой безразличия) Однако для достижения этого равновесия потребуется меньшая величина бюджетных денег — в размере блочного гранта АР (в сравнении с недолевым категориальным грантом AN, денежный эквивалент, которого равен сумме AL) [5].
Аналогично сложится ситуация в случае лимитированного долевого гранта и не лимитированного долевого гранта, экономические последствия их введения окажутся менее эффективными, чем от введения блочного гранта.
Долевые гранты будут стимулировать потребление определенного общественного блага, вызывая искусственное изменение предпочтений потребителя. Доля потребления общественных благ будет искусственно повышаться, отличаясь от предпочтений типичного избирателя. Получается, что деньги, которые направляются в виде гранта из вышестоящего бюджета на финансирование расходов территории, искусственно повышают долю расходов, направляемых на покупку общественных благ.
Применение же блочного гранта не оказывает влияния на предпочтения потребителей. Блочный грант, повышает благосостояние потребителей наиболее экономичным способом. Если других задач, помимо поддержки потребителей, не появляется, необходимо применять непосредственно данный вид гранта. Помимо этого, при использовании блочного гранта возникающее увеличение спроса равномерно стимулирует рост производства разнличных товаров, не ставя никого из производителей в искусственно привилегированное положение [6].
Если же вышестоящий орган власти ставит задачу обеспечения приоритетной поддержки производства какого-либо товара, в том числе общественного либо смешанного блага, то для разрешения данной задачи лучше использовать категориальные гранты.
Если поддержку производителей определенных благ необходимо совместить с поддержкой уровня благосостояния наименее обеспеченных, тогда используется категориальный лимитированный грант — долевой или недолевой. В этих случаях необходимо проконтролировать, чтобы средства, выделенные для поддержки потребления, целевым образом были предоставлены малообеспеченным бесплатно (если категориальный лимитированный грант недолевой) или на льготной основе (если используется лимитированный категориальный долевой грант).
Когда ставится задача максимально стимулировать потребление определенного товара независимо от уровня благосостояния потребителей, используется категориальный долевой нелимитируемьій грант.
- Искажающее действие категориального бюджетного гранта
Бюджетный грант осуществляет для региона почти ту же самую функцию, что и социальная помощь для индивида. Исходя из данного, можно предположить, что на динамику расходов местного бюджета оказывают одинаковое воздействие, как повышение собственных доходов жителей, так и бюджетные фанты. Источник средств не должен как-либо воздействовать на пропорции, в которых дополнительно получаемые средства расходуются на приобретение общественных благ либо частных благ. Но практика опровергает данное предположение. В США, к примеру, из одного доллара, дополнительно полученного в виде личных доходов, в среднем не более 10 центов направляется на увеличение расходов территориальных бюджетов, а из доллара прироста блочных грантов не менее 40 центов идет на эти цели, и только остальная часть обеспечивает рост потребления частных благ за счет относительного снижения территориальных налогов. Скорее всего первый показатель точнее демонстрирует предпочтения населения.
Но данное говорит о том, что средства, которые перечисляются в виде грантов в местные бюджеты, избыточно «прилипают» к общественному сектору, и пропорция между личными расходами и бюджетными расходами отклоняется от оптимума. Данное явление приобрело в экономической теории название «эффект липучки». В его основании заложено несовпадение предпочтений тех, от кого зависит применение грантов, с теми предпочтениями, которые формируются у типичного налогоплательщика. Те, кто воздействует на распределение грантов, склонны к повышению бюджетных расходов. От налогоплательщиков же гораздо труднее добиться согласия на повышение налогов на их личные Бюджетный федерализм в российской экономике 95 доходы, чем на сохранность имеющегося уровня местных налогов при получении грантов [4].
Еще одна значимая проблема, рассматриваемая теорией бюджетного федерализма, - это проблема перераспределения и неравенства.
Дело в том, что между разными регионами имеются существенные расхождения по доходу на душу населения и в области налогообложения. Возникает вопрос: нужно ли стремиться к сокращению данного неравенства, а следовательно, должны ли социальные программы в рамках бюджетного федерализма преследовать данную цель?
Чисто социальные требования, выдвигаемые на интуитивном уровне, говорят в пользу утвердительного ответа на поставленный вопрос. Но есть масса аргументов против такого ответа.
Во-первых, присутствуют конкретные трудности технического свойства при осуществлении подобных программ. Например, при реализации программы, нацеленной на помощь региону с низким среднедушевым доходом, происходит понижение налоговой ставки. Но при сильной дифференциации от такой меры выиграют в основном богатые люди, и дифференциация усилится еще больше.
Во-вторых, разные регионы располагают различными ресурсами и разной региональной эффективностью. Федеральная помощь может вмешаться в эффективное размещение ресурсов. Иначе говоря, людей начинают поощрять оставаться в старом месте и заниматься тем, чем традиционно занималось здесь население, а не перемещаться в другие регионы. В перспективе это может углубить структурные диспропорции.
Наконец, федеральное правительство должно быть достаточно осторожным при проведении подобных программ, чтобы данные программы не превращались из программ помощи в программы навязывания предпочтений.
Зачастую программы, ориентированные на устранение неравенства между регионами, искажают модели потребления: увеличивается потребление местных общественных товаров в ущерб потреблению частных товаров в отличие от тех программ помощи, которые подразумевают денежное субсидирование индивидов. Таким образом, категориальные гранты могут вести к искажениям в структуре потребления товаров на местном уровне. Данный аргумент по-разному применим к различным товарам. Если гипотеза Тибу справедлива, а ограничивающие ее условия относительно слабы, то предложение И.А. Стрелец общественных благ, обеспечиваемых на местном уровне, эффективно. В противном случае эффективность от федеральной помощи будет снижаться [8].
Таким образом, вопрос о том, должна ли государственная финансовая помощь направляться на сглаживание различий между регионами, является дискуссионным.
Заключение
Таким образом, можно подвести итог:
Гранты - денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями. (Федеральный закон от 23.08.96 N 127-ФЗ, ст.2)
За счет грантов, в частности, может осуществляться научная и (или) научно – техническая деятельность. В связи с этим определение гранта содержится в статье 2 Закона о науке.
Разные вилы грантов могут использоваться как для обшей, так и для селективной политики стимулирования как производства, так и потребления. На выбор методов стимулирования влияют экономические и финансовые цели, которые преследуются различными уровнями власти, а также имеющиеся финансовые ограничения. Если финансовые средства для решения конкретной задачи, например стимулирования потребления, жестко ограниченны, скорее всего, потребуется применить категориальный лимитированный грант. Если жестких ограничений выделения финансовых средств на конкретные цели нет, для стимулирования потребления может применяться категориальный долевой нслимитированкый грант.
Таким образом, цель данной работы достигнута, задачи контрольной работы рассмотрены.
Список использованной литературы
- Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ (последняя редакция)
- Приказ от 18 декабря 2000 г. N 3705 «Об утверждении положения о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно-педагогических коллективах высших учебных заведений и научных организаций министерства образования Российской Федерации»
- Захарьин В. Р. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / В.Р. Захарьин. – 2-e изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 320 с.
- Каранина Е.В., Рязанова О.А. Бюджетная система России и регионов: учебное пособие для студентов, бакалавров, магистрантов экономических и управленческих направлений подготовки и специальностей всех форм обучения и для широкой аудитории. – Киров: ФГБОУ ВО «ВятГУ», 2015. – 215 с.
- Ковалев, В.В. Основы теории финансового менеджмента / В.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2017. - 544 c.
- Лаптев С.Б. Основы теории государственных финансов, учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / СВ. Лаптев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М,2012. - 240 с.
- Пешкова Х. В. Бюджетное устройство России: Монография / Х.В. Пешкова. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 176 с.
- Слепов В. А. Финансы: Учебник/В.А. Слепов, А.Ф. Арсланов, В.К. Бурлачков и др. – М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 336 с.
Скачать: