Факультет экономики и управления
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Макроэкономика»
Экономическое формирование «среднего класса» в современном российском обществе.
Содержание
Введение ...............................................................................2
1 «Средний класс» как объект исследования в рыночной
экономике..............................................................................3
1.1 Происхождение и критерии идентификации категории "средний класс«......................................................................................3
1.2 Роль среднего класса в современной экономике ..........................11
2. Средний класс в системе рыночных отношений российской экономики..............................................................................15
2.1 Предпосылки, демографические особенности, проблемы формирования и развития среднего класса в России................................................15
2.2 Система экономических интересов и особенности поведения среднего класса в российской трансформационной экономике........................20
2.3 Средний класс — фактор развития отечественной экономики: возможности и ограничения......................................... ............... ................27
Заключение........................................................................... 31
Список использованных источников ........................................... 33
Введение
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки научно обоснованного, целостного и однозначного подхода к идентификации среднего класса.
Актуальность темы исследования: С переходом России к рыночным
реформам формирование среднего класса стало приоритетной задачей, от успешного решения которой во многом зависит развитие российского общества.
В условиях быстро развивающегося глобального информационного об-щества, средний класс становится основой инновационного развития экономики. В этой связи особую актуальность приобретает не только выявление и анализ сущностных характеристик среднего класса, исследование особенностей и закономерностей его формирования, но и изучение роли и влияния перехода к информационной экономике на его становление. Изучению сущности среднего класса, процесса его формирования и роли в экономической и политической жизни общества посвящено значительное число работ как зарубежных, так и отечественных экономистов.
В России большой вклад в изучение проблем становления среднего класса внесли такие ученые: Л.Г.Бызов, Т.Б. Обыденнова, И.П. Попова, М.К. Горшков, С.В Мареева , Л.А.Беляева, и др.
Основная цель курсовой работы — разработка теоретико-методологических подходов к исследованию среднего класса в условиях тансформационной экономики России.
Объект исследования — средний класс и его аспекты.
Предмет исследования — средний класс в системе рыночных отношений российской экономики и критерии идентификации среднего класса в России в современных социально-экономических условиях.
В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней неустойчивостью социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации и соответствующей потребностью в формировании стабильного среднего класса; во-вторых, отсутствием единого теоретического подхода к определению самого понятия «средний класс» и его идентификации; в-третьих, существенной вариацией эмпирических оценок среднего класса, затрудняющей разработку и реализацию адекватных управленческих мер.
В процессе изучения данной темы происходит:
1) Уточнение содержание категории "средний класс«,его происхождение и критерии идентификации, которая представляет
социальную группу, имеющую стабильное социальное положение, относительно высокий уровень доходов, качественное образование, развитую трудовую мотивацию, высокий уровень профессионализма, широкий доступ к информационным технологиям.
2) Рассмотрение роли среднего класса в современной экономике;
2) Выявление качественных изменений структуры потребностей, влияющих на формирование среднего класса в российской экономике;
4) Оценка доли среднего класса в российском обществе;
5)История формирования среднего класса, его экономические интересы, также возможности и ограничения этой категории.
В свете сказанного актуальность темы исследования определяется, во-первых, крайней неустойчивостью социальной структуры российского общества в условиях социальной трансформации и соответствующей потребностью в формировании стабильного среднего класса; во-вторых, отсутствием единого теоретического подхода к определению самого понятия «средний класс» и его идентификации; в-третьих, существенной вариацией эмпирических оценок среднего класса, затрудняющей разработку и реализацию адекватных управленческих мер.
1 Средний класс как объект теоретического исследования макроэкономики.
1.1 Происхождение и критерии идентификации категории «средний класс».
Средний класс — это социально активные группы населения с высшим, неоконченным высшим или средним специальным образованием и занятые в соответствии с ним, идентифицирующие себя со средним классом, обладающие значительным культурным капиталом или стремящиеся к его аккумулированию, и способные обеспечивать себе (своим семьям) средний для конкретного региона уровень жизни.
Само понятие «средний класс» возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой — «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий, занимающую промежуточную позицию между крупной буржуазией и лицами наемного труда. Высокий интерес к категории «средний класс» со стороны научных кругов и общественности на современном этапе не вызывает сомнений. Термин «средний класс» в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования .Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются — различные исследователи оценивают их от 15 до
Смысловое наполнение понятия среднего класса менялось в зависимости
от перемен в социально-экономической жизни общества. Изучение эволюции
его трактовок стало отправной точкой для современной интерпретации категории «средний класс». В последние годы большинство исследователей среднего класса утверждают о появлении «нового среднего класса» или даже «новых средних классов», подчеркивая, что современный средний класс — это совершенно новое социальное явление. Исторически термин «средний класс», или «средний слой», возник в XIX веке. Им обозначали совокупность социальных групп, занимающих, как уже говорилось, промежуточное положение между крайними полюсами общественной шкалы — бедными и богатыми.
Понятие «класс» для М. Вебера имеет,прежде всего, экономическое значение. Он пришел к выводу, что для представителей среднего класса в наибольшей степени свойственно рациональное поведение, приводящее к оптимальному использованию ресурсов. М. Вебер использует понятие «средние классы», так как считает,что данное социальное образование весьма неоднородно по своему составу.
Карл Маркс писал о среднем классе как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». В IV томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит "постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой«.Хотя у Маркса и существуют некоторые ссылки на средний класс, развернутой теории среднего класса он не создал. Поэтому большинство критиков Маркса указывали на отсутствие среднего класса как на серьезный недостаток его учения. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях, к которым относит мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников и крестьян. Однако едва ли такое выражение можно трактовать как специальный термин, сознательно введенный ученым в свою теорию классов. Подобное выражение носило скорее политико-экономический характер и было призвано показать незавидную участь средних слоев в капиталистическом обществе. По мысли Маркса, их либо готова немедленно поглотить буржуазия, либо, если они обеднеют, пролетариат. У них нет будущего.Логически средние классы действительно не предусмотрены в двухполюсной классовой модели общества. Если главных класса всего два, то непонятно, откуда может появиться средний класс. Как указано выше, Маркс ввел промежуточные образования, однако ни признание классовых «фрагментов», ни признание классовых остатков не способны объяснить зарождение и интенсивный рост по мере развития капитализма мощного среднего класса.
Маркс пытался обойти проблему, придумав такую широкую категорию буржуазии, куда, по его мнению, можно включить средний класс. Не увенчалась успехом и более поздняя попытка неомарксистов придумать для среднего класса специальное имя — «новая мелкая буржуазия», поскольку главным осталось деление общества на собственников и несобственников.
Непризнание среднего класса у Маркса и его последователей носило принципиальный характер. Попытка встроить в первоначальную схему третий элемент — средний класс — сделала бы марксову теорию непоследовательной. Во-первых, в зрелом обществе должны существовать только два антагонистических класса — капиталисты и пролетариат. Труд и капитал не могут ужиться вместе, но они не могут жить и врозь. Средний класс, если бы Маркс придал ему, как и положено, статус самостоятельного класса, должен был бы заглушить антагонизм и смягчить классовую борьбу, что никак не согласовалось с духом марксизма. Во-вторых, если даже его включить в схему, то средний класс должен не увеличиваться, как о том свидетельствует статистика, а, наоборот, сокращаться, поскольку, согласно прогнозу Маркса, с развитием капитализма разрыв и антагонизм между собственниками и несобственниками должен возрастать, а классовая борьба обостряться. Жизнь опровергла предсказания Маркса: границы между буржуазией и пролетариатом стали все больше размываться, уровень жизни в развитых странах повышаться, а ряды среднего класса расширяться.[2]
В ряде исследований, проведенных за последние десять лет , предпринимались попытки обобщить накопленный опыт и выделить четкие критерии идентификации среднего класса. Тем не менее, и они также привели к противоречивым результатам в силу повышенного внимания к узким, прежде всего прикладным, аспектам идентификации среднего класса и отсутствия историко-социологического анализа.
Анализ теоретических подходов к исследованию социальной структуры
общества показал, что любые теории, концепции и схемы его деления на страты, классы или группы носят условный характер. Само деление является результатом социального конструирования общества, основанного на различных отправных очках проводимых исследований. В связи с чем, ни один из двух превалирующих сегодня аналитических подходов — классовый и стратификационный — не может претендовать на исключительность или же на полноту представлений о структуре современного общества.
Российский средний класс существенно отличается от западного. Особенности исторического пути развития нашей страны обусловили то, что буржуазная культура в ней не получила такого масштабного распространения, как в западноевропейских странах. Поэтому прообразом «третьего сословия» в России стала скорее не буржуазия, а интеллигенция, что, в свою очередь, существенным образом отразилось на процессе формирования российского среднего класса. В данной связи при идентификации российского среднего класса необходимо применять наряду с традиционными критериями дополнительный социокультурный критерий, предполагающий высокую обеспеченность индивидов интеллектуальными и культурными ресурсами. Эмпирическими показателями социокультурного критерия могут стать соответствующие высокому уровню образования ценностные ориентации и потребности индивидов, такие как: высокая потребность в самообразовании, готовность делать инвестиции (даже небольшие) в собственное образование и образование детей, предпочтение развивающих форм досуга и пр.
По проблеме идентификации среднего класса как в зарубежной, так и в отечественной социологии имеется значительный объем научных работ. Вместе с тем очевидна незавершенность научного поиска по поднятой проблеме, которая, соответственно, требует комплексного историко-социологического анализа и дальнейшей разработки.
но ему делегировано право ею распоряжаться.
Критерии принадлежности к среднему классу, которые, пожалуй, можно назвать общепринятыми, таковы: достаточный уровень доходов;
довольно высокие стандарты потребления, включая личный автомобиль; нормальная обеспеченность жильем и (или) владение недвижимостью;
высшее образование; занятие высококвалифицированным трудом; самоидентификация себя как представителя средних слоев. Идентификация среднего класса в социологических теориях традиционно проводится по следующим трем основным критериям: материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус и самоидентификация индивидов. Широко распространенная практика прямого перенесения западных моделей среднего класса на российское общество может быть полезной, но не является достаточной. Данную потребность обусловили следующие особенности российского общества: специфический социально-исторический путь развития; более низкие по сравнению с западными странами экономические показатели и их крайне неравномерное распределение по регионам; неустойчивость социальной структуры и нарушение баланса между показателями образования, профессионального статуса, дохода и самоидентификации.
В научном плане можно выделить три доминирующих подхода к определению среднего класса. Первый подход — это монетарный метод, в котором границы и масштабы среднего класса опираются на категорию денежного дохода; второй подход связан с определением социально-профессионального статуса индивидуума (уровня образования и характера выполняемого труда); третий — субъективный подход — это самооценка человека, его самоощущение.[3]
Все перечисленные подходы выделяют стратификационные критерии,
обладающие высокой консистентностью: люди с высшим образованием заняты высококвалифицированным трудом, наиболее конкурентно способны,
имеют высокий доход, что в итоге формирует относительно высокую самооценку.
С переходом к информационной экономике появляются новые критерии
стратификации: в качестве ресурсов, обладание которыми дифференцирует общество, выделяют объем и качество знания и информации, способность их накапливать и использовать для получения дохода. В качестве основных показателей выделения среднего класса в информационной экономике, можно считать доступ к широкому использованию современных средств телекоммуникаций, уровень потребления информационных продуктов и услуг, специфические позиции в системе трудовых отношений.
Использование данных показателей, в совокупности с общепринятыми
критериями идентификации среднего класса, позволяет уточнить его долю в российском обществе и выявить приоритетные направления государственной политики по увеличению его масштабов.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что в условиях становления
информационной экономики масштабы среднего класса являются производными от четырех основных факторов: дохода, образования, самоидентификации и степени вовлеченности в информационное общество.
Таким образом, комплексная модель среднего класса в информационной
экономике может быть представлена в следующем виде:
MC =f (P, E, M, S, )
где MC — средний класс,
P — уровень доходов,
E — уровень образования,
M — работоспособность,
S — самоидентификация,[4]
Рассмотрим каждые показатели в отдельности.
1.Уровень доходов:
Одним из базовых при выделении среднего класса в современной социологии является объективный критерий, то есть анализ в первую очередь имущественного и доходного состояния, а также характера выполняемых в общественном разделении труда функций. В ходе настоящего исследования- с учетом реалий трансформационного российского общества- данная группа факторов используется в основном как дополнительная по отношению к самоидентификации опрошенных, то есть к субъективному критерию. Тем не менее, при всей условности данных, особенно касающихся уровня текущих доходов, проводимый ниже анализ позволяет во многом уточнить представления о базовых характеристиках российского среднего класса. Причем, как видно из рисунка, субъективный подход(на основе самооценки своего социального
статуса) теснейшим образом связан с объективным критерием- душевыми доходами.
О сравнительно невысоких потребительских стандартах российского среднего класса свидетельствует и структура его расходов. Можно утверждать, что с этой точки зрения средний класс начинается там, где прекращается экономия на продуктах питания, покупке остро необходимых предметов домашнего обихода и приеме гостей или родственников. С другой стороны, такие формы экономии, как экономия на покупке одежды и обуви, и особенно отдыхе, проведении отпуска являются обычными для российского среднего класса. Причем, если экономия на одежде или обуви является границей, которая
отделяет нижний слой СК от среднего слоя, то возможность отдыхать в свое удовольствие — удел по преимуществу уже верхнего среднего класса. Наименее эластична к доходам экономия на лечении, лекарствах- даже относительно низко- доходные группы готовы выложить последнее в случае необходимости проведения платного лечения.[5]
2. Работоспособность: Важной характеристикой среднего класса являются его отношение к своей работе, степень удовлетворенности различными ее аспектами, особенности производственной деятельности
Средний слой СК имеет работу, в которой достаточно сбалансированы все основные, с точки зрения современного общества, плюсы(работа интересна, позволяет проявить самостоятельность и инициативу, сочетается с хорошими отношениями в коллективе) и неизбежные минусы(довольно интенсивна и, соответственно, утомительна). При этом уровень оплаты труда их скорее устраивает, чем нет. Однако присутствуют и те, кто демонстрирует свое недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и, прежде всего, — заработной платой. (Правда, в этом вопросе довольно трудно отделить субъективную уверенность работника в том, что ему недоплачивают, от объективного положения дел).
3. Уровень образования: Средний слой имеет работу, в которой достаточно сбалансированы все основные, с точки зрения современного общества, плюсы (работа интересна, позволяет проявить самостоятельность и инициативу, сочетается с хорошими отношениями в коллективе) и неизбежные минусы(довольно интенсивна и, соответственно,утомительна). При этом уровень оплаты труда их скорее устраивает, чем нет. Однако
присутствуют и те, кто демонстрирует свое недовольство отдельными сторонами своей трудовой деятельности и, прежде всего, — заработной платой. (Правда, в этом вопросе довольно трудно отделить субъективную уверенность работника в том, что ему недоплачивают, от объективного положения дел)
4.Самоидентификация: Факторами успеха, обеспечивающими приемлемый социальный статус, российский средний класс считает способности; образование; упорный труд; знакомства и связи («социальный капитал»). При этом под способностями имеется в виду, прежде всего, готовность жить в условиях рынка и возрастающей конкуренции, ориентация на индивидуальную свободу, нонконформизм, а также некоторые профессиональные навыки и умения(владение иностранными языками, компьютером и т.п.). [6]
В целом анализ стандартов потребления и образа жизни среднего класса свидетельствует о том, что по этим критериям можно говорить о формировании в современной России социальной группы, более-менее соответствующей среднему классу(в понимании западной социологии) и самоидентифицирующей себя с ним.
Перечисленные критерии неравнозначны — при определении среднего
класса одни из них имеют больший вес, чем другие. Вес этих критериев зависит от уровня экономического развития страны. Переход к трансформационной экономике сделал доступ к информационно-коммуникационным технологиям одним из наиболее существенных факторов социальной дифференциации общества.