Привет студент

2 Средний класс в системе рыночных отношений российской экономики.

2.1 Предпосылки, демографические особенности, проблемы формирования и развития среднего класса в России.

В царской России общество рефлектировало свою структуру через сетку сословных категорий. Сословия изначально выделялись по разным признакам: роду (дворянство), занятию (крестьянство, духовенство, купечество),месту проживания (мещанство, т. е. горожане). К концу ХIХ в. помимо этих категорий существовали другие названия и самоназвания для описания и самоописания той среды, которая была наиболее заинтересована в социальной рефлексии. Это была категория «интеллигенция», прилагавшаяся дворянством к своему сословию как к образованному. Заметим, это был переход от аскриптивного к достижительному признаку, что позволило далее распространить это понимание на другие, неродовитые общественные группы. Осознание растущего усложнения социальных порядков привело к появлению категории с указывающим на это обстоятельство названием, а именно «разночинцы». Контаминация двух упомянутых видений общества привела к образованию понятия «разночинная интеллигенция». Как известно, именно этот слой стал средой существования политических взглядов и инициатив, которые в значительной мере определили и оформили результаты грандиозных социальных катаклизмов России в ХХ в. — трех революций, Гражданской войны и Большого террора. Будучи и жертвой, и победителем в процессах, которые прошли при ее участии, эта социальная группа испытывала проблемы при самоописании. В качестве альтернативы национальным сложившимся представлениям об обществе была использована теория классов. При приложении ее к российскому обществу приходилось выделять в качестве самостоятельного класса мелкую буржуазию. Статус этой категории был сложным: как концепт по своему происхождению, она была вторичной относительно основной категории «буржуазия», но в итоге то охватывала более широкий чем собственно буржуазия ,класс городских обывателей, то поглощала еще и значительную часть крестьянства и тогда фактически становилась именем наиболее многочисленного общественного образования. Из этой же среды вышли многие идеологи, пытавшиеся умалить значение своего «родного» социального места.[10]

В советское время их усилиями была внедрена нормативная картина общества. Первоначально это была классовая картина, в которой то находилось, то не находилось место для служащих/интеллигенции как «прослойки». (Продолжавшее существовать определение «мелкобуржуазный» потеряло собственно социальный смысл и приобрело статус политической стигмы. С ее помощью одна из политических группировок, добившаяся господства, расправлялась со своими политическими конкурентами.) Когда политический режим сложился вполне и начал стагнировать, была сделана попытка отказаться от классового видения общества в пользу этатизированного представления. Общество, понятое одновременно как супер-этнос и как объект государственного управления, описывалось категорией «советский народ». В скрытом виде констатировался факт разрастания городского населения за счет как рабочих, так и служащих, т. е. мелкой и средней бюрократии, ее гегемонии в новой общественной композиции. В это же время появились первые попытки применения к советскому обществу понятия средний класс (в ослабленном виде — «средние слои»). Понятие имплицировало стратификационное видение общества, уйти от которого как раз была призвана концепция новой общности «советский народ». Соблазн в использовании категории «средний класс» заключался в том, что она была способна обозначить становившийся очевидным факт образования слоя, выделявшегося, во всяком случае по условиям жизни и стандартам потребления, при относительно стабильном развитии на протяжении жизни одного поколения.[11]

Во второй половине XX в. можно выделить два этапа — второй и третий (первый этап относится к дореволюционной России, который описывается выше ) в процессе становления среднего класса:

1) 60–80-е годы отмечены становлением и усилением советского среднего класса, социальные гарантии и материальное положение которого зависели от государственной собственности; В это время в Советском Союзе стал складываться некий базовый потребительский стандарт, более или менее характерный для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между"верхами" и"низами«.

2) В начале 90-х годов Россия, свернув с социалистического пути, встала на общемировой капиталистический путь развития. В 1990 г. началось движение от социализма к капитализму. Народное хозяйство страны претерпело серьезную структурную ломку: разорялись сотни предприятий, исчезали и перестраивались многие отрасли, возникали новые, в основном мелкие и средние предприятия в негосударственном секторе. Резко снизился материальный уровень жизни большинства людей. Средний класс вошел в полосу сокращения своей численности и падения социально-экономических показателей. Хотя его интеллектуальный потенциал сохранился, но материальное положение и статусные привилегии резко ухудшились. Основной причиной служит ухудшение положения дел в государственном секторе, за счет которого рос советский средний класс

После кризиса, также в  90-е годы начинается формирование нового, рыночного типа среднего класса, который связан с частной собственностью и его можно именовать постсоветским . Приватизация государственной собственности, возникновение частных капиталов на руинах общенародной собственности служат причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к другому — рыночному. К представителям рыночного среднего класса относятся предприниматели, самозанятые работники сфер производства и услуг, менеджеры предприятий,

производящие товары и услуги, реализуемые на рынке, специалисты и

служащие, непосредственно осуществляющие рыночные операции.

По мнению Симонян, к началу1990-х годов сложился, если и не очень многочисленный, то все же достаточно представительный средний класс, не только активный политически(масштабы митингов в Москве, Ленинграде, Свердловске и др. городах это наглядно показали), но и обеспеченный экономически (что подтвердило кооперативное движение конца1980-х годов).[12]

Формирование среднего класса в России, в отличие от большинства других стран, не представляло собой однолинейного процесса восхождения или нисхождения. Исторический процесс «усреднения» правильнее выразить ломаной линией, точками перегиба в которой выступали важные исторические вехи в жизни нашего общества.

По результатам исследований Г. Дилигенского «вхождение в рынок» представителей групп среднего класса, наемных квалифицированных

специалистов происходило прежде всего в результате вынужденной адаптации к изменившейся социально-экономической ситуации. Вызванные вначале необходимостью выживания «рыночные» способы жизнедеятельности стали затем для многих психологически комфортными и самоценными.[13]

Специфика российского среднего класса заключается в том, что переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России не завершено построение индустриального общества, когда эта, исторически предшествующая стадия еще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Однако в  90-е годы Россия не вступила в постиндустриальную стадию. Более того, у многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степени был подорван в процессе социально-экономических трансформаций 90-х годов.

Характерно, что средний класс вполне осознает, что его формирование и постепенное улучшение положения связано с реформами, которые проходили в стране в последние 15 лет. Представители среднего класса в два раза чаще, чем все опрошенные, отмечали, что выиграли в результате реформ, и почти в два раза реже говорили, что проиграли. Материальное положение семей в 2006 г. по сравнению с 1990 г. улучшилось у 56% «средних» (по массиву в целом у36%), а ухудшилось только у13% (по массиву 33%).[14]

Разумеется, по материальному уровню российский средний класс значительно отстает от западного. Так, в 1999 г. нижнюю границу среднего класса некоторые российские ученые вычисляли в 18 тыс. рублей в год, в то время как в США черта бедности составляла 6 тысяч долларов, а нижняя граница доходов среднего класса начиналась примерно на уровне 60 тысяч долларов. Если учесть, что курс доллара в 1999 г. равнялся 1 : 25, то разница окажется весьма внушительной. Показатель в 18 тыс. рублей, по признанию наших ученых, действительно выглядит очень скромным.[15]

Средний класс, воспринимаемый как порождение российских реформ, вызывает время от времени повышенное внимание со стороны властных структур. Однако этот периодически возникающий интерес не превратился в целенаправленные систематические усилия по поддержке формирующегося среднего класса. Так, Комитетом по Экономической реформе Правительства РФ задача формирования российского среднего класса была поставлена в качестве приоритетной на 1998год. Между тем, разразившийся в том же году финансовый кризис нанес чрезвычайно чувствительный удар как раз по тем группам населения, которые могут быть отнесены к среднему классу.

Сейчас интерес со стороны властных структур вновь обострился. Также со стороны государства на средний класс перекладывается значительная часть социальных расходов.[16]

Таблица 1 Количественная оценка среднего класса с 2003 по 2012 г.[17]

Проведенный анализ свидетельствует о том, что перспективы расширения средних слоев упираются сегодня в России в два основных обстоятельства. Во-первых, это маленький размер пенсий и детских пособий, что приводит к невозможности даже простого воспроизводства человеческого капитала во многих домохозяйствах потенциальных представителей среднего класса, имеющих в своем составе пенсионеров и детей, особенно дошкольников. И хотя по профессиональному статусу и образовательному уровню они должны относиться к средним слоям, из-за иждивенческой нагрузки они выбывают из последнего. Во-вторых, это специфика рынков труда малых и средних городов, для которых характерен относительно более низкий уровень зарплат на многих рабочих местах профессионалов и полупрофессионалов, составляющих"костяк" среднего класса, которая исключает возможность решения проблемы иждивенческой нагрузки на микроуровне. В результате решающую роль для попадания в состав средних слоев в современной России начинает играть зачастую не столько профессиональный статус и квалификация, сколько наличие иждивенцев и возраст.[18]

Таблица 2 Самоидентификация с социальным слоем (% от числа опрошенных)

Таблица 3 показывает социально-профессиональный состав среднего класса Мы видим большое количество рабочих и пенсионеров. Рассмотрим ту часть среднего класса, чье материальное положение лучше, чем у большинства россиян. Здесь пропорции действительно несколько меняются: в средний класс входят 15,6% предпринимателей, руководителей всех уровней и самозанятых, 20,4% квалифицированных рабочих и 11,1% пенсионеров. В итоге рабочие все равно оказываются самой массовой группой, на втором месте — специалисты с высшим образованием.

Именно для среднего класса характерны такие профессиональные статусы как предприниматель, руководитель среднего звена, самозанятый, сотрудник правоохранительных органов, студент.

Наличие в среднем классе большой доли квалифицированных рабочих и отчасти специалистов и технических служащих означает, что в современной российской экономике растет значимость и востребованность реальных навыков и мастерства. Что касается пенсионеров, то в среднем классе оказалась их «элита» из числа наиболее образованных и благополучных слоев населения: почти 40% имеет высшее образование (в целом по стране — 29,2%).[19]