Привет студент

Курсовая работа

Динамика бюджетного дефицита и перспективы его снижения в РФ

Содержание

 

Введение……………..…………………………………………………………....3

1.Теоретические основы образования дефицита бюджета……………..……...5

1.1 Понятие дефицита бюджета, причины его возникновения………………..5

1.2 Концептуальные подходы к регулированию дефицита бюджета………...11

2. Концепции сбалансированности бюджета в современной бюджетной политике…………………….……………………………………………..…………...15

2.1  Анализ сбалансированности федерального бюджета в 2009 - 2011гг …………………………………………………………………………….............15

2.2 Факторы динамики бюджетного дефицита РФ в 2009-2011 гг…...............17

2.3 Установление бюджетных правил как способ ограничения бюджет­ного дефицита……………………………………………………………….…………21

3. Источники финансирования дефицита бюджета и перспективы его снижения в РФ………………………………………………………………..……..…..24

Заключение…………………………………………………………….……..…..31

Список использованных источников………………………………...…………34

 

Введение

 

      Определяющую роль в формировании и развитии экономики лю­бого современного общества играет государственное регулирование, осуществля­емое в рамках избранной властью экономической политики. Од­ним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществ­лять экономическое и социальное регулирование, является его финансовая система, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизован­ные и воздействует на формирование децентрализованных фон­дов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложен­ных на государственные органы функций. Однако данная система зачастую сталкивается с проблемами, выраженными в форме бюджетного дефицита. Поэтому одним из важнейших вопросов государственных финансов является проблема бюджетного дефицита.

      Состояние общегосударственных финансов является одним из важней­ших экономических показателей любой страны. Как только государ­ство стало планировать свои доходы и расходы, появилась проблема их сбаланси­рования. Бюджетный дефицит характерен сегодня для большинства развитых стран. Дефицит бюджета - это индикатор состояния экономики, по­этому данная проблема актуальна и ей уделяется традиционно большое внима­ние, как со стороны специалистов-экономистов, так и всего населения страны в целом.

  Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его дохо­дами - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей исто­рии неизбежно сталкивались все государства мира. Полностью сбалансирован­ный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возмо­жен только теоретически.

  Практически невозможно представить себе государство, в котором без­упречно работают все финансово – экономические рычаги, стимулирую­щие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают дохо­дов. Обслуживание государственного долга (имеется в виду оплата процен­тов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыска­ния средств для его погашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыка­ется, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономи­ческой политики страны и, прежде всего, законодательной базы, пере­смотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики.

   Идеального решения трилеммы «поступления – расходы – дефицит» не существует нигде в мире. Все это делает проблему бюджетного дефицита одной из самых актуальных проблем экономики. Именно федеральный бюд­жет вносит решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны. Возникает вопрос, как соблюсти баланс федерального бюджета и ка­кими методами урегулировать его.                                                        

  Таким образом,  борьба с дефицитом бюджета в РФ, т. е. проблема сбалансированности бюджета, рационального формирования доходной и расходной части, взаимодействия с нижестоящими бюджетами представляется очень актуальной.

   Цель работы  -  оценить динамику бюджетного дефицита за последние годы и перспективы его снижения в РФ.

  В связи с этим в курсовой работе поставлены следующие задачи:

 - изучить теоретические основы образования дефицита бюджета РФ;

 - провести анализ сбалансированности бюджета в современной бюджетной политике РФ;

 - указать источники финансирования дефицита бюджета и обосновать необходимость мер по его дальнейшему сбалансированию в РФ

 

     1 Теоретические основы образования дефицита бюджета

 

      1.1 Понятие дефицита бюджета, причины его возникновения

 

 

  Доходы и расходы государственного бюджета, в принципе, могут быть сбалансированы. Однако в реальной жизни этого, как правило, не бы­вает и имеет место дефицит или профицит. Их размер и отношение к ВВП являются основными итоговыми финансовыми показателями сектора государ­ственного управления.

      Дефицит государственного бюджета характеризует превышение расходов и чистого кредитования над суммой доходов и полученных официальных транс­фертов, определяемых в соответствии с установленными принципами формирования государственных финансов и классификации доходов и расхо­дов. Наличие дефицита нередко является симптомом неблагополучия и нужда­ется в анализе.

      По мнению Н. Г. Ивановой, бюджетный дефицит не относится к числу исключительных финансовых явлений, имеет разнообразные причины возникновения, например:

     - рост государственных расходов в связи с необходимостью структурной перестройки экономики и увеличения инвестиций;

     - чрезвычайные обстоятельства;

     - экономический кризис;                                                                              

     - низкая эффективность государственного финансового управления, и т. д.

     Последние две причины в особенности требуют применения жестких мер, направленных на устранение возникших явлений и сокращение дефицита бюджета, иначе могут усугубиться негативные экономические и социальные последствия[1, с. 41].

 Величина дефицита определяется в абсолютном выражении в националь­ной валюте, а также в процентах к ВВП, национальному доходу, расходам и доходам бюджета. Критической планкой для обычных лет считается дефицит в 3% ВВП, за которые выходить нельзя. Величина дефи­цита определяется при утверждении бюджета.

     Архипов А.И. в своем издании говорит о том, что в ряде случаев возникает необходимость в альтернативных методах определения дефицита. В зависимости от поставленных целей могут использоваться различные подходы:

     а) определение дефицита с учетом сумм начисленных, но неоплаченных обязательств. Поступления и платежи органов государственного и муниципального управления определяются по кассовому методу, т. е. по фактическому движению денежных средств. Соответственно при составлении бюджетов всех уровней не учитывается их задолженность по начисленным, но неоплаченным обязательствам. Такими обязательствами могут быть неоплаченные государственные заказы, закупки, задолженность государственным служащим по зарплате, задолженность в пенсионный фонд. Также не включаются в дефицит бюджета не выплаченные вовремя дотации и субсидии, например угольной промышленности и др. Неоплаченные обязательства не принимают официально форму договорных обязательств с фиксированным сроком погашения. Часто они по существу равносильны прямому кредитованию государственных органов со стороны других секторов экономики и могут рассматриваться как финансирование дефицита бюджета. В этих случаях необходимо производить альтернативный расчет дефицита бюджетов государственных и муниципальных финансов с добавлением к дефициту, определенному в соответствии с концептуальной основой, сумм неоплаченных обязательств;

          б) определение дефицита в целях оценки воздействия операций сектора государственного управления на состояние финансовых активов и обязательств других секторов экономики. Этот подход соответствует концепции системы национальных счетов, в которой предусмотрено определение показателя чистого заимствования, включающего как финансирование дефицита, так и чистое кредитование, в основе которого лежит правило симметричного отражения финансовых операций. В этих целях к финансированию дефицита бюджета добавляется чистое кредитование, включая продажу акций. Операции кредитования могут рассматриваться по аналогии с операциями финансирования и, следовательно, не объединяться с расходами. Это позволяет проанализировать финансовые операции органов государственного управления с позиций обеспечения ликвидности и получения прибыли и определения общего влияния сектора государственного управления на состояние финансовых активов и пассивов остальных секторов экономики.

     в) определение дефицита в целях оценки воздействия органов государственного управления на внутренний спрос и платежный баланс. Внутренние и внешние операции органов государственного управления по-разному влияют на экономическое положение страны. При этом в случае значительной несбалансированности поступлений от нерезидентов и сумм внешних платежей объемы внешних поступлений могут не покрывать потребности в импорте. Для оценки воздействия государства на внутренний спрос и объем денежной массы внутри страны может быть рассчитан внутренний бюджет и величина дефицита (профицита) внутреннего бюджета. В этих целях в общую величину финансирования включается лишь внутреннее финансирование и исключается внешнее финансирование как источник ресурсов для удовлетворения внутреннего спроса независимо от обязательств по выплатам в будущем. [8, c. 177].

      Внешний дефицит определяется путем вычитания из общего объема поступлений общего объема платежей применительно к разграничению доходов, расходов, кредитования, заимствования, остатков денежных средств, трансфертов на связанные с операциями с резидентами и нерезидентами следующим образом. Доходы определяются как сумма поступлений из-за границы и полученных официальных трансфертов. К поступлениям из-за границы относятся полученные от нерезидентов налоги, лицензионные платежи, дивиденды, проценты, взносы, штрафы, поступления от некоммерческих и побочных продаж товаров и услуг, от продажи капитальных активов, трансферты из негосударственных источников. Общий объем платежей включает выплаты процентов другим странам, текущие трансферты, переданные за границу, капитальные трансферты, переданные за границу, внешнее кредитование за вычетом погашения, прочие внешние расходы. Разность между внешними доходами и расходами образует внешний дефицит, нуждающийся во внешнем финансировании [23, c. 56].

      Дефицит бюджетов возникает в силу превышения расходов над доходами. По мнению Агаповой Т.А., Серегиной С.Ф., основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов являются:

      а) увеличение государственных расходов в военное время или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;

      б) циклические спады и встроенные стабилизаторы экономики;

      в) сокращение налогов в целях стимулирования экономики (без соответствующей корректировки государственных расходов). [14, с. 376]  

      Войны требуют использования ресурсов на вооружение и содержание армии. При этом напряжение возникает не только в период военных действий, но и в результате расходов на военные нужды в мирное время. Финансирование этих расходов осуществляется за счет увеличения налогов, денежной эмиссии и выпуска государственных долговых обязательств. Каждый из этих источников имеет свои ограничители. Увеличение налоговых ставок ограничивает стимулы к труду и развитию производства. Эмиссия новых денег ведет к инфляции. Выпуск долговых обязательств связан с возможностями размещения займов. Однако остается фактом, что продажа государственных облигаций является существенным источником покрытия дефицита бюджета.

     Другим важным фактором, порождающим дефицит, являются спады, стагнация и периоды депрессии производства. В годы, когда ВВП и национальный доход сокращаются, автоматически сокращаются также налоговые поступления. В то же время расходы сохраняют тенденцию оставаться на прежнем уровне. В итоге возникает или увеличивается разрыв между расходами и доходами, растет дефицит [23, c. 56].

      Рост дефицита может быть связан с неоправданным, не учитывающим финансовых возможностей ростом расходов и их неэффективностью (в частности, на содержание управленческого персонала, дотация убыточным отраслям и др.). Нерациональная налоговая политика, превышение нормальной налоговой нагрузки также могут вести к негативному результату вследствие порождения тенденции к ограничению и сокращению хозяйственной деятельности.

      По мнению Грязновой А. Г., Маркиной Е. В. государство, использующее финансы в качестве инструмента регулирования экономики, может сознательно пойти на увеличение бюджетных расходов или снижение налоговой нагрузки на предпринимателей [2, с. 401].

     Ю. Любимцев считает что, дефицит бюджетов и связанный с ним рост государственной задолженности и расходов по ее обслуживанию и погашению стал одной из причин усиления внимания к теориям, обосновывающим необходимость бездефицитности бюджетов и критики кейнсианских концепций стимулирования развития экономики с помощью увеличения государственных расходов с использованием дефицита бюджета. Тем не менее в европейских странах, учитывая реально складывающуюся ситуацию, не провозглашают в качестве цели формирование бездефицитного бюджета и считают дефицит фактором экономического роста. В 70-90-х гг. минувшего и в начале нынешнего века для европейских стран дефицит бюджетов является обычным явлением. По условиям Маастрихтских соглашений приемлемым является уровень бюджетного дефицита в размере 3% к ВВП. Основными причинами дефицита бюджета России в 90-х гг. были резкое уменьшение доходов бюджета из-за сокращения ВВП, трудности с сокращением расходов, существенные размеры нецелевого использования средств. Глубокий кризис производства и расстройство денежно-кредитной системы в 90-х гг. шли рука об руку с расстройством государственных финансов. Либерализация цен в 1992 г. была попыткой сбалансировать спрос и предложение. Неумело проведенная, она породила широкомасштабную инфляцию, привела в сочетании с другими факторами к глубокому финансово-экономическому кризису. Проявлениями кризиса государственных финансов стали дефицит государственного бюджета, неплатежи органов государственного управления по своим обязательствам, ухудшение собираемости налогов, сокращение и неполное финансирование социальных программ. В 1992-1994 гг. для финансирования дефицита бюджета широко использовалась эмиссия денежных средств. В 1992 г. она составила 1,5 трлн. руб., в 1993-м - 10,1 трлн. Отказ от финансирования дефицита за счет эмиссии облегчил реализацию мер по снижению уровня инфляции и стабилизации рубля. До 1997 г. существенную долю заимствований составляли связанные кредиты правительств иностранных государств и международных финансово-кредитных организаций. С 1997 г. началось использование более эффективных способов заимствования на международных рынках путем эмиссии ценных бумаг. В 1999-2000 гг. заимствование на международных рынках кредитных ресурсов было существенно сокращено [23, c. 57].

      Итак, бюджетная политика государства регулирует финансовые потоки между секторами национальной экономики, формирует государственные фонды денежных ресурсов и обеспечивает решения социально-экономических задач по предоставлению коллективных и индивидуальных благ в виде товаров и услуг за счет ресурсов бюджетной системы и государственных внебюджетных фондов. Регулирующим и контролирующим инструментом ее является бюджетный дефицит (профицит). Это сложная финансово-экономическая категория, в которой отражаются и проявляются пропорции бюджетной системы, взаимосвязи между потоками доходов государства (прежде всего налоговыми поступлениями) и потребностями в государственном финансировании, обеспечивающем эффективную реализацию всех функций государства (регулирующую и управленческую, оборонную, социальную, инвестиционную, внешнеэкономическую). Основными причинами дефицита бюджетов являются войны и спады, стагнация и периоды депрессии производства; неоправданный рост расходов и их неэффективность.

 

 1.2 Концептуальные подходы к регулированию дефицита бюджета

 

      Специфика исторического периода, переживаемого сегодня Россией, связана со значительным повышением роли бюджета в экономике страны. Государственный бюджет стал едва ли не основным экономическим регулятором хода воспроизводственного процесса, а налоги – материальной основой структурных изменений и инструментом их регулирования. Поэтому актуальным является не просто государственное регулирование экономики, а именно бюджетное регулирование экономических процессов, происходящих в стране. 

      Для бюджетного регулирования экономических процессов, необходимо постоянно вести работу по балансированию бюджета, чтобы избежать последствий бюджетного дефицита или профицита. Современные школы представили следующие концепции балансирования бюджета. 

      В экономической теории различают несколько концептуальных подходов к проблеме бюджетного дефицита и бюджетной политики.

      Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До недавнего времени ежегодно сбалансированный бюджет считался целью финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что такое состояние бюджета в основном исключает или уменьшает в значительной степени эффективность фискальной политики государства, антициклическую, стабилизирующую направленность. Например, рассмотрим следующую логическую цепочку, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. При таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сокращаются. 

      Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно: либо повысит ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствие всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

       Рассмотрим другой пример, показывающий как стремление ежегодно балансировать бюджет, может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Следствием этих мер будет усиление инфляции.

       Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремиться сбалансировать бюджет. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять стаду, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, то есть сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не обязательно ежегодно, а за период в несколько лет. Особая проблема, возникающая в данной концепции - это то, спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большего дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

      Третья концепция связана с идеей, так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией, целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижения макроэкономической стабильности экономики может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой, так как:

      а) налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться;

      б) при определенных правах правительства в установлении налогов и создания денег способность его финансировать дефицит бюджета почти безгранична;

      в) считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией [3]. 

      Бюджетная политика предполагает наличие четкой программы финансовых мероприятий по финансовому оздоровлению экономики, контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия, выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект. Именно на встроенные стабилизаторы экономики (предприятия, население) направлена эта политика, а значит, она требует государственных расходов [5; с 243].

      Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупный дефицит приводит к значительным    отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.

 

2 Концепции сбалансированности бюджета в современной бюджетной политике

 

2.1 Анализ сбалансированности федерального бюджета в 2009-2011     гг.

 

      Бюджетная система Российской Федерации чрезвычайно сложна, как сложны и все ее составляющие: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты.

     По мнению Л.М. Подъяблонской, сбалансированность бюджета – одна из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета. Этот принцип означает количественное соответствие (равновесие) бюджетных расходов источникам их финансирования.

     В России принцип сбалансированности определен в Бюджетном кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной системы. Его реализация позволила прекратить распространенную в 1990-е годы практику составления и утверждения фактически несбалансированных бюджетов [25, с.181].

     Свищева В. А. считает что, государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий. Бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе [18, с. 30].

     В идеале закон о бюджете должен представлять собой одновременно:

     - политический документ;

     - финансовый план;

     - организационный план;

     - источник информации.

     Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, все операции по дохо­дам и расходам федерального бюджета, а также по привлечению и погаше­нию источников финансирования дефицита федерального бюджета и иные операции со средствами федерального бюджета отражаются Федераль­ным казначейством в соответствующих регистрах учета. Единую методологию учета исполнения федерального бюджета на основе плана счетов устанавливает Министерство финансов Российской Федерации. Исполнение федерального бюджета по доходам предусматривает:

     - перечисление и зачисление доходов федерального бюджета на единый счет федерального бюджета;

     - распределение в соответствии с утвержденным федеральным бюджетом феде­ральных регулирующих налогов;

     - возврат излишне уплаченных сумм доходов;

     - учет доходов федерального бюджета и отчетность о доходах федерального бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федера­ции[10].
     Анализируем динамику налоговых доходов консолидированных бюджетов субъек­тов Российской Федерации в 2009-2011 годах:

     - поступления от налоговых и неналоговых доходов увеличились на 948 млрд. рублей (+21%)

     - поступление налога на прибыль увеличилось на 33% (+273 млрд. руб.) по сравнению с 2010 годом, объем которого составил 1 091 млрд. руб. По ито­гам анализа поступление налога на имущество организаций выросло на 11% (+23 млрд. руб.) относительно уровня 2010 года, составив 228 млрд. руб.

     - налог на доходы физических лиц - на 146 млрд. рублей (+21%)

     - налог на имущество организаций: рост на 42 млрд. рублей (+11%)
     - доходы составили 11, 35  трлн. руб. с ростом на 24 % (+3, 716 трлн. руб.).
     Доходы, полученные от других налогов, поступив­шие в сумме 251 млрд. руб. и выросли на 13% (+29 млрд. руб.). Безвозмезд­ные поступления из федерального бюджета поступили в объеме 806 млрд. руб., с ростом на 17% (+115 млрд. руб.), что составляет 22% доходов. Поступле­ние акцизов увеличилось на 11% (+17 млрд. руб.) по сравнению с 2010 годом, объем которых достиг 172 млрд. руб.

     Поступление налоговых и неналоговых доходов возросли в 2011   году в конце февраля на 764 млрд. рублей. Налог на прибыль организации в 2011 году увеличился на 368 млрд. рублей. Поступление НДФЛ увеличилось на 12% (+92 млрд. руб.) относительно уровня 2010 года, составив 885 млрд. руб. Для оценки Федерального бюджета необходимо рассмотреть не только дина­мику доходов, но и так же динамику расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2009-2011 годах [22, с. 3].

     Расходы на выплату заработной платы составили 991 млрд. руб., и возросли на 4% (+38 млрд. руб.). Их доля в общем объеме расходов составила 33% (про­тив 35% в 2010 году). Расходы инвестиционного характера возросли на 17% (+45 млрд. руб.) и составляют 307 млрд. руб., с удельным весом 10% (анало­гично 2010 году).                              

      Расходы профинансированы в объеме 10, 94 трлн. руб., с ростом на 14 % (+1 278 млрд. руб.). Остатки средств бюджетов на 1 июля 2011 года составили 816 млрд. рублей и возросли с начала года на 93% (+394 млрд. руб.) [20].
Таким образом, анализируя исполнение Федерального бюджета, нужно отме­тить, что итогом 2011 года стал профицит бюджета.

 

 2.2 Факторы динамики бюджетного дефицита РФ в 2009-2011 гг.

 

      Бюджетный дефицит – это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире не существует ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако, качество самого дефицита может быть различным.

      Во-первых, причиной роста дефицита может служить сознательное, целенаправленное осуществление крупных государственных капитальных вложений в развитие экономики. Примером тому может служить экономическая политики США времен Великой депрессии. Тогда по кейнсианскому рецепту были сознательно повышены государственные расходы и снижены налоги в целях оживления экономики.

      Однако как считает Ж. С. Кузнецова, совсем не обязательно, чтобы экономика находилась в упадке. Государство может производить крупные финансовые вливания в экономику в целях ее структурной перестройки, достижения перспективных преобразований и улучшений в общенациональном масштабе.

      Во-вторых, бюджетный дефицит может возникнуть или увеличиться в результате чрезвычайных ситуаций (войны, крупномасштабные стихийные бедствия и т.д.) [16, с. 17].

      Для получения дохода весь 2008 год Россия наращивала вложения в американские государственные облигации (US Treasuries). В середине 2009 года Россия сократила долю казначейских облигаций США в золотовалютных ресурсах в пользу других инструментов, включая облигации МВФ. В то время доля US Treasuries в резервах РФ составляла около 30% [11, с. 99].

  В 2009 г. на срок до 1 января 2013 г. приостановлена норма Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающая общий объем иных источников финансирования дефицита федерального бюджета одним процентом прогнозируемого ВВП. В 2009 г. большая часть средств из Резервного фонда ушла на покрытие дефицита бюджета.

  Дефицит федерального бюджета РФ в 2010 году составил 3,9% ВВП, или 1,787 трлн. руб. 2009 бюджетный год был закрыт с куда большим дефицитом — 5,9% ВВП. Ужать дефицит на 2% ВВП Минфину помогла подорожавшая нефть и заранее завышенные, и поэтому в полном объеме не исполненные, расходы.

  Доходы бюджета 2010 года составили 8,299 трлн. руб. (на 5,4% выше плана). Это почти на 1 трлн. руб. больше, чем было в 2009-м (7,336 трлн. руб.). Расходы 2010 равны 10,087 трлн. руб. (на 2,1% ниже заданного). В 2009 году было потрачено на 0,4 трлн. руб. меньше — 9,662 трлн. руб. Уменьшение дефицита в сравнении с ожиданиями сложилось из следующих факторов. Рост импорта добавил к доходам 130 млрд. руб. Кроме того, цена нефти оказалась не $75 за баррель, как планировалось, а $77,5 (это еще 110 млрд. руб. доходов). Еще примерно 0,3 процентного пункта уменьшения размера дефицита дали сверхплановые поступления при администрировании налоговых и таможенных платежей,  0,5 процентного пункта — экономия бюджетных расходов на общую сумму 213 млрд. руб. 54 млрд. руб. из них было сэкономлено на пополнении антикризисного фонда ЕврАзЭС, 26 млрд. руб.— на обслуживании долга (заимствования были меньшими, чем изначально предполагалось) [17, с. 13].

 Размер дефицита федерального бюджета не должен превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в соответствующем финансовом году [4].

Российский внешний долг составил к 1 апреля 2010 года 473,7 млрд. долларов против 471,6 на 1 января 2010 года. Внешний долг бывшего СССР на 1 апреля 2010 года составлял 3,2 млрд. долларов.

 Текущие расходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов не могут превышать объема их доходов. Размер дефицита бюджета субъекта РФ не может превышать 15% объема дохода бюджета субъекта РФ без учета финансовой помощи из федерального бюджета. Поступления из источников финансирования дефицита бюджета субъекта РФ направляются только на финансирование инвестиционных расходов и не могут быть использованы для финансирования расходов на обслуживание и погашение долга субъекта РФ [7, с. 231].

      

  По итогам 2011 года,  вместо планировавшегося в начале года дефицита получен профицит в 0,8% ВВП. Бюджетное благополучие правительству обеспечили налоги от продажи нефти и газа, без учета которых отставание доходов от расходов, по расчетам Минфина, вдвое превышает безопасный для стабильности госказны уровень. По обнародованным данным Минфина, итоговые доходы января-декабря составили 11,35 трлн руб. (102% от годового задания). Год назад за этот же период было собрано на 3 трлн руб. меньше — 8,3 трлн руб. Расходы госказны в 2011 году составили 10,94 трлн руб. (98% задания; год назад на 0,8 трлн руб. меньше — 10,1 трлн руб.). Таким образом, по итогам года зафиксирован профицит бюджета в размере 0,42 трлн руб., или 0,8% ВВП. Год назад ситуация выглядела совсем иначе — бюджет 2010 года был исполнен с дефицитом 3,9% ВВП. Осторожничавший Минфин ожидал дефицит и в 2011 году — ведомство трижды меняло этот показатель в законе о федеральном бюджете. Сначала при прогнозной цене нефти $75 он был определен на уровне 3,6% ВВП, затем, после пересмотра ожиданий по Urals до $105 за баррель, планируемый показатель был снижен до 1,3% ВВП. Ближе к концу года ожидаемая цена сырья была скорректирована до $108 за баррель, а размер дефицита впервые с начала кризиса был законодательно сведен к нулю. Однако действительность вновь превзошла ожидания чиновников — средняя цена барреля Urals в итоге в 2011 году сложилась на уровне $109,35, а дефицит обернулся профицитом в размере 0,8% [20].

      Нынешнее бюджетное благополучие связано не только с подорожанием углеводородов, но и с общим ростом экономики, доходы госказны и цены на нефть в 2011 году по отношению к 2010 году выросли одинаково — на 40%.

 

 

 

 

 2.3 Установление бюджетных правил как способ ограничения бюджетного дефицита

 

      Под бюджетными правилами понимается введение ограничений и автоматических механизмов (стабилизаторов) установления предельных (максимальных или минимальных) численных значений бюджетных параметров при проведении долгосрочной финансово-бюджетной политики.

      Универсальных бюджетных правил не существует. Позитивные эффекты от применения правил могут иметь место при установлении специальных регулирующих инструкций для конкретной финансовой системы и конкретной макроэкономической ситуации. Дизайн, комбинация и адаптация самих бюджетных правил, а также выбор оптимального времени их введения, пересмотра или отмены имеют ключевое значение и по существу характеризуют эффективность управления государственными финансами. Кроме того, бюджетные правила сами по себе являются не панацеей финансовой устойчивости, а лишь инструментом, повышающим качество управления бюджетной системой.

     Опыт российского финансового кризиса 1998 года показал, какие серьезные последствия для экономики может иметь резкое ухудшение внешней конъюнктуры, если центральное правительство не имеет ответных механизмов. Напротив, пример международного финансового кризиса 2008 –2009 годов подтвердил, что наличие резервов позволяет если не полностью, то в значительной степени нивелировать факторы экономической и бюджетной дестабилизации.

      В целях решения указанных проблем в 2004 году был создан Стабилизационный фонд и введены бюджетные правила, предусматривавшие сбережение дополнительных доходов федерального бюджета. В 2008 году правила управления нефтегазовыми доходами были модифицированы. Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ введено понятие «нефтегазовые доходы федерального бюджета», определены правила использования этих доходов, а также порядок формирования и использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния [19].

        Очевидно, что никакое правило бюджетно - налоговой политики не гарантирует улучшения бюджетных показателей; в любом случае, любое правило, утвержденное законодательным органом, может быть этим же органом отменено или обойдено. Однако, хотя и не все государства, в которых были введены эти правила, сумели добиться понижения дефицита и уменьшения долга, мировой опыт, скорее, говорит о том, что грамотные правила могут помочь повысить эффективность бюджетно-налоговой политики. Есть четыре фактора, которые,  могут этому поспособствовать.

      Во-первых, эффективные правила должны быть прозрачными. Проливая свет на проблему и ряд возможных ее решений, прозрачные правила бюджетно-налоговой политики проясняют то, какие действия в бюджетной сфере должны быть предприняты, помогают обществу понять суть этих действий и заставляют законодателей осознавать более широкие последствия для бюджетно-налоговой сферы их решений по поводу конкретных проблем.

      Во-вторых, эффективное правило должно быть достаточно амбициозным, чтобы решить проблему. Разработчики любого плана по решению бюджетно-налоговых проблем в долгосрочной перспективе — включающего в себя введение правил бюджетно-налоговой политики или нет — должны будут иметь в виду неопределенный характер прогнозов.

      В-третьих, правила обычно более эффективны, если они направлены на те параметры, которые могут регулироваться непосредственно законодательными органами, в отличие от тех факторов, что, по большому счету, вне их контроля. Данный подход, хотя и не лишен недостатков, имеет то преимущество, что напрямую соединяет бюджетные целевые параметры и законодательные решения.

      В-четвертых — и это, наверное, самый важный фактор — правила бюджетно-налоговой политики не могут заменить политическую волю, то есть критически важными являются понимание и поддержка данных правил со стороны общества [24, с. 5].

      Грамотные правила бюджетно-налоговой политики не могут стать заменой политической воли в деле принятия сложных решений, но, исходя из опыта развитых стран, можно говорить о том, что они могут быть полезны законодательным органам в определенных обстоятельствах. Действительно, введение бюджетных правил может стать сигналом обществу о том, что правительство всерьез намерено добиться долгосрочной устойчивости в бюджетно-налоговой сфере, что само по себе может положительно сказаться на уверенности нации. Кроме того, такие правила могут обратить внимание на ответственное поведение в бюджетной сфере и официально оформить его политическую поддержку. 

 3 Источники финансирования дефицита бюджета и перспективы его снижения в РФ

 

      Финансирование дефицита государственного бюджета представляет собой покрытие его дефицита, осуществляемое двумя основными способами: за счет государственных займов и за счет эмиссии новых денег. На финансирование дефицита оказывает также влияние увеличение или уменьшение остатков ликвидных финансовых средств у органов государственного управления.

В случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом соответствующим законом о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета. Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной (представительной) власти в законе о бюджете на очередной финансовый год и  плановый период.

      Согласно ст. 23 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами источников финансирования дефицитов бюджетов являются:

      а) источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов:

      - государственные (муниципальные) ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации;

      - кредиты кредитных организаций в валюте Российской Федерации;
      - бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

      - кредиты международных финансовых организаций в валюте Российской Федерации;

      - изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета;

      - иные источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов;

      б) источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов:

      - государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте;

      - кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте;

      - кредиты кредитных организаций в иностранной валюте;

      - иные источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов [10].
      Общий объем источников финансирования дефицита федерального бюджета, не связанных с использованием средств Резервного фонда, не может превышать 1% прогнозируемого валового внутреннего продукта, указанного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

      Указанное ограничение может быть превышено на сумму бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, не использованных в отчетном финансовом году.

       Для финансирования дефицита государственного бюджета с помощью займов государство привлекает свободные денежные средства других секторов экономики и внешнего мира, используя различные финансовые инструменты: размещение государственных долговых обязательств и прямые кредиты от других уровней государственного управления, международных организаций, правительств, банков и поставщиков.

      Покачалова Е.В. утверждает, что остаток средств на счетах в банках и резервов наличных денег влияет на величину общего спроса в экономике аналогично операциям заимствования: сокращение увеличивает спрос, прирост — уменьшает. Использование ранее накопленных средств приводит к увеличению общего спроса в экономике. Соответственно увеличение остатков средств органов государственного управления ведет к снижению общего спроса в данном периоде.

      Государственное заимствование, погашение задолженности и изменение государственных средств на счетах в банках, государственных резервов национальной валюты и ценных бумаг являются неэмиссионными способами покрытия дефицита бюджета.

      Покрытие дефицита за счет выпуска новых денег увеличивает денежную массу в обращении и способствует развитию инфляционных процессов.

      Финансирование дефицита государственного бюджета может осуществляться за счет как внешнего заимствования, так и заимствования внутри страны. Влияние внутреннего и внешнего заимствования на величину финансовых ресурсов страны, платежный баланс и рост экономической активности различно.

      Внешнее заимствование в момент поступления средств приводит к увеличению общего объема финансовых ресурсов страны и позволяет увеличить суммарный спрос государства на товары и услуги национального производства, если средства направляются на эти цели. Вместе с тем займы иностранных государств, международных финансовых организаций и зарубежных банков могут использоваться для оплаты государственных закупок за рубежом, возврата ранее полученных кредитов, процентов по внешним займам, направляться после конвертации в национальную валюту на выплаты населению и для других целей [9, с. 6].

     Федосов В.А. считает, что заимствование внутри страны означает лишь перераспределение имеющихся в стране ресурсов между секторами экономики. Воздействие на экономику внутреннего заимствования определяется характером заимствуемых государством средств. Если привлекаемые государством кредитные ресурсы могут быть направлены на иные цели, то заимствование их государством уменьшает объем расходов других секторов экономики и не увеличивает общий спрос в экономике. В случае если при государственном заимствовании общий объем расходов других секторов не уменьшается, то государственное заимствование приводит к росту совокупного спроса в экономике [12, с. 20].

      Различия в экономической значимости заимствования у отдельных категорий инвесторов предопределяют потребность в классификации операций финансирования по типу кредитора.

      Характер влияния государственного заимствования на экономическое развитие зависит от того, какие сектора и подсектора экономики, объединяющие относительно однородные субъекты хозяйствования со сходными целями и моделями экономического поведения, кредитуют государство. Если заимствование производится у банков, то, по-видимому, это в меньшей мере отразится на сокращении расходов других секторов, чем, например, заимствование у домашних хозяйств или у предприятий. Практически операции внутреннего заимствования могут оказать только сокращающее или нулевое влияние на возможности расходов других секторов экономики. Вместе с тем, поскольку государство само производит расходы, то расходование государством заемных средств не оказывает влияния на общий объем расходов в стране либо ведет к его росту [9, с. 8].

      В государствах с фиксированным количеством денег в обращении существует два традиционных способа покрытия дефицита бюджета - государственные займы и налоговые ужесточения. Можно еще добавить, как способ - эмиссию денежной массы, но этот способ чреват усилением инфляции       [6, с. 133].

      Для увеличения доходов в федеральный бюджет, прежде всего, необходим экономический рост, рост производства. Рост производства - необходимое условие расширения доходной базы бюджета. Но если нет инвестиций, то не будет обновления фондов и роста. Однако, возможно финансирование и без привлечения бюджетных средств - лизинг. Это форма финансовой аренды, которая позволяет предприятию получать оборудование в обмен на участие в своих прибылях владельца оборудования. Финансовая аренда имеет преимущество перед обычным кредитом. «В отличие от кредита оборудованием невозможно манипулировать, его приходится использовать по назначению. При российском безденежье это большое подспорье для развития производства, а для бюджета предприятие остается платежеспособным налогоплательщиком [15, с. 49].

      Главным источником валютных средств федерального бюджета на обозримое будущее остаются природные богатства России. Отсюда напрашивается не раз высказывавшийся специалистами вывод: необходимо придать экспорту стратегического сырья целевое назначение - превратить его в устойчивый источник дохода для федерального бюджета. Варианты при этом могут быть различными - от введения государственной монополии на экономический экспорт такого сырья до образования специального федерального фонда, под контроль которого переводится фиксированная часть добываемого сырья. На покрытие дефицита федерального бюджета направляются также доходы от эмиссии государственных ценных бумаг. [13, с. 34].

      Каждый год закон о «Федеральном бюджете» ориентирует сумму бюджетных накоплений с резким возрастающим коофициентом, но сумма, предполагаемая для будущего бюджета явно не соответствует действительности, чем и обостряет и так уже его неважное положение. Ясно, что сохраняется тенденция повышения удельного веса расходной части федерального бюджета в ВВП.

      Бюджетная политика должна быть ориентирована на адаптацию бюджетной системы к изменившимся условиям и на создание  предпосылок для устойчивого социально-экономического развития  страны в посткризисный  период. Сложность современной экономической ситуации и связанные с этим проблемы формирования и исполнения бюджета не должны рассматриваться в качестве основания для отказа от ранее определенных стратегических целей.

     Бюджет не должен становиться ни источником финансовой нестабильности, ни дополнительным фактором падения деловой активности. Бюджетная политика должна создавать источники повышения конкурентоспособности российской экономики, ее модернизации и технологического обновления.

 

      В этих целях необходимо решение следующих основных задач:

      - обеспечить исполнение социальных обязательств;

     - ограничить размеры бюджетного дефицита в целях сохранения макроэкономической стабильности и устойчивости выполнения социальных обязательств в последующие годы. Следует предусмотреть последовательное снижение бюджетного дефицита, сохранив таким образом резервы, достаточные для устойчивого выполнения принятых социальных обязательств. Решение этой задачи подразумевает в том числе планирование бюджетных расходов исходя из консервативного сценария развития мировой экономики;

     - перейти к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. Необходимо четко определить приоритеты и цели использования бюджетных средств, проведя подробную и внимательную инвентаризацию  бюджетных расходов в целях исключения необязательных в текущей ситуации затрат. При принятии решений о финансировании должен быть ясно определен ожидаемый эффект и установлены индикаторы, позволяющие отслеживать его достижение. Целесообразно в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета. Основную часть бюджета должны составлять долгосрочные государственные программы (прежде всего программы развития инфраструктуры), федеральные и ведомственные целевые программы, приоритетные национальные проекты. Контроль за целевым расходованием  бюджетных средств должен сопровождаться содержательным  анализом достигнутых результатов;

      - определить оптимальные формы поддержки реального сектора экономики и финансовой системы, исключающие иждивенчество и создающие стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергоэффективности экономики и производительности труда;

      - усовершенствовать механизмы государственных закупок за счет применения современных процедур размещения заказов, консолидации заказчиков, а также использования комплексных методов управления инвестиционными проектами;

      - определить экономически оправданный уровень налоговой нагрузки и структуру налогов, соответствующие современной стадии развития российской экономики и стимулирующие развитие предпринимательства, поиск и применение передовых технологий. Одновременно требуется принять меры по мобилизации дополнительных бюджетных доходов, в том числе за счет внедрения современных технологий налогового администрирования.

      - обеспечить сбалансированность расходных полномочий и ресурсов для их обеспечения на каждом уровне публичной власти, установить ответственность за неэффективное расходование средств, создать стимулы для расширения собственного доходного потенциала.

      Совершенствование в рамках нового формата бюджета различных инструментов программно-целевого планирования, а также создание комплексной федеральной контрактной системы, обеспечивающей соответствие показателей и итогов выполнения государственных контрактов первоначально заложенным в них параметрам и утвержденным показателям бюджета, – все это позволит более четко определить приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, установить индикаторы, характеризующие их достижение, организовать на постоянной основе мониторинг эффективности бюджетных расходов.

 

Заключение

 

      В странах с развитой рыночной экономикой дефицит государственного бюджета не всегда рассматривается как негативное явление, которого следует обязательно избегать. Более того, согласно кейнсианской точке зрения, политика дефицитного финансирования признается полезной.

      Бюджет полной занятости показывает, какими были бы бюджет и размер его дефицита или профицита в условиях полной занятости, при которой бюджет не зависит от текущего уровня доходов. Рост дефицита бюджета полной занятости или сокращение избытка ведет к увеличению совокупного спроса и росту выпуска продукции, и, наоборот, уменьшение дефицита или прирост профицита создает обратную тенденцию.

      Следует ли стремиться к систематическому ежегодно балансируемому бюджету? Сбалансированный бюджет в условиях экономического спада снижения доходов и безработицы ведет к автоматическому снижению налоговых поступлений в бюджет и росту его дефицита. Чтобы сбалансировать бюджет, нужно увеличить налоги, сократить расходы или сделать и то и другое. Однако попытка устранить вызванный спадом дефицит этими способами только усугубит ситуацию. Любая из этих мер ведет к дальнейшему сокращению совокупного спроса, падению производства, что достаточно четко проявилось в России в 90-е годы.

      Ежегодно балансируемый бюджет в условиях нормально работающей экономики может способствовать ускорению инфляции. Если в условиях инфляции повышаются номинальные доходы, то соответственно возрастают налоговые поступления, что может привести к бюджетным излишкам. В этих условиях государственные органы могут использовать образующиеся излишки для погашения государственного долга либо снизить налоговые ставки. В обоих случаях увеличивается денежная масса в обращении и стимулируется инфляция.

      В условиях спада экономики, сопровождающегося одновременно недостатком денежной массы в обращении, увеличение государственных закупок за счет эмиссии денег, покрывающей дефицит бюджета, ведет к росту совокупного спроса и увеличению производства без инфляционного эффекта или при его минимальном значении.

      Пожалуй, наиболее рациональным с позиции государственной поддержки экономического развития является составление бюджетов с дефицитом во время спадов производства и с профицитом — в периоды инфляции. Иначе говоря, бюджет должен балансироваться не ежегодно, а на циклической основе. В условиях спада производства необходимо снижать налоги и повышать расходы, увеличивая, таким образом, дефицит бюджета. В период экономического подъема, способствующего инфляции, следует, наоборот, повышать налоги и сокращать государственные расходы, добиваясь положительного сальдо бюджета и используя его для погашения государственного долга.

      Свидетельствует ли увеличение или сокращение бюджетного дефицита о том, что правительство, пытаясь стимулировать спрос, успешно использует финансовые меры для увеличения спроса, и наоборот? Ответ на этот вопрос отрицательный, поскольку на дефицит бюджета влияют также другие факторы, не зависящие от фискальной политики, в частности, это изменение равновесного уровня доходов, например, при падении инвестиционного спроса или изменении чистого экспорта при неизменности самой фискальной политики.

      Однако центральной проблемой должна быть не проблема сбалансированности бюджета, а проблема содействия экономическому росту, использования экономического потенциала. Необходимо не просто закрывать дыры в бюджете, а вкладывать средства так, чтобы в дальнейшем они приносили прибыль. Траты на перестроение системы покроются экономическим ростом и развитием производства, что в свою очередь наполнит доходную часть бюджета.

      Проблема дефицитного бюджета является важной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

      Для выполнения бюджета следует повысить контроль за сборами доходов в полном объеме, а также провести необходимые экономические реформы, особенно налоговую. Существует три традиционных способа покрытия дефицита бюджета:

      1) выпуск госзаймов

      2) ужесточение налогообложения

      3) производство денег, или «сеньораж», т.е. печатание денег.

       Подводя итог сказанному, можно определенно сделать вывод об успешной бюджетной политике, проводимой в России на уровне как федеральной власти так и региональной. Причем основной проблемой российской бюджетной политики являлся дефицит государственного бюджета, и то, что последние три года (2009-2011 гг.) бюджет является профицитным, может ощутить каждый гражданин РФ.

      Рассмотрев структурное построение доходной части бюджета, мы видим, что за несколько лет реформ здесь произошли многие положительные изменения. Однако существуют и проблемы. Поэтому можно сделать вывод о том, что оптимальное функционирование бюджетного механизма возможно лишь при двух основополагающих условиях: правильном построении межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней и четком, справедливом балансе его доходов и расходов. Именно тогда возможно говорить о стабильной и быстрорастущей экономике.

       По мнению большинства экономистов, если удастся решить хотя бы часть вопросов по доходной части, то многие проблемы, тормозящие сегодня социально-экономическое развитие РФ, просто перестанут существовать.

Список использованных источников

 

1. Иванова, Н. Г.Бюджетная система Российской Федерации / Н. Г. Иванов // Финансы и кредит. – СПбГУЭФ, 2010. – 103 с.
2. Грязнова, А. Г., Маркина Е. В., Финансы/ А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина // Финансы. М: Финансы и статистика, 2004. – 504 с. 
3. Фискальная (бюджетно-налоговая) политика [Электронный ресурс]: http://www.eexperts.ru/ecos-524-1.html
4. Афанасьев, М. П.Основы бюджетной системы / М. П. Афанасьев // Основы бюджетной системы, 2009. – 260 с. 
5. Диденко, Н.И. Международная экономика / Н.И. Диденко // Междуна-родная экономика . – Ростов – на – Дону: ФЕНИКС, 2007. – 326 с.
6. Романовский, М.В. Бюджетная система РФ / М.В. Романовский// Бюджетная система РФ: учебник под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2000. - с. 613.
7. Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации / И. М. Александров // учебник. – 2-е изд., 2007.  – 486 с.
8. Архипов, А.И. Финансы / А.И. Архипов // Финансы: учебник под ред. А.И. Архипова. - М.: Проспект, 2009. - 640 с.
9. Покачалова, Е. В. Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса/ Покачалова Е. В. // Финансовое право, 2006. - N 4. - С. 6-14.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998).
11. Комаров, В.В. Тренды мировой экономики / Комаров В.В. // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета, 2011. № 10. С. 97-101.
12. Федосов, В. А. Бюджетная политика Российской Федерации в посткризисных условиях/ В. А. Федосов // Финансы и кредит, 2010. - N 44. - С. 20-24.
13. Васильев, В. С. Опасности дестабилизации бюджета: уроки для России/ В. С. Васильев // США. Канада. Экономика - политика – культура, 2006. - N 3. - С. 33-47.
14. Агапова, Т. А., Макроэкономика/ Т. А. Агапова // Макроэкономика: учебник. – М: Дело и сервис, 2004. - 448 с. 
15. Воронина, Т.В. Система регулирования бюджетных дефицитов / Воронина Т.В. // Лизинг, 2011. № 9. С. 48-54.
16. Кузнецова, Ж. С.Повышение эффективности бюджетных расходов как фактор сбалансирования бюджета/ Кузнецова Ж. С. // Финансовое право, 2007. - N 6. - С. 17-19. 
17. Основные направления бюджетной политики на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов: извлечения // Налоговое планирование, 2010. - N 12. - С. 13-40.
18. Свищева, В.А. Федеральный бюджет как инструмент государственной политики / Свищева В.А. // Финансы и кредит, 2011. - № 23. - С. 28-33.
19. Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации »
20. Итоги бюджетного года / Мониторинг 20.01.2012 .[Электронный ресурс]: http://grrussia.ru/page/20-01-2012-3
21. Проект федерального бюджета 2009 – 2011гг.: расходная часть. [Электронный ресурс]: http://gaius.ieie.nsc.ru/images/Journals/2000-2009/2008/N11/3_Articles/002__2008_11.pdf
22. Глазьев, С. Ю.  Грядут не просто три очередных потерянных года: (по поводу прогнозных и бюджетных параметров - 2011-2013) / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал, 2010. - N 4. - С. 3-10.
23. Любимцев, Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики/ Ю. Любимцев// Экономист, 2007. - №7. - С. 55-62.
24. Устойчивость бюджетно-налоговой политики и специальные бюджетные правила [Электронный ресурс]: http://www.elitetrader.ru/index.php?newsid=100597
25. Подъяблонская, Л. М.Финансы/ Л. М. Подъяблонская // Финансы. – Юнити – Дана, 2011. – 407 с.

 Скачать: kursacheb-7-raaz-finansy.docx