Привет студент

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА В Г. ТАШКЕНТЕ

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА: «Взаимосвязь самоактуализации и социальной перцепции в семейных отношениях»

по специализации

«Социальная психология»

 

 

Выполнила:

 студентка 5 курса,

группы П1-09

Силеенкова В.В.

Научный руководитель:

Доцент психологических наук

 Бабаджанова Н. Р.

                                                                    

 

 

 

Ташкент 2014

 

 

Оглавление

Введение………………………………………………………………………...3

Глава 1.Теоретические аспекты изучения социальной перцепции и самоактуализации в семейных отношениях………………………………7

1.1 Проблема межличностного восприятия в семейных отношениях……...7

1.2 Понятие самоактуализации ……………………………………………… 8

1.3 Самоактуализация в семейных отношениях…………………………… 13

Выводы по первой главе ……………………………………………………. 15

Глава 2. Эмпирическое изучение взаимосвязи социальной перцепции и самоактуализации в семейных отношениях…………………………...16

2.1 Цель, гипотезы, задачи эмпирического исследования и характеристика выборки …………………………………………………………………....….16

2.2 Методы и методики исследования ……………………………………...18

2.3 Результаты исследования и их обсуждение .............................................22

Выводы по второй главе.................................................................................. 47

Заключение ........................................................................................................49

Список использованной литературы ..............................................................51

Приложения.......................................................................................................56

 

 

Введение

Семья является незаменимым элементом общечеловеческой системы ценностей, реализуемой как на социальном, так и на личностном уровнях. Политика многих государств, своей приоритетной задачей считает укрепление института семьи, так как крепкая семья является одним из факторов успешного социального развития страны. Однако институт семьи и брака в последние года претерпевает значительные изменения. Современное общество имеет свои приоритеты, такие как профессиональная карьера, саморазвитие, индивидуализм. Исследования семьи так же должны носить прикладной характер и быть современными для настоящего времени.

Для современного человека в браке важны такие характеристики как личностное развитие, удовлетворение потребностей, духовная близость. Межличностное восприятие супругов и самоактуализация становятся важными характеристиками современного брака.

Изучением проблемы межличностного восприятия в семейных отношениях занимались такие исследователи как Ю.Е Алёшина, А.Н. Волкова Л.Я. Гозман, А.А. Бодалёв, Г.М Андреева, С.В. Ковалёв, Н.Н. Обозов, Е.М. Дубовская.

Рядом авторов (А.А. Бодалев, Г.А Ковалёв, Н.Н. Обозов) были исследованы виды межличностных отношений в семье.

Самоактуализация в семье остается достаточно неизученной областью исследования в психологии.

Актуальность нашей работы состоит в том, что данная область исследования в психологии обладает не большим количеством эмпирического материала. В последние года проблема самоактуализации встает наиболее остро. Культура достижений, индивидуалистский стиль жизни предполагает изменения в институте брака. Мы полагаем, что недостаточно изучена проблема самоактуализации в семье. На данный момент нет единой точки зрения, что же можно считать первичным в межличностном восприятии супругов. Так же не ясно можно ли считать институт брака поприщем для личностного роста и самоактуализации.

Цель исследования - изучение особенностей межличностного восприятия с самоактуализацией супругов в семейных отношений.

Объектом исследования являются 60 супружеских пар со стажем брачных отношений от 1 года до 25 лет, проживающих в городе Ташкенте.

Предметом исследования является межличностное восприятие супругов во взаимосвязи с самоактуализацией супругов.

Основная гипотеза исследования: мы предполагаем, что особенности самоактуализации супругов определяют характер межличностного восприятия супругов. А именно: чем выше уровень самоактуализации супругов, тем выше уровень совпадения межличностного восприятия у супругов.

Частные гипотезы:

1. Степень самоактуализации в семейных отношениях различна в зависимости от стажа супружеских отношений.
2. Степень самоактуализации в семейных отношениях различна по гендерному признаку.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ по научно-психологической литературе на тему самоактуализации и межличностного восприятия в семейных отношениях;
2. Осуществить эмпирическое исследование по диагностике межличностного восприятия в семье во взаимосвязи с уровнем самоактуализации у супругов;
3. Выявить особенности межличностного восприятия в брачных отношениях;
4. Изучить особенности самоактуализации в брачных отношениях;
5. Изучить взаимосвязь межличностного восприятия с самоактуализацией супругов;
6. Выявить особенности самоактуализации с гендерным признаком в семейных отношениях.
7. Выявить особенности самоактуализации со стажем брачных отношений.
8. Провести статистический анализ результатов исследования.

Методы исследования:

1. Обзорно-аналитическое исследование психолого-педагогической литературы: метод сбора информации, теоретический анализ, описание, сравнение, обобщение;
2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, проективный метод.
3. Математическая обработка, количественный и качественный анализ полученных данных.

В исследовании были использованы следующие методики:

1. Методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири).
2. Самоактуализационный тест (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз).
3. Проективная методика «Круги взаимоотношений» (Т.В. Румянцева).
4. Проективная методика «Мое письмо супругу» (С. А. Белорусов).

В качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В работе принимается традиционный для отечественной психологии взгляд на семью как на малую группу.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проработан, проанализирован и систематизирован материал по проблематике межличностного восприятия в семейных отношениях, во взаимосвязи с самоактуализацией супругов. Это позволяет расширить знания о данной области исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты можно использовать в практике психологического семейного консультирования. Так же полученные результаты можно рассмотреть с точки зрения динамики института семьи и брака, сравнив их с уже изученными данными. Полученные результаты могут быть интересны, как практическим семейным психологам, так и семейным парам.

Новизна работы заключается в том, что делается попытка изучить малоисследованную область межличностного восприятия в семейных отношениях, а также просмотреть взаимосвязь межличностного восприятия с самоактуализацией супругов.  

Жанр дипломной работы: прикладное исследование.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список литературы включает в себя 51 наименование, из них 12 – на иностранном языке. Общий объем работы 55 страниц без учета приложений.

 

 

 

 

 

Глава 1.Теоретические аспекты изучения социальной перцепции и самоактуализации в семейных отношениях1.1 Проблема межличностного восприятия в семейных отношениях

«Социальная перцепция» – термин в психологии, который ввел Дж. Брунер в 1947 году. Социальная перцепция Дж.Брунером понималась как социальная детерминация перцептивных процессов. В дальнейшем термин «социальная перцепция» понимается как восприятие социальных объектов – других людей, социальных групп, больших социальных общностей. Межличностное восприятие же рассматривается как частный случай социальной перцепции. В межличностное восприятие входят такие процессы как: каузальная атрибуция, эмпатия, аттракция, установка, стереотипизация [7].

В отечественной психологии основоположником изучения процессов межличностного восприятия является А.А Бодалёв. Межличностное восприятие по А.А. Бодалёву это - процесс, возникающий при межчеловеческом взаимодействии на основе естественного общения и протекающий в форме восприятия и понимания одним человеком другого [14].

Изучением межличностного восприятия в семье занимались такие авторы как Ю.Е Алёшина, А.Н. Волкова, Л.Я. Гозман, С.В. Ковалёв, Н.Н. Обозов, Е.М. Дубовская.

Ю.Е. Алёшина изучала межличностное восприятие супругов в зависимости от степени удовлетворённости браком и стажа семейных отношений. Ю.Е. Алёшина, доказала, что удовлетворенность браком зависит от стажа семейной жизни. Кривая этой зависимости имеет U-образную форму — в начале, в течение первых двух десятилетий существования семьи, удовлетворенность браком постепенно понижается, достигая своего минимального значения в парах со стажем семейной жизни от 12 до 18 лет, а затем резко возрастает [3].

С.В. Ковалёв изучал межличностное восприятие супругов на ранних этапах совместной жизни и более поздних. Выяснилось, что молодые супруги наделяют партнёра схожими качествами с их собственными, но с преувеличением их в сторону боль­шей мужественности или женственности [19].

Некоторые авторы (Фотеева Е.В., 1988; Скиннер Р., Клииз Д., 1995; Дымнова Т.И., 1998; Кратохвил С, 1991; Навайтис Г., 1999) связывают межличностное восприятие супругов с отношениями их родителей, а совместимость в браке — с моделями уклада в собственных семьях и со статусом братьев и сестёр в семье. В рамках системной семейной терапии существует теория выбора супруга из-за сходства в их семейной судьбе, в результате чего в брак вступают люди с очень похожим детством или с одним и тем же набором семейных проблем и установок [36].

Анализируя все исследования по проблематике межличностного восприятия в семье можно заметить, что многое в данной области психологии осталось не изучено. Не изучен аспект влияния личностного роста и самоактуализации супругов. Неизвестно, каким будет межличностное восприятие при различных уровнях самоактуализации супругов.  

 

1.2 Понятие самоактуализации

 

Исследованием понятия «самоактуализация» занимались многие авторы. Такие как К. Гольдштейн А. Маслоу, К. Роджерс, А. Рейсман, Л.И.

В отечественной психологии проблематикой самоактуализации занимались Е.Е Вахромов, И.А. Витин, В.М. Куницина, О.В. Сафронова, Е.И. Горячева.

Самоактуализация - (от лат. actualis — действительный, настоящий) — стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. Подлинная самоактуализация предполагает наличие благоприятных социально-исторических условий [20].

Самоактуализация является центральным понятием в гуманистической психологии.

Гуманистические идеи представлены в работах С. Л. Братченко (1997, 1998), Д.А. Леонтьева (2001, 2003), А. Маслоу (1997, 2003), К. Роджерса (1994) и другие.

Впервые концептуально термин «самоактуализация» применил К. Гольдштейн [42;43], считая, что потребность в ней, единственная социальная потребность человека, в противовес всем биологическим. Его взгляды во многом повлияли на теоретиков гуманистической психологии А.Маслоу и К.Роджерса.

По А. Маслоу самоактуализация – желание человека стать тем, кем он может стать, достичь вершины человеческого потенциала [24;25]. 

Маслоу А. проведя большое исследование на известных и неординарных личностях, пришел к выводу, что самоактуализирующиеся личности имеют определенные характеристики [48]:

• Более адекватное восприятие реальности.
• Приятие себя, других и природы.
• Непосредственность, простота и естественность.
• Центрированность на проблеме.
• Независимость: потребность в уединении.
• Автономия: независимость от культуры и окружения.
• Свежесть восприятия.
• Вершинные, или мистические переживания
• Общественный интерес.
• Глубокие межличностные отношения.
• Демократичный характер.
• Разграничение средств и целей.
• Философское чувство юмора.
• Креативность.
• Сопротивление окультуриванию.

Самоактуализация по К. Роджерсу это - естественное раскрытие в человеке его природного личностного потенциала при наличии необходимых и благоприятных для этого условий. А так же стремление личности к росту и развитию, в соответствии со своей природой.  К. Роджерс уделял внимание тому, при каких условиях возможна самоактуализация личности. Эти условия должны быть не жесткие и агрессивные, а мягкие и наполненные душевной и эмоциональной теплотой [29;30;31].

А. Маслоу, К. Роджерс, А.Рейсман развивали идею автономности личности в рамках теории самоактуализации. Считая, что самоактуализирующиеся личности, должны обладать высоким уровнем автономности от окружающего мира. А.Рейсман предложил концепцию об «изнутри/извне» направляемой личности. Для самоактуализирующейся личности характерен подход «изнутри направляемой личности», то есть, независимость своих поступков. Такая личность руководствуется своими убеждениями, ценностями, установками и принципами.

Д.А. Леонтьев определяет самоактуализацию как процесс развертывания и созревания изначально заложенных в организме и личности задатков, потенций, возможностей [22;23].

С.Л. Братченко считает, что концепция самоактуализации – это концепция развития человека и общества, основывающаяся на идее максимально возможной опоры на саморазвитие и самоорганизацию, предполагающая максимально эффективное использование человеком всей совокупности своих сил, способностей, навыков и иных ресурсов (самости) в своей индивидуально неповторимой ситуации с целью достижения внешней и внутренней синергии [15].

В работах С.Л. Рубинштейна также заложено понятие «самоактуализации», которое автор определяет через категорию «направленности». Данный феномен, с позиции точки зрения автора, соединяет в себе динамический, содержательный, отражательный и эмоциональный аспекты. Личность должна уметь придать своим устремлениям и чувствам некую степень направленности, то есть «опредметить» свою деятельность насколько можно успешнее. Поэтому направленность - это самовыражение личности в жизни, её тенденция к самореализации [1;2].

В исследованиях Р. Ассаджоли самоактуализация рассматривается как психический рост и созревание, пробуждение и проявление скрытых возможностей человека [11].

По определению В.В. Лапик самоактуализация – это осознание человеком себя самого, своей личности: он сам развивает свои способности, сам определят свои жизненные цели, сам их реализует и контролирует, сам отвечает за свою жизнь, не перекладывая ответственность на других личностей [21].

 

И.А. Витин выделяет понятие «самоактуализация» как центральное понятие в современном гуманитарном знании. По мнению автора, теория самоактуализации – это одна из удачных попыток решить проблему в современном обществе. Автор разделяет мнения о том, что целостную личность нужно рассматривать отдельно от коллектива. Так как личность склонна подчиняться наиболее сложным моделям неповторимости, уникальности и единственности [17].

Рассматривает с позиции социально-исторической самоактуализацию Л.Г. Брылева. По ее мнение, самоактуализация личности – это наиболее оптимальный и универсальный способ самоопределения в современном обществе.  Л.И. Антропова, Н.Л. Кулик, К.Ч. Мухамеджанов рассматривают в философском аспекте самоактуализацию личности человека как источник, побуждающий к поиску смысла жизни и как фактор духовного роста [9;26].

П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман и М.Г. Гарунов отмечают, что потенциальные возможности человека могут проявиться и реализоваться лишь при рациональной самоорганизации учебной деятельности, которая не взаимосвязана на прямую с познавательными способностями личности. Авторы связывают самоактуализацию с умением эффективно организовать свою учебную деятельность, без внешнего контроля. То есть, самоактуализироваться может личность, умеющая распределять свое время и силы, личность обладающая высокой саморегуляцией [28].

Обобщая определения самоактуализации, можно заметить, что не существует единой точки зрения на данный момент, что считать самоактуализацией. Самоактуализация может быть, как процессом так и результатом, целью или же средством достижения определенных целей.  Некоторые авторы считают, что этот процесс заложен в личности природой, другие же, напротив полагают что необходим высокий уровень саморегуляции, для того чтоб быть самоактуализирующейся личностью.  Феномен самоактуализации может быть заменен или схож с разными терминами: самореализация, самоопределение, направленность, автономность, независимость и т.п., но все эти термины и понятия содержат в себе основную идею авторов о заложенном в природе человека к стремлению реализовать все свои потенциальные возможности. Будь это реализация личностная, профессиональная или же учебная.

 

1.3 Самоактуализация в семейных отношениях

 

Психологи отмечают, что процесс самоактуализации продолжается на протяжении всей жизни человека (К. Гольдштейн, А. Маслоу. С Л. Рубинштейн, 1982), осуществляется в таких сферах, как семья, работа, общение и т. д. Однако в большинстве работ по проблеме самоактуализации объектом исследования являются человек и его профессиональная деятельность (О.А. Юшина, 2005). Мало изученным является влияние личностно значимых событий в жизни человека на процесс самоактуализации: брака, развода, рождения детей и т.д.

Немногочисленные работы, посвященные самоактуализации личности женщины в условиях семьи и брака. Н.Нечаева, изучая ценностные структуры сознания женщин и мужчин выявила, что они различны. Для женщины семья и любовь главные ценности в самоактуализации. Работа и самореализация вне семьи стоит на первом месте у мужчин [27].

А.Маслоу утверждал, что в любом виде деятельности можно найти возможность для самоактуализации, будь даже ведение домашнего хозяйства [49].

Вероятность достижения самоактуализации зависит от жизненных устремлений женщины. Те женщины, которые имеют широкий спектр жизненных устремлений, уверенность, что им это под силу, становятся успешными (М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, 2002). Исследователи считают важнейшим фактором успешной самоактуализации уровень образования женщин (В.А. Гупаловская, 2001).

Полноценная и хорошая семья – важная предпосылка полноценной жизни, с которой связывается понятие «успех», самоактуализация (Е.К. Завьялова, С.Т. Посохова, О.В. Воронина, Н.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, 2002).

Е.В. Столярская исследуя самоактуализацию во взаимосвязи с удовлетворённостью браком на разных жизненных стадиях семьи выявила, что высокий уровень самоактуализации связан с более низкой удовлетворённостью браком. Данная взаимосвязь наиболее выражена на первых жизненных стадиях семьи. Также женская самоактуализация воспринимается негативно, так как для женщины, как для жены, характерны более традиционные роли и цели в семейных отношениях [35].

О.А. Юшина выявила что процесс самоактуализации более выражен у личностей состоящих в браке, чем у одиноких. Однако те супруги которые чаще испытывают чувство одиночества в паре, имеют низкий уровень самоактуализации [39].  

Таким образом, самоактуализация в семейных отношениях является малоизученной областью в системе психологического знания. Существуют лишь данные о том, что есть гендерные различия самоактуализации супругов, а так же о том, что низкая удовлетворённость браком взаимосвязана с высоким уровнем самоактуализации. Нет данных о том, как взаимосвязано межличностное восприятие и самоактуализация у супругов. Не изучено, совпадают ли представление супругов друг о друге в реальности, если они обладают различной степенью самоактуализации. Также нет исследований о том, какова степень самоактуализации в зависимости от стажа супружеских отношений. В нижеописанном эмпирическом исследовании мы постараемся восполнить пробелы, связанные с изучением межличностного восприятия супругов и степенью их самоактуализации.

 

 

 

 

Выводы по первой главе

1. Межличностное восприятие – процесс понимания человека человеком. Межличностное восприятие в семейных отношениях – процесс восприятия между членами семьи. Интегральное понятие, в которое входят и другие процессы и факторы.
2. Межличностное восприятие в семейных отношениях мало исследовано в психологии. Исследования касаются лишь влияния стажа на межличностное восприятие. Не изучена взаимосвязь самоактуализации с межличностным восприятием супругов.
3. Самоактуализация – реализация всех потенциальных возможностей личностью. Самоактуализация и процесс и результат. Нет единого определения данного понятия.
4. Самоактуализация в семейных отношениях является недостаточно изученной областью в психологической науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Эмпирическое изучение взаимосвязи социальной перцепции и самоактуализации в семейных отношениях2.1 Цель, гипотезы, задачи эмпирического исследования и характеристика выборки

 

Цель настоящей работы: изучение особенностей межличностного восприятия с самоактуализацией супругов в семейных отношений.

Основная гипотеза исследования: мы предполагаем, что особенности самоактуализации супругов определяют характер межличностного восприятия супругов. А именно: чем выше уровень самоактуализации супругов, тем выше уровень совпадения межличностного восприятия у супругов.

Частные гипотезы:

1. Степень самоактуализации в семейных отношениях различна в зависимости от стажа супружеских отношений.
2. Степень самоактуализации в семейных отношениях различна по гендерному признаку.

В соответствии с целью исследования, были выдвинуты следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ по научно-психологической литературе на тему самоактуализации и межличностного восприятия в семейных отношениях;
2. Осуществить эмпирическое исследование по диагностике межличностного восприятия в семье во взаимосвязи с уровнем самоактуализации у супругов;
3. Выявить особенности межличностного восприятия в брачных отношениях;
4. Изучить особенности самоактуализации в брачных отношениях;
5. Изучить взаимосвязь межличностного восприятия с самоактуализацией супругов;
6. Выявить особенности самоактуализации у мужчин и женщин в семейных отношениях.
7. Выявить особенности самоактуализации со стажем брачных отношений.
8. Провести статистический анализ результатов исследования.

Характеристики выборки: в исследовании участвовали 60 семейных пар (60 женщин и 60 мужчин), со стажем брачных отношений от 1 года до 25 лет, проживающие на территории города Ташкент.

Рисунок 1

Характеристика выборки по стажу семейных отношений.

 

Используя периодизацию супружества М.Р. Минигалиевой заметим, что:

 - 33,3% опрошенных имеют стаж брака менее пяти лет – это молодое супружество;

- 33,3% опрошенных состоят в браке 5-14 лет – это супружество среднего возраста;

- 33,3% опрошенных состоят в браке 15-25 лет – это супружество зрелых лет [10].

 

2.2. Методы и методики исследования

 

Для выявления результатов нашего исследования были использованы следующие методы:

1. Обзорно-аналитическое исследование психолого-педагогической литературы: метод сбора информации, теоретический анализ, описание, сравнение, обобщение;
2. Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, проективный метод.
3. Математическая обработка, количественный и качественный анализ полученных данных.

В исследовании были использованы следующие методики:

1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири [37].
2. Самоактуализационный тест Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз [4].
3. Методика «Круги взаимоотношений» [33].
4. Методика «Мое письмо о супруге» [13].

Для того, чтобы обосновать выбор той или иной методики, кратко остановимся на рассмотрении каждой из них.

Для диагностики межличностного восприятия мы использовали опросник Т.Лири (см. Приложение 1). Методика предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. В данной методике нами было выделено три уровня исследования: Я, супруг, идеальный супруг (идеальное представление о супруге в общем). Выбор данной методики можно обосновать тем, что методика позволяет наиболее широко диагностировать межличностные отношения. Применяя данную методику к семейным парам, будет интересно посмотреть, совпадает то или иное отношение у супругов. А также интересно выяснить насколько идеальное представление у супругов совпадает в реальности.

В методике выделяется два основных фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Каждый фактор состоит из четырех октант. 

Доминирование-подчинение:

1. Авторитарный
2. Эгоистичный
3. Агрессивный
4. Подозрительный

Дружелюбие – агрессивность:

1. Подчиняемый
2. Зависимый
3. Дружелюбный
4. Альтруистический

Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения: адаптивное поведение, экстремальное поведение, поведение до патологии.

Для выявления особенностей самоактуализации нами был использован самоактуализационный тест (САТ) в во второй адаптации Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, М.В. Загика и М.В. Кроз (см. Приложение 2). Самоактуализационный тест состоит из 126 пунктов, каждый из которых включает два суждения ценностного или поведенческого характера. Испытуемому предлагается выбрать то из них, которое в большей степени соответствует его представлениям или привычному способу поведения.

СAT измеряет самоактуализацию по двум базовым и ряду дополнительных шкал. Базовые шкалы независимы друг от друга и, в отличие от дополнительных, не имеют общих пунктов. 12 дополнительных шкал составляют 6 блоков - по две в каждом. Каждый пункт теста входит в одну или более дополнительных шкал и, как правило, в одну базовую. Таким образом, дополнительные шкалы фактически включены в основные, они содержательно состоят из тех же пунктов.

Базовые шкалы:

1. Шкала Компетентности во времени
2. Шкала поддержки

Дополнительные шкалы:

1. Шкала Ценностных ориентации
2. Шкала Гибкости поведения
3. Шкала Сензитивности к себе
4. Шкала Спонтанности
5. Шкала Самоуважения
6. Шкала Самопринятия
7. Шкала Представлений о природе человека
8. Шкала Синергии
9. Шкала Принятия агрессии
10. Шкала Контактности
11. Шкала Познавательных потребностей
12. Шкала Креативности

Следующая, использованная нами методика это проективный тест «Круги взаимоотношений» Т.В. Румянцевой (см. Приложение 3). Методика позволяет графически изобразить свои взаимоотношения с партнером с помощью нарисованных от руки двух кругов. Данный тест отображает особенности супружеских отношений и их динамику, выявляет уровень близости – отчужденности на разных этапах супружества. Данная методика поможет нам выявить особенности восприятия своего супруга, а также посмотреть на сколько эти результаты совпали в супружеской паре. Главными показателями качественно анализа результатов теста являются: 1) величина кругов; 2) расстояние между кругами; 3) динамика отношений, то есть изменений кругов по величине и их расположению на разных этапах.

Также мы использовали проективную методику «Мое письмо о супруге» С.А. Белорусова (см. Приложение 4). Данная методика позволит увидеть нам представление и восприятие супругов друг о друге и о своем союзе.  Содержащаяся в методике структурированная информация может также оказаться ценной для исследования, предоставляя возможность оценить ситуацию в браке и сделать вывод о проблеме супружеской пары.

Процедура проведения исследования. Организация исследования осуществлялась в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года. Каждому респонденту предъявлялся комплекс методик. Перед началом заполнения методик давалась общая инструкция, в которой сообщались: цель нашего исследования; гарантия конфиденциальности и использования данных в обобщённом виде (см. Приложение 5).

Время на заполнение методик было не ограничено. Собранные в ходе исследования методики обрабатывались в соответствии с ключами опросников и анкет.

 

• Результаты исследования и их обсуждение

 

Сначала проанализируем результаты, полученные по методикам САТ.

Все результаты исследования по методике САТ можно поделить на 3 группы, те кто набрали:

- от 0 до 30 балов, низкий уровень самоактуализации;

- от 30 до 60, средний уровень самоактуализации;

- от 60 до 90 высокий уровень самоактуализации.

Представим в виде рисунка результаты, полученные при помощи методики САТ. В процентах укажем количество испытуемых, которые попали в ту или иную группу.

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2

Результаты методики САТ

 

В шкалах «Ориентация во времени», «Поддержка», «Ценностные ориентации», «Самоуважение», «Самопринятие», «Представления о природе человека», «Синергия», «Контактность» большинство испытуемых получили высокие балы, от 60 до 90 балов. В шкалах «Сензитивность», «Спонтанность», «Принятие агрессии», «Познавательные потребности», «Креативность» большинство испытуемых получили средние балы, от 30 до 60. В группу от 0 до 30 балов вошло не большое количество испытуемых по всем шкалам, в шкале «Принятие агрессии» самое высокое число равное 11%. Заметим, что в шкалах различный процентный разброс в группах испытуемых с баллами от 30 до 60 и от 60 до 90. Например, в шкалах «Ориентация во времени», «Ценностные ориентации», «Спонтанность», «Самоуважение», «Контактность» ответы испытуемых разделены примерно поровну. То в шкалах «Сензитивность», «Самопринятие», «Принятие агрессии», «Креативность», имеются большие различия. В шкале «Сензитивность» и «Креативность», более 70% испытуемых из группы, которые получили от 30 до 60 балов. В шкале же «Самопринятие» более 73% испытуемых, которые находятся в группе с балами от 60 до 90. В целом, нашу выборку, исходя из вышеописанных результатов, можно назвать «самоактуализирующейся». Так как самый большой процент попадания по всем шкалам в низкую категорию балов равен 11%.

Также описательная статистика и анализ надёжности по методике САТ и методике межличностного восприятия Т.Лири представлена в Приложении 6. Наши результаты по этим методикам, можно назвать достаточно надёжными, так как значения по критерию Альфа - Кронбаха равны 0,789 и 0,721 соответственно.

Алгоритм анализа наших результатов будет следующий: каждую из 14 шкал методики САТ мы будем коррелировать с 8 октантами по методике межличностного восприятия Т.Лири. При этом мы будем придерживаться выше выделенной градации уровней самоактуализации (низкая, средняя, высокая), а также аспектами межличностного восприятия «Я», «Мой супруг», «Идеал супруга».  Далее для получения более глубокой интерпретации мы посмотрим и опишем результаты по проективным методикам «Круги взаимоотношений» и «Мое письмо супругу».

Все расчеты производятся при помощи программы SPSS, используя ранговую корреляцию Спирмена. Результаты корреляционного анализа представлены в Приложении 7.

Основные шкалы:

Ориентация во времени. Данная шкала характеризует способность жить настоящим, то есть переживать каждый момент своей жизни в его полноте, низкий же бал по данной шкале говорит о зацикленности на одном из отрезков жизненного пути. В данной группе 38 испытуемых с высоким уровнем ориентации во времени и 82 со средним уровнем ориентации во времени.

«Я». Значимыми результатами оказались у испытуемых со средним уровнем балов, шкала агрессии в межличностном восприятии с ориентацией по времени соответственно по самой шкале.  Также замечена обратная отрицательная связь по шкале агрессии, со шкалами подчиняемости и альтруистичности, что покажется вполне логично, так как агрессия может выражаться в неподчинении в нежелании помогать окружающим. У испытуемых с высоким уровнем самоактуализации не было замечено значимых связей по всем октантам межличностного восприятия. Однако существует связь между авторитарностью и подозрительностью, а также отрицательная связь между альтруистичностью и авторитарностью.

«Мой супруг».  Значимых связей с ориентацией во времени у испытуемых со средней степенью самоактуализации выявлено не было. А у испытуемых с высокой степенью самоактуализации существует отрицательная взаимосвязь между ориентацией во времени и зависимостью.

 «Идеал супруга».  Значимые взаимосвязи обнаружились у испытуемых со средним уровнем самоактуализации по шкалам эгоистичный, зависимый, дружелюбный, альтруистичный, однако последние три взаимосвязи отрицательные. У испытуемых же с высоким уровнем самоактуализации была обнаружена отрицательная взаимосвязь по шкале эгоистичности.

Ориентация во времени – это способность жить настоящим, переживать каждый момент своей жизни. Большинство испытуемых нашей выборки обладают данными свойствами. В межличностном восприятии супругов, испытуемые ориентированные во времени, отмечают своего супруга как независимого. А в идеале хотели бы, чтоб супруг был менее эгоистичен.

Поддержка. Данная шкала является самой большой, она измеряет степень независимости ценностей. Выявляет направленности личности «изнутри» или же «извне». В данной шкале 1 испытуемый с низкой степенью поддержки, 32 со средней и 87 с высоким уровнем поддержки.

«Я». У испытуемых со средним уровнем поддержки обнаруживается взаимосвязь между поддержкой и подозрительностью. А у респондентов с высоким уровнем поддержки обнаруживается отрицательная взаимосвязь с эгоистичностью.

«Мой супруг». Значимых взаимосвязей с уровнем поддержки обнаружено не было. Однако есть взаимосвязь между дружелюбностью, зависимостью и подчинением.

«Идеал супруга». У испытуемых со средним уровнем поддержки, обнаруживается взаимосвязь с эгоистичностью. А у испытуемых с высокой степенью поддержки и шкалами межличностного восприятия связей обнаружено не было, но были обнаружены связи между самими шкалами межличностного восприятия, а именно: высокая взаимосвязь между дружелюбностью и зависимостью; отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и зависимостью; положительная взаимосвязь у авторитарности и агрессивности.

Шкала поддержки, характеризующая независимость ценностей и направленность личности, показала нам, что испытуемые, набравшие высокие баллы по этой шкале сами себя считают не эгоистичными личностями. А вот супруг и идеал супруга у данных испытуемых частично совпадает. Испытуемые отмечают своих супругов как дружелюбных, зависимых и подчиняющихся как в реальности так и в идеале. Так же совпадает реальный и идеальный уровень агрессии.

 

Дополнительные шкалы:

Ценностные ориентации. Данная шкала показывает в какой степени респондент разделяет ценности, присущие самоактуализирующейся личности. По данной шкале 3 респондента с низкой ценностной ориентацией, 40 со средней и 77 с высокой.

«Я». Была обнаружена взаимосвязь в группе со средним уровнем ценностных ориентаций, по двум шкалам межличностного восприятия – зависимый и подчиняемый.

«Мой супруг». В выборке со средним уровнем ценностных ориентация была обнаружена взаимосвязь между шкалами межличностного восприятия – дружелюбный, агрессивный. В выборке же с высоким уровнем ценностных ориентаций существует взаимосвязь между ценностными ориентациями и эгоистичностью.

«Идеал супруга». В группе со средним уровнем ценностных ориентаций существует взаимосвязь между шкалами дружелюбный и авторитарный, зависимый и авторитарный. А также между самими ценностными ориентациями и эгоистичностью. В группе же с высокими ценностными ориентациями прослеживаются взаимосвязи между шкалами методики межличностного восприятия: дружелюбный и альтруистичный, обратная взаимосвязь между зависимый и авторитарный.

Исходя из полученных данных можно предположить, что личность разделяющая ценности самоактуализирующейся личности принимают в своих супругах некую степень эгоистичности, так как реальный и идеальный образ по этой шкале совпадает. Также супруги с высоким уровнем ценностных ориентаций в портрете идеального супруга хотели бы видеть больше дружелюбности и альтруистичности, а меньше авторитарности и зависимости.

Гибкость поведения. Диагностирует степень гибкости поведения, то как субъект реализует свои ценности во взаимодействии и общении. С низким уровнем гибкости испытуемых 2, со средней 46 испытуемых, с высокой 72 испытуемых.

«Я».  В группе испытуемых со средней степенью гибкости поведения существует обратная взаимосвязь между дружелюбностью и эгоистичностью. В группе с высокой степенью гибкости поведения обнаруживается отрицательная взаимосвязь между самой гибкостью поведения и дружелюбностью.

«Мой супруг».  У испытуемых со средним уровнем самоактуализации значимые взаимосвязи между шкалами межличностного восприятия – подозрительный, подчиняемый и зависимый. И между самой шкалой гибкости поведения и дружелюбностью. В группе же с высоким уровнем гибкости поведения взаимосвязь между шкалами зависимый и дружелюбный.

«Идеал супруга». У испытуемых со средним уровнем гибкости поведения обнаружились значимые взаимосвязи между шкалами – дружелюбный и зависимый. А также обратная взаимосвязь между шкалами зависимый и авторитарный.

Таким образом, испытуемые обладающие высокой гибкостью поведения, по-видимому могут вести себя не дружелюбно в зависимости от ситуации, особенно если этого требует ситуация отстаивания своих ценностей. Представления об идеальном супруге совпадают с реальным образом супруга, по шкалам дружелюбности и зависимости. Шкалы ценностных ориентаций и гибкости поведения составляют блок ценностей в целом. Таким образом для испытуемых в этом блоке важными аспектами являются дружелюбность, подчинение, некая степень зависимости. В восприятие своего супруга отмечают дружелюбность, агрессивность, зависимость. А в идеале хотели бы видеть своего партнёра так же дружелюбным, менее авторитарным.  

Сензетивность к себе. Данная шкала определяет в какой степени личность осознает и ощущает свои чувства, способность к рефлексии. В данной шкале 4 испытуемых имеют низкий уровень синзетивности к себе, 60 испытуемых средний уровень, 56 высокий уровень синзетивности к себе.

«Я». В группе со средним уровнем сензитивности к себе значимые взаимосвязи между эгоистичностью и зависимостью с сензетивностью. В группе испытуемых с высоким уровнем сензетивности к себе значимые взаимосвязи между шкалами зависимый и эгоистичный.

«Мой супруг».  Испытуемые со средней сензетивностью к себе отметили в своих супругах эгоистичность и агрессивность, а также обратную взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью. Супруги с высоким уровнем сензетивности к себе отметили своих партнеров как подчиняемых, зависимых и подозрительных.

«Идеал супруга». Данные результаты практически полностью совпадают с результатами реального супруга. Также обнаруживается обратная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью у испытуемых со средней степенью сензетивности к себе. А супруги с высоким уровнем сензетивности к себе считают, что их партнер как в реальности так и в идеале подчиняемый, зависимый и подозрительный.

Анализируя данные, полученные по шкале сензетивность к себе, можно сделать вывод о том, что у супругов совпадают реальные и идеальные представления по шкалам зависимый, подчиняемый, подозрительный. А также что сами испытуемые признают в себе такие качества как зависимость и эгоистичность.

Спонтанность. Определяет способен ли субъект во всей полноте выражать свои чувства, со всей непосредственностью и естественностью. В данной шкале 4 испытуемых имеют низкий уровень спонтанности, 60 испытуемых средний уровень, 56 высокий уровень спонтанности.

«Я». У испытуемых со средним уровнем спонтанности существует взаимосвязь между авторитарностью и агрессивностью. У испытуемых с высоким уровнем спонтанности обнаружилась взаимосвязь между самой спонтанностью и альтруистичностью.

«Мой супруг».  У испытуемых со средним уровнем спонтанности существует обратная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью, а также взаимосвязь между подозрительностью и подчиняемостью. У респондентов с высоким уровнем спонтанности обнаруживается отрицательная взаимосвязь между самой спонтанностью и авторитарностью. А также существует взаимосвязь между подозрительностью и подчиняемостью, зависимостью и дружелюбностью.

«Идеал супруга». У испытуемых со средним уровнем спонтанности существует взаимосвязь между дружелюбностью и зависимостью. А также обратная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью, что совпадает с представлениями о реальном супруге. Испытуемые, обладающие высоким уровнем спонтанности выделяют в идеале своего супруга такие черты как подозрительность и подчиняемостью, зависимость и дружелюбность, что совпадает с их ответами о реальном супруге.

Исходя из вышепредставленных данных, можно сделать вывод о том, что спонтанное выражение чувств у самих испытуемых связано с альтруизмом, то есть с желанием помогать людям. У таких спонтанных личностей, как со среднем уровнем спонтанности, так и с высоким, представления о своих супругах реальных и идеальных совпадают, а именно по характеристикам подозрительности, подчиняемости, дружелюбности, зависимости. Шкалы сензетивности и спонтанности образуют блок чувств. Таким образом, испытуемые осознают в себе чувства эгоистичности, зависимости. Но выражают чувства все же альтруистично, спонтанно. В своих супругах видят подозрительность, зависимость, как в реальности так и в идеальном образе.

Самоуважение. Шкала показывает способность субъекта ценить свои достоинства, ценить себя за них. С низким уровнем самоуважения 3 испытуемых, со средним 47, и 70 с высоким уровнем самоуважения.

«Я». У испытуемых со средним уровнем самоуважения существует взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью, и между подчиняемостью и зависимостью. А у респондентов, имеющих высокую степень самоуважения обнаруживается обратная взаимосвязь между дружелюбностью и подозрительностью.  Сама шкала самоуважения имеет отрицательную взаимосвязь с агрессивностью.

«Мой супруг».  Испытуемые, имеющие среднюю и высокую степень самоуважения совпали в суждениях о своих супругах. Обнаруживается взаимосвязь между подчиняемостью и зависимостью, альтруистичностью и подчиняемостью. Сама шкала самоуважения имеет взаимосвязь с подчиняемостью и зависимостью, а также обратную связь с агрессивностью.

«Идеал супруга».  Испытуемые имеющие как средний так и высокий уровень самоуважения, имеют взаимосвязь по шкалам подчиняемый и зависимый, альтруистичный и подчиняемый. А также же сама шкала самоуважение имеет три взаимосвязи с зависимостью, дружелюбностью и альтруистичностью.

Анализируя вышеприведенные данные, заметим, что испытуемые, обладающие степенью самоуважения выше низшей, имеют тенденцию к уменьшению агрессии, то есть не агрессивно относятся к самим себе. Реального супруга считают подчиняемым и зависимым, а также отмечают не агрессивность партнёра. Эти данные практически полностью совпадают с данными об идеальном супруге. Таким образом, супруги, имеющие высокую степень самоуважения имеют совпадения в представлениях о реальном супруге и об идеальном супруге, по характеристикам подчиняемости, зависимости, альтруистичности.

«Шкала самопринятия». Данная шкала, образует блок самопринятия со шкалой самоуважения, они тесно связаны. Шкала показывает степень принятия субъектом себя таким, как есть, вопреки недостаткам. В данной шкале 4 испытуемых с низкой степенью самопринятия, 50 со средней и 66 с высокой степенью самопринятия.

«Я». У испытуемых, обладающих средним уровнем самопринятия, существует отрицательная взаимосвязь между подчиняемостью и авторитарностью. У испытуемых с высоким уровнем самопринятия существует отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью. Также между самой шкалой самопринятия существует отрицательная взаимосвязь с дружелюбностью.

«Мой супруг». У испытуемых со средней степенью самопринятия, прослеживается отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью, авторитарностью и альтруистичностью. У респондентов с высоким уровнем самопринятия существует взаимосвязь между эгоистичностью и агрессивностью, подозрительностью и подчиняемостью. А также сама шкала самопринятия отрицательно взаимосвязана с дружелюбностью.

«Идеал супруга». У испытуемых со средним уровнем самопринятия обнаруживается отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и зависимостью, дружелюбностью. Положительная взаимосвязь между зависимостью и дружелюбностью. А также сама шкала самопринятия отрицательно взаимосвязана с авторитарностью. У респондентов с высоким уровнем самопринятия существует отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и агрессивностью, подчиняемостью. Положительная взаимосвязь между дружелюбностью, альтруистичностью и зависимостью. Сама же шкала самоуважения отрицательно связана с агрессивностью и авторитарностью.

Таким образом, респонденты обладающие средней и высокой степенью самопринятия, отмечают в себе тенденцию к понижению дружелюбности, в своих супругах эгоистичность, авторитарность, агрессивность, считая, что в идеале они предпочли бы дружелюбность, альтруистичность и зависимость. Шкалы самоуважения и самопринятия составляют блок самовосприятия.

Представления о природе человека. Диагностирует склонность субъекта воспринимать природу человека как положительную или отрицательную. Один испытуемый в группе с низким уровнем данный шкалы, 37 респондентов со средним и 82 с высоким. 

«Я». У испытуемых со средним уровнем представлений о природе человека существует отрицательная взаимосвязь между авторитарностью и подчиняемостью, агрессивностью и дружелюбностью, подозрительностью и дружелюбностью. У испытуемых с высокими балами по данной шкале существует взаимосвязь между альтруистичностью и дружелюбностью.

«Мой супруг». У испытуемых со средним балом по шкале существует взаимосвязь между дружелюбностью и зависимостью. У испытуемых с высокими балами по данной шкале обнаруживается взаимосвязь между подчиняемостью и подозрительностью. Сама же шкала представлений о природе человека отрицательно взаимосвязана с дружелюбностью.

«Идеал супруга». У испытуемых со средними и высокими балами по данной шкале существует отрицательная взаимосвязь между подозрительностью и самой шкалой представлений о природе человека. Так же взаимосвязь между самими шкалами дружелюбности, альтруистичности и зависимости.

Исходя из данный по шкале представлений о природе человека, видим, что в группу с высокими балами вошло максимальное количество респондентов среди всех дополнительных шкал, что может свидетельствовать, о том, что большинство испытуемых в нашей выборке имеют положительные представления о природе человека. Испытуемые при этом отмечают в себе дружелюбность, альтруистичность. В своих супругах такие испытуемые видят же несколько меньше дружелюбности, но в идеале хотят её видеть наряду с альтруистичностью и зависимостью.

Синергия. Взаимосвязана со шкалой представлений о природе человека, измеряет способность восприятия целостного образа мира и людей в нем. 6 испытуемых имеют низкий бал по данной шкале, 43 испытуемых со средним уровнем синергии и 81 с высоким уровнем синергии.

«Я».  У респондентов, со средним уровнем синергии существует отрицательная взаимосвязь между дружелюбностью и подозрительностью. И взаимосвязь между эгоистичностью и подозрительностью. У испытуемых с высоким уровнем синергии, обратная взаимосвязь самой шкалы синергии с подчиняемостью.

«Мой супруг». Здесь у испытуемых со средним уровнем синергии существует обратная взаимосвязь между подчиняемостью и авторитарностью. У испытуемых с высокой степенью синергии обнаруживается взаимосвязь между шкалами подозрительность и подчиняемость, дружелюбность и зависимость, альтруистичность и подозрительность. А сама шкала синергии имеет отрицательную связь с авторитарностью.

«Идеал супруга». У испытуемых со средней и с высокой степенью синергии схожие результаты. Существует взаимосвязь отрицательная между авторитарностью и подчиняемостью с зависимостью. И положительные взаимосвязи между шкалами зависимость, дружелюбность, альтруистичность.

В шкале синергии также большое количество испытуемых вошли в группу с высокими показателями, что характеризует их как субъектов, способных воспринимать окружающий мир и людей в нем адекватно и осознанно. Сами испытуемые с высокой синергией отмечают низкий уровень подчиняемости. В своих супругах, как в реальном восприятии, так и в идеальном, отмечают альтруистичность, дружелюбность. Так как шкалы представлений о природе человека и синергии схожи между собой и составляют блок концепции человека, можно сделать вывод о том, что для наших респондентов, в восприятие окружающего мира и людей в нем, определяющими характеристиками являются дружелюбность, гибкость, ориентированность на людей, желание им помочь.

Принятие агрессии и контактность. Составляют блок межличностной чувствительности. Шкала принятие агрессии показывает насколько индивид может принять свою раздражительность, а шкала контактности, то как глубоко и легко может индивид устанавливать межличностные контакты. В группу с низким уровнем принятия агрессии вошло 9 респондентов, в среднюю 63 и в группу с высоким уровнем принятия агрессии 48 респондентов. Два респондента с наименьшим уровнем контактности, 47 со средней и 71 с высоким уровнем контактности.

«Я».  В группе с низким уровнем принятия агрессии по методике межличностного восприятия обнаружилась взаимосвязь по шкале агрессии с принятием самой агрессии. В группе со средним уровнем принятия агрессии существует отрицательная взаимосвязь между самой шкалой агрессии и альтруистичностью. В группе с высокими баллами по шкале принятия агрессии существует взаимосвязь отрицательная между дружелюбностью и агрессией. У испытуемых с высоким уровнем контактности существует отрицательная взаимосвязь с авторитарностью.

«Мой супруг».  У испытуемых со средним уровнем принятия агрессии подчиняемость взаимосвязана с зависимостью и подозрительность. А контактность у таких испытуемых взаимосвязана с авторитарностью. У испытуемых же с высоким уровнем принятия агрессии отрицательная связь с эгоистичностью. И у испытуемых с высокой степенью контактности взаимосвязь между дружелюбностью и зависимостью.

«Идеал супруга». У испытуемых с низким уровнем принятия агрессии существует отрицательная взаимосвязь с альтруистичностью. У респондентов со средним уровнем принятия агрессии обнаруживается отрицательная взаимосвязь с самим уровнем принятия агрессии и авторитарностью, агрессивностью. У испытуемых со средним уровнем контактности существует взаимосвязь с авторитарностью, и отрицательная взаимосвязь с дружелюбностью. У испытуемых с высоким уровнем принятия агрессии и с высоким уровнем контактности значимых взаимосвязей обнаружено не было.

Таким образом, анализируя блок межличностной чувствительности, отметим, что респонденты склонные к непринятию своей агрессии сами же себя считают агрессивными. Испытуемые же способные принять агрессию, четко разграничивают понятие агрессии и дружелюбности. Портрет реального и идеального супруга в большинстве совпадает. Также отметим, что в данном блоке шкал наиболее большое количество респондентов, которые вошли в группу с низким принятием агрессии по сравнению с остальными шкалами, таких 9 респондентов.

Познавательные потребности и креативность. Данные шкалы составляют блок отношения к познанию, уровень творческой направленности. 4 респондента попали в группу с низким уровнем познавательных потребностей, 57 респондентов со средней познавательной потребностью и 59 испытуемых с высокой познавательной потребностью. По шкале креативности 4 респондента с низким уровнем креативности, 64 респондента со средним уровнем креативности и 51 с высоким уровнем креативности.

«Я». В группе со средним уровнем креативности существует взаимосвязь креативности и эгоистичности. В группе с высоким уровнем познавательных потребностей существует отрицательная взаимосвязь с авторитарностью. 

«Мой супруг».  У респондентов со средним уровнем познавательных потребностей обнаруживается взаимосвязь с подозрительностью и подчиняемостью с самой шкалой познавательных потребностей. В группе испытуемых со средним уровнем креативности существует взаимосвязь между самой креативностью и зависимостью. В группе с высокими познавательными потребностями и с высоким уровнем креативности существует взаимосвязь между подчиняемостью и подозрительностью. А также в группе с высокой креативностью взаимосвязь дружелюбности с агрессивностью.

«Идеал супруга». У испытуемых со средним уровнем познавательных потребностей существует взаимосвязь дружелюбности и зависимости. Так же у испытуемых со средним уровнем креативности существует взаимосвязь между дружелюбностью и зависимостью. И взаимосвязь между дружелюбностью и альтруистичностью, так же и у испытуемых с высоким уровнем познавательных потребностей и с высоким уровнем креативности. Помимо этого у испытуемых с высокой креативностью существует взаимосвязь альтруистичности и зависимости. 

Блок отношения к познанию у самих респондентов связан с низким уровнем авторитарности. Испытуемые имеющие высокую креативность и познавательную направленность считают, что их супруги подчиняемы, подозрительны, они четко разделяют понятие дружелюбности и агрессивности. В идеальном представление своего супруга хотят видеть альтруистичным, дружелюбным и более зависимым.

Таким образом, проанализировав результаты по всем шкалам методики САТ и межличностного восприятия Т.Лири, сделаем основные заключения:

• Основные совпадения в межличностном восприятии прослеживаются у испытуемых с высокой гибкостью поведения. Такие супруги имеют совпадения в реальном и идеальном восприятии своего партнёра по характеристикам дружелюбности и некой степени зависимости; Испытуемые обладающие высокой сензетивностью к себе, так же   воспринимают реальный и идеальный образ своего партнёра по характеристикам зависимости, подчиняемости, подозрительности; Супруги, имеющие высокий уровень самоуважения к себе, воспринимают схожим образом своих партнёров по позициям подчиняемости, зависимости, альтруистичности; Супруги, воспринимающие позитивно природу человека, отмечают в своих реальных и идеальных партнёрах так же положительные качества.
• Основные несовпадения между реальным и идеальным образом супруга прослеживаются у испытуемых с высокой ценностной ориентацией, отмечая, что в идеале хотели бы от партнёра меньше авторитарности и зависимости; Супруги, с высоким уровнем самопринятия, отмечают своих партнёров как авторитарных, агрессивных. В идеале хотели бы видеть больше дружелюбности и альтруистичности в своих партнерах.

Для доказательства основной гипотезы посмотрим насколько межличностное восприятие совпадает с высокой степенью самоактуализации, непосредственно по базовой шкале методики САТ «Поддержка». Количество, попавших в высокий бал по шкале поддержки составляет – 30 пар. Все данные этих пар были прокоррелированы по шкалам методики межличностного восприятия, а именно между результатами «Мой супруг» с «Идеал супруга». Результаты корреляционного анализа представлены в Приложении 8.

В результате мы получили совпадения в межличностном восприятии у супругов по шкалам:

1. Агрессивный;
2. Подозрительный
3. Подчиняемый;
4. Зависимый;

Это говорит о том, что восприятие партнёров по этим характеристикам совпадает в реальности с представленным идеалом. Таким образом, можно предположить, что самоактуализирующиеся супруги принимают некую степень агрессивности, подозрительности, подчиняемости и зависимости в своих партнёрах и считают, что это их идеал.

Проанализируем степень выраженности данных характеристик, для этого посчитаем и посмотрим средние значения по интересующим нас шкалам.

 

 

 

Таблица 1

Средние значения по шкалам межличностного восприятия супругов

 

Супруги	Мой Супруг				Идеал супруга
Шкалы	Агрессивный	Подозрительный	Подчиняемый	Зависимый	Агрессивный	Подозрительный	Подчиняемый	Зависимый
N	60	60	60	60	60	60	60	60
Среднее	6,25	4,1	4,9	4,62	5,28	2,13	5,63	4,8

 

Все значения по выделенным шкалам находятся от 2 до 7 балов, интерпретация по методике межличностного восприятия предполагает отнесение этих результатов к балам от 0 до 8, что является самыми низкими балами (Л.Н. Собчик, 2002).

Так же по таблице можно заметить, что по шкалам «Агрессивный», «Подозрительный» у супругов реальных значения выше. То есть в идеальном портрете супруга, этих характеристик партнёры хотели бы видеть меньше. А вот такую характеристику как подчинение в портрете идеального супруга их партнёры хотели бы видеть больше.

 Агрессивность в значениях от 0 до 8 балов предполагает упрямство, упорство, настойчивость и энергичность.

Подозрительность выражает критичность по отношению к окружающему миру и субъектам в нем.

Подчиняемость выражает скромность, послушность, честность выполнения обязанностей, способность принимать и выполнять поручения.

Зависимость выражается в конформном поведении, мягкости, доверчивости, вежливости. 

Представим вышеуказанные результаты наглядно на примере нескольких респондентов.

Рисунок 3

Особенности межличностного восприятие у супругов с высокой степенью самоактуализации на примере респондента 43ж.

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4

Особенности межличностного восприятие у супругов с высокой степенью самоактуализации на примере респондента 19ж.

 

Рисунок 5

Особенности межличностного восприятие у супругов с высокой степенью самоактуализации на примере респондента 27м.

 

Рисунок 6

Особенности межличностного восприятие у супругов с высокой степенью самоактуализации на примере респондента 44м.

 

 

На представленных выше рисунках видно, как линии, означающие реального супруга стремятся к соединению с линией идеала супруга по шкалам агрессивности, зависимости, подчиняемости и подозрительности. Так же можно заметить, что линия «Я» тоже имеет точки соприкосновения с представлениями об идеальном супруге. То есть можно предположить, что супруги, обладающие высокой степенью самоактуализации выбирают себе партнёров по браку похожих на них. В нашем случае похожих в характеристиках агрессивности, зависимости, подозрительности и подчиняемости.

Для глубины анализа, проанализируем группу с высоким уровнем самоактуализации по результатам, полученным по проективной методике «Круги взаимоотношений» (см. Приложение 9). По данной методике значимыми для нас результатами будут характеристики взаимоотношений супругов на данный момент времени и взаимоотношения в идеале представленные респондентами.

Из 30 пар с высоким уровнем самоактуализации реальные и идеальные представления по методике «Круги взаимоотношений» совпали у 11 пар. Важной характеристикой при этом обладает расстояние между кругами в данной методике [33]:

                        Такое расстояние между кругами означает ситуацию отчуждения в паре, отсутствие близких эмоциональных отношений. 2 супружеские пары, отметили такое расстояние между кругами.

                        Круги соприкасаются, но не пересекаются, что означает психологическую автономию друг от друга в паре, высокая дифференциация своего «Я», каждый из супругов сохраняет свои личные границы. Таких супружеских пар у нас 6. 

                        Частично пересекающиеся круги означают потребность респондента в симбиотических отношениях, так же означает некую зависимость от партнёра. В данное распределение вошла всего 1 одна.

                        Сильно пересекающиеся круги означают высокую потребность респондента в симбиозе с партнёром, означает явную психологическую зависимость от супруга. В данное распределение вошла только 1 пара.

                        Круги совмещены, что означает о выраженном симбиозе, о явной потребности в слиянии с партнёром. В данное распределение вошла только 1 пара.

Таким образом, пары с высоким уровнем самоактуализации, отметили автономию от своих партнеров, психологическую дифференциацию своего «Я» в паре. Это совпадает с концепцией А. Рейсмана и других психологов, которые писали об автономности самоактуализирующейся личности, то есть такая личность не зависит от окружающего социума, а имеет свое мнение, свои принципы и убеждения.

Посмотрим, результаты, полученные при помощи методики «Мое письмо супругу». Супруги с высоким уровнем самоактуализации в своем письме, описывают своих супругов как: любимый, родной, близкий. Ожидания от брака сбылись, но многие отмечают, что иногда происходят ссоры (25 пар), но в целом супруги понимают друг друга. Относительно ожиданий в браке, многие респонденты считают (19 пар), что их партнёр хотел чего-то другого от брака, однако ожидания самого респондента полностью сбылись. Многие супруги отмечают, что в них самих существуют недостатки, они готовы мириться и с недостатками своих партнёров. Анализируя данные письма, заметно, что респонденты отмечают как и положительные стороны своего союза, так и отрицательные. Не бояться так же и указывать на свои недостатки и на недостатки партнёров соответственно.

Далее перейдем к проверке частных гипотез.  

Для проверки частных гипотез посмотрим в какой степени влияет стаж семейных отношений и пол испытуемых на степень самоактуализации. Будем рассматривать результаты, полученные по базовой шкале теста САТ «Поддержка».

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 7

Влияние стажа семейных отношений на самоактуализацию

На Рисунке 7 мы видим, что существует некая взаимосвязь между стажем и уровнем самоактуализации. Большинство испытуемых по шкале поддержка дали высокий результат, 87 испытуемых. Из них 35 имеют стаж семейных отношений менее 5 лет, то есть состоят в молодом супружестве. Незначительно различаются данные испытуемых, находящихся в браке от 5 до 14, от 15 до 25 лет. Средний же бал по шкале характеризуется практически одинаковым количеством испытуемых, состоящих в супружестве средних лет и в зрелом супружестве. Можно предположить, что высокая степень самоактуализации в семейных отношениях наблюдается у молодых супругов со стажем семейных отношений менее 5 лет.

 

 

 

 

Рисунок 8

Влияние пола на самоактуализацию

По Рисунку 8 видно, что значимых различий по полу и уровню самоактуализации не выявлено. Практически одинаковое количество респондентов по каждой из трёх категорий балов. Таким образом гендерные различия по полу в не влияют на степень самоактуализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по второй главе:

1. Основные совпадения в межличностном восприятии по всем параметрам самоактуализации прослеживаются у испытуемых с высокой гибкостью поведения. Такие супруги имеют совпадения в реальном и идеальном восприятии своего партнёра по характеристикам дружелюбности и некой степени зависимости;
2. Испытуемые, выражающие самоактуализацию в высокой сензетивности к себе, так же воспринимают реальный и идеальный образ своего партнёра по характеристикам зависимости, подчиняемости, подозрительности;
3. Супруги, имеющие высокий уровень самоуважения к себе, воспринимают схожим образом своих партнёров по позициям подчиняемости, зависимости, альтруистичности;
4. Супруги, воспринимающие позитивно природу человека, отмечают в своих реальных и идеальных партнёрах так же положительные качества. И в принципе склонны видеть позитивные стороны.
5. Основные несовпадения между реальным и идеальным образом супруга прослеживаются у испытуемых с высокой ценностной ориентацией, отмечая, что в идеале хотели бы от партнёра меньше авторитарности и зависимости;
6. Супруги, с высоким уровнем самопринятия, отмечают своих партнёров как авторитарных, агрессивных. В идеале хотели бы видеть больше дружелюбности и альтруистичности в своих партнерах.
7. По основной базовой шкале теста САТ «Поддержка», испытуемые, показавшие высокую степень самоактуализации отметили наиболее полные совпадения по параметру «Мой супруг» - «Идеал супруга». А именно базовыми сходствами в восприятии супругов имеют такие характеристика как: агрессивность, зависимость, подчиняемость, подозрительность.
8. Супруги с высоким уровнем самоактуализации стремятся к автономии и независимости.
9. Супруги с высоким уровнем самоактуализации способны выделять в своих партнёрах и в себе как положительные так и отрицательные качества.
10. Более высокий уровень самоактуализации характерен для пар, состоящих в браке менее 5 лет.
11. Различия в степени самоактуализации по полу не были выявлены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Несмотря на то, что в последнее время существенно расширяется круг изучаемых семейных явлений, многое в этой области остается неоднозначным и не изученным. В частности проблемы самоактуализации личности и межличностного восприятия в семейных отношениях. При этом такие данные могут быть весьма полезными в современном обществе, которое имеет своеобразное развитие в сторону все более глубокого раскрытия личности. На данном историческом этапе очень развит культ саморазвития, самоценности, самовыражения.

Проведенное нами теоретическое и эмпирическое исследование показало, что существует много взглядов на проблему самоактуализации личности. Проблема самоактуализации в семейных отношениях считается мало исследованной в системе психологического знания. Межличностное восприятие в семейных отношениях так же понятие имеющие под собой малое количество эмпирического материала.  Но это не умаляет интерес к данной проблематике, открывается множество вопросов: как же будет вести себя самоактуализирующаяся личность в семейных отношениях? Каким образом будет восприниматься партнёр по браку у такой личности? Проведенное нами эмпирическое исследование ответило на данные вопросы. Супруги, обладающие высокой степенью самоактуализации склонны к совпадению в межличностном восприятии с представлениями о своем идеальном партнёре. Наиболее совпадающие аспекты в восприятии у самореализованных супругов касаются как положительных характеристик так и отрицательных. Самоактуализирующиеся супруги склонны видеть, как негативные так и позитивные черты своего партнёра. Супруги склонны принимать и воспринимать агрессию и подозрительность в своих супругах, зависимость и подчиняемость. Автономность и независимость в суждениях так же можно отнести к прерогативам самоактуализирующихся супружеских пар.

Так же в нашем эмпирическом исследовании мы выявили взаимосвязь стажа и самоактуализации. Супруги, состоящие в браке менее 5 лет склонны к большей степени самоактуализации. А вот различий гендерных не обнаружилось.

Поставленные цели и соответственно задачи нашего исследования выполнились. Мы изучили и выявили особенности самоактуализации и межличностного восприятия в семейных отношениях. Получив достаточно интересные результаты. Гипотезы исследования частично подтвердились. Лишь гипотеза о гендерных различиях осталась не подтвержденной.

Планируется дальнейшая работа над данной темой исследования. Было бы интересно исследовать культурные различия в самоактуализации и в межличностном восприятии в семейных отношениях. А так же необходимо расширить выборку, для получения более достоверных и интересных результатов.

Полученные результаты нашего исследования дополняют существующие взгляды на проблему самоактуализации и межличностного восприятия в семейных отношениях, что может быть полезно теоретикам данной проблемы. Так же данные нашего исследования могут быть интересны многим супружеским парам, а так же психологам, которые занимаются консультационной деятельностью.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК. 1999. - 224 с.
2. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. - М.: Психология, 1989. – 43 с.
3. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс….канд. психол. наук. - М., 1995 – с 61.
4. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Загика М.В., Кроз М.В. Самоактуализационный тест - САТ [Электронный ресурс] / Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз. - Режим доступа: http://www.psychologos.ru/articles/view/samoaktualizacionnyy_test_-_sat. – с 3.
5. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Измерение уровня самоактуализации личности // Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спец.практикум по соц. психологии. М., 1987. -120 с
6. Андреева Г.М Социальная идентичность: временные и средовые компоненты // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В.Куликова. СПб: Питер, 2000. С. 344-358
7. Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1997. -68 с.
8. Андреева Т.В., Толстова А.В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Ананьевские чтения-2001. Тез. научн. конф. СПб; СПбГУ, 2001. – 51 с.
9. Антропова Л.И. Социальные проблемы самореализации личности: Ав-тореф. дис. .канд. философ, наук. Ростов н/Д., 1980. – 76 с.
10. Артамонова Е.И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2005. – 192 с.
11. Ассаджоли Р. Психосинтез: Теория и практика.-М.: «REFL-book», 1994. С.29-30.
12. Баталова Л. Ю. Самоактуализация как предмет междисциплинарных исследований. М. : Изд-во МААН, 2009. – 28 с.
13. Белорусов С. А. Методика «Мое письмо о супруге» и ее психотерапевтическое использова­ние // Семейная психология и семейная терапия. 1998. № 3. С. 32-35.
14. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М., 1982. – 67 с.
15. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности: Сб. / Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростелевой. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - С.3-14. 
16. Вахромов Е. Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. М.,2001. – 97 с.
17. Витин И. А. Теория самоактуализации // Психологический институт РАО : материалы симпозиума. М., 2002. № 1
18. Горячева Е. И. Идея самоактуализации в гуманистической психологии и ее реализация в педагогической практике : автореф. дис. … канд. пед. наук. М. : Рос. акад. образования ; Ин-т пед. инноваций, 1996. – 45 с.
19. Ковалев С.В. Психология современной семьи. – М: Просвещение, 1988. – 67 с.
20. Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998. – 203 с.
21. Лапик В.В. Самоактуализация личности (Психологический инструментарий). - М.:Лига профессиональных имиджмейкеров, 1999. – 117 с.
22. Леонтьев Д.А. Развитие идеи С. в работах А.Маслоу // Вопр.психол., 1987, N 3;
23. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156-77
24. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.
25. Маслоу А. Самоактуализация.// Психология личности. Тексты. - М., 1982. – 108 с.
26. Мухамеджанов К.Ч. Духовные интересы как источник управления процессом самореализации личности. Алма-Ата: Казахстан, 1984. - 12 с.
27. Нечаева Н. Патриархатная и феминистская картины мира: на пути к типологизации//Феминистская теория и практика: Восток-Запад. Материалы конференции.- СПб; 1995. – 153 с.
28. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, Л. М. Фридман, М. Г. Гарунов . – М. : Пед. общество России, 1999 . – 352 с.
29. Роджерс К. Взгляд на психотерапию и о становлении личностью - М.: Mass Media, 1999. – 192 с.
30. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. [Текст] М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. – 320 с.
31. Роджерс К.Р. Несколько важных открытий. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. 1990. №2. С. 12-23.
32. Рубинштейн С.Л. О личностном подходе // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В.Куликова. СПб: Питер, 2000. – 29 с.
33. Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре, СПб, Речь, 2000. – 76 с.
34. Сафронова О. В. Проблема самоактуализации личности в психолого-педагогической литературе // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2010. № 12.
35. Столярская, Е.В. Взаимосвязь различий между модусами самовосприятия и уровнем самоактуализации личности /Е.В. Столярская// Психологический журнал. - 2007. - № 2. - С. 28 - 35.
36. Тавит А.Ю. Роль родителей в обеспечении благополучия брака детей: Автореф. дис… канд. пед. наук / Тарт. гос. ун-т. – Тарту, 1989. – с 98.
37. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C. 426-433.
38. Холл С., Линдсей Г. Теории личности: основные положения, исследование и применение. — СПб.: Питер, 1997. – 287 с.
39. Юшина Ольга Александровна. Самоактуализация личности, детерминированная брачными отношениями: Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 Казань, 2005. – 43 с.
40. Allport G.W. The person in psychology: Selectedessays. Boston:Beacon Press, 1968. P. 15
41. Desi E. Ryan R. The General Causality Orientations Scale: Self-Determination in Personality // J. Research in Personality, V. 19.1985. P. 109-134.
42. Goldstein, quoted in Arnold H. Modell, The Private Self. Harvard., 1993. p. 44.
43. Goldstein, Kurt. The Organism: A Holistic Approach to Biology Derived from Pathological Data in Man. 1934. New York: Zone Books, 1995. p 34.
44. Kaslow and Hammerschmidt. Together Through Thick and Thin: A Multinational Picture of Long-Term Marriages.-Isbn., 1992. p 12.
45. Lauer and Lauer. Theorizing about the quality and stability of marriage// Latest Research on Marital Adjustment and Satisfaction/Ed, by Lauer and Lauer.-APA., 1986. p 54.
46. Lewis R.A., Spanier, G.B. Theorizing about the quality and stability of marriage // Contemporary theories about the Family/Ed, by W.R. Burr and others.-vol.l, New Yoric, 1979. p 11.
47. Marks S. Culture, human energy, and self-actualization: a sociological offering to Humanistic psychology//Journal of Humanistic Psychology. 1979. Vol. 19, №3. P. 27-42.
48. Maslow A.H. Lessons from the peak experiences // Science and human affairs / R.E. Farson (Ed.) Palo Alto (Cal.): Science and Behavior Books, 1965 a. P. 45—54.
49. Maslow A.H. Notes on Being-psychology// Readings in Humanistic Psy- chology/A.J. Sutich, M.A. Vich (Eds.). New York: Free Press, 1969 a. P. 51-80.
50. Rogers C.R. The actualizing tendency in relastion to «monives» and to consciousness // Nebraska symposium on motivation / M.R.Jones (ed.). Lincoln, NB: University of Nebraska Press, 1966. Voll. 11. P. 1-24.
51. Tageson W. Hymanistic psychology: a synthesis. Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982. p 11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

Приложение 1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири……………………………………………………………………....................58

Приложение 2. Самоактуализационный тест Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, М.В. Загика, М.В. Кроз......................................................................................................61

Приложение 3. Методика «Круги взаимоотношений» .........................................79

Приложение 4. Методика «Мое письмо о супруге»...............................................81

Приложение 5. Общая инструкция для респондентов...........................................83

Приложение 6. Описательная статистика и анализ надежности для методик САТ и межличностного восприятия Т.Лири..........................................................84

Приложение 7. Результаты корреляционного анализа по методикам САТ и межличностного восприятия Т.Лири......................................................................87

Приложение 8.Результаты методики «Круги взаимоотношений» .....................................................................................................................................89

Приложение 9. Результаты корреляционного анализа по методике межличностного восприятия Т.Лири и базовой шкале методики САТ ….................................................................................................................................93

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Инструкция

Вам будут представлены суждения, касающиеся характера человека, его взаимоотношений с окружающими людьми.

В таблице колонки под номерами 1,2 и 3, где Вы оцениваете:

1 – собственное «Я»

2 – своего супруга

3 – то, каким бы вы хотели видеть своего супруга в идеале

Поставьте на бланке ответов знак «+» против номеров тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе, супруге и об идеале супруга и знак «-» против номеров тех утверждений, которые не соответствуют Вашим представлениям. Старайтесь быть искренним. Если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте.

 

1

Я

Супруг

Идеал супруга

Я

Супруг

Идеал супруга

Я

Супруг

Идеал супруга

Я

Супруг

Идеал супруга

Другие думают о нем  благосклонно

Способен вызвать восхищение

Любит давать советы

Стремиться к успеху

Производит впечатление на окружающих

Пользуется уважением у других

Производит впечатление значимости

Ожидает восхищения от каждого

Умеет распоряжаться, приказывать

Обладает талантом руководителя

Начальственно-повелительный

Распоряжается другими

Умеет настоять на своем

Любит ответственность

Властный

Деспотичный

2

Обладает чувством собственного достоинства

Уверен в себе

Хвастливый

Сноб (судит о людях по рангу и достатку, а не по личным качествам)

Независимый

Самоуверен и напорист

Надменный и самодовольный

Тщеславный

Способен сам позаботиться о себе

Деловит и практичен

Думает только о себе

Эгоистичный

Может проявить безразличие

Любит соревноваться

Хитрый и расчетливый

Холодный, черствый

3

Способен быть суровым

Строгий и  крутой, где надо

Нетерпим к ошибкам других

Язвительный, насмешливый

Строгий, но справедливый

Неумолимый, но беспристрастный

Своекорыстный

Злобный, жестокий

Может быть искренним

Раздражительный

Откровенный

Часто гневливый

Критичен к другим

Открытый и прямолинейный

Часто недружелюбен

Бесчувственный, равнодушны

4

Любит поплакаться

Не терпит, чтобы им командовали

Озлобленный

Злопамятный

Часто печален

Скептичен

Жалобщик

Проникнут духом противоречия

Способен проявить недоверие

На него трудно произвести впечатление

Ревнивый

Упрямый

Часто разочаровывается

Обидчивый, щепетильный

Долго помнит обиды

Недоверчивый и подозрительный

5

Способен быть критичным к себе

Легко смущается

Склонный к самобичеванию

Робкий

Способен признать свою неправоту

Неуверен в себе

Застенчивый

Стыдливый

Охотно подчиняется

Уступчивый

Безынициативный

Отличается чрезмерной готовностью подчиняться

Уступчивый

Скромный

Кроткий

Мягкотелый

6

Благородный

Часто прибегает к помощи других

Зависимый, несамостоятельный

Почти никогда никому не возражает

Восхищающийся и склонный к подражанию

Очень почитает авторитеты

Любит подчиняться

Ненавязчивый

Уважительный

Охотно принимает советы

Предоставляет другим принимать решения

Любит, чтоб его опекали

Ищущий одобрения

Доверчив и стремиться радовать других

Легко попадает впросак

Чрезмерно доверчив

 

 

7

Способен к сотрудничеству

Всегда любезен в обхождении

Легко попадает под влияние друзей

Стремиться снискать расположение каждого

Стремиться ужиться с другими

Дорожит мнением окружающих

Готов довериться любому

Со всеми соглашается

Дружелюбный, доброжелательный

Общительный и уживчивый

Благорасположен ко всем без разбору

Всегда дружелюбен

Внимательный и ласковый

Добросердечный

Всем симпатизирует

Всех любит

8

Деликатный

Добрый, вселяющий уверенность

Прощает все

Слишком снисходителен к окружающим

Одобряющий

Нежный и мягкосердечный

Переполнен чрезмерным сочувствием

Старается утешить каждого

Отзывчивый к призывам о помощи

Любит заботиться о других

Великодушен и терпим к недостаткам

Заботиться о других в ущерб себе

Бескорыстный

Бескорыстный, щедрый

Стремиться покровительствовать

Портит людей чрезмерной добротой

 

 

Ключ

 

1. Авторитарный:1 – 4, 33 – 36, 65 – 68, 97 – 100.
2. Эгоистичный:5 – 8, 37 – 40, 69 – 72, 101 – 104.
3. Агрессивный:9 – 12, 41 – 44, 73 – 76, 105 – 108.
4. Подозрительный:13 – 16, 45 – 48, 77 – 80, 109 – 112.
5. Подчиняемый:17 – 20, 49 – 52, 81 – 84, 113 – 116.
6. Зависимый:21 – 24, 53 – 56, 85 – 88, 117 – 120.
7. Дружелюбный:25 – 28, 57 – 60, 89 – 92, 121 – 124.
8. Альтруистический:29 – 32, 61 – 64, 93 – 96, 125 – 128.

 

 

Приложение 2

 

Инструкция

Вам предлагается тест-опросник, каждый пункт которого содержит два высказывания, обозначенные буквами «а» и «б». Внимательно прочитайте каждую пару и пометьте на регистрационном бланке напротив номера соответствующего вопроса то из них, которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения.

Текст опросника:

1. • а) Я верю в себя только тогда, когда чувствую, что могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами.
   • б) Я верю в себя даже тогда, когда чувствую, что не могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами.
2. • а) Я часто внутренне смущаюсь, когда мне говорят комплименты.
   • б) Я редко внутренне смущаюсь, когда мне говорят комплименты.
3. • а) Мне кажется, что человек может прожить свою жизнь так, как ему хочется.
   • б) Мне кажется, что у человека мало шансов прожить свою жизнь так, как ему хочется.
4. • а) Я всегда чувствую в себе силы для преодоления жизненных невзгод.
   • б) Я далеко не всегда чувствую в себе силы для преодоления жизненных невзгод.
5. • а) Я чувствую угрызения совести, когда сержусь на тех, кого люблю.
   • б) Я не чувствую угрызения совести, когда сержусь на тех, кого люблю.
6. • а) В сложных ситуациях всегда надо действовать уже испытанными способами, так как это гарантирует успех.
   • б) В сложных ситуациях всегда надо искать принципиально новые решения.
7. • а) Для меня важно, разделяют ли другие мою точку зрения.
   • б) Для меня не слишком важно, чтобы другие разделяли мою точку зрения.
8. • а) Мне кажется, что человек должен спокойно относиться к тому неприятному, что он может услышать о себе от других.
   • б) Мне понятно, когда люди обижаются, услышав что-то неприятное о себе.
9. • а) Я могу без всяких угрызений совести отложить на завтра то, что я должен сделать сегодня.
   • б) Меня мучают угрызения совести, если я откладываю на завтра то, что я должен сделать сегодня.
10. • а) Иногда я бываю так зол, что мне хочется «бросаться» па людей.
    • б) Я никогда не бываю зол на столько, чтобы мне хотелось «бросаться» на людей.
11. • а) Мне кажется, что в будущем меня ждет много хорошего.
    • б) Мне кажется, что мое будущее сулит мне мало хорошего.
12. • а) Человек должен оставаться честным во всем и всегда.
    • б) Бывают ситуации, когда человек имеет право быть нечестным.
13. • а) Взрослые никогда не должны сдерживать любознательность ребенка, даже если ее удовлетворение может иметь отрицательные последствия.
    • б) Не стоит поощрять излишнее любопытство ребенка, когда оно может привести к дурным последствиям.
14. • а) У меня часто возникает потребность найти обоснование тем своим действиям, которые я совершаю просто потому, что мне этого хочется.
    • б) У меня почти никогда не возникает потребность найти обоснование тем своим действиям, которые я совершаю просто потому, что мне хочется.
15. • а) Я всячески стараюсь избегать огорчений.
    • б) Я не считаю нужным для себя избегать огорчений.
16. • а) Я часто испытываю чувство беспокойства, когда думаю о будущем.
    • б) Я редко испытываю чувство беспокойства, когда думаю о будущем.
17. • а) Я не хотел бы отступать от своих принципов даже ради того, чтобы совершить нечто, за что люди были бы мне благодарны.
    • б) Я бы хотел совершить нечто, за что люди были бы мне благодарны, даже если ради этого нужно было отойти от своих принципов.
18. • а) Мне кажется, что большую часть времени я не живу, а как бы готовлюсь к тому, чтобы по-настоящему начать жить в будущем.
    • б) Мне кажется, что большую часть времени я не готовлюсь к будущей «настоящей» жизни, а живу по-настоящему уже сейчас.
19. • а) Обычно я высказываю и делаю то, что считаю нужным, даже если это грозит осложнениями в отношениях с близкими.
    • б) Я стараюсь не говорить и не делать такого, что может грозить осложнениями в отношениях с близкими.
20. • а) Люди, которые проявляют интерес ко всему на свете, иногда меня раздражают.
    • б) Люди, которые проявляют повышенный интерес ко всему на свете, всегда вызывают у меня симпатию.
21. • а) Мне не нравится, когда люди проводят много времени в бесплодных мечтаниях.
    • б) Мне кажется, что нет ничего плохого в том, что люди тратят много времени на бесплодные мечтания.
22. • а) Я часто задумываюсь о том, правильно ли я вел себя в тех или иных ситуациях.
    • б) Я редко задумываюсь о том, правильно ли я вел себя в той или иной ситуации.
23. • а) Мне кажется, что любой человек по природе своей способен преодолевать те трудности, которые ставит перед ним жизнь.
    • б) Я не думаю, что любой человек по природе своей способен преодолевать те трудности, которые ставит перед ним жизнь.
24. • а) Главное в нашей жизни – творить, создавать что-то новое.
    • б) Главное в нашей жизни – приносить пользу людям.
25. • а) Мне кажется, что было бы лучше, если бы у большинства мужчин преобладали бы традиционно мужские черты характера, а у женщин – традиционно женские.
    • б) Мне кажется, что было бы лучше, если бы и мужчины и женщины сочетали в себе традиционно мужские и традиционно женские свойства характера.
26. • а) Два человека лучше всего ладят между собой, если каждый из них старается, прежде всего, доставить удовольствие другому в противовес свободному выражению своих чувств.
    • б) Два человека лучше всего ладят между собой, если каждый из них старается, прежде всего, выразить свои чувства в противовес стремлению доставить удовольствие другому.
27. • а) Жестокие и эгоистичные поступки, которые совершают люди, являются естественными проявлениями их человеческой природы.
    • б) Жестокие и эгоистичные поступки, которые совершают люди, не являются проявлениями их человеческой природы.
28. • а) Я уверен в себе.
    • б) Я не уверен в себе.
29. • а) Осуществление моих планов в будущем во многом зависит от того, будут ли у меня друзья.
    • б) Осуществление моих планов в будущем лишь в незначительной степени зависит от того, будут ли у меня друзья.
30. • а) Мне кажется, что наиболее ценным для человека является его любимая работа.
    • б) Мне кажется, что наиболее ценным для человека является счастливая семейная жизнь.
31. • а) Я никогда не сплетничаю.
    • б) Иногда мне приятно посплетничать.
32. • а) Я мирюсь с противоречиями в самом себе.
    • б) Я не могу мириться с противоречиями в самом себе.
33. • а) Если незнакомый человек окажет мне услугу, то я чувствую себя обязанным ему.
    • б) Если незнакомый человек окажет мне услугу, то я не чувствую себя обязанным ему.
34. • а) Иногда мне трудно быть искренним даже тогда, когда мне этого хочется.
    • б) Мне всегда удается быть искренним, когда мне этого хочется.
35. • а) Меня иногда (редко) беспокоит чувство вины.
    • б) Меня часто беспокоит чувство вины.
36. • а) Я чувствую себя ответственным за то, чтобы у тех, с кем я общаюсь, было хорошее настроение.
    • б) Я не чувствую себя ответственным за то, чтобы у тех, с кем я общаюсь, было хорошее настроение.
37. • а) Мне кажется, что каждый человек должен иметь представление об основных законах физики.
    • б) Мне кажется, что многие люди могут обойтись без знания законов физики.
38. • а) Я считаю необходимым следовать правилу: «Не трать время даром».
    • б) Я не считаю необходимым следовать правилу: «Не трать время даром».
39. • а) Критические замечания в мой адрес снижают мою самооценку.
    • б) Критические замечания в мой адрес не снижают мою самооценку.
40. • а) Я часто переживаю из-за того, что в настоящий момент не делаю ничего замечательного.
    • б) Я редко переживаю из-за того, что в настоящий момент не делаю ничего значительного.
41. • а) Я предпочитаю оставлять приятное на потом.
    • б) Я не оставляю приятное на потом.
42. • а) Я часто принимаю спонтанные решения.
    • б) Я редко принимаю спонтанные решения.
43. • а) Я стараюсь открыто выражать свои чувства, даже если это может привести к неприятностям.
    • б) Я стараюсь открыто не выражать своих чувств, если это может привести к неприятностям.
44. • а) Я не могу сказать, что я себе нравлюсь.
    • б) Я могу сказать, что я себе нравлюсь.
45. • а) Я часто вспоминаю о неприятных для себя вещах.
    • б) Я редко вспоминаю о неприятных для себя вещах.
46. • а) Мне кажется, что люди должны открыто проявлять в общении с другими свое недовольство ими.
    • б) Мне кажется, что люди должны в общении с другими скрывать свое недовольство ими.
47. • а) Мне кажется, что я могу судить о том, как должны вести себя другие люди.
    • б) Мне кажется, что я не могу судить о том, как должны вести себя другие люди.
48. • а) Мне кажется, что углубление в узкую специализацию является необходимым для настоящего ученого.
    • б) Мне кажется, что углубление в узкую специализацию делает человека ограниченным.
49. • а) При определении того, что хорошо, что плохо, для меня важно мнение других людей.
    • б) Я стараюсь сам определить, что хорошо, а что плохо.
50. • а) Мне бывает трудно отличить любовь от простого сексуального влечения.
    • б) Я легко отличаю любовь от простого сексуального влечения.
51. • а) Я постоянно стремлюсь к самоусовершенствованию.
    • б) Меня мало волнует проблема самоусовершенствования.
52. • а) Достижение счастья не может быть главной целью человеческих отношений.
    • б) Достижение счастья – это главная цель человеческих отношений.
53. • а) Мне кажется, что я могу вполне мере доверять своим собственным оценкам.
    • б) Мне кажется, что я не могу в полной мере доверять своим собственным оценкам.
54. • а) При необходимости человек может достаточно легко освободиться от своих привычек.
    • б) Человеку крайне трудно освободиться от своих привычек.
55. • а) Мои чувства иногда приводят в недоумение меня самого.
    • б) Мои чувства никогда не повергают меня в недоумение.
56. • а) В некоторых случаях я считаю себя в праве дать понять человеку, что он кажется мне глупым и неинтересным.
    • б) Я никогда не считаю себя в праве дать понять человеку, что он кажется мне глупым и неинтересным.
57. • а) Можно судить со стороны, на сколько счастливо складываются отношения между людьми.
    • б) Наблюдая со стороны, нельзя сказать, на сколько удачно складываются отношения между людьми.
58. • а) Я часто перечитываю понравившиеся мне книги по нескольку раз.
    • б) Я думаю, что лучше прочесть какую-либо новую книгу, чем возвращаться к уже прочитанному.
59. • а) Я очень увлечен своей работой.
    • б) Я не могу сказать, что увлечен своей работой.
60. • а) Я недоволен своим прошлым.
    • б) Я доволен своим прошлым.
61. • а) Я чувствую себя обязанным говорить правду.
    • б) Я не чувствую себя обязанным всегда говорить правду.
62. • а) Существует очень мало ситуаций, в которых я могу позволить себя дурачить.
    • б) Существует множество ситуаций, в которых я могу позволить себя дурачить.
63. • а) Стремясь разобраться в характере и чувствах окружающих, люди часто бывают бестактны.
    • б) Стремление разобраться в характере и чувствах окружающих естественно для человека и поэтому можно оправдать бестактность.
64. • а) Обычно я расстраиваюсь из-за потери или поломки нравящихся мне вещей.
    • б) Обычно я не расстраиваюсь из-за потери или поломки нравящихся мне вещей.
65. • а) По возможности я стараюсь делать то, что от меня ждут окружающие.
    • б) Обычно я не задумываюсь над тем, соответствует ли мое поведение тому, что от меня ждут.
66. • а) Интерес к самому себе всегда необходим человеку.
    • б) Излишнее самокопание имеет дурные последствия.
67. • а) Иногда я боюсь быть самим собой.
    • б) Я никогда не боюсь быть самим собой.
68. • а) Большая часть того, что я делаю, доставляет мне удовольствие.
    • б) Лишь немногое, из того, что я делаю, доставляет мне удовольствие.
69. • а) Лишь тщеславные люди думают о своих достоинствах и не думают о недостатках.
    • б) Не только тщеславные люди не думают о своих достоинствах.
70. • а) Я могу делать что-либо для других, не требуя, чтобы они это оценили.
    • б) Я вправе ожидать от других, чтобы они оценили то, что я делаю для них.
71. • а) Человек должен раскаиваться в своих проступках.
    • б) Человек совсем не обязательно должен раскаиваться в своих проступках.
72. • а) Мне необходимы обоснования для принятия своих чувств.
    • б) Обычно мне не нужны никакие обоснования для принятия моих чувств.
73. • а) В большинстве ситуаций я, прежде всего, стараюсь понять, что хочу сам.
    • б) В большинстве ситуаций я прежде всею стараюсь понять, что хотят окружающие.
74. • а) Я старюсь никогда не быть «белой вороной».
    • б) Я позволяю себе иногда быть «белой вороной».
75. • а) Когда я нравлюсь сам себе, мне кажется, что я нравлюсь всем окружающим.
    • б) Даже если я нравлюсь сам себе, я понимаю, что есть люди, которым я неприятен.
76. • а) Мое прошлое в значительной степени определяет мое будущее.
    • б) Мое прошлое очень слабо определяет мое будущее.
77. • а) Часто бывает так, что выразить свои чувства важнее, чем обдумывать ситуацию.
    • б) Довольно редко бывает так, что выразить свои чувства важнее, чем обдумывать ситуацию.
78. • а) Усилия и затраты, которых требует познание истины, стоят того, так как приносят пользу людям.
    • б) Усилия и затраты, которых требует познание истины, стоят того, так как они доставляют человеку эмоциональное удовольствие.
79. • а) Мне всегда необходимо, чтобы другие одобряли то, что я делаю.
    • б) Мне не всегда необходимо, чтобы другие одобряли то, что я делаю.
80. • а) Я не доверяю тем решениям, которые я принимаю спонтанно.
    • б) Я доверяю тем решениям, которые я принимаю спонтанно.
81. • а) Пожалуй, я могу сказать, что я живу с ощущением счастья.
    • б) Пожалуй, я не могу сказать, что я живу с ощущением счастья.
82. • а) Довольно часто мне бывает скучно.
    • б) Мне никогда не бывает скучно.
83. • а) Я часто проявляю свое расположение к человеку, независимо от того, взаимно оно или нет.
    • б) Я редко проявляю свое расположение к человеку, не будучи уверен, что оно взаимно.
84. • а) Я легко принимаю рискованные решения.
    • б) Обычно мне бывает трудно принимать рискованные решения.
85. • а) Я стараюсь во всем и всегда поступать честно.
    • б) Иногда я считаю возможным мошенничать.
86. • а) Я готов примириться со своими ошибками.
    • б) Мне трудно примириться со своими ошибками.
87. • а) Если я делаю что-то исключительно в своих интересах, то это вызывает у меня чувство вины, даже если мои действия не вредят никому.
    • б) Я никогда не испытываю чувства вины, если делаю что-то исключительно для себя.
88. • а) Дети должны понимать, что у них нет тех прав и привилегий, что у взрослых.
    • б) Детям не обязательно осознавать, что у них нет тех прав и привилегий, что у взрослых.
89. • а) Я хорошо понимаю, какие чувства я способен испытывать, а какие нет.
    • б) Я еще не понял до конца, какие чувства я способен испытывать, а какие нет.
90. • а) Я думаю, что большинству людей можно доверять.
    • б) Я думаю, что без крайней необходимости людям доверять не стоит.
91. • а) Прошлое, настоящее и будущее представляется мне единым целым.
    • б) Мое настоящее представляется мне слабо связанным с прошлым и будущим.
92. • а) Я предпочитаю проводить отпуск путешествуя, даже если это сопряжено с большими затратами и неудобствами.
    • б) Я предпочитаю проводить отпуск спокойно, в комфорте.
93. • а) Бывает, мне нравятся люди, чье поведение я не одобряю.
    • б) Мне почти никогда не нравятся люди, чье поведение я не одобряю.
94. • а) Людям от природы свойственно понимать друг друга.
    • б) По природе человеку свойственно заботиться о своих собственных интересах.
95. • а) Мне никогда не нравятся сальные шутки.
    • б) Мне иногда нравятся сальные шутки.
96. • а) Меня любят потому, что я сам способен любить.
    • б) Меня любят потому, что мое поведение вызывает любовь окружающих.
97. • а) Мне кажется, что эмоциональное и рациональное в человеке не противоречат друг другу.
    • б) Мне кажется, что эмоциональное и рациональное в человеке противоречат друг другу.
98. • а) Я чувствую себя уверенно в отношениях с другими людьми
    • б) Я чувствую себя неуверенно в отношениях с другими людьми.
99. • а) Защищая свои интересы, люди часто игнорируют интересы окружающих.
    • б) Защищая свои интересы, люди обычно не забывают интересы окружающих.
100. • а) Я всегда могу положиться на свои способности ориентироваться в ситуации.
     • б) Я далеко не всегда могу положиться на свои способности ориентироваться в ситуации.
101. • а) Я считаю, что способность к творчеству – природное свойство человека.
     • б) Я считаю, что далеко не все люди одарены природной способностью к творчеству.
102. • а) Обычно я не расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в том, что я делаю.
     • 6) Я часто расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в чем-либо.
103. • а) Иногда я боюсь показаться слишком нежным.
     • б) Я никогда не боюсь показаться слишком нежным.
104. • а) Мне легко смириться со своими слабостями.
     • б) Мне трудно смириться со своими недостатками.
105. • а) Мне кажется, что я должен добиваться совершенства во всем, что я делаю.
     • б) Мне не кажется, что я должен добиваться совершенства во всем, что я делаю.
106. • а) Мне часто приходится оправдывать перед самим собой свои поступки.
     • б) Мне редко приходится оправдывать перед самим собой свои поступки.
107. • а) Выбирая для себя какое-либо занятие, человек должен считаться с тем, насколько оно необходимо.
     • б) Человек должен стараться заниматься только тем, что ему интересно.
108. • а) Я могу сказать, что мне нравится большинство людей, которых я знаю.
     • б) Я не могу сказать, что мне нравится большинство людей, которых я знаю.
109. • а) Иногда я не против того, когда мной командуют.
     • б) Мне никогда не нравится, что мной командуют.
110. • а) Я не стесняюсь обнаруживать свои слабости перед друзьями.
     • б) Мне нелегко обнаруживать свои слабости даже перед друзьями.
111. • а) Я часто боюсь совершить какую-нибудь оплошность.
     • б) Я не боюсь совершить какую-нибудь оплошность.
112. • а) Наибольшее удовлетворение человек получает, добившись желаемого результата в работе.
     • б) Наибольшее удовлетворение человек получает в самом процессе работы.
113. • а) О человеке никогда нельзя с уверенностью сказать, добрый он или злой.
     • б) Обычно о человеке можно сказать, добрый он или злой.
114. • а) Я почти всегда чувствую в себе силы поступать так, как я считаю нужным, несмотря на последствия.
     • б) Я далеко не всегда чувствую в себе силы поступать так, как я считаю нужным, несмотря на последствия.
115. • а) Люди иногда раздражают меня.
     • б) Люди редко раздражают меня.
116. • а) Мое чувство самоуважения во многом зависит от того, чего я достиг.
     • б) Мое чувство самоуважения в небольшой степени зависит от того, чего я достиг.
117. • а) Зрелый человек всегда должен осознавать причины каждою своего поступка.
     • б) Зрелый человек совсем не обязательно должен осознавать причины каждого своего поступка.
118. • а) Я воспринимаю себя таким, каким меня видят окружающие.
     • б) Я вижу себя совсем не таким, каким меня видят окружающие.
119. • а) Бывает, что я стыжусь своих чувств.
     • б) Я никогда не стыжусь своих чувств.
120. • а) Мне нравится участвовать в жарких спорах.
     • б) Я никогда не любил участвовать в жарких спорах.
121. • а) У меня не хватает времени на то, чтобы следить за новыми событиями в мире искусства и литературы.
     • б) Я постоянно слежу за новыми событиями в мире искусства и литературы.
122. • а) Мне всегда удается руководствоваться в жизни своими чувствами и желаниями.
     • б) Мне не часто удается руководствоваться в жизни своими чувствами и желаниями.
123. • а) Я часто руководствуюсь общепринятыми представлениями в решении личных проблем.
     • б) Я редко руководствуюсь общепринятыми представлениями в решении личных проблем.
124. • а) Мне кажется, что для того, чтобы заниматься творческой деятельностью, человек должен обладать определенными знаниями в этой области.
     • б) Мне кажется, что для того, чтобы заниматься творческой деятельностью, человеку не обязательно обладать определенными знаниями в этой области.
125. • а) Я боюсь неудач.
     • б) Я не боюсь неудач.
126. • а) Меня часто беспокоит вопрос о том, что произойдет в будущем.
     • б) Меня не беспокоит вопрос о том, что произойдет в будущем.

 

Ключ:

 

Шкала Ориентации во времени: 11а, 16б, 18б, 21а, 28б, 38б, 40б, 41б, 45б, 60б, 64б, 71б, 76б, 82б, 91б, 106б, 126б

Шкала Поддержки: 1б, 2б, 3б, 4а, 5б, 7б, 8a, 9a, 10a, 12б, 14б, 15б, 17а,19а, 22б, 23а, 25б, 26б, 27б, 29а, 31б, 32а,33б, 34а, 35б, 36б, 39б, 42а, 43а, 446; 46а, 47б, 49б, 50б, 51б, 52а, 53а, 55а, 56а, 57б, 59а, 61б, 62б, 65б, 66а, 67б, б8а, 69б,70а, 72б, 73а, 74б, 75б, 77а, 79б, 80а, 81а, 83а, 85б, 86а, 87б, 88б, 89б, 90а, 93а, 94а, 95б, 96а, 97а, 98а, 99б, 100а, 102а, 103б, 104а, 105б, 108б, 109а, 110а, 1116, 113а, 114а, 115а, 116б, 117б, 118а, 119б, 120а, 122а, 123б, 125б

Шкала Ценностной ориентации: 17а, 29а, 42а, 49б, 506, 53а, 56а, 59а, 67б, 68а, 69б, 80а, 81а, 90а, 93а, 97а, 99б, 113а, 114а, 122а.

Шкала Гибкости поведения: 3а, 9a, 12б, 33б, 36б, 38б, 40б, 47б, 50б, 51б, 61б, 62б, 65б, 68а, 70а, 74б, 82б, 85б, 95б, 97а, 99б, 102а, 105б, 123б.

Шкала Сензитивности: 2б, 5б, 10a, 43а, 46а, 55а, 73а, 77а, 83а, 89б, 103б, 119б, 122а.

Шкала Спонтанности: 5б, 14б, 15б, 26б, 42а, 62б, 67б, 74б, 77а, 80а, 81а, 83а, 95б, 114а.

Шкала Самоуважения: 2б, 3а, 7б, 23а, 29а, 44б, 53а, 66а, 69б, 98а, 100а, 102а, 106б, 114а, 122а.

Шкала Самопринятия: 1б, 8a, 14б, 22б,31б, 32а, 34а, 39б, 53а, 61б, 71б, 75б, 86а, 87б, 104а, 105б, 106б,110а, 111б, 116б,125б.

Шкала Представлений о природе человека: 23а, 25б, 27б, 50б, 66а, 90а, 94а, 97а, 99б, 113а.

Шкала Синергии: 50б, 68а, 91б, 93а, 97а, 99б, 113а.

Шкала Принятия агрессии: 5б, 8a, 10a, 15б, 19а, 29а, 39б, 43а, 46а, 56а, 57б, 67б, 85б, 93а, 94а, 115а.

Шкала Контактности: 5б, 7б, 17а, 26б, 33б, 36б, 46а, 65б, 70а, 73а, 74б, 75б, 79б, 96а, 99б, 103б, 108б, 109а, 120а, 123б.

Шкала Познавательных потребностей: 13а, 20б, 37а, 48а, 63б, 66а, 78б, 82б, 92а,107б, 121б.

Шкала Креативности: 6б, 24а, 30а, 42а, 54а, 58а, 59а, 68а, 84а, 101а, 105б, 112б, 123б, 124б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Перед Вами тест, который состоит из двух этапов.

Инструкция первого этапа. Представьте свои взаимоотношения с супругом с помощью двух кругов, где один круг – это вы, а второй круг символизирует вашего мужа (жену). Изобразите ваши взаимоотношения с партнёром в следующем порядке:

• На момент знакомства:

 

 

 

• На настоящий момент времени:

 

 

 

• Свои желаемые отношения с партнёром

 

 

 

Инструкция второго этапа. Представьте себя на месте вашего супруга, как вам кажется, как бы он выполнил то же самое задание и нарисовал бы отношения с вами с помощью кругов в следующем порядке:

1)На момент знакомства:

 

 

 

2) На настоящий момент времени:

 

 

 

• Его (её)желаемые отношения с вами:

 

Ключ:

 

 

 

 

 

Приложение 4

Инструкция

Вам предлагается заполнить текст, который будет о Вашем дорогом супруге!

Что я могу рассказать о самом....................................для меня человеке, моем партнере по браку. Когда мы познакомились, для меня решающим было ..................................................................... а для этого человека — ..............................................................Впоследствии оказалось, что..............................

Если пошутить, то из животных, он (она) напоминает........................потому, что главное в нем (ней)....................................................., а во мне, по-моему — .................

Наши родители...............................................................................................

Вступая в этот брак, больше всего мне хотелось, чтобы у нас...............

Для этого я......................................................................................................

Мне кажется, мой партнер по браку хотел....................................................

Мои ожидания................................................................................. В целом наш брак ................................................................................................................

Иногда мы ..................................................................................... Тогда я..........................

Ревность по отношению к партнеру в браке я................................................

Мы понимаем друг друга.............чем раньше. Конечно, мы изменились, о себе могу сказать, что............................................................................................., а человек, который рядом со мной.......................................................................

 

Иногда я думаю, что если бы все сложилось иначе, это было бы просто.......................................Согласившись написать это письмо, можно признать, хотя бы внутри себя, что у меня есть проблемы. Начать с себя: во-первых, я.................................................................................., во-вторых, у меня................................................................................................................................ в-третьих, мне —.......................................................Существуют вещи, которые я воспринимаю как негативные качества у моего семейного партнера. Например, мне совершенно невыносимо, когда......................................................

 

Впрочем, я могу мириться с тем, что......................................................

На его (ее) месте, я никогда бы не...........................................................

Из положительных черт моего партнера три главные для меня — это:..........

 

Работа для моего партнера —это............................................а про себя я могу сказать, что моя цель —.........................................................................................

 

Из развлечений я предпочитаю...........................................................и здесь мой партнер...............................................................................................

 

Если в момент свадьбы рейтинг партнера в моих глазах составлял 10 баллов, то в последнее время —.....баллов. Наши трудности больше всего связаны с..............................................сферой. Причина этого в том, что человек, с которым оказалась связана моя жизнь, мог бы быть ..................................................................................................... Наши взгляды на семейную жизнь практически ............................................................................................

 

Когда мы вместе, мы редко..................................................................

Друзья и родственники для нас — это источник........................................

Остается добавить, что в отношении детей............................

Мне кажется, что наилучшим выходом было бы

С любовью................Дата:..................20.... года

 

 

Приложение 5

Здравствуйте!

С целью изучения и улучшения характера межличностных отношений в семье, Мы просим Вас принять участие в нашем исследовании. От Вас потребуется заполнить 4 методики. Это займет у Вас немного времени. Все полученные результаты будут использоваться только в научно - исследовательских целях и в обобщенном виде. Разглашению результаты не подлежат, что гарантирует Вам анонимность.

Возможно, некоторые утверждения будет трудно Вам отнести к себе, но попытайтесь представить себя в этой ситуации и дайте наиболее подходящий ответ. Помните, что «хороших» и «плохих» ответов не существует.

Заранее выражаем благодарность за Ваш отклик и поддержку!

Пожалуйста, впишите свои личные данные:

Ваше имя или псевдоним:

Пол:

Возраст:

Стаж семейных отношений:

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 6

Описательная статистика САТ
		Компетентность во времени	Поддержка	Ценностные ориентации	Гибкость поведенипя	Синзетивность	Спонтанность	Самоуважение
N	Статистика	120	120	120	120	120	120	120
Минимум	Статистика	41	25	25	26	25	25	25
Максимум	Статистика	85	90	90	85	90	90	90
Среднее	Статистика	66,98	68,52	65,08	62,23	59,38	59,38	62,91
Стд. отклонение	Статистика	13,36	15,83	16,10	15,10	16,75	16,75	16,90
Асимметрия	Статистика	-0,20	-0,51	-0,39	-0,17	0,00	0,00	-0,26
	Стд. ошибка	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22
Эксцесс	Статистика	-1,10	-0,80	-0,74	-0,90	-0,90	-0,90	-0,90
	Стд. ошибка	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44
Описательная статистика САТ
		Самопринятие	Представления о природе человека	Синергия	Принятие агрессии	Контактность	Познавательные потребности	Креативность
N	Статистика	120	120	120	120	120	120	120
Минимум	Статистика	41	25	25	26	25	25	25
Максимум	Статистика	85	90	90	85	90	90	90
Среднее	Статистика	66,98	68,52	65,08	62,23	59,38	59,38	62,91
Стд. отклонение	Статистика	13,36	15,83	16,10	15,10	16,75	16,75	16,90
Асимметрия	Статистика	-0,20	-0,51	-0,39	-0,17	0,00	0,00	-0,26
	Стд. ошибка	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22
Эксцесс	Статистика	-1,10	-0,80	-0,74	-0,90	-0,90	-0,90	-0,90
	Стд. ошибка	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44

 

 

Методики	Статистика надежности
	Альфа Кронбаха	Количество пунктов
САТ	0,789	14
Т.Лири	0,721	24

 

 

 

Описательная статистика по методике межличностного восприятия по параметру "Я"
		Авторитарный	Эгоистичный	Агрессивный	Подозрительный	Подчиняемый	Зависимый	Дружелюбный	Альтруистичный
N	Статистика	120	120	120	120	120	120	120	120
Минимум	Статистика	1	1	1	0	0	0	1	1
Максимум	Статистика	16	16	16	12	9	9	12	15
Среднее	Статистика	8,20	6,51	6,73	3,75	3,44	3,65	6,40	6,78
Стд. отклонение	Статистика	3,21	2,91	2,86	2,52	2,33	2,31	2,83	2,87
Асимметрия	Статистика	0,28	0,29	0,03	1,00	0,75	0,62	-0,23	-0,29
	Стд. ошибка	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22
Эксцесс	Статистика	0,18	0,57	0,19	0,81	-0,16	-0,45	-0,78	-0,31
	Стд. ошибка	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44
Описательная статистика по методике межличностного восприятия по параметру "Мой супруг"
		Авторитарный	Эгоистичный	Агрессивный	Подозрительный	Подчиняемый	Зависимый	Дружелюбный	Альтруистичный
N	Статистика	120	120	120	120	120	120	120	120
Минимум	Статистика	1	1	1	0	0	1	1	0
Максимум	Статистика	16	15	12	9	14	12	12	9
Среднее	Статистика	7,21	5,86	5,80	4,29	4,50	4,41	4,84	4,65
Стд. отклонение	Статистика	3,16	3,09	2,81	2,61	3,09	2,76	2,57	2,50
Асимметрия	Статистика	0,17	0,41	-0,02	0,25	0,64	0,62	0,35	0,14
	Стд. ошибка	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22
Эксцесс	Статистика	0,28	-0,34	-0,84	-1,03	-0,35	-0,42	-0,56	-0,98
	Стд. ошибка	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44
Описательная статистика по методике межличностного восприятия по параметру "Идеал супруга"
		Авторитарный	Эгоистичный	Агрессивный	Подозрительный	Подчиняемый	Зависимый	Дружелюбный	Альтруистичный
N	Статистика	120	120	120	120	120	120	120	120
Минимум	Статистика	1	0	0	0	0	0	1	1
Максимум	Статистика	16	9	16	8	14	12	16	16
Среднее	Статистика	6,98	4,35	4,99	2,59	5,80	5,04	7,28	6,94
Стд. отклонение	Статистика	3,43	2,30	3,12	1,99	3,12	2,98	3,21	3,10
Асимметрия	Статистика	0,21	0,28	0,72	0,58	0,17	0,09	0,37	0,32
	Стд. ошибка	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22	0,22
Эксцесс	Статистика	-0,24	-0,73	0,25	-0,41	-0,70	-0,94	0,48	0,52
	Стд. ошибка	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44	0,44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 7

 

 

 

 

                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               

 

Приложение 8

Респонденты

Стаж

Взаимоотношения с партнером на момент знакомства

Взаимоотношения с партнером на настоящий момент (реальные)

Желаемые взаимоотношения с партнером (идеальные)

1ж

1

х

х

х

1м

1

х

х

х

2ж

1

х

х

х

2м

1

х

х

х

3ж

1

х

х

х

3м

1

х

х

х

4ж

1

х

х

х

4м

1

х

х

х

5ж

1

х

х

х

5м

1

х

х

х

6ж

2

х

х

х

6м

2

х

х

х

7ж

2

х

х

х

7м

2

х

х

х

8ж

3

х

8м

3

х

х

х

9ж

3

х

9м

3

х

х

х

10ж

3

х

х

х

10м

3

х

х

х

11ж

3

х

х

х

11м

3

х

х

х

12ж

3

х

х

х

12м

3

х

х

х

13ж

3

х

х

х

13м

3

х

х

х

14ж

4

х

х

х

14м

4

х

х

х

15ж

4

х

х

х

15м

4

х

х

х

16ж

4

х

х

х

16м

4

х

х

х

17ж

4

х

х

х

17м

4

х

х

х

18ж

4

х

х

х

18м

4

х

х

х

19ж

4

х

х

х

19м

4

х

х

х

20ж

4

х

х

х

20м

4

х

х

х

21ж

5

х

х

х

21м

5

х

х

х

22ж

5

х

х

х

22м

5

х

х

х

23ж

5

х

х

х

23м

5

х

х

х

24ж

5

х

х

х

24м

5

х

х

х

25ж

5

х

х

х

25м

5

х

х

х

26ж

5

х

х

х

26м

5

х

х

х

27ж

5

х

х

х

27м

5

х

х

х

х

28ж

7

х

х

х

28м

7

х

х

х

29ж

7

х

х

х

29м

7

х

х

х

30ж

7

х

х

х

30м

7

х

х

х

31ж

7

х

х

х

31м

7

х

х

х

32ж

11

х

х

х

32м

11

х

х

х

33ж

11

х

х

х

33м

11

х

х

х

34ж

13

х

х

х

34м

13

х

х

х

35ж

13

х

х

х

35м

13

х

х

х

36ж

14

х

х

х

36м

14

х

х

х

37ж

14

х

х

х

37м

14

х

х

х

38ж

14

х

х

х

38м

14

х

х

х

39ж

14

х

х

х

39м

14

х

х

х

40ж

14

х

х

х

40м

14

х

х

х

41ж

16

х

х

х

41м

16

х

х

х

42ж

16

х

х

х

42м

16

х

х

х

43ж

17

х

х

х

43м

17

х

х

х

44ж

17

х

х

х

44м

18

х

х

х

45ж

18

х

х

х

45м

18

х

х

х

46ж

18

х

х

х

46м

18

х

х

х

47ж

18

х

х

х

47м

18

х

х

х

48ж

20

х

х

х

48м

20

х

х

х

49ж

20

х

х

х

49м

20

х

х

х

50ж

20

х

х

х

50м

20

х

х

х

51ж

20

х

х

х

51м

21

х

х

х

52ж

21

х

х

х

52м

22

х

х

х

53ж

22

х

х

х

53м

23

х

х

х

54ж

23

х

х

х

54м

23

х

х

х

55ж

23

х

х

х

55м

23

х

х

х

56ж

23

х

х

х

56м

24

х

х

х

57ж

24

х

х

х

57м

24

х

х

х

58ж

24

х

х

х

58м

24

х

х

х

59ж

25

х

х

х

59м

25

х

х

х

60ж

25

х

х

х

60м

25

х

х

х

 

Приложение 9

 

 

Скачать: Vzaimosvyaz-samoaktualizacii-i-socialnoy-percepcii-v-semeynyh-otnosheniyah.docx
Oglavlenie.docx