Разработка оптимальной производственной программы с учетом узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель»

0

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

Факультет / Институт Инженерный____________________

Кафедра инженерного бизнеса и управления предприятием

 

 

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой_________________________

__В.Б. Алексеенко    (И.О. Фамилия)

«_____»______________2013 г.

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему

«Разработка оптимальной производственной программы с учетом узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель»»

 

080502 – Экономика и управление на предприятии (по отраслям)

Шифр и наименование направления, специальности или специализации

 

инженер-экономист

квалификация в соответствии с ФГОС

 

Разработчик

Студент группы ИЭ-501

Студенческий билет № 1032072627

Фидан Джаншировна Гусейнова И.О. Фамилия

«_____»______________2013 г.

 

Руководитель

доцент кафедры инженерного бизнеса и управления предприятием

___________________ Е.А. Журавлева

 

Москва 2013

 

 

 

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

 

Расчетно-пояснительная записка к дипломной работе

 

Студент: 

Факультет: Инженерный

Кафедра: «Инженерного бизнеса и управления предприятием»

Специальность (шифр): 080502 «Экономика и управление на предприятии

(по отраслям)»

 

Тема дипломной работы:

«Разработка оптимальной производственной программы с учетом узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель»»

 

Студент                                                                                        Гусейнова Ф.Д.

Руководитель дипломной работы

доцент                                                                                      Журавлева Е.А.

 

 

 

 

Допустить дипломную работу к защите в

Государственной аттестационной комиссии

зав. кафедрой «Инженерного бизнеса и управления предприятием»

к.т.н., профессор

 

_________________   /В.Б. Алексеенко/

                              «___»_____________2013 г.

 

 

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Инженерный факультет

кафедра «Инженерного бизнеса и управления предприятием»

 

ЗАДАНИЕ

по дипломной работе

Студента:

  1. Тема работы: «Разработка оптимальной производственной программы с учетом узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель»».
  2. Срок сдачи студентом законченной работы: май, 2013 г.
  3. Исходные данные к работе: специализированные журналы, периодическая литература, нормативно-правовые акты РФ, данные статистической отчетности, данные статистических ежегодников, бухгалтерской отчетности предприятия.
  4. Содержание разделов дипломной работы:

Раздел 1: Теоретические аспекты концепции узких мест

Раздел 2: Аналитическое исследование ОАО «КАМАЗ-Дизель»

Раздел 3: Разработка и оценка производственной программы с учетом узких мест

  1. Научный руководитель дипломной работы:

Раздел

Научный

руководитель

Подпись

Задание выдал

Задание принял

Теоретические аспекты концепции узких мест

Журавлева Е.А.

 

 

Аналитическое исследование ОАО «КАМАЗ-Дизель»

Журавлева Е.А.

 

 

Разработка и оценка производственной программы с учетом узких мест

Журавлева Е.А.

 

 

 

 

  1. Календарный план:

№

п/п

Этап дипломной работы

Срок выполнения этапов

1

Подбор литературы, её изучение и проработка.

Составление библиографии по основным источникам.

07.11.12

2

Составление плана дипломной работы и согласование его с руководителем.

21.12.12

3

Разработка и представление на проверку первой главы.

22.01.13

4

Накопление, систематизация и анализ практических

материалов.

19.02.13

5

Сбор данных.

16.03.13

6

Анализ полученных данных.

26.03.13

7

Согласование с руководителем выводов и предложений.

22.04.13

8

Переработка (доработка) дипломной работы в

соответствии с замечаниями и защита её на кафедре.

23.05.13

9

Разработка тезисов доклада на защите.

24.05.13

10

Ознакомление с отзывом и рецензией.

27.05.13

11

Завершение подготовки к защите с учетом отзыва и

рецензии и сдача работы на кафедру.

30.05.13

 

Дата выдачи задания: 5 ноября 2012 г.

 

Руководитель дипломной работы _____________ Журавлева Е.А.

 

Заведующий кафедрой инженерного бизнеса

и управления предприятием __________________ Алексеенко В.Б.

 

Студент       ________________________________ Гусейнова Ф.Д.

Содержание

 

Введение. 3

Глава 1. Теоретические аспекты концепции узких мест. 5

1.1. Анализ концепции теории узких мест в рамках производственного процесса  5

1.2. Исследование методов нивелирования узких мест. 12

1.3. Оценка эффективности оптимальной производственной программы, разработанной с учётом узких мест на основе теории ограничений. 27

Глава 2. Аналитическое исследование ОАО «КАМАЗ-Дизель». 33

2.1. Финансово-хозяйственная деятельность ОАО «КАМАЗ-Дизель». 33

2.2. Выявление узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-ДИЗЕЛЬ». 58

Глава 3. Разработка и оценка производственной программы с учетом узких мест  76

3.1. Разработка вариантов производственных программ с учётом узких мест. 76

3.2. Анализ эффективности вариантов реализации производственных программ  82

Заключение. 86

Список используемых источников. 88

Приложения. 91

 

 

Введение

Данная работа посвящена разработке оптимальной производственной программы с учетом узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель».

Актуальность темы исследования объясняется тем, что современный уровень развития менеджмента требует постоянного совершенствования существующих методик управления предприятием и исследование новых. Технологии становятся более сложными, следовательно, производственный процесс тоже становятся более сложным. Увеличивается количество выходной информации используемой для принятия управленческого решения.

Ряд научных дисциплин затрагивает концепцию узких мест: К таким дисциплинам относится: управление проектами, контроллинга, транспортная инфраструктура, программирование. Концепция узких мест в технико-экономических науках относительно недавно нашла свое применения на российских предприятиях. До сих пор не существует русскоязычного учебного пособия, которое было бы посвящено вопросам узких мест.

Данная работа имеет возможность найти применение на предприятии машиностроительного комплекса ОАО «КАМАЗ-Дизель».

Вышеизложенное является подтверждением актуальности выбранной темы, теоретической и практической значимости предмета ее исследования.

Целью данной работы является разработка оптимальной производственной программы с учетом узких мест и оценка её эффективности.

Для выполнения работы необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать концепцию узких мест в рамках производственного процесса;

2) исследовать методы нивелирования узких мест;

3) установить способы оценка эффективности оптимальной производственной программы, разработанной с учётом узких мест на основе теории ограничений;

4) рассмотреть общую характеристику ОАО «КАМАЗ-Дизель»;

5) проанализировать финансово-хозяйственную деятельность ОАО «КАМАЗ-Дизель»;

6) выявить узкие места ОАО «КАМАЗ-Дизель» и разработать оптимальную производственную программу для их устранения;

7) оценить эффективность предложенной производственной программы.

Объект исследования – финансово-хозяйственная деятельность ОАО «КАМАЗ-Дизель»

Предметом исследования является оптимальная производственная программа производственного цеха ОАО «КАМАЗ-Дизель» с учётом «узких» мест.

Методической базой работы выступают методы экономических исследований: абстрактно-логический, статистический, выборки, группировки, сравнения, а также общенаучные методы.

При выполнении дипломной работы была использована учебная литература таких авторов, как Алексеенко В. Б., Голдратт Э., Журавлева Е. А., Иванова Т. Б., Смирнов С. А., Федурко Е., Хан Д., Шастико А.Е. и других авторов. Также использовались нормативно-правовые документы Российской Федерации, архивы периодических изданий и материалы бухгалтерской отчетности исследуемого предприятия.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты концепции узких мест

1.1. Анализ концепции теории узких мест в рамках производственного процесса

Современное конкурентоспособное производство – комплексный процесс, направленный на преобразование материалов, сырья, заготовок и других предметов производства в готовую продукцию, которая удовлетворяет социально-экономические запросы общества.

Взаимосвязанная система человеческих ресурсов, капитала и орудий труда, служащая на предприятии для выпуска определенных видов продукции, называется производственным процессом.

Главная часть производственного процесса – технологический процесс – целенаправленные действия, изменяющие и определяющие состояние предметов труда. В результате реализации технологических процессов происходит преобразование размеров, геометрических форм и физико-химических свойств предметов труда [18, с. 204].

Место производственного процесса в системе воспроизводства отражено на рис. 1.1.1

Рис. 1.1.1 – Производственный процесс в системе воспроизводства

Помимо технологического производственный процесс подразумевает и нетехнологические процессы, которые не направлены на непосредственную трансформацию предметов труда  [18, с. 206]. К нетехнологическим процессам относят:

—транспортные операции,

—складские операции,

—погрузочно-разгрузочные работы,

—комплектовочные,

—некоторые другие операции и процессы, которые зависят от вида производственной деятельности.

Оптимизация производственных процессов – это очень обширная тема, содержащее множество системных и несистемных подходов. Выделяют пять базовых областей совершенствования производства:

—управление производственными мощностями;

—управление запасами;

—непрерывное совершенствование;

—управление логистикой (цепью поставок и снабжения);

—увеличение производственных возможностей.

Производственная мощность отдельной технологической цепочки (также как и нетехнологической) определена слабым звеном, которое ограничивает возможности всей системы. Производство состоит из совокупности технологических и нетехнологических процессов, следовательно, слабое звено отдельной технологической цепочки влияет на мощность производства в целом. В экономической среде ограничивающее звено принято называть узким местом.

Ученые-экономисты по-разному подходят к определению термина «узкое место». Рассмотрим существующие определения.

1) Недостаточность производственных мощностей в цепочке технологического процесса, определенная каким-либо из следующих компонентом: оборудование, персонал, материалы запасы, доставка, транспортировка; нивелируется в результате организационно-технических мероприятий – «расшивка» узких мест [22, с. 539].

2) Недостаточность производственных мощностей, приводящая к необходимости принятия управленческого решения, при котором производится калькуляция покрытия. Калькуляция покрытия показывает продуктовый ряд, необходимый предприятию для того, чтобы получить как можно более высокое покрытие.

3) Низкий уровень производства, приводящий к состоянию неудовлетворения спроса, носит временный или длительный характер [22, с. 541].

4) Самое слабое звено предприятия (рынок сбыта, технологический процесс, ликвидность активов и т.д.) [16, с. 51].

5) Узкое место – реальное ограничение уровня производственно-экономической деятельности или темпов развития предприятия [27, с. 419].

6) Узкое место – ограничение мощности в слабых звеньях производственного процесса, ведения хозяйства [20, с. 114].

В англоязычных учебниках по экономике русский термин «узкое место» имеет следующий аналог – «bottleneck», что при дословном переводе означает бутылочное горло [12, с. 249].

Несмотря на многочисленность определений понятия «узкое место» прослеживается общая закономерность, которая позволяет выработать собственное определение. Узкое место – участок производственной цепи предприятия, который ограничивает мощность производственной цепи в целом и как следствие мощность всего предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия повышения эффективности каждого производственного участка или каждого производственного процесса не приводит к результату соизмеримому с вложенными ресурсами. Потому производственные возможности не всегда определены нормой выработки, количеством персонала или технологическим уровнем производственного оборудования. Производственная мощность ограничена возможностью слабейшего звена. Как только это звено выявляется, у менеджера появляются перспективы принятия эффективного управленческого решения. В свою очередь производственная мощность влияет на производственную программу предприятия.

Производственная программа – план по производству определенного объема, номенклатуры и ассортимента продукции требуемого качества с учетом спроса на соответствующую продукции и производственные возможности предприятия [19, с. 79].

Следовательно, при разработке производственной программы предприятия необходимо учитывать узкие места.

Основываясь на исследования работ по определению эффективности деятельности производящего предприятия, которое выделяет два больших блока влияющих на эффективность – объективные (экономические) и косвенные факторы – узкие места следует относить к объективным факторам [14, с. 57].

Для достижения наиболее эффективного результата необходимо руководствоваться рядом правил [15, c. 177].

1) Если причина в узких местах, то главным приемом увеличения производственной мощности является их выявление и устранение. В последующих параграфах данной работы будут приведены признаки, свидетельствующие о наличии узкого места, а также способы их устранения. При устранении узких мест ресурсы следует сосредотачивать там, где ожидается наибольшая отдача.

2) Для максимизации производительности системы необходимо нивелировать нагрузку на разных участках технологического маршрута. Стремиться к достижению наивысшей пропускной способности отдельных видов оборудования или процессов нерационально, потому что возможности системы в целом ограничивают узкие места.

3) Простои человеческих ресурсов или оборудования на участке технологического маршрута, являющемся узким местом, оказывают отрицательное влияние на индекс доходности (profitability index), так как это влияет на всё производство. Простои человеческих ресурсов или оборудования на других участках не влияют на пропускную способность системы в целом, следовательно, не представляют проблему. Проблема появляется в том случае, когда простой на каком-либо участке приводит к остановке всего производственного процесса.

4) Суммарный показатель производственных возможностей и использования мощностей содержит недостаточно информации для принятия управленческих решений. Анализ и диагностика проблем, а также выбор путей совершенствования производства требуют, чтобы предметом анализа стали отдельные виды ресурсов. Например, для увеличения пропускной способности системы можно сократить время на переналадку процессов или перенастройку оборудования, но это даст результат только в том случае, когда время наладки и перенастройки сокращается на участках – узких местах. В случае уменьшения времени переналадки и перенастройки оборудования на других звеньях производственного процесса повышается производительность отдельных звеньев, но не всей системы. Также узкими местами могут являться недостаток мощности оборудования или нехватка персонала. В данной ситуации, чтобы определить точную причину, необходимо провести определенный анализ (см. параграф 1.2). Например, в цеху может быть достаточное количество производственного оборудования и помещений, но, если не хватает рабочего персонала, часть производственного оборудования будет простаивать, и производственную мощность будет ограничивать нехватка людских ресурсов, а не оборудованных помещений.

5) Когда на объем производства непостоянен и подвержен пиковым периодам, в узких местах необходимо иметь запас производственных мощностей. Если предприятие не может обеспечить уровень производства на среднем уровне, то в случае попытки увеличения объемов производства появятся избыточное количество сырья, материалов и полуфабрикатов, а в случае роста спроса и длинные очереди на получение готовой продукции. Следовательно, возникает вопрос, каким должен быть запас мощностей. Это зависит от типа производства в ряде отраслей загруженность оборудования, более чем на 80%, является сигналом к проверке достаточности производственной мощности предприятия. С проблемой недостаточности производственных мощностей столкнулась компания Apple, которая не смогла обеспечить рынок достаточным количеством смартфонов iPhone 5, в результате чего компания отдала часть потенциально рынка конкурентам.

Также на производственную мощность влияет структура производственного процесса. Следует контролировать соответствие производственного процесса структуре выпускаемой продукции.

Ввиду того что для производства различных товаров и оказания разного вида услуг, удовлетворяющих запросы потребителей и обладающих теми или иными конкурентными преимуществами требуются разные типы производственных процессов. Американские ученые экономисты Роберт Хейс и Стивен Уилрайт выделяют пять типов, соответствующих определенным видам продукции [32].

При изготовлении относительно небольших партий дифференцированной продукции рационально применять систему производственных бригад.

Для выпуска средних по объему партий нескольких видов продукции следует применять приблизительно туже систему, что и при изготовлении небольших партий разнообразной продукции.

Для сравнительно крупных партий товаров, выпускаемых по единой технологии (обычно складские запасы), рационально применять сборочные линии с машинной или ручной сборкой.

Что касается массового производства товаров широкого потребления, то здесь рационально применять автоматизированные процессы, требующие большие капиталовложения.

Смысл идеи Роберта Хейса и Стивен Уилрайта заключается в том, что обычно предприятия стремятся организовать производственные процессы в соответствии с логикой, заданной диагональю производственных процессов (см. табл. 1.1.1) [32]. Создатели идеи считают, что нахождение предприятия за пределами диагонали негативно влияет на эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Естественное вытеснение с диагонали наступает тогда, когда предприятие, уступая давлению со стороны конкурентов, увеличивают ассортимент производимой продукции, не изменяя структуру и организацию производства.

Табл. 1.1.1 – Диагональ производственных процессов

Структура

производимой

продукции

 

 

Структура
производства

I

Малые серии, нестандартная, уникальная продукция

II

Малые серии, несколько

видов продукции

III

Крупные серии небольшого числа товаров

IV

Большие объёмы стандартизованной массовой продукции

1

2

3

4

5

I

Неупорядоченная работа (с остановками)

производство космических кораблей, строительство домов по авторским проектам,

яхт, ювелирных изделий)

 

 

 

II

Набор производственных линий

 

Промышленное оборудование

 

 

III

Единая производственная линия

Гибкое производство

Точечное производство

Сборка автомобилей

 

IV

Непрерывное производство

 

 

 

Сталелитейное производство

Рафинирование сахара

Существует несколько весомых причин, которых достаточно для сознательного и намеренного выхода за пределы диагонали:

1) Гибкое автоматизированное оснащение предприятия позволяет применять поточные производственные линии для снижения себестоимости производства небольших партий товаров (точечное производство), что выводит предприятия ниже уровня производственной диагонали.

2) Если конкуренты используют автоматизированное оборудование, предприятие может выпустить свой уникальный товар, обратившись к применению ручного труда.

3) предприятие может произвести автоматизацию процессов, когда ожидается рост заказов в будущем периоде, даже если на данном этапе автоматизация экономически не оправдана.

Таким образом, производственный процесс – это комплекс производственных звеньев. Общая производительность – эффективность – производства зависит от проходимости слабейшего из этих звеньев – узкого места. Выявление которого осуществляется в соответствии с характерными признаками узкого места. Для минимизации экономических затрат при поиске и нивелировании узких мест в первую очередь необходимо, чтобы производственный процесс соответствовал типу производства в соответствии с теорией Роберта Хейса и Стивена Уилрайта [32].

 

1.2. Исследование методов нивелирования узких мест

Нивелирование (от фр. niveau – уровень) – оптимизация производственного процесса с целью устранения слабых звеньев и создания равномерно загруженного технологического маршрута [16, с. 89].

Для того чтобы исследовать методы нивелирования узких мест, необходимо сузить область исследования. Концепция узких мест применяется в нескольких сферах [15, с. 149]:

—управление проектами;

—технические науки;

—транспорт;

—программирование.

Рассмотрим более подробно каждое из направлений:

В управлении проектами под узким местом подразумевают последовательность технологических операций или участок технологического маршрута проекта, приводящий к ограничению (торможению) всего технологического маршрута проекта. Иногда проблемный участок называют критическим элементом или критической задачей.

Для технических наук узкое место представляет явление, которое приводит к ограничению производительности и пропускной способности всего предприятия за счет одного единственного элемента (критический элемент).

Фактически узкое место находится на критическом пути производственного процесса предприятие, что обеспечивает низкую пропускную способность. Обычно проблемой устранения, локализации и избегания узких мест занимаются системные проектировщики или контроллеры (служба контроллинга) которые затрачивают для этого массу усилий.

Для транспортной сферы узким местом является участок дороги с низкой пропускной способностью относительно других участков той же дороги.

В программировании, узкие места иногда называют «активными участками» – фрагменты программного кода, которые наиболее часто повторяются – например, имеют максимально количество выполнений. Их устранение называется профилированием. Целью профилирование служит максимальная оптимизация таких участков кода для улучшения общей эффективности программного продукта.

В соответствии с объектом исследования данной дипломной работы наиболее соответствующими сферами для изучения методов нивелирования узких мест являются: технические науки, а именно производственная деятельность.

Для того чтобы нивелировать узкие места на предприятии необходимо знать их признаки. Признаками узких мест являются [15, с. 151]:

—самая низкая производительность на каком-либо участке;

—самая высокая загрузка: например, участки с наибольшей загрузкой людей и оборудования чаще всего ограничивают возможности всей системы. В случае роста объемов производства вероятнее всего именно здесь возникнет нехватка мощностей.

—Ни минуты покоя. Следует обратить внимание на участки, где люди и оборудование загружены постоянно. В параграфе 1.1. была описана ситуация, при которой резкое увеличение спроса негативно повлияло на показатели финансово-хозяйственной деятельности по причине нехватки свободных производственных мощностей.

—Обычно поступает много жалоб от персонала, занятого на участках, которые являются узкими местами всего производства.

—Очереди и заторы. Узким места могут создать очередь или затор на производственной линии (деталей, материалов и др.).

Существует два научных метода, которые прямо затрагивают нивелирование узких мест на предприятии:

—метод критического пути,

—теория ограничений (Theory of Constraints).

Метод критического пути – это теория наиболее актуальная для сферы управление проектами. База данного метода заключается в поиске наиболее продолжительной цепочки задач от начала проекта до его окончания с учетом их взаимозависимости. Задачи, находящиеся на критическом пути, обладают нулевым резервом времени реализации, и, при изменении их продолжительности, меняется длительность выполнения всего проекта. Поэтому, при расчёте и реализации проекта критические цепочки требуют тщательного внимания и контроля, в особенности, раннего обнаружения проблем и высоких рисков, оказывающих влияние на сроки их выполнения и, как следствие, на сроки выполнения всего проекта. В процессе реализации проекта участки с критическими задачами могут меняться, так как при изменении продолжительности одних задач другие могут оказаться на критическом пути проекта.

Теория ограничений наиболее полно отвечает интересам производственного процесса на предприятии, поэтому изучим данную теорию более подробно. Теория  ограничений (ТО) –  это  управленческий подход, который предоставляет методологию  и  проверенные  решения  для  значительного улучшения  систем  и  организаций.  ТО представляет  собой обширный  свод  концептуальных  и  практических  знаний  и ноу-хау,  охватывающих  все  аспекты  управления  бизнесом.

Теория была разработана израильским ученым доктором Эли Голдраттом. Всю свою жизнь он занимался исследованием процесса и разработке  инструментов,  позволяющим производственным менеджерам реализовывать стратегию Процесса Непрерывных Улучшений – POOGI (Process of OnGoing Improvement) [11, c. 301].

ТО  предлагает  практические  приложения для  управления  логистическими  системами,  продажами, маркетингом  и  людьми,  которые  более тридцати лет помогают предприятиям по  всему  миру  повысить эффективность производственной деятельности за счет обеспечения ускоренного потока создания ценности.

Теорию ограничений Голдратта применяют около 5% [21] мировых производственных предприятий. В табл. 1.1.1. приведена классификация по отраслям некоторых известных мировых компаний, использующих данную теорию  [15, с. 162].

Табл. 1.2.1. Классификация по отраслям крупных организаций использующих теорию ограничения Голдратта

Отрасль

Наименование компании

1

2

Легкая промышленность

Hitachi Tools (Япония), P&G (США)

Автомобилестроение

DaimlerChrysler (США)

Ford Motors (США)

Toyota (Япония)

Авиастроение

Airbus (Франция)

Boeing (США)

Israeli Aircraft Industry (Израиль)

Металлургия

Tata Steеl (Индия)

Лесопереработка

ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент» (Россия)

Производство микропроцессоров

Intel (США)

Электроэнергетика

ABB (Швейцария)

Государственное управление

ВВС США

ВМС США

Министерство инфраструктуры Японии

Как видно из табл. 1.2.1. наибольшее применение теория нашла в машиностроительной промышленности, а именно в авиа- и автомобилестроении. Не смотря на то, что методология теории ограничений существует более тридцати лет, на российских предприятиях она начала применяться, только начиная с 2005 г [25].  Так как у них практически не было возможности для знакомства с теорией. По состояния на декабрь 2012 г. из всех книг написанных автором теории и его последователями на русский язык переведено пять книг из них только две книги соответствуют образовательному стандарту Российской Федерации.

В отличие от бережливого производства, направленного на синхронизацию потока на основе времени такта, в ТО синхронизация производится на основе фокусировки внимания на основном ограничивающем поток факторе (корневой проблеме). При этом мы решаем, как максимально использовать ограничение и подчиняем все остальное этому решению.

Суть теории заключается в том, что любой организационной системе присуща внутренняя простота, а потому количество факторов, ответственных за результативность конкретного предприятия в конкретный момент времени невелико. Именно ими и следует заниматься. Поскольку цель у организации одна, в ней не может быть конфликтов между частями организации. Части должны находиться в гармонии между собой и с организацией в целом. Поэтому любой конфликт должен быть решен без компромисса, на основе подхода «выиграл» – «выиграл». Действие теории взаимосвязано с концепцией узких мест, а именно с их выявлением и эффективным управлением при создании оптимизированной последовательности технологических операций. Основное положение теории заключается в том, что максимальная производительность (пропускная способность) любой системы зависит от одного конкретного ограничения (узкого места). Таким образом для того чтобы повысить производительность нужно сосредоточиться на выявлении и совершенствовании наиболее ограничивающего узкого места.

Преимущество теории заключается мыслительных логических инструментах, позволяющих эффективно обнаружить корневую проблему, найти простое и практичное решение, и обеспечить вовлеченность, мотивацию и сотрудничество персонала. Благодаря своей универсальности, эти инструменты с успехом могут использоваться в различных отраслях бизнеса.

Наиболее компетентная служба для нивелирования узких мест на производственном предприятии – служба контроллинга. Служба контроллинга ориентирована на управление процессами операционного анализа и корректировку фактических показателей на соответствие плановым, чтобы минимизировать или полностью исключить риск допущения ошибок, отклонений и просчетов, как в текущем, так и в будущем периоде. Требования, предъявляемые к специалисту службы контроллинга, приведены в приложении А.

По  мнению немецкого экономиста Д. Хана, актуальная  цель контроллинга находится в плоскости оптимизации результатов хозяйственной деятельности с учетом гарантии сохранения ликвидности [17, с. 431]. В  соответствии с концепцией Д. Хана в  качестве ключевой выделяется задача осуществления функций информационного обеспечения хозяйственной деятельности предприятия, ориентированных на результат. К данным функциям относятся: планирование, регулирование и мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Помимо основной задачи информационного обеспечения предприятия Д. Хан выделяет также и специальные задачи службы контроллинга [17, с. 431]:

Задачи, направленные на поддержку пользователей информации:

1) планирование  и  контроль:

         —на предприятии,

         —целей,

—стратегической деятельности,

—оперативной деятельности.

2) координация и синтезирование всех частных планов;

3) учет и отчетность;

4) сбор, хранение, передача и уничтожение информации;

5) формирование внутренней отчетности.

Организационные задачами службы контроллинга являются:

—принятие решений (уровень свободы принятия решений зависит от положения котроллинговой службы в организационной структуре предприятия);

—содействие менеджменту в принятии наиболее эффективных решений.

Представим схематически систему разграничения задач контроллинга в соответствии с вышеизложенными задачами (см. рис. 1.2.1).

Рис. 1.2.1 – схематическое представление разграничения задач контроллинга

Контроллинг подразумевает, что задачи поиска и нивелирования узких мест могут выполняться с помощью специальных инструментов. Набор инструментов варьируется в зависимости от расположения узкого места в технологическом маршруте, от размера и организационной структуры предприятия.

Выделим основные инструменты необходимые для поиска и нивелирования узких мест в рамках методологии контроллинга  [16, с. 91]:

—анализ бухгалтерского баланса, результатов экономической деятельности и отчета о прибылях и убытках;

—калькуляция издержек и их покрытия;

—система планирования, сбора информации и контроля;

—система ключевых показателей эффективности;

—АВС-анализ;

—расчеты рентабельности инвестиционных вложений;

—break-even analysis  (анализ безубыточности или анализ критических соотношений);

—стратегии снижения и оптимизации издержек;

—портфолио-анализ;

—планы, стратегии предприятия;

—анализ ЖЦТ;

—финансово-стоимостной анализ;

—анализ рабочего времени;

—анализ эффективности как производственного процесса в целом, так и отдельного участка;

—реинжиниринг бизнес-процессов;

—анализ внутренней и внешней среды;

—анализ инновационной активности.

Можно заметить, что некоторые из приведенных инструментов нивелирования узких мест тесно взаимосвязаны, что позволяет произвести более комплексный анализ предприятия, при котором проблема узких мест рассматривается под одним вектором, но с разных сторон.

Ключевым допущением теории ограничений является то, что для оценки и контроля деятельности предприятия достаточно руководствоваться тремя показателями:

Производительность (мощность) возрастает пропорционально количеству прибыли предприятия, которую оно получает за счет реализации произведенных товаров и услуг.

Запасы – это все денежные средства, которые предприятие вложило в приобретение того, что в результате производственной деятельности станет предметом продаж.

Текущие затраты – это денежные средства, которые предприятие тратит на преобразование запасов в увеличение и поддержание производительности.

Исходя из принципа теории ограничений, которая подразумевает целостность организации, все решения принимаются как на основе единой цели организации, так и на основе интересов персонала. Персонал поддержит любые изменения, если он согласен относительно корневой проблемы, направления решения, с тем, что решение выполнимо, приведет к улучшению результативности и не создаст отрицательных последствий. Изменения проходят легко и без сопротивления на основе повышения мотивации и сотрудничества.

Стоит отметить, что узкие места бывают внутренние и внешние. Внутреннее узкое место – например, время реагирования предприятия на запросы рынка крайне велико, и это создает угрозу для предприятие. Предприятие может не выполнить взятые на себя обязательства со всеми вытекающими последствиями.

Внешнее узкое место – например, ограничение рынка: система может производить больше, чем рынок способен реализовать; или количества заказов меньше, чем компания может дать для поддержания требуемого роста системы.

Благодаря фокусировке на корневой причине, ТО позволяет добиваться результата в относительно короткие сроки.

Э. Голдратт выделяет пять шагов применения теории ограничений  [12, с. 133]:

  1. Найдите текущее ограничение системы.
  2. Если ограничение легко устранить, то устраните его и возвращайтесь к первой ступени. В противном случае определите, как минимизировать влияние ограничения на систему.
  3. Сконцентрируйте все усилия на ликвидации текущего ограничения.
  4. Изучите возможные способы устранения ограничения. Оцените их. Перед тем как принимать конечное решение определите, какое ограничение будет следующим.
  5. Если после выполнения предыдущих четырех пунктов ограничение было снять, то возвращайтесь к первой ступени. На этот раз ограничением может оказаться не тот фактор, который вы ожидали увидеть. При этом менеджеру необходимо иметь достаточно широкое и глубокое мышление.

Концепция «узких мест» в теории ограничений отличается от ее эквивалента в системе математической оптимизации. В Теории ограничений понятие «узкого места» (ограничивающего фактора)  используется для фокусирования на механизме менеджмента систем. В оптимизации ограничивающий фактор выражен в математических выражениях в виде установления границ решения (Х может быть не больше, чем 5).

Следует обратить внимание: у предприятия может быть множество проблем с оборудованием, людьми, политикой и т.п. Но, необходимо помнить, что поломка – это всего лишь поломка, а не «узкое место» в том понимании этого понятия, которое заложено в концепции теории ограничений. «Узким местом» можно считать что-то, что препятствует организации в получении большей производительности компаний (обычно проблемы возникают с доходом от продаж).

Отдельного внимания в ТО заслуживают понятие «буферы» запасов (buffers) и метод «барабан-буфер-веревка» (Drum-Buffers-Robe).

Исходя из ТО, «буферы» запасов должны становиться результатом использования ограничений и подчинения «неограничений» (всех остальных элементов) системы. То есть «узкие места» надо не только расширять, снимать с них напряжение, но и защищать. И чтобы в них не происходил простой, Голдратт советует создавать «буферы» запасов – то есть те самые горы недоделанной работы, которые обычно принято считать проблемой  [11, с. 204]. Но в данном случае, если перед «узким местом» будет запас работы на случай сбоев системы, которых нет причин не ждать, так как не бывает идеально-надежных систем, то можно избежать простоев в работе. Один из вариантов реализации залежей «буферов» запасов – это «производство на склад», другой – «производство для обеспечения наличия». Последнее создает системе решающее конкурентное преимущество за счет обеспечения наличия товара по всей цепи поставки при значительном сокращении общего объема запаса в цепи, что приводит к резкому увеличению оборачиваемости запаса.

Производственный и управленческий менеджмент в поисках оптимального решения скорее стремится к тому, чтобы пропустить сырье через систему, чем к тому, чтобы вкладывать сырье в систему. Первый метод, к которому здесь следует обратиться – это метод «барабан-буфер-веревка» (DBR).

«Барабан-буфер-веревка» – это методика управления производственным процессом. В ее названии лежит метафора, состоящая из трех компонентов: барабана, буфера и веревки.

«Барабан» символизирует физическое ограничение в работе предприятия: или станок, или машину, или операцию, которые препятствуют всей системе производить больше, так как сами работают медленнее всех. Если все остальные машины/станки/операции предприятия будут функционировать в ритме «барабанной дроби» работы самого слабого звена, то не будет сбоя в общем процессе (когда одни убегают вперед, а другие тянутся позади) и удастся наладить регулярность и постоянность производства.

«Веревка» символизирует связку самых быстрых рабочих сил с самой медленной, чтобы синхронизация, вызванная «барабанной дробью», не нарушалась естественным убыстрением более скоростных. Длина «веревки» обеспечивает «буфер» (запас), балансируя колебания в скорости каждой рабочей силы. Понятно, что это метафора и что нужно правильно определить на предприятии и «барабан», и «веревку», и «буфер».

И последний метод теории ограничений – метод «фокусирующих шагов», иначе «Процесс непрерывного совершенствования», применим к таким разделам теории, как Производство, Управление проектами, Сеть поставщиков/дистрибьюторов. Другие инструменты (главным образом, касающиеся «Мыслительного процесса») касаются сфер маркетинга, продаж и финансов. Для любого из разделов-инструментов, помогающих сделать бизнес эффективным и начать получать неограниченную прибыль, существует решение.

Многие  компаний уже используют ТО в качестве основного подхода к управлению своим бизнесом в целом или к управлению конкретным функциональными операциями внутри организации.

Теорию ограничений иногда называют «Менеджментом ограничений». ТО можно сравнить с большим мозгом, обладающим богатым опытом, глубокими знаниями и следующим сильной философии развития и роста.

При поиске узких мест в финансовом секторе в первую очередь важно знать финансово-хозяйственное состояние предприятия. Рассмотрим формулы расчётов коэффициентов эффективности финансовой деятельности предприятия предложенных д. э. н., профессором Тонких А.С., которые будут использованы в расчётной части для выявления узких мест в производственной программе ОАО «КАМАЗ-Дизель» с помощью метода ранжирования [26].

Формулы №1–3 относятся к показателям ликвидности:

         (1),

где КП­ – коэффициент покрытия. Норма 1,5<КП<2,5. Низкое значение говорит о высоких финансовых рисках. Высокое о нерациональном использовании капитала.

        (2),

где КЛ – коэффициент ликвидности. Норма 1,5<КЛ<2.5.

          (3),

где КАЛ – коэффициент абсолютной ликвидности. Норма 0,2<КАЛ.

Формулы №4–8 отражают деловую активность предприятия:

         (4),

где КЗ – средний срок оборачиваемости запасов. Чем ниже коэффициент, тем выше деловая активность предприятия.

  (5),

где КИ – средний срок инкассации. Чем ниже коэффициент, тем выше деловая активность предприятия.

       (6),

где ККЗ – средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности. ККЗ взаимосвязан с КЛ, поэтому подлежит оптимизации во вторую очередь после КЛ.

       (7),

где КОА – коэффициент окупаемости совокупных активов. Норма 1<КОА.

     (8),

где КООК – коэффициент окупаемости основного капитала. Чем выше коэффициент, тем выше деловая активность предприятия.

Перейдем к коэффициентам отражающим структуру капитала – формулы №9–12:

         (9),

где ККС – коэффициент «квоты собственника». Данный коэффициент отражает степень использования заемных источников при организации профильной деятельности предприятия. Норма ККС<2.

         (10),

где КФР – коэффициент финансового рычага. Норма 0,3< КФР <0,5.

    (11),

где КД – коэффициент долговой нагрузки. Чем ниже КД, тем лучше.

      (12),

где КПП – коэффициент покрытия процентов. Чем выше КД, тем лучше.

Следующие три формулы являются показателями прибыльности (формулы №13–15):

       (13),

где КНР – норма рентабельности. Чем выше показатель КНР, тем лучше.

  (14),

где ROA – норма доходности активов. Должна быть выше процента, который можно получить за вклад денег в банк. Норма 0,3<ROA.

   (15),

где ROE – норма доходности акционерного капитала. Норма 0,1<ROE.

 

1.3. Оценка эффективности оптимальной производственной программы, разработанной с учётом узких мест на основе теории ограничений

Каждое предприятие применяет общепринятые финансовые показатели для оценки результативности своей финансово-хозяйственной деятельности. Инвесторов и владельцев, как правило, интересуют такие показатели как рентабельность активов (ROA), возврат инвестиций (ROI), чистая прибыль (NP) и оборачиваемость денежных средств (О).

Для отслеживания воздействия принятых управленческих решений на глобальные финансовые показатели нужны операционные показатели. В общепринятой парадигме затрат таким показателем служат себестоимость, рассчитываемая на основе распределения затрат. Все затраты включают в себестоимость единицы продукции, поделив их на количество продукции. Проблема в том, что этот метод может приводить к ошибочным решениям [15, с. 162].

По теории ограничений все измерения эффективности работы (операционные показатели деятельности) предприятия продиктованы глобальной целью извлечения прибыли сегодня и в будущем. Конечно, мы говорим только о коммерческих (и находящихся на самофинансировании некоммерческих) организациях. Даже для некоммерческих бюджетных и общественных структур целью будет достижение определенных показателей деятельности, например, предоставление определенного объема услуг в рамках выделенного бюджета.

Формула оценка эффективности оптимальной производственной программы Э. Голдратта опирается на то, что зарабатывание денег сегодня и в будущем достигается с помощью увеличения производительности Пр. («производительность – скорость, с которой система генерирует деньги посредством продаж», расчет производительности приведен в формуле №16), сокращения инвестиций И («инвестиции – все денежные средства, которые система инвестирует в покупку вещей, которые она намеревается продать, другими словами, сколько денег связано в системе») и сокращением операционных затрат OЗ («операционные затраты – деньги, которые система тратит на превращении инвестиций в производительность или на поддержание функционирования системы») [15, с. 164].

Производительность = Доход — Полностью переменные затраты, или

Пр. = Д — ППЗ   (16)

Рассмотрим более подробно каждую из составляющих производительности системы. Полностью переменные затраты (ППЗ) — это не переменные затраты в распространенном значении. Это затраты, которые растут прямо пропорционально продажам каждой единицы продукции:

—затраты на закупку сырья или компонентов, необходимых для производства данного заказа;

—командировочные расходы, связанные с данным заказом;

—транспортные расходы по данному заказу;

—комиссионные, выплачиваемые агенту за объемы продаж;

—пошлины, сборы, штрафы и т. п. по данному заказу;

—затраты на привлечение субподрядных организаций и т.д.

В ППЗ не включают всю несдельную зарплату (зарплата рабочих и администрации на окладах) и расходы на аренду и обслуживание организации.

Инвестиции (И) – все финансовые средства, которые система инвестирует (в поддержание генерации производительности). С точки зрения теории ограничений – это все товары и услуги, которые обладают ликвидностью.

Другими словами, инвестиции – это все деньги, связанные в системе. Сюда включены запасы и активы, в т.ч. дебиторская задолженность (кредиторская задолженность не включается).

Таким образом, инвестиции охватывают и производственные здания, оборудование, компьютерные и телекоммуникационные системы, патенты и научно-исследовательские проекты, финансовые вложения. Учет ведется обычно в закупочных ценах с учетом амортизации. Учет в инвестициях активов существенно облегчает калькуляцию влияния принимаемых решений на производительность системы.

Запасы – закупленные активы, необходимые для создания готовой продукции и её дальнейшей перепродажи в виде готовой продукции – включают в себя как сырье, так и компоненты, полуфабрикаты и готовую продукцию на складах. Учет запасов по теории ограничений ведется только по закупочным ценам. В отличие от традиционного учета запасов, в теории ограничений стоимость закупленных материалов не вырастает по мере перевода запасов в готовую продукции (обработки). Теория ограничений рассматривает материалы в процессе обработки как незавершенное производство (НЗП), которое не имеет реальной продажной стоимости. Например, при ликвидации компании НЗП может не рассматриваться в качестве активов компании  [10, с. 243].

Операционные затраты (ОЗ) (operational expenditure – OE) – денежные средства, которые система тратит на превращении инвестиций в увеличение и поддержание производительности системы или на поддержание функционирования системы.

OЗ – это постоянные затраты компании, которые не зависят от объема каждой конкретной продажи. Другими словами, это все затраты, которые не относятся к ППЗ. Таким образом, к OЗ относятся – заработная плата (кроме сдельной), аренда (коммунальные платежи, расходы на связь), техническое обслуживание и аутсорсинг, реклама, общие транспортные расходы, банковские проценты и обслуживание и т.д.

С помощью системы операционных показателей производительность—инвестиции—операционные затраты можно рассчитать финансовые показатели деятельности компании.

Традиционный метод оценки эффективности оптимальной производственной программы

Как уже было отмечено выше, собственников предприятия интересуют такие финансовые показатели как чистая прибыль ЧП, окупаемость активов ОА (англ. эквивалент – ROA), окупаемость инвестиций ОИ (англ. эквивалент – ROI) и оборачиваемость запасов О.

Как финансовый результат, прибыль равна выручке от реализации продукции за вычетом её себестоимости. Сложность появляется при определении методики расчета себестоимости производимой продукции. Прямые затраты непосредственно относятся на себестоимость отдельных видов продукции, а накладные затраты распределяются между этими видами продукции в конце отчетного периода пропорционально принятой на предприятии базе распределения: пропорционально заработной плате рабочих, пропорционально выручке и т.д.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета все эти затраты делятся между всеми видами продукции поровну [4]. Даже в том случае, когда предприятие приобретает личный автомобиль для руководителя. Но ведь у каждого предприятия существует некая точка безубыточности, когда все накладные расходы периода уже окупились, и уже нет необходимости относить их на себестоимость.

Проанализируем составляющие традиционной практики расчета себестоимости:

Для производства сначала определяется производственная себестоимость – совокупность затрат, связанных только с производством. Затем определяется себестоимость валовой продукции путем корректировки производственной себестоимости на изменение остатков будущих периодов. Затем определяется себестоимость товарной продукции путем корректировки валовой продукции на изменение остатков НЗП и внепроизводственные расходы (доставка, маркетинг, PR и т. д.). После определяется себестоимость реализованной продукции путем корректировки на величину изменения остатков готовой продукции.

Приведенная методика достаточно сложная и рассчитана на упрощение государственного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятий. На практике для внутренних пользователей предприятия разрабатывают и используют более гибкие методики расчёта ключевых показателей эффективности.

Расчет финансовых показателей с помощью операционных показателей теории ограничений.

Одну из множества методик предлагает теория ограничений. Данная методика более информативна и полезна для быстрой оценки ситуации и принятия оперативного управленческого решения. Это достигается за счет отказа от учета себестоимости продукции. По сути методика, предлагаемая теорией ограничения является устранением узкого места в цепочке оперативного планирования на предприятии.

Чистая прибыль, производительность системы минус операционные расходы, абсолютная мера, отражающая способность компании делать деньги сегодня и в будущем (формулы №17 и 18):

ЧП = Пр. — ОЗ   (17)

ЧП = (Доход — ППЗ) — ОЗ  (18)

Для расчета конкретного заказа менеджеры должны рассчитать дельту ЧП (ΔЧП) (формула 8):

ΔЧП = ΔПр. — ΔОЗ               (19)

Наглядно видно, что если производственные мощности свободны для выполнения нового заказа, ΔOЗ будет равно нулю, т. к. никаких дополнительных косвенных затрат не возникает. Фактически, вся разница между стоимостью заказа и ППЗ на его изготовление пойдет в прибыль. Возможно, что ППЗ — это только стоимость материалов и, возможно, доставки.

Необходимо отметить, что система производительность—инвестиции—операционные затраты (Пр.-И-ОЗ), а также инструменты контроллинга могут использоваться только для внутренних целей управленческого учета. Бухгалтерский учет необходимый для внешней отчетности ведется, только согласно требованиям ПБУ РФ. В данной дипломной работе эффективности последствий  принятия управленческих решений будет произведена с помощью инструментов теории ограничения и контроллинга.

Таким образом, поиск и нивелирование узких мест в последовательности технологических операций способствует повышению общей эффективности хозяйственной деятельности производственного предприятия. Методы нивелирования узких мест являются объектом изучения контроллинга и теории ограничений. На базе данных теорий разработаны методы поиска и нивелирования узких мест, а также инструменты оценки эффективности производственной программы, разработанной с учетом узких.

Глава 2. Аналитическое исследование ОАО «КАМАЗ-Дизель»

2.1. Финансово-хозяйственная деятельность ОАО «КАМАЗ-Дизель»

ОАО «КАМАЗ-Дизель» – одно из крупнейших предприятий в Российской Федерации, производящее двигатели, коробки передач и запасные части к ним.

Полное наименование исследуемого предприятия Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Дизель». Предприятие зарегистрировано в РФ, в республике Татарстан, г. Набережные Челны.

Цель хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель»:

– получение прибыли;

– использование прибыли в интересах акционеров.

Уставный капитал ОАО «КАМАЗ-Дизель» состоит из восемнадцати млн. штук обыкновенных акций и составляет 1 800 млн. руб.

Предприятие принадлежит одному акционеру, который владеет 100% от уставного капитала – ОАО «КАМАЗ».

В настоящее время предприятию принадлежит  271 400 м2  на которых располагаются:

  • главный корпус:
    • производство двигателей и силовых агрегатов;
    • механизированное производство составных, корпусных и ответственных деталей двигателя, автомобильного сцепления и коробки передач;
    • производство сборки, проведение испытаний двигателей и коробок передач;
    • производство механизированной обработки элементов турбокомпрессора;
    • участок для сборки и проведения испытания турбокомпрессоров;
    • производство деталей автомобиля: передняя и задняя ступицы, тормозные барабаны, детали раздаточной коробки 65111, водило мостов.
    • участок по производству специальных деталей коробки передач КПП ZF модель 16S151 для ООО «ЦФ КАМА»;
    • участок по производству специальных деталей для ЗАО «КАММИНЗ КАМА»;
    • ЗАО «КАММИНЗ КАМА» по обработке блока цилиндров, сборке и испытанию двигателей Р-4 и Р-6, предназначенные для установки на автомобили, автобусы и специальные шасси;
    • ООО «Федерал-Могул Набережные Челны» по производству деталей ЦПГ – гильза, поршневые  кольца.
  • два термогальванических корпуса, на которых находятся:
    • оборудование предназначенное для химико-термической обработки деталей двигателя, коробки передач, большегруза «КАМАЗ», а также деталей, поступающих с заготовительных заводов КАМАЗа;
    • термическая обработка деталей – азотирование, цементация, отпуск, закалка;
    • оборудование предназначенное для цинкового, фосфатированного, хромированного и молибденированного гальванопокрытия (поршневые кольца, кольца синхронизаторов, детали двигателя нуждающиеся в защите от коррозии).
  • два отделения переработки стружки (ОПС-330 и ОПС-331);
  • два административно-бытовых корпуса со столовыми.

Детали, проходящие термическую и гальваническую обработку, подаются и возвращаются в термогальванический корпус автомобильным транспортом.

Производственные корпуса завода сделаны в одноэтажном исполнении в виде крупных зданий с металлическим каркасом и сеткой колонн.

Кровля главного корпуса - облегченная из стального профилированного настила  с эффективным утеплителем и гравийной засыпкой. Кровля термогальванических корпусов и корпусов переработки стружки выполнена из железобетонных плит.

Все корпуса имеют плоскую крышу с организацией внутреннего водостока. Высота производственных корпусов определена из технологических условий производственных процессов. Фундаменты колонн зданий выполнены из буронабивных железобетонных свай.

Административно-бытовые здания и столовые расположены отдельно от главного корпуса. Сообщение между ними и производственными корпусами осуществляется по пешеходным подземным тоннелям и подземным галереям.

По проекту завод рассчитан на выпуск четырехтактного восьмицилиндрового с V–образным размещением цилиндров дизельного двигателя в объеме 250 тыс. шт. в год и 5-ти, 10-ти ступенчатых коробок передач предназначенных для установки на грузовые автомобили КАМАЗ, Урал, ЗиЛ, автобусы и тяжелые автомобили специальной комплектации.

Номенклатура выпуска двигателей совместно с коробкой перемены передач предназначена для установки автомобили КАМАЗ всех модификаций, автобусы, специальные установки  по требованию заказчика, сельхозтехнику.

Система менеджмента качества, внедренная на ОАО «КАМАЗ-Дизель», соответствует требованиям международных стандартов ISO.

В соответствии с требованиями международных стандартов на дизельные двигатели с 2012 г. ОАО «КАМАЗ-Дизель» производит двигатели, соответствующие нормам ЕВРО-4. Требования данного стандарта регулируют уровень токсичности выхлопных газов, шумов и расхода топлива двигателя.

В 2012 году ОАО «КАМАЗ-Дизель» при плане 16 334 933 тыс. руб. отгружено товарной продукции на сумму 16 957 973 тыс. руб. Выполнение плана составило 103,8 %. Соотношение объемов выпуска товарной продукции к фактическому уровню прошлого года составило 137,1 %  (см. приложение Б).

В ОАО «КАМАЗ-Дизель» на выпуске двигателей и силовых агрегатов специализируются цех №1. В табл. 2.1.1 представлена динамика и структура использования производственных мощностей ОАО «КАМАЗ-Дизель» по выпуску двигателей и силовых агрегатов в 2007-2012 гг.

Табл. 2.1.1 – Динамика производственных мощностей завода по выпуску двигателей и силовых агрегатов в 2007-2012 гг.

Год

 

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Наименование

тыс. ед.

1

2

3

4

5

6

7

двигатель Евро-1

29

30

20

20

5

5

двигатель Евро-2

25

30

30

30

30

20

двигатель Евро-3

—

—

10

10

25

25

двигатель Евро-4

—

—

—

—

—

10

ВСЕГО

54

60

60

60

60

60

Как видно из табл. 2.1.1 с 2008 г. по 2012 г. производство двигателей и силовых агрегатов стабильно составляло 60 тыс. ед. в год. Изменения происходили только в связи с перераспределением производственных мощностей для выпуска более технологичных и экологически безопасных двигателей. Производство силовых агрегатов осуществляется по остаточному принципу и возможно на любом станке станочного парка цеха №1.

Загруженность производственных мощностей показана в таблице 2.1.2.

Табл. 2.1.2 – Загруженность производственных мощностей ОАО «КАМАЗ-Дизель»

Виды продукции

Ед.

изм.

Производственные мощности

2008 год

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

всего

%

всего

%

всего

%

всего

%

всего

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Двигатели и силовые агрегаты

тыс.

ед.

62,573

104,3

28,395

47,3

39,97

66,6

51,898

86,5

56,147

93,6

Из них

Двигатель Евро-1

19,505

97,5

8,543

42,7

3,097

15,5

2,757

55,1

1,327

26,54

Двигатель Евро-2

31,734

105,8

13,754

45,8

19,913

66,4

26,111

87

18,847

94,24

Двигатель Евро-3

11,334

113,3

6,098

61

8,514

85,1

10,835

43,3

20,789

83,16

Двигатель Евро-4

 

 

 

 

 

 

1,534

27,4

5,17

51,70

Основной наиболее производимой модификацией двигателя являлся двигатель экологического класса Евро-3 740-62.

В 2012 г. завод несколько увеличил объем выпуска дизельных двигателей собственного  производства по сравнению с 2011 годом (c 39,98 тыс. силовых агрегатов до 42,53 тыс. силовых агрегатов, +6,4%).

Изготовление деталей для двигателей современных модификаций обеспечивалось на новом технологическом оборудовании ведущих станкостроительных фирм мира, что способствовало организации производства по гибкой (переналаживаемой) технологии с помощью станков ЧПУ.

Для увеличения доли локализованных деталей коробки «ZF» освоено производство двух  картерных деталей КПП Экомид с модернизацией оборудования. Ведется подготовка к освоению дополнительно фланца и шестерен КПП ЦФ.

На заводе постоянно проводились мероприятия по переводу производства деталей  двигателя Евро-4 на основной вариант изготовления с внедрением нового оборудования и технологии. С целью снижения трудоемкости изготовления двигателя велась планомерная работа по внедрению новых технологий и конструкции деталей. Дополнительно были освоены детали АВЗ – кронштейны, КРЗМ, КРСМ, ступицы, барабан тормозной и т.д. Освоена также локализация двух картерных деталей КПП ЦФ, начата  обработка деталей раздаточной коробки 6522.

На основании Решения единственного акционера ОАО «КАМАЗ-Дизель» от 28.06.2011 № 13 «Об изменении организационной структуры ОАО «КАМАЗ-Дизель» функции по производству силовых агрегатов, двигателей, коробок передач и запасных частей к ним, реализации продукции диверсификации (основные, вспомогательные, управленческие) переданы в ОАО «КАМАЗ» (Завод двигателей).

Информация об объёме каждого из энергоресурсов, использованных в отчетном году.

Обеспечение покупными энергоносителями ОАО «КАМАЗ-Дизель» производится Набережно Челнинским отделением филиала ОАО «Татэнергосбыт», ЗАО «Татгазинвест», ЗАО «Челныводоканал», собственными – ООО «КАМАЗ-Энерго».

Для решения  производственных задач в январе-августе 2011 года энергетическая служба  обеспечила основное и вспомогательное производства объемом энергоносителей представленных в табл. 2.1.5. Производство двигателей и силовых агрегатов потребляет 90,66% электроэнергии в натуральном выражении и 84% природного газа.

Табл. 2.1.5 – Объёмы потребления энергоносителей предприятием ОАО «КАМАЗ-Дизель» в  2012 г.

№

 

Наименование энергоносителей

Ед.из.

план/факт

нат.

факт

нат.

отклон.

план/факт, тыс. руб

Факт, руб.

отклон.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ПОКУПНЫЕ

1.

Эл.энергия

т.квт.ч.

108091

106232

-1860

231290

209841

-21449

2.

Деминерал.вода

Гкал

2387

2792

405

11273

10508

-765

3.

Отопление

Гкал

56979

59103

2124

78891

80583

1692

4.

Природный газ

т.куб.м.

11946

10761

-1185

40963

37603

-3360

5.

Производств. вода

т.куб.м.

495

510

15

2100

2164

64

6.

Хозпитьевая вода

т.куб.м.

489

466

-23

6901

6570

-331

7.

Хоз.-быт. стоки

т.куб.м.

492

471

-21

4045

3874

-171

8.

Оборотная вода

т.куб.м.

5487

5555

68

9273

9389

116

9.

Пром.стоки

т.куб.м.

295

243

-52

5605

4620

-985

10.

Химстоки

т.куб.м.

208

201

-7

31741

30575

-1166

10.

Ливневые стоки

т.куб.м.

475

474

-1

1045

1041

-4

СОБСТВЕННЫЕ

11.

Сжатый воздух

т.куб.м.

59729

50596

-9133

22496

19105

-3391

12.

Азот

т.куб.м.

5015

5149

134

10983

11276

293

 

Всего по смете    

тыс.руб

 

 

 

457426

428411

-29015

 

В табл. 2.1.6 отражены резервы энергоносителей, а также доля их использования от фактических значений в натуральном выражении с целью производства двигателей и силовых агрегатов.

Табл. 2.1.6 – Объёмы потребления энергоносителей предприятием ОАО «КАМАЗ-Дизель» в  2012 г.

№

 

Наименование энергоносителей

ед.из.

резерв

факт

абс.

потребление, %

1

2

3

4

6

7

1

Эл.энергия

т.квт.ч.

120000

106232

90,66

2

Деминерал.вода

Гкал

3110

2792

76,72

3

Отопление

Гкал

67805

59103

94,53

4

Природный газ

т.куб.м.

13499

10761

84

5

Производств. вода

579

510

85,8

6

Хозпитьевая вода

543

466

78,43

7

Хоз.-быт. стоки

556

471

79,4

8

Оборотная вода

5871

5555

92,87

9

Пром.стоки

316

243

84

11

Химстоки

245

201

76,95

12

Ливневые стоки

799

474

90,29

13

Сжатый воздух

т.куб.м.

69286

50596

91,48

14

Азот

5216

5149

95,6

 

В табл. 2.1.7 представлены сводные данные по основным видам энергоносителей.

Табл. 2.1.7 – Сводные данные по основным видам энергоносителей (тыс. руб.)

Наименование

План/факт

Факт

Откл.

1

2

3

4

Электроэнергия

231290

209841

-21449

Теплоэнергия

90164

91091

927

Газы

75260

69245

-6015

Вода

60712

58234

-2478

Всего

457426

428411

-29015

При плане потребления электроэнергии на сумму 457426 тыс. руб. фактическое потребление составило 428411 тыс. руб. (93,66%).

В табл. 2.1.8 отражены основные показатели  по смете затрат на энергоносители.

Табл. 2.1.8 – Основные показатели  по смете затрат на энергоносители

Наименование

Всего

в том числе

 

(тыс.руб.)

перем.

пост.

1

2

3

4

План по бюджету от  14.01.12 г.

470 590

217 830

252 760

План / факт (текущий)

457 426

233 965

223 461

Ф а к т

428 411

216 955

211 456

Разница (факт-плн/фкт)

-29 015

-17 010

-12 005

Разница (факт-плн.бюдж.)

-42 179

-875

-41 304
         

 

Экономия по году в абсолютных величинах (объемах)  по электроэнергии,  природному газу, хозпитьевой воде, хозбытовым стокам, промстокам и сжатому воздуху. Перерасход затрат по отоплению произошел из-за заниженных лимитов при планировании. Выполнение задания по снижению затрат на энергоносители за счет организационно-технических мероприятий. Объемы сэкономленной электроэнергии представлены в табл. 2.1.9.

Табл. 2.1.9 – Сводные данные по экономии энергоносителей

№ п/п

Мероприятия

Экономический эффект за 2012 год

в абсол.величинах

в тыс.рублей

план

факт

откл.

план

факт

откл.

1

2

3

4

5

6

7

8

1.

Электроэнергия (т. квт. ч.)

4 687

4 687

0

10 834

10 834

  

1.1.

Вывод в резерв компрессорной установки №3 за счет оптимизации потребления сжатого воздуха.

1 571

1 571

0

3 632

3 632

0

1.2.

Внедрение автоматизированных кондиционеров КЦКП в цехе сборки двигателей.

377

377

0

871

871

0

1.3.

Раздельное (зональное с площади цехов) управление общекорпусным освещением  главного корпуса.

0

0

0

0

0

0

1.4.

Оптимизация площадей в корпусе ПКППиЗЧД.

800

800

0

1 849

1 849

0

1.5.

Оптимизация режима работы цехов, исключив работу в выходные и праздничные дни.

1 939

1 939

0

4 482

4 482

0

2.

Теплоэнергия (Гкал)

7 438

7 438

0

7 223

7 223

0

2.1.

Сокращение потерь тепла от внедрения мероприятий по повышению теплозащитных свойств ограждающих конструкций зданий.

1 015

1 015

0

1 568

1 568

0

2.2.

Внедрение на приточных установках систем воздушного отопления и вентиляции зоны цеха сборки двигателей автоматизированных кондиционеров КЦКП.

1 314

1 314

0

2 029

2 029

0

2.3.

Вывод в резерв на 5 мес. 3-х котлов (СПТВ).

5 109

5 109

0

3 626

3 626

0

3.

Вода  (т. куб. м)

31

31

0

286

286

0

3.1.

Ревизия и ремонт запорной арматуры на магистральных и распределительных сетях водопроводов для исключения утечек .

31

31

0

286

286

0

4.

Всего по основным мероприятиям

      

18 343

18 343

  

в том числе кайдзен

        

3 376

  

5.

Разовые мероприятия (кайдзен)

        

2 574

2 574

6.

Дополнит.мероприятия

      

286

0

-286

6.1.

Внедрение коммерческого учета сжатого воздуха (ПКППиЗЧД), в том числе кайдзен

      

286

0

-286

7.

Всего по мероприятиям (тыс. руб.) (п.4+п.5+п.6)

      

18 629

20 916

2 288

 

В целом задание по экономии энергоносителей, содержащее 9 основных и 1 дополнительное мероприятие, выполнено.  Перевыполнение за счет разовых мероприятий (кайдзен) составило 2 288 тыс. руб. Кроме того по заводскому дополнительному заданию с марта 2012 года было сэкономлено 18 135 тыс. руб. энергоносителей. 

Общее снижение энергоносителей по мероприятиям составило 39 051 тыс. руб.

Иные виды энергетических ресурсов, помимо указанных в таблице, в отчетном году не использовались.

Станочный парк

Для научных целей укрупненную информацию o станочном парке цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель» предоставил начальник цеха Хасанов Р.Р. (табл. 2.1.10-15). Цех специализируется непосредственно на производстве двигателей и силовых агрегатов. Информация о станочном парке дает представление о реальном количестве каждой работающей и имеющейся в наличии модели оборудования.

Табл. 2.1.10 – Технологический парка цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель»

Серийный номер

Оборудование

№ цеха

№ участка

Календарь

Обозначение

Наименование

1

2

3

4

5

6

Р776-04-УК

КПП ЯМЗ 635

Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1

1

Односменная работа

Р776-07-УК

КПП ЯМЗ 737

2

Р776-09-УК

КПП ЯМЗ 737

Р776-10-УК

КПП ЯМЗ 738

3

Р770-15-УК

КПП ЯМЗ 740

Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

Р770-16-УК

КПП ЯМЗ 740

 

Табл. 2.1.11 – Норма времени на изготовление продукции станками цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель»

№ п/п

Оборудование

ЕВРО-1, ед. в час

ЕВРО-2, ед. в час

ЕВРО-3, ед. в час

ЕВРО-4, ед. в час

СА, ед. в час

1

2

3

4

5

6

7

1

КПП ЯМЗ 635

3,7

7,3

– // –

– // –

3,5

2

КПП ЯМЗ 737

– // –

6,3

– // –

– // –

4,8

4

КПП ЯМЗ 738

– // –

5,7

4,6

– // –

5,5

6

КПП ЯМЗ 740

– // –

7,9

6,3

5,4

6,2

 

Учитывая восьмичасовую односменную работу и 1970 рабочих часов в 2013 г. [31], а также 3 часа (участок 3) и 4 часа (участки 1-2) в месяц отведенных на ТО станкового парка фонд времени работы оборудования цеха №1 представлен в таблице 2.1.12.

Табл. 2.1.12 – Фонд времени работы оборудования цеха №1 в 2013 г. в ОАО «КАМАЗ-Дизель»

№ участка

Группа оборудования

Модель

Кол-во рабочих, чел.

Общий фонд времени (вкл. механообработку), час.

1

2

3

4

5

1

 

 

889

1531

 

ЕВРО-1-2

КПП ЯМЗ 635 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

889

1531

2

 

 

1992

3893

 

ЕВРО-2

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

988

1946

Силовые агрегаты

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1004

1947

3

 

 

3225

5860

 

ЕВРО-2-3-4

КПП ЯМЗ 738 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1054

1956

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1056

1955

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1103

1949

 

Фонд станочного парка в 2012 г. не изменялся.

В таблице 2.1.13 представлены производственные нормативы для двигателей КАМАЗ мощностью 260 л. с.

Табл. 2.1.13 – Производственные нормативы для двигателей КАМАЗ мощностью 260 л. с.

Двигатель

Нормативы

Опт. цена, тыс. руб.

Себестоимость, тыс. руб.

Средняя тарифная ставка, тыс. руб.

Нормативная трудоемкость

Общая, нормо-ч. *1000

Мех.,

Станко-нормо-ч

*1000

1

2

3

4

5

6

Евро-1

408,5

323,5

16,65

151,2

77,11

Евро-2

524,4

478,8

24,65

170,7

89,51

Евро-3

549,1

488

25,12

171,2

94,16

Евро-4

589,95

523,8

26,97

179,7

100,63

Сил. агрегаты

489,75

438,4

22,57

159,1

76,37

 

В 2012 г. простоев главного сборочного конвейера по вине предприятие не было. Простои производства ОАО «КамАЗ-Дизель» в основном произошли  из-за задержки в поставке заготовок (табл. 2.1.14). Количество деталей не указано, так как для производственно-экономической оценки более важно знать время простоя.

Табл. 2.1.14 – Детали и материалы послужившие причиной простоя ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2012 г.

№

п/п

Номенклатура

Наименование детали

Причина простоя

№ цеха, использующего деталь

Время простоя, дней

1

2

3

4

5

6

1

53205-1001.014/11

Кронштейн

Задержка

4

3

2

740-1303.178

Водяная коробка

Задержка

1

7

3

7406.1005.255

Корпус

Задержка

3

3

4

740.50-1014.506

Угольник

Задержка

1

2

5

7406-1115.111/20

Тройник

Задержка

3

2

6

7406-1303.104/10

Труба

Задержка

2

2

7

740-30-1003.015

Головка с ЛЗ

Задержка

1

3

8

14-1701.020

Крышка с ПРЗ

Задержка

3

1

9

97506

Подшипник ДЗиЛ (К)

Брак

4

1

10

НЕ-0270034105

Гаситель

«Кнорр-Бремзе»

Отсутствие в наличии

5

3

 

Из табл. 2.1.14 видно, что наибольшее совокупное число дней простоя наблюдалось в цехе №1 – 12 дней простоя. Усредненное количество рабочих, которые не работали во время простоя – 67 человек при средней заработной плате 18507 руб.

Прогнозируемое количество двигателей и силовых агрегатов, которые необходимо произвести в 2013 году, представлено в табл. 2.1.15. В основном рост заказов связан с результатами успешных переговоров между руководством ОАО «КАМАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации.

Табл. 2.1.15 – Необходимое количество продукции для удовлетворения потребности 2013 г.

Двигатель

Выпуск 2012

Заказ 2013

Абсолютное отклонение

Относительное отклонение

1

2

3

4

5

Евро-1

1327

1341

14

1,06

Евро-2

18847

17711

-1136

-6,03

Евро-3

20789

23039

2250

10,82

Евро-4

5170

8177

3007

58,16

Сил. агрегаты

10014

11217

1203

12,01

 

Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью ОАО «КАМАЗ-Дизель».

Система управления рисками ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2011 году организована в рамках действующей в организациях группы ОАО «КАМАЗ» Автоматизированной системы обработки экспертной информации (АСОЭИ).

Основными задачами, осуществляемыми в рамках АСОЭИ являются:

—совершенствование процессов управления рисками за счет создания единого информационного пространства системы риск менеджмента ОАО «КАМАЗ» (группы организаций ОАО «КАМАЗ»);

—повышение эффективности деятельности персонала, участвующего в управлении и минимизации рисков при достижении предприятием своих стратегических целей;

—создание эффективных механизмов информационной поддержки принятия управленческих решений при управлении рисками для снижения угроз, увеличения возможностей и повышения финансовой устойчивости ОАО «КАМАЗ-Дизель»;

—переход к качественно новому уровню автоматизации процессов управления рисками ОАО «КАМАЗ-Дизель»;

—повышение качества системы управления рисками ОАО «КАМАЗ-Дизель»;

—повышение оперативности и уменьшение временных затрат на получение сводной отчетности о состоянии работы по управлению рисками.

На основании приказа по ОАО «КАМАЗ-Дизель» от 11.03.2011 № 140-ко определены перечни рисков, произведена их оценка по их результативности, вероятности, последствиям и управляемости, а также определены ответственные руководители для организации работы по управлению рисками:

Перечень рисков в рамках АСОЭИ в 2011 году:

1) Финансовые риски:

— Девальвация рубля по отношению к основным мировым валютам 

— Увеличение темпов роста инфляции

— Рост процентных ставок по банковским кредитам

— Снижение рентабельности бизнеса

2) Отраслевые риски:

— Усиление ценового давления поставщиков (сырье и материалы, металлы, комплектующие)

— Усиление ценового давления поставщиков (энергоносители)

— Снижение доступности передовых технологий

— Усиление иностранной конкуренции, в том числе со стороны азиатских производителей low cost продукции

3) Продуктово-технологические риски:

— Устаревание модельного ряда, высокая капиталоемкость и риски НИОКР

4) Риски промышленной и экологической безопасности:

—  Старение, износ оборудования

5) Производственные риски:

— Потеря ключевых поставщиков комплектующих и материалов

— Недостижение запланированного уровня качества продукции

— Недостижение запланированного уровня производительности труда

6) Управленческие риски:

— Потеря ключевого компетентного персонала

7) Коммерческие риски:

— Ошибки прогнозирования рынка и планирования продаж

8) Правовые риски:

— Увеличение налоговой нагрузки

9) Суверенный (страновой) и региональные риски:

— Зависимость экономики РФ от мировых  цен на нефть и газ

По данным рискам, в рамках действующей системы (АСОЭИ), внесены отчеты по результатам выполнения мероприятий по управлению рисками ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2012 год.

Осознавая наличие вышеперечисленных рисков, общество предпринимает все зависящие от него усилия для минимизации потенциального влияния рисков и для снижения вероятности их реализации.

 

Основными видами деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» являются:

—производство силовых агрегатов, двигателей, коробок передач и запасных частей к ним;

—создание новых двигателей, коробок передач;

—оказание производственных услуг;

—продажа автокомпонентов собственного производства.

В качестве основных факторов, влияющих как на состоянии отрасли в целом, так и на деятельность общества, можно выделить:

—темпы восстановления и роста российской экономики, оживление внутреннего спроса (потребление и инвестиции),

—государственная макроэкономическая политика,

—восстановление финансового рынка и рынка труда,

—государственные защитные меры, направленные на поддержание отечественных производителей автотехники.

Общие тенденции развития автомобильной промышленности в отчетном году можно оценить как умеренно оптимистичные, что связано со следующими событиями, которые произошли в отчетном году:

—в 2012 году российская экономика выросла на 4,2%. Рост промышленного производства  составил 4,7%. Положительные темпы роста экономики обусловлены также восстановлением финансового рынка и рынка труда, о чем свидетельствует снижение  уровня безработицы в России в 2012 году до 6,5%.

—в течение 2011 года продолжилось стабильное восстановление российского авто­мобильного рынка. По итогам года реализовано 331,94 тыс. грузовых автомобилей, что соответствует приросту в годовом исчислении на 59%. Продажи отечественных грузовиков увеличились с 121,23 тыс. до 165,28 тыс. машин, однако их рыночная доля сократилась с 58,0% до 49,8%. Продажи «российских иномарок» увеличились на 56,4% (с 13,64 тыс. до 21,34 тыс. грузовиков) с незначительным изменением доли этого сегмента с 6,5% до 6,4%. Наиболее быстро растущим сегментом является импорт новых грузовиков, который вырос более чем вдвое до 129,2 тыс. машин, с увеличением рыночной доли до 38,9%. Продажи импортированных подержанных машин увеличились в 1,4 раза до 16,1 тыс.ед.

На дальнейшее развитие отечественного автомобилестроения помимо темпов роста российской экономики существенное влияние окажут присоединение России  к ВТО и связанное с ним изменение ставок ввозных таможенных пошлин, а так же внедрение стандарта Евро 4 с  2013 года.

Тенденции развития ОАО «КАМАЗ-Дизель» по итогам отчетного периода в целом выглядит лучше  общеотраслевых тенденций, что связано с рядом факторов. По итогам 2011 года в России выпущено 105 195 шт. тяжелых дизельных двигателей, что на 26% больше аналогичного показателя 2010 года. Объем производства ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2011 году составил 51 886 шт. двигателей, продемонстрировав рост в годовом исчилении на 30% и увеличив рыночную долю предприятия до 49,3%. По итогам 2011 года ОАО «КАМАЗ-Дизель» занимает лидирующие позиции по объему выпуска дизельных двигателей в России. Ближайший и основной конкурент – ОАО «Автодизель» в 2011 году выпустил  49 221 шт. дизельных двигателей, уменьшив рыночную долю с 48,4%  до 46,8%.

Развитие рынка дизельных двигателей напрямую связано с развитием рынка автомобильной, сельскохозяйственной и строительной техники.

Первая половина 2011 года характеризовалась быстрым восстановлением российского автомобильного рынка. Начавшееся в марте 2010 года восстановление рынка грузовых автомобилей России успешно продолжилось на протяжении последующих месяцев. Производство грузовых автомобилей в России выросло в первой половине 2011 года на 85,7% до 142,4 тыс. ед.  Сравнение итогов продаж грузовиков за первые шесть месяцев 2011 года с показателями аналогичного периода докризисного 2008 года  выявляет остающийся пока спад рынка на 31%.

Производство автобусов за первое полугодие 2011 года составило 23 227 единиц, увеличившись по сравнению с первой половиной 2010 года на 27,4%. В отличие от рынка грузовых автомобилей, рынок автобусов восстанавливается более низкими темпами, сравнение итогов продаж автобусов в первом полугодии 2011 года с итогами первого полугодия 2008 года показывает спад по отношению к докризисному уровню на 44,7%.

В России в первом полугодии 2011 года произведено 9 685 тракторов. Производство зерноуборочных комбайнов в первом полугодии 2011 года увеличилось на 24% по сравнению с январем-июнем 2010 г. и составило 3 864 ед.

Все эти факторы отразились на объемах выпуска дизельных двигателей.

ОАО «КАМАЗ-Дизель» является ведущим производителем в России дизельных двигателей мощностью 180-440 л.с.

Положение ОАО «КАМАЗ-Дизель» относительно конкурентов представлено в таблице 2.1.3.

Табл. 2.1.3 – ОАО «КАМАЗ-Дизель» на рынке  дизельных двигателей России в 2008-2011 г.г.*

Производитель

2008г.

Доля, %

2009г.

Доля, %

2010г.

Доля, %

2011г.

Доля, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ОАО «КАМАЗ»

62 573

42,6

28 384

50,3

39 815

48,4

52 386

49,7

ОАО «Автодизель»

73 649

50,2

25 036

44,3

39 652

48,2

48 843

46,4

ОАО «ТМЗ»

961

0,7

616

1,1

883

1,1

1 236

1,2

ОАО «АМЗ»

5 658

3,9

1 652

2,9

1 127

1,4

1 402

1,3

ООО «ЧТЗ-Уралтрак»

3 994

2,7

773

1,4

849

1,0

1 450

1,4

Итого

146 835

 

56 461

 

82 326

 

105 317

 

*По данным отчетов ОАО «АСМ-холдинг»

Из табл. 2.1.3. видно, что по итогам 2010 года в России выпущено 82 326 шт. тяжелых дизельных двигателей, что на 49% большее относительно аналогичного показателя 2009г. По итогам 2011 года ожидается увеличение объемов производства тяжелых дизельных двигателей на 27,9% в сравнении с АППГ.

Основываясь на приложении «В» приведем агрегированную форму бухгалтерского баланса ОАО «КАМАЗ-Дизель» по состоянию на 31 декабря 2012 г. (см. табл. 2.2.1-2.2.2).

Табл. 2.2.1 – Агрегированная форма бухгалтерского баланса ОАО «КАМАЗ-Дизель» на  31.12.2011. Статья «Активы»

Статья баланса

На конец 2012, тыс. руб.

На конец 2011, тыс. руб.

1

2

3

Внеоборотные активы

3 043 189

3 132 631

Оборотные активы, в т.ч.:

382 096

2 791 816

     - денежные средства

22 701

172 943

     - краткосрочные финансовые вложения

0

16 800

     - дебиторская задолженность

350533

1 474 970

     - запасы

8 862

1 127 103

Совокупные активы

3 425 285

5 924 447

Табл. 2.2.2 – Агрегированная форма бухгалтерского баланса ОАО «КАМАЗ-Дизель» на  31.12.2012. Статья «Пассивы»

Статья баланса

На конец 2012, тыс. руб.

На конец 2011, тыс. руб.

1

2

3

Акционерный капитал

1 994 856

1 997 416

Нераспределенная прибыль

– 686 833

– 684 289

Совокупный долг, в т.ч.:

1 430 429

3 927 031

     - долгосрочный долг

1 037 865

1 179 461

     - текущие обязательства

392 564

2 747 570

Совокупные пассивы

3 425 285

5 924 447

Исходя из данных представленных в табл. 2.2.1. можно отметить, что по истечении 2012 г. ОАО «КАМАЗ-Дизель» понизило долю оборотных активов в 7,3 раза. Прежде всего это связано с погашением текущих обязательств (см. табл. 2.2.2), объем которых за год понизился в 7 раз.

Отталкиваясь от приложения «Г» приведем агрегированную форму отчета о прибылях и убытках ОАО «КАМАЗ-Дизель» за январь-декабрь 2012 г. (см. табл. 2.2.3).

Табл. 2.2.3 – Агрегированная форма отчета о прибылях и убытках ОАО «КАМАЗ-Дизель» за январь-декабрь 2012 г.

Показатель

На конец 2012, тыс. руб.

На конец 2011, тыс. руб.

1

2

3

Годовая выручка за реализованную продукцию + Прочие доходы – Прочие расходы

17 817 293

20 057 012

Себестоимость продукции

– 17 536 681

– 20 422 950

Доход до выплаты процентов и налогов (EBIT)

280 612

– 368 938

Совокупные процентные платежи

– 3 828

1 554

Доход до выплаты налогов

276 785

– 364 384

Налоги

– 68 700

68 460

Доход после выплаты процентов и налогов

208 085

– 295 924

Таким образом, из табл. 2.2.3 видно, что в 2012 году, в отличие от предыдущего отчетного года, доход до выплаты процентов и налогов положительный также как и доход после выплаты налогов и процентов. По итогам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2012 году получена прибыль в размере 208 085 тыс. руб. (в 2011 году был убыток в размере 295 924 тыс. руб.).

В табл. 2.2.4 рассмотрим основные ТЭП ОАО «КАМАЗ-Дизель».

Табл. 2.2.4 – Основные ТЭП ОАО «КАМАЗ-Дизель», тыс. руб.

Показатели

Ед. изм.

2011 год

2012 год

Темп роста/сниж.

1

2

3

4

5

Выручка от продажи продукции, товаров и услуг (без налогов, акцизов и обязательных платежей)

тыс. руб.

20 054 885

17 328 627

-13,6%

Себестоимость продаж

тыс. руб.

20 422 950

17 541 846

-14,1%

Себестоимость на 1 руб. продаж

коп.

101,9

101,23

-0,7%

Прибыль/убыток от продаж

тыс. руб.

-368 065

213 219

158%

Рентабельность продаж

%

-1,8

1,2

167,1%

Чистая прибыль

тыс. руб.

-295 924

208 085

170%

Уставный капитал, на конец года

тыс. руб.

1 800 000

1 800 000

0%

Число акционеров

кол-во

1

1

0%

Среднесписочная численность персонала

чел.

6 725

4 424

-34%

По обычным видам деятельности  (стр. 2200 форма №2) за 12 месяцев получен убыток в сумме 207 119 тыс. руб., в т. ч.:

—убыток от продажи товарной продукции – 252 117 тыс. руб.

—прибыль от перепродажи товаров –  1 487 тыс. руб.

—прибыль от оказанных услуг  –  43 511 тыс. руб.

От операций по прочим доходам и расходам получена прибыль 483 903 тыс. руб. за счет прибыли, полученной от продажи МПЗ – 545 048 тыс. руб. и основных средств – 43 789 тыс. руб., реализованных в ОАО «КАМАЗ» во исполнение программы мероприятий по передачи функций производства силовых агрегатов, двигателей, коробок передач и запасных частей к ним в ОАО «КАМАЗ».

Полная производственная себестоимость по плану 17 543 941 тыс. руб., фактические затраты  17 249 622 тыс. руб. Экономия от плана/факт 294 319 тыс. руб.

Табл. 2.2.5 – Статьи затрат ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2012 г.

Наименование статей

План/факт

Факт

Откл. от пл./факт

1

2

3

4

Сырье и материалы

939 474

907 229

-32 245

Покупные комплектующие  изделия

6 651 518

6 766 435

114 917

Полуфабрикаты от юридических лиц

7 173 935

7 000 943

-172 992

Топливо и энергия

461 113

428 500

-32 613

Затраты на оплату труда

936 993

888 068

-48 925

Страховые взносы в фонды

327 695

304 157

-23 538

Амортизация

63 582

63 582

0

Прочие расходы

989 632

890 708

-98 924

Итого затрат

17 543 941

17 249 622

-294 319
  1. Сырьё и материалы:

Экономия от плана/факт 32 245 тыс. руб. 

Причины отклонений: выполнение мероприятий по снижению затрат.

  1. Покупные комплектующие изделия

Перерасход  от плана/факт  114 917  тыс. руб.

Причины отклонений: по СПС запланированы полуфабрикаты от юр. лиц тех. цепочки, фактически частично установлены покупные комплектующие изделия со стороны;

- на силовые агрегаты фактически частично установлены модели покупных комплектующих изделий по ценам выше, заложенных в СПС; влияние наценки при перепродаже покупных с ОАО «КАМАЗ-Дизель» на Завод Двигателей; влияние изменений НЗП.

  1. Полуфабрикаты от юридических лиц технологической цепочки

Экономия от плана/факт 172 992 тыс. руб.

Причины отклонений: по СПС запланированы полуфабрикаты от юридических лиц технической цепочки, фактически частично установлены покупные комплектующие изделия со стороны; выполнение мероприятий по снижению затрат; влияние изменений НЗП.

  1. Энергоносители

Экономия  от плана/факт 32 613  тыс. руб.

Причины отклонений: выполнение мероприятий по снижению затрат.

  1. Заработная плата

Экономия от плана/факт 72 462 тыс. руб.

Причины отклонений: изменения предстоящих расходов и платежей.

  1. Прочие расходы

Экономия  от плана/факт 98 924 тыс. руб.

Причины отклонений: с сентября арендованное оборудование передано на баланс Завода двигателей; фактические затраты по гарантийному ремонту, по платежам за предельно-допустимые выбросы, по услугам сторонних организаций, по использованию патентов ниже плановых;  фактические отчисления по негосударственному пенсионному страхованию в НПФ ниже плановых.

Что касается приоритетных направлений деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель», то в табл. 2.2.6. представлены данные по видам выпускаемой продукции, в разрезе потребителей.

Табл. 2.2.6 – данные по видам выпускаемой продукции ОАО «КАМАЗ-Дизель», в разрезе потребителей.

Показатели

План 2011г

Факт 2011г

1

2

3

Товарная продукция - всего:

16 334 933

16 957 973
  1. Внутрикорпоративный оборот

16 011 931

16 597 930 

1.1 На Автосборочный завод

9 771 033

10 050 348

1.2 Двигатели и силовые подразделениям объединения

14 195

7 480

1.3 Продукция для сборки автобусного шасси на АВЗ

230 166

228 522

1.4 Поставка двигателей и силовых агрегатов на СКД

333 296

316 530

1.5 Детали россыпью на СКД

7 360

9 021

1.6 Запасные части в ОАО «КАМАЗ»

2 144 768

2 232 849

1.7 Детали и запчасти подразд.осн. компан.

3 131 527

3 321 828

1.8 Прочая продукция (для осн.комп.)

12 917

15 691

1.9 Запчасти и детали россыпью юр. лицам КамАЗа

226 342

242 283

1.10 Запчасти для ремонта двигателей на ЗРД

140 327

164 574

1.11 Услуги пром. характера

 

3 650

1.12 Энергоносители

 

5 154
  1. Продукция диверсификации

323 002

360 043

2.1 Прочая продукция – всего:

160 022

199 963

- Услуги пром. характера на сторону

34 292

90 797

- Продукция "ЦФ КАМА"

125 730

109 166

2.2 Автомобильные компоненты, прочие виды продукции - всего

162 980

160 080

2.2.1Автомобильные компоненты, прочие виды продукции по договорам поставки

144 543

150 272

- двигатели и с/агрегаты

127 971

136 921

- прочая номенклатура

76

252

- прочие узлы и кабины

6 950

7 042

- спец.и энергоагрегаты

9 546

6 057

2.2.2 Автомобильные компоненты, прочие виды продукции по договорам комиссии

18 437

9 808

- двигатели и с/агрегаты

18 437

9 808

В 2012 году ОАО «КАМАЗ-Дизель» при плане 16 334 933 тыс. руб. отгружено товарной продукции на сумму 16 957 973 тыс. руб. Выполнение плана составило 103,8 %. Соотношение объемов выпуска товарной продукции к фактическому уровню прошлого года составило 137,1 %  (в 2011 году было отгружено товарной продукции на сумму 11 216 918 тыс. руб.)

Отгружено всего 31 376 шт. двигателей и силовых агрегатов. Выполнение плана поставок силовых агрегатов на Автомобильный завод составило 102,8 % . При плане 25 931 шт., силовых агрегатов поставлено 26 670 шт. План отгрузки запасных частей в ОАО «КАМАЗ»  выполнен на 104,1 % и составил 2 232 849 тыс. руб.

Исходя из приведенных данных видно, что доля продукции по внутрикорпоративному обороту в общем объеме товарного выпуска составила 97,9% , прямые поставки на сторону-2,1%.

Выполнение плана поставок по ВКО составило 103,7%, по продукции диверсификации на сторону - 111,5%. В продукции диверсификации план по «Автомобильным компонентам и прочим видам продукции» выполнен на 98,2%; по прочей продукции – на 125 %. 

2.2. Выявление узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-ДИЗЕЛЬ»

Для упрощения задачи по выявлению узких мест на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель» разделим поиск узких мест на два направления:

  1. производственная составляющая;
  2. финансово-экономическая составляющая.

Для анализа производственной составляющей определим диапазон производственной информации, которая будет использованная для исследования. Следует отметить трудоемкость процесса, поэтому основное внимание будет сосредоточено на первичной производственной деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» – производство двигателей и силовых агрегатов – производственная программа для цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель». Производственная программа для производства продукции диверсификации в данной дипломной работе рассматриваться не будет.

Для анализа и разработки наиболее эффективной производственной программы в открытом доступе имеется следующая информация, касающаяся производственной деятельности:

—динамика и структура производственных мощностей ОАО «КАМАЗ-Дизель» по выпуску силовых двигателей и агрегатов в 2007-2012 гг. (см. табл. 2.1.1);

—информация по загруженности производственных мощностей предприятия в 2008-2012 гг. (см. табл. 2.1.2);

—использование энергоносителей предприятием в 2012 г. (см. табл. 2.1.5 и табл. 2.1.6);

—статистические данные по видам выпускаемой продукции предприятием в разрезе потребителей (см. табл. 2.2.6).

Информация, предоставленная ОАО «КАМАЗ-Дизель» для целей дипломной работы:

—технологический парк цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель» (см. табл. 2.1.10);

—норма времени на изготовление продукции станками цеха №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель» (см. табл. 2.1.11);

—фонд времени работы оборудования цеха №1 в 2013 г. в ОАО «КАМАЗ-Дизель» (см. табл. 2.1.12);

—детали и материалы, послужившие причиной простоя ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2012 г. (см. табл. 2.1.14).

Начнем с исследования структуры производственных мощностей и информации по загрузке оборудования предприятия в 2008-2012 г.

Таблица 2.1.1, отражающая производственные мощности предприятия, говорит о доступности перераспределения производственных мощностей, что обеспечивает производственную программу предприятия гибкостью. Так за период 2011-2012 гг. структура станочного парка осталась прежней – производственные возможности осталось на уровне 60 тыс. ед. в год, в то время как 10 тыс. ед. производственных возможностей были перераспределены с двигателей ЕВРО-2 на двигатели ЕВРО-4.

Возможность диверсификации выпускаемой продукции без расширения парка оборудования подтверждает и тот факт, что в 2011 г. под производственные потребности по выпуску двигателей ЕВРО-4 не было выделено оборудования, но в тоже время ОАО «КАМАЗ-Дизель» выпустил 1524 двигателя отвечающих стандарту ЕВРО-4 (см. табл. 2.1.2).

Построим таблицу 2.3.1 и рисунок 2.3.1, показатели на конец года, отражающие динамику загрузки производственного оборудования за 2008-2012 гг.:

Табл. 2.3.1 – Динамика загрузки основного производственного оборудования ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2008-2012 гг.

Года

2008

2009

2010

2011

2012

Производственная мощность, тыс. ед.

60

60

60

60

60

Произведено продукции, тыс. ед.

62,58

28,38

39,96

51,9

56,3

Загруженность оборудования, %

104,3

47,3

66,6

86,5

93,8

Рис. 2.3.1 – Динамика загрузки основного производственного оборудования «КАМАЗ-Дизель» за 2008-2012 гг.

Из рис. 2.3.1 видно, что на предприятии в 2008 г. оборудование было перегружено на 4,3%, что сигнализировало о наличии узких мест. Первый год, последовавший за кризисным (2008 г.), показывает резкое сокращение производимой продукции – до 47,3%. Тем не менее, начиная с 2009 г. наблюдается положительный тренд и рост показателя загрузки оборудования.

Основываясь на данных по загрузке оборудования за 4 года построим график с использованием дополнительных возможностей программного обеспечения – функции экстраполяции «MS Excel 2010» г. – «Линейный прогноз» (рис. 2.3.2).

Рис. 2.3.2 – Линейный прогноз загрузки производственного оборудования «КАМАЗ-Дизель» в 2013 г.

* R2 – достоверность аппроксимации

Из рис. 2.3.2 отчетливо видно, что по линейному прогнозу в 2013 г. оборудование может быть перегружено. Коэффициент достоверности аппроксимации (R2) равный 0,9706 свидетельствует о высокой вероятности осуществления прогноза. Следуя прогнозу, предприятие будет производить на 5,54% больше, чем позволяет его производственная мощность. Следовательно, производственные возможности предприятия – это узкое место, которое впоследствии может повлиять на рост альтернативных издержек. В абсолютной величине, в случае корректировки узкого места, рост производства составит

60 тыс. ед. Х 1,0554 = 63 324 ед. – прогнозируемый выпуск двигателей и силовых агрегатов в 2013 г. По факту предприятию требуется произвести 61 485 ед. продукции.

Отталкиваясь от информации о заключенных контрактах и о прогнозируемой потребности рынка построим таблицу 2.3.2, которая показывает предполагаемую загрузку производственных мощностей.

Табл. 2.3.2 – Прогнозируемый объем работ производственного цеха на 2013 г.

№ участка

Группа оборудования

Модель

Фонд, час.

Объем работ, час.

%

1

2

3

4

5

6

1

 

 

1531

786,62

51,38

 

ЕВРО-1-2

КПП ЯМЗ 635 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1531

786,62

51,38

2

 

 

3893

3720,19

95,56

 

ЕВРО-2

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1946

1795,34

92,26

Силовые агрегаты

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1947

1924,85

98,86

3

 

 

5860

5907,4

99,64

 

ЕВРО-2-3-4

КПП ЯМЗ 738 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1956

2059,54

105,29

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1955

1919,4

98,38

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1949

1928,5

98,95

 

Как видим данные табл. 2.3.2 свидетельствуют о достоверности линейного прогноза изображенного на рисунке 2.3.2. В таблице четко отражена практически стопроцентная загруженность мощностей выпускающих двигатели и силовые агрегаты, что является как положительным, так и отрицательным фактором с точки зрения теории узких мест. С одной стороны это максимально-эффективное использование основных фондов, с другой стороны в случае дополнительного заказа на продукцию ОАО «КАМАЗ-Дизель» у предприятия могут возникнуть трудности. В тоже время уже сейчас наблюдается перезагруженность стенда КПП ЯМЗ 738 – 105,29% – это явно выраженное узкое место.

В следующей таблице 2.3.4 выделим причины простоев, которое имели место в цехе №1 в 2012 г.

Табл. 2.3.3 – Детали и материалы послужившие причиной простоя в цехе №1 ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2012 г.

№

п/п

Номенклатура

Наименование детали

Причина простоя

Модель оборуд-ния, исполь-ая мат-лы

Время простоя, дней

1

2

3

4

5

6

1

740-1303.178

Водяные коробки

Задержка

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз (Силовые агрегаты)

7

2

740.50-1014.506

Угольники

Задержка

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

2

3

740-30-1003.015

Головки с лямбда-зондом

Задержка

КПП ЯМЗ 738 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

3

 

В 2012 г. при производстве двигателей и силовых агрегатов часть оборудования простаивала 12 дней (см. табл. 2.3.4), что в целом не сыграло критической роли на производственную программу 2012 г, при которой максимальная загруженность была 94,24% при выпуске двигателей стандарта Евро-2. Тем не менее простои являются узкими местами, поэтому требуют внимания инженера-экономиста.

Рассмотрим обеспеченность предприятия ОАО «КАМАЗ-Дизель» энергоносителями опираясь на информацию об использовании энергоносителей в 2012 г. На основе таблиц 5 и 6 из параграфа 2.1 составим таблицу 2.3.3, которая показывает потребление энергоносителей и водных ресурсов ОАО «КАМАЗ-Дизель» в натуральном выражении. В колонке №7 отражена потребность производства двигателей и силовых агрегатов.

Табл. 2.3.3 – Использование энергоносителей в натуральном выражении в 2012 гг.

№

 

Наименование энергоносителей

ед.из.

Общ. резерв

план

абс.

факт

абс.

потреб. осн. произв. %

абс. откл.

отн. откл.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

ПОКУПНЫЕ

1

Эл.энергия

т.квт.ч.

120017

108091

106232

90,66

-1859

-1,72%

2

Деминерал.вода

Гкал

3110

2387

2792

76,72

405

16,97%

3

Отопление

Гкал

67805

56979

59103

94,53

2124

3,73%

4

Природный газ

т.куб.м.

13499

11946

10761

84

-1185

-9,92%

5

Производств. вода

579

495

510

85,8

15

3,03%

6

Хозпитьевая вода

543

489

466

78,43

-23

-4,70%

7

Хоз.-быт. стоки

556

492

471

79,4

-21

-4,27%

8

Оборотная вода

5871

5487

5555

92,87

68

1,24%

9

Пром.стоки

316

295

243

84

-52

-17,63%

11

Химстоки

245

208

201

76,95

-7

-3,37%

12

Ливневые стоки

799

475

474

90,29

-1

-0,21%

СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

13

Сжатый воздух

т.куб.м.

69286

59729

50596

91,48

-9133

-15,29%

14

Азот

5216

5015

5149

95,6

134

2,67%

 

На основании табл. 2.3.3 составим таблицу, которая отражает в натуральном выражении резерв энергоносителей, которым располагает направление по производству двигателей и силовых агрегатов (табл. 2.3.4).

Табл. 2.3.4 – Резерв энергоносителей и водных ресурсов для производства двигателей и силовых агрегатов ОАО «КАМАЗ-Дизель»

№

 

Наименование энергоносителей

ед.из.

потрбен. абс.

тек. резерв под осн. произв-во

абс. запас

отн. запас, %

1

2

3

4

5

6

7

ПОКУПНЫЕ РЕСУРСЫ

1

Эл.энергия

т.квт.ч.

96309,93

108807,41

12497,5

12,98

2

Деминерал.вода

Гкал

2142,02

2385,99

244,0

11,39

3

Отопление

Гкал

55870,07

64096,07

8226,0

14,72

4

Природный газ

т.куб.м.

9039,24

11339,16

2299,9

25,44

5

Производств. вода

 

437,58

496,78

59,2

13,53

6

Хозпитьевая вода

365,48

425,87

60,4

16,52

7

Хоз.-быт. стоки

373,97

441,46

67,5

18,05

8

Оборотная вода

5158,93

5452,40

293,5

5,69

9

Пром.стоки

204,12

265,44

61,3

30,04

11

Химстоки

154,67

188,53

33,9

21,89

12

Ливневые стоки

427,97

721,42

293,4

68,57

СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

13

Сжатый воздух

т.куб.м.

46285,22

63382,83

17097,6

36,94

14

Азот

4922,44

4986,5

64,1

1,30

 

Логично, что производственная деятельность должна быть обеспечена достаточным количеством энергоносителей и водных ресурсов. В том случае, если коэффициент использования ресурсов превысит значение единицы, предприятие может понести дополнительные издержки в виде увеличения цен на ресурсы, закупаемые сверх нормы, или в случае доставки ресурсов технологическим транспортом к простою производства, а как следствие к недополученной прибыли.

Учитывая, что в 2013 г. прогнозируемый рост выпущенной продукции по основной производственной линии вырастет с 56160 ед. до 63324 ед., возрастет и потребность производства в энергоносителях. Составим табл. 2.3.5, в которой сравнивается прогнозируемое увеличение потребности в энергоносителях (с учётом тенденции к экономии энергоносителей) и текущие резервы, выделенные под производство двигателей и силовых агрегатов.

 Табл. 2.3.5 – Прогнозируемый рост потребления энергоносителей ОАО «КАМАЗ-Дизель» и текущие резервы

№

 

Наименование энергоносителей

ед.из.

прогноз.

потрбен.

тек. резерв под осн. произв-во

абс. запас

отн. запас, %

1

2

3

4

5

6

7

ПОКУПНЫЕ РЕСУРСЫ

1

Эл.энергия

т.квт.ч.

108595,62

108807,41

211,79

0,20

2

Деминерал.вода

Гкал

2415,26

2385,99

-29,28

-1,21

3

Отопление

Гкал

62997,09

64096,07

1098,99

1,74

4

Природный газ

т.куб.м.

10192,32

11339,16

1146,84

11,25

5

Производств. вода

493,40

496,78

3,38

0,69

6

Хозпитьевая вода

412,10

425,87

13,77

3,34

7

Хоз.-быт. стоки

421,68

441,46

19,78

4,69

8

Оборотная вода

5817,02

5452,40

-364,62

-6,27

9

Пром.стоки

230,16

265,44

35,28

15,33

11

Химстоки

174,40

188,53

14,13

8,10

12

Ливневые стоки

482,56

721,42

238,85

49,50

СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

13

Сжатый воздух

т.куб.м.

52189,55

63382,83

11193,28

21,45

14

Азот

5550,37

4986,5

-563,88

-10,16

 

Из табл. 2.3.5 видно, что к концу 2013 г., что в случае выпуска прогнозируемого количества двигателей и силовых агрегатов возникнет дефицит ряда энергоносителей, которые легко восполнить. В то время как большинство остальных энергоносителей будет на грани дефицита. Поэтому обеспеченность энергоносителями – это больше напряжённое место в производственной цепи,  которое потребует расширения для реализации производственной программы на 2014 г., что не является предметом исследования данной дипломной работы.

Рассмотрим финансово-экономические аспекты проблематики узких мест в ОАО «КАМАЗ-Дизель». Теоретическая часть (см. гл. 1.2) сообщает о том, что основными и первичными документами для поиска и нивелирования узких мест в финансовом секторе являются: анализ бухгалтерского баланса предприятия и отчет о прибылях и убытках (для ОАО «КАМАЗ-Дизель данные приведены в гл. 2.2). Основным фактором эффективности финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия является контроль над соблюдением определенной динамической соподчиненности показателей, задаваемой, в соответствии с эталонной системой взаимосвязи финансовых показателей, изображенной на рис. 2.3.1. В случае нарушения представленного порядка, деятельность предприятия, не может быть признана максимально эффективной, не смотря на то, что по отдельным показателям предприятие достигло плановых результатов.

Рис. 2.3.3 – Эталонная система взаимосвязи финансовых показателей промышленного предприятия

На рис. 2.3.3. направление каждой из стрелок соответствует неравенству «>». Так, КЛ → КП, означает КЛ > КП и так далее. Т.е. эталонная система взаимосвязи финансовых показателей промышленного предприятия показывает последовательность, зависимость и направление относительно друг друга, в котором необходимо осуществлять изменение наиболее существенных показателей деятельности фирмы. Несоблюдение этого порядка указывает на наличие проблем у предприятия. Логично, что чем больше несовпадение с эталонной взаимосвязью показателей, тем серьезнее проблемы.

На основании годовой бухгалтерской отчетности и отчета о движении денежных средств (см. приложения «В» и «Г») ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2012 г. с помощью формул № 1–15 (см. главу 1.2) приведем основные показатели эффективности финансовой деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» (табл. 2.3.6).

Табл. 2.3.6 – Показатели эффективности финансовой деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2011-2012 гг.

Коэффициенты

Периоды

Требуемый тренд

Реальный тренд

2011

2012

1

2

3

4

5

6

Показатели ликвидности
 

КП

1,0161

0,9733

Рост

– 4,21%
 

КЛ

0,4793

0,0804

Рост

– 83,22%
 

КАЛ

0,0691

0,0578

Рост

– 16,26%

Показатели деловой активности
 

КЗ

19,8677

0,1819

Снижение

– 99,08%
 

КИ

26,4740

7,0826

Снижение

– 73,25%

 

ККЗ

48,4320

8,0587

Снижение

– 83,36%
 

КОА

3,3855

5,2017

Рост

53,65%
 

КООК

10,041

8,932

Рост

– 11,05%

Показатели структуры капитала
 

ККС

0,5905

0,5203

Снижение

– 11,89%
 

КФР

1,4644

0,5334

Снижение

– 63,57%
 

КД

0,6629

0,4176

Снижение

– 37%
 

КПП

-237,4118

73,3051

Рост

130,88%

Показатели прибыльности
 

КНР

– 0,0148

0,0117

Рост

Рост
 

ROA

– 0,0499

0,0607

Рост

Рост
 

ROE

– 0,1482

0,1043

Рост

Рост

Таким образом, из табл. 2.3.6 видно, что ОАО «КАМАЗ-Дизель» следует сосредоточить внимание на показателях ликвидности, т. е. коэффициенты: покрытия, ликвидности, абсолютной ликвидности.

Все три коэффициента имеют отрицательный тренд, тогда как успешная финансовая деятельность предприятия характеризуется положительной динамикой. Снижение коэффициентов ликвидности связано со снижением доли оборотных средств в активах ОАО «КАМАЗ-Дизель» (см. параграф 2.2) более чем в 7 раз.

Также на предприятии в результате уменьшения годовой выручки (плюс совокупные прочие доходы) за реализованную продукции на  11,17% наблюдается отрицательная динамика коэффициента окупаемости основного капитала “– 11,05%”.

В контексте выявления узких мест на ОАО «КАМАЗ-Дизель» следует сосредоточить внимание на пониженной доле оборотных активов, которая явно и наиболее сильно ограничивает всю систему эффективной финансово-хозяйственной деятельности. Тем не менее, необходим более тщательный анализ ОАО «КАМАЗ-Дизель» на наличие узких мест в финансовой системе.

Зададим эталонную динамику развития предприятия. Рассчитаем темпы роста показателей как отношение коэффициентов текущего года к предыдущему (см. табл. 2.3.7).

Табл. 2.3.7 – Темпы показателей деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» за период 2011-2012 гг.

Коэффициенты

Темпы

Темпы предпочти­тельные

1

2

3

4

Показатели ликвидности
 

КП

0,9579

>1
 

КЛ

0,1678

>1
 

КАЛ

0,8374

>1

Показатели деловой активности
 

КЗ

0,0092

<1
 

КИ

0,2675

<1

 

ККЗ

0,1664

<1
 

КОА

1,5365

>1
 

КООК

0,8895

>1

Показатели структуры капитала
 

ККС

0,8811

<1
 

КФР

0,3643

<1
 

КД

0,63

<1
 

КПП

0,3088

>1

Показатели прибыльности
 

КНР

0,7916

>1
 

ROA

1,2162

>1
 

ROE

0,7041

>1

Построим таблицу эталонной динамики финансовых показателей ОАО «КАМАЗ-Дизель» в матричной форме (см. табл. 2.3.8) основываясь на рис. 2.3.3.­

Табл. 2.3.8 – Таблица эталонной динамики финансовых показателей ОАО «КАМАЗ-Дизель» в матричной форме

 

  

КП

КЛ

КАЛ

КЗ

КИ

ККЗ

КОА

КООК

ККС

КФР

КД

КПП

КНР

ROA

ROE

1

 

-1

-1

-1

+1

+1

+1

-1

-1

+1

+1

+1

-1

-1

-1

-1

КП

+1

 

-1

-1

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КЛ

+1

+1

 

-1

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КАЛ

+1

+1

+1

 

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КЗ

-1

-1

-1

-1

 

-1

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

КИ

-1

-1

-1

-1

+1

 

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

ККЗ

-1

-1

-1

-1

+1

+1

 

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

КОА

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

 

-1

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КООК

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

+1

 

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

ККС

-1

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

 

+1

Х

-1

-1

-1

-1

КФР

-1

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

 

-1

-1

-1

-1

-1

КД

-1

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

Х

+1

 

-1

-1

-1

-1

КПП

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

 

Х

Х

Х

КНР

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

 

-1

-1

ROA

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

+1

 

-1

ROE

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

+1

+1

 

Построение эталонной матрицы (см. табл. 2.3.8) основано на следующем принципе. Стрелке из рис. 2.3.3 соответствует «+1» в строке матрицы (исходящая позиция стрелки) и столбце матрицы (входящая позиция стрелки). Соответственно если мы двигаемся по направлению от столбца (входящая позиция стрелки) к строке (входящая позиция стрелки), то ставим «-1».

Если данные показатели не подлежат сравнению, то в клетках строк и столбцов, соответствующих этим показателям ставится Х.

Приведем таблицу фактической динамики финансовых показателей ОАО «КАМАЗ-Дизель» в матричной форме (табл. 2.3.9). Красным цветом выделены отклонения от эталонной динамики изменения финансовых показателей (см. табл. 2.3.8).

Табл. 2.3.9 – Таблица фактических темпов финансовых показателей деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель» в матричной форме

 

1

КП

КЛ

КАЛ

КЗ

КИ

ККЗ

КОА

КООК

ККС

КФР

КД

КПП

КНР

ROA

ROE

1

 

-1

-1

-1

+1

+1

+1

+1

-1

+1

+1

+1

-1

-1

+1

-1

КП

+1

 

+1

+1

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КЛ

+1

-1

 

-1

+1

-1

+1

Х

Х

-1

-1

-1

Х

Х

Х

Х

КАЛ

+1

-1

+1

 

+1

+1

+1

Х

Х

-1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КЗ

-1

-1

-1

-1

 

-1

-1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

КИ

-1

-1

+1

-1

+1

 

+1

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

ККЗ

-1

-1

-1

-1

+1

-1

 

-1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

-1

КОА

-1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

 

+1

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

КООК

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

-1

 

+1

+1

+1

Х

Х

Х

Х

ККС

-1

-1

+1

+1

Х

Х

Х

-1

-1

 

+1

Х

+1

+1

-1

+1

КФР

-1

-1

+1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

-1

 

-1

+1

-1

-1

-1

КД

-1

-1

+1

-1

Х

Х

Х

-1

-1

Х

+1

 

+1

-1

-1

-1

КПП

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

-1

-1

-1

 

Х

Х

Х

КНР

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

-1

+1

+1

Х

 

-1

+1

ROA

-1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

+1

+1

+1

Х

+1

 

+1

ROE

+1

Х

Х

Х

+1

+1

+1

Х

Х

-1

+1

+1

Х

-1

-1

 

Таким образом, из табл. 2.3.9. видно, что из 81 возможной пары показателей 15 пар отклоняются от нормы.

Теперь с помощью ранжирования выявим наиболее узкие места в ОАО «КАМАЗ-Дизель» и определим очередность их устранения. Вернемся к рисунку 2.3.3. и выделим эталонные цепочки взаимосвязи финансовых коэффициентов:

1) ;

2) ;

3) ;

4) ;

5) ;

6) ;

7) ;

8) ;

9) ;

10) ;

11) ;

12) .

Теперь необходим качественный анализ каждой из цепочек финансовых коэффициентов. В приложении «Д» приведено ранжирование цепочек финансовых показателей ОАО «КАМАЗ-Дизель», которое требуется для определения проблемных показателей во всей совокупности элементов за счёт нахождения средних значения модулей отклонения. На основе таблицы приведенной в приложении «Д» построим табл. 2.3.10, в которой определены средние значения модулей отклонения.

Табл. 2.3.10 – Выявление узких мест в финансовых показателях ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2011-2012 гг.

Коэффициенты

Сумма модулей отклонения

Среднее отклонение

Степень

проблемности

1

2

3

4

5

Показатели ликвидности
 

КП

3

1

7
 

КЛ

11

3,6667

1
 

КАЛ

7

2,3333

3

Показатели деловой активности
 

КЗ

0

0

– // –
 

КИ

5

1,25

6

 

ККЗ

4

1

7
 

КОА

3

0,75

8
 

КООК

5

1,6667

5

Показатели структуры капитала
 

ККС

5

1,25

6
 

КФР

4

0,5

9
 

КД

2

0,5

9
 

КПП

7

1,75

4

Показатели прибыльности
 

КНР

1

0,3333

10
 

ROA

3

1

7
 

ROE

10

3,3333

2
           

Данные рассчитанные в табл. 2.3.10 подтверждают, что наиболее узкое место находится среди показателей финансовой отчетности, которые используются при расчете коэффициента ликвидности: оборотные активы, долгосрочная дебиторская задолженность и текущие обязательства. В следующую очередь необходимо обратить внимание на долю акционерного капитала в чистой прибыли предприятия, влияющих на норму доходности степень (степень проблемности = 2). Таким образом, узкие места необходимо последовательно устранять по степени проблемности того или иного финансового показателя.

Построим схему последовательности устранения узких мест в финансовом управлении на предприятии ОАО «КАМАЗ-Дизель» (рис. 2.3.4):

 

Рис. 2.3.4 – Последовательность проблемности узких мест в финансовом управлении для ОАО «КАМАЗ-Дизель»

На рис. 2.3.3. в начале графа приведен самый проблемный коэффициент среди основных финансовых показателей, в то время как конце графа расположен самый оптимально-отлаженный.

Глава 3. Разработка и оценка производственной программы с учетом узких мест

3.1. Разработка вариантов производственных программ с учётом узких мест

Узкие места оказывают непосредственное влияние на проходную мощность предприятия, поэтому базой для разработки годовой производственной программы для ОАО «КАМАЗ-Дизель» будет являться нормативная производственная мощность.

Производственная программа будет спланирована для ведущего цеха ОАО «КАМАЗ-Дизель», на котором выполняются основные производственные операции, и используется наибольшая доля наёмного труда. Такой подход соответствует методологический инструкции ОАО «КАМАЗ-Дизель» по планированию производственной программы и удобен инженеру-экономисту.

Увязка плана производства и производственной мощности осуществляется с помощью характеристик станочного времени, трудоемкости одноименных работ, достигнутого уровня переработки норм выработки и задания снижения трудоемкости. Критерием формирования нормативной мощности становится производительность технических комплексов, их способность выполнять в единицу времени (год) оптимальный объем работ в станко-нормо-часах.

Составим сводную таблицу 3.1.1, в которой производственные программы базисного и планового периодов представлены в натуральных, стоимостных и трудовых измерениях.

Табл. 3.1.1 – Производственные программы ОАО «КАМАЗ-Дизель» базисного и планового периода без учета узких мест

Двигатель

2012

2013

Кол-во, шт.

Товарная продукция,

млн. руб.

Себестоимость,. млн.

Трудоемкость

Кол-во, шт.

Товарная продукция,

млн. руб.

Себестоимость, млн. руб.

Трудоемкость

Общая, нормо-ч.

Мех.,

Станко-нормо-ч

Общая, нормо-ч.

Мех.,

Станко-нормо-ч

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Евро-1

1327

542

429

201

102

1341

548

434

247

126

Евро-2

18847

9 883

9024

3217

1687

17711

9288

8480

3877

2033

Евро-3

20789

11 415

10145

3559

1957

23039

12651

11243

4287

2358

Евро-4

5170

3 050

2708

929

520

8177

4824

4283

1110

622

Сил. агрегаты

10014

4 904

4390

1593

765

11217

5494

4918

1944

933

Итого

—

29 795

26696

9499

5032

—

32804

29358

11464

6071

Рост к базисному году, тыс. руб

3009

2661

1965

1039

Рост к базисному году, %

110,10

109,99

120,69

120,66

 

В табл. 3.1.1 приведена производственная программа на 2013 г., которая основывается на потребности рынка в дизельных двигателях и силовых агрегатах «КАМАЗ» (см. параграф 2.1). Приведенный вариант производственной программы не учитывает критические элементы предприятия, а лишь сообщает об оптимальном количестве продукции необходимой к производству. Из таблицы видно, что стоимостная составляющая продукции (≈110%) растет быстрее, чем трудоемкость ее производства (≈121%).

Цех по производству двигателей и силовых агрегатов располагает 11284 ч. общего фонда рабочего времени (см. табл. 2.1.12), а общая нормо-часовая трудоемкость в 2013 г. составляет 11464, что еще раз подтверждает параграфа 2.3. о наличии узкого места. Потенциально предприятию требуется дополнительных 180 часов фонда станкового парка.

Необходимо также помнить об узких местах, связанных с задержкой производственных комплектующих и ограниченным количеством энергоносителей. Учитывая, что в 2012 г. было 12 дней простоя оборудования в цехе №1, которые связаны с внешними факторами независящими от ОАО «КАМАЗ-Дизель», а информации по простоям в предыдущих годах нет в наличии, прибавим к недостающим часам 12*8 (± 10%) = 96 (± 9,6) ч. прогнозируемого простоя в 2013 г.

Анализ обеспеченности энергоносителей в параграфе 2.1. позволил сделать вывод, что ситуация с энергоносителями остается более напряженным местом чем узким.

Учитывая вышесказанное производственному цеху №1 предприятия ОАО «КАМАЗ-Дизель» в 2013 г. будет недоставать 180 + 96 (± 9,6) = 276 (± 9,6) ч. необходимых для производства двигателей и силовых агрегатов.

Условия развития мощности уточняются дифференцированными расчетами загрузки различных групп оборудования в разрезе подразделений с учетом, как отмечалось в параграфе 1.2, маневренности технологических процессов. Вначале определяется входная мощность отдельных групп технологического оборудования по цехам основного производства. Для этого используются данные списочного состава однородных станков по признаку взаимозаменяемости, принятые режимы их работы и графики технического обслуживания.

Поэтому в табл. 3.1.2 рассчитаем экономическую эффективность по двигателям и силовым агрегатам «КАМАЗ» на основе производственно-экономических нормативов (см. табл. 2.1.13) .

Табл. 3.1.2 – Оценка экономической эффективности по двигателям на 2013 г.

Двигатель

Нормативы

Эффективность (100 х стл. 2 / стл. 3), руб.

Общая, нормо-ч трудоемкость

Прибыль, тыс. руб.

Общая, нормо-ч.

1

2

3

4

5

Евро-1

85

151,2

562,17

247

Евро-2

45,6

170,7

267,14

3877

Евро-3

61,1

171,2

356,89

4287

Евро-4

66,15

179,7

368,11

1110

Сил. агрегаты

51,35

159,1

159,33

1944

 

Из табл. 3.1.2 видно, что производство двигателей Евро-3 в производственной программе 2013 г. наиболее трудоемким. В тоже время выгоднее всего производить двигатели стандарта Евро-4, которые только начинают набирать долю в потребительских заказах у ОАО «КАМАЗ-Дизель», а наименьшую эффективность имеют двигатели Евро-2.

На основе табл. 2.3.2, которая отражает фонд времени станкового оборудования и табл. 3.1.2 выделим в сводной таблице 3.1.3 оборудование станочного парка цеха №1, на котором возникают узкие места. При заполнении таблицы в первую очередь исходили из того, чтобы в первую очередь резервом фондового времени была обеспечена продукция приносящая наибольшую прибыль. Столбец №4 отражает самый неблагоприятный прогноз с учетом опыта 2012 г. (см. табл. 2.3.3).

Табл. 3.1.3 – Определение оборудования ограничивающего производство

Группа оборудования

Модель

Фонд, час.

Возможный

простой

Объем работ, час.

%

Дефицит часов

1

2

3

4

5

6

7

Участок 1

1531

 

 

 

 

ЕВРО-1-2

КПП ЯМЗ 635 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1531

8

1531

99,99

0

Участок 2

3893

72

4169

107,09

-276

ЕВРО-2

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1946

48

2222

114,18

-276

Силовые агрегаты

КПП ЯМЗ 737 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1947

16

1947

99,99

0

Участок 3

5860

24

5860

99,99

0

ЕВРО-2-3-4

КПП ЯМЗ 738 – Стенд для разборки-сборки двигателей Камаз

1956

8

1956

99,99

0

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1955

8

1951

99,99

0

КПП ЯМЗ 740 – Поворотный стенд для сборки разборки двигателей

1949

8

1949

99,99

0

 

Из табл. 3.1.3 отчетливо видно, что на участке номер 2 не хватает 276 часов на стенде для разборки-сборки двигателей Камаз – КПП ЯМЗ 737.

В соответствии с теорией Э. Голдратта в первую очередь необходимо сконцентрировать внимание на участке, где негативный тренд отклонения от нормы наиболее сильный [12, с. 116]. Для ОАО «КАМАЗ-Дизель» таковым является загрузка станкового парка цеха №1. Для того чтобы разработать оптимальную производственную программу с учетом узкого места следует проработать следующие варианты:

Пассивные:

1) Учитывать наличие узких место, но не предпринимать никаких действий для их устранения. Рассчитывать на возможность благоприятной ситуации. Произвести столько продукции сколько возможно.

2) Устранить узкие места, используя переработку с учетом оплаты сверхурочного времени сотрудников.

Активные:

3) Организация второй производственной смены для дополнительной работы оборудования с дополнительным наймом персонала;

4) Расширить парк рабочего оборудования, что позволит увеличить фонд станкового парка.

Оценка эффективности различных вариантов и выбор окончательного варианта оптимальной производственной программы с учетом узких мест будет произведен в следующем параграфе.

Перейдем к финансовой деятельности ОАО «КАМАЗ-Дизель». Финансовая составляющая не входит в предмет исследования данной дипломной работы. Поэтому далее будет проведено поверхностное исследование требуемого поведения предприятия для улучшения финансовой составляющей, а именно разобраны три коэффициента указывающих на наиболее узкие места.

В параграфе 2.3 было определено наиболее узкими местами в финансовом секторе ОАО «КАМАЗ-Дизель» являются: КЛ – коэффициент ликвидности, ROE – окупаемость акционерного капитала и КЛ – коэффициент абсолютной ликвидности.

Коэффициент ликвидности рассчитывается как разность между оборотными активами и долгосрочной дебиторской задолженностью деленная на краткосрочные обязательства (см. главу 1.2). Следовательно, чтобы улучшить значения данного показателя необходимо:

Для улучшения коэффициента абсолютной ликвидности также необходимо выполнить вышеперечисленные мероприятия.

Что касается окупаемости акционерного капитала (ROE) рассчитывается как отношение чистой прибыли к акционерному капиталу. Данный коэффициент попал в категорию «узких» ввиду специфики управления дочерними предприятиями ОАО «КАМАЗ», который является держателем 100% акций ОАО «КАМАЗ-Дизель» (см. табл. 3.1.3).

Табл. 3.1.3 – Динамика чистой и прибыли и акционерного капитала 2011-12 гг.

 

2011

2012

Акционерный капитал

1997416

1994856

Чистая прибыль

208085

-295924

 

ОАО «КАМАЗ-Дизель» главное самодостаточность, а основная часть прибыли уходит в ОАО «КАМАЗ» - такое экономическое поведение характерно и для добывающего сектора Российской Федерации. Оно помогает понизить уровень налог. Если рассмотреть структуру акционеров ОАО «КАМАЗ», то 50% принадлежит государственной корпорации «Роснано», 30% оффшорным компаниям, оставшаяся часть иностранным инвесторам.

 

3.2. Анализ эффективности вариантов реализации производственных программ

В данном параграфе будут проанализированы различные варианты реализации производственных программ с учетом узких мест предложенных в параграфе 3.1.

Первый вариант характеризует игнорирование ОАО «КАМАЗ-Дизель» факторов, сигнализирующих о наличии узких мест и выпуск максимально возможного количества двигателей при имеющемся фонде рабочего времени. В результате предприятие не произведет 276 ч./(170,7/1000)=1617 двигателей стандарта Евро-2, что составляет 2,69% от общей производственной мощности предприятия. В денежном эквиваленте это равняется:

1617 х (524 400 — 478 800) = 73 735 200 руб.

недополученных средств.

Следовательно, 73 735 200 руб. – сумма денежных средств, которые недополучит ОАО «КАМАЗ-Дизель», не учитывая убытки, которые понесет головное предприятие – ОАО «КАМАЗ-Дизель» от недовыполнения поставленной задачи.

Второй вариант предполагает использование сверхурочного времени для компенсации недостающего времени производственного фонда, которая чревата повышенными тарифами на оплату труда. В свою очередь оплата труда на предприятии ввиду высокой материалоемкости не превышает 5,15% в себестоимости продукции (см. табл. 2.1.3 – производственные нормативы для двигателей ОАО «КАМАЗ-Дизель»). В соответствии со статьей 152 ТК РФ первые два часа сверхурочной работы оплачиваются минимум на 50% больше чем тарифная ставка, а последующие часы переработки на минимум на 100% больше тарифной ставки [3].

Станочный стенд, на котором собирают двигатели Евро-2 работает 1946 дней или 244 дня в односменном режиме (см. табл. 2.1.12), следовательно, в запасе у ОАО «КАМАЗ-Дизель» имеется

244 х 1,5 = 366 часов,

которые предприятие может оплатить сотрудникам по ставке 1,5.

Основываясь на табл. 2.1.3, отражающей производственные нормативы предприятия, рассчитаем затраты на производство одного двигателя Евро-2 учитывая сверхурочное время:

478 800 — 24 650 + 24 650 х 1,5 = 491 125 руб.

Таким образом используя второй вариант ОАО «КАМАЗ-Дизель» получит:

1617 х (524 400 — 491 125) = 53 801 406 руб. прибыли.

Рассчитаем экономические результаты от использования третьего варианта развития производства для выполнения производственной программы. В связи с последствиями кризиса 2008 г. весь станочный парк предприятия работает в односменном режиме. Так как одним из направлений антикризисной программы являлось сокращение персонала, которое требовалось для сохранения кадрового ядра ОАО «КАМАЗ-Дизель». За период с сентября 2008 г. по июль 2011 г. численность завода уменьшилась на 1483 чел. (18,3%) [29].

Если ввести 0,5 второй смены для стенда специализирующегося на производстве Евро-2, ОАО «КАМАЗ-Дизель» получит дополнительно

1946 ч. х 0,5 = 973 часа рабочего времени.

Учитывая, факт, что средняя заработная плата рабочего производственного цеха равнялась 14906 руб. за 160 часов работы [8], а для работы стенда по сборки Евро-2 требуется 988 рабочих (табл. 2.1.12) рассчитаем экономический результат, который принесет реализация третьего варианта производственной программы:

1617 х (524400 — 478800 — 24650) — 998 х 973 х (14906/160) =

= — 15 824 147 руб. 

Следовательно, за введение второй смены с коэффициентом 0,5 фонда рабочего времени персонала и оборудования ОАО «КАМАЗ-Дизель» придется переплатить 15,824 млн. руб. за время рабочих, которые не производят двигатели и силовые агрегаты. И это без учета стоимости организации дополнительных рабочих мест.

Учитывая положительный тренд роста заказов, предприятию рано или поздно придется увеличить станочный парк, что и предполагает четвертый вариант реализации производственной программы с учетом узких мест. Он является наиболее сложным вариантом в плане реализации и расчета экономической эффективности, потому что требует серьезных капиталовложений, которые окупятся через несколько лет.

В табл. 3.2.1 рассмотрим динамику производства двигателей и силовых агрегатов ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2010-2012 гг. Для того, чтобы отследить динамику производства двигателей Евро-2.

Табл. 3.2.1 – Динамика производства двигателей и силовых агрегатов ОАО «КАМАЗ-Дизель» за 2010-2012 г.

Продукция

Производство, ед.

2010

2011

2012

План 2013

1

2

3

4

5

Двигатель Евро-1

3100

2760

1327

1341

Двигатель Евро-2

19910

23210

18847

17711

Двигатель Евро-3

8510

9840

20789

23039

Двигатель Евро-4

0

1530

5170

8177

Силовые агрегаты

8446

10661

10014

11217

 

 

В табл. 3.2.1 наблюдается постепенный спад производства двигателей Евро-2 в пользу двигателей Евро-3 и Евро-4. Для наглядности на рисунке 3.2.1 построим линейную диаграмму отражающую динамику производства двигателей Евро-2.

Рис. 3.2.1 – Динамика выпуска двигателей Евро-2 за 2010-2012 г.

Отрицательный тренд указывает на нерациональность капиталовложений в расширение станочного парка для производства дополнительной серии двигателей стандарта Евро-2. Тем более, что расширение станочного кадра также поведет за собой увеличение штата предприятия с соответствующими последствиями.

Таким образом вариант производственной программы предложенный в табл. 3.1.1 является окончательным и наиболее эффективным в случае использования сверхурочного рабочего времени, что позволит заработать предприятию дополнительные  53 801 406 руб. прибыли.

Заключение

Производственная мощность предприятия определена отдельной технологической цепочкой (также как и нетехнологической) возможности которой зависят от самого слабого звена – узкого места.

Производственная программа – план по производству определенного объема, номенклатуры и ассортимента продукции требуемого качества с учетом спроса на соответствующую продукцию и производственные возможности предприятия.

Узкое место – недостаточность производственных мощностей в цепочке технологического процесса, определенная каким-либо из следующих компонентом: оборудование, персонал, материалы запасы, доставка, транспортировка. В свою очередь производственная недостаточность приводит к состоянию неудовлетворения спроса.

Следовательно, при разработке производственной программы необходимо учитывать спрос и производственные возможности предприятия.

В процессе написания дипломной работы было исследовано предприятие машиностроительного комплекса ОАО «КАМАЗ-Дизель». Предприятие специализируется на производстве двигателей, силовых агрегатов и продуктов диверсификации. К концу 2012 г. предприятию практически удалось выйти на докризисный уровень производства. К концу 2008 года было выпущено 62,58 тыс. ед., в то время как к концу 2012 годы было произведено 56,16 тыс. ед. силовых агрегатов и двигателей.

При разработке оптимальной производственной программы с учетом узких мест было проанализировано множество производственно-экономических факторов, которые потенциально могут ограничивать количество выпускаемой продукции и как следствие ограничивать возможности производственной программы.

К исследованным направлениям относятся:

—производственная мощность предприятия и загрузка оборудования;

—производственные возможности станкового парка, специализирующегося на выпуске двигателей и силовых агрегатов;

—факторы, послужившие причиной простоя на предприятии в отчетном году;

—обеспеченность производства энергоносителями;

—финансово-экономические аспекты проблематики узких мест.

Опираясь на теорию ограничений Голдратта, был сделан вывод, что наиболее критичным фактором ограничивающим выпуск производства является производственная мощность станочного парка, на ликвидацию которой необходимо было сосредоточить основные усилия.

На основе информации по планируемому объему заказов на 2013 г. была разработана производственная программа реализация, которой не представлялась возможной ввиду выявленных узких мест.

В результате анализа различных вариантов устранения узких мест был выработан наиболее оптимальный вариант хозяйственного поведения ОАО «КАМАЗ-Дизель». Использование сверхурочного рабочего времени для возмещения недостающих часов – наиболее эффективный выбор, который позволит предприятию заработать дополнительно 53 801 406 руб. Впоследствии, ввиду положительного тренда выпуска продукции ОАО «КАМАЗ-Дизель» будет вынуждено открыть вторую смену либо расширять станочный парк цеха производящего двигатели и силовые агрегаты.

Список используемых источников и приложение доступны в полной версии работы

 

Скачать: diplom-fidan.zip

Категория: Дипломные работы / Дипломные работы по экономике

А также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
 

Привет студент

Copyright © 2012-2023 PRIVETSTUDENT.COM
Образовательный сайт
Правообладателям
Наверх