Привет студент

Заключение

Обобщая изложенное в дипломной работе по вопросу медиации в гражданском процессе как альтернативном способе урегулирования споров, можно сделать следующие выводы.

Безусловно, медиация имеет значительные положительные черты. Во-первых, Закон о медиации закрепляет свободу выбора. Свобода проявляется при выборе процедуры медиации. Стороны сами определяют кандидатуру медиатора, процесс проведения медиации, условия заключения соглашений, но в рамках строго установленных законом сроках. При судебном разбирательстве, стороны подчиняются установленному порядку, исполнению судебных решений, тем самым одна из сторон считается проигравшей и остается недовольной результатом.

Во-вторых, применение процедуры медиации снижает нагрузку суда. В производстве судей находится огромное количество дел. Со временем они не могут физически справиться с этим объемом, что в конечном итоге сказывается на качестве принимаемых решений.

В-третьих, процедура медиации является конфиденциальным. Если сторонами являются субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности, то данная процедура для них является предпочтительней. Информация, полученная при разрешении конфликта, остается в рамках процедуры. Законом о медиации закреплены исключительные случаи раскрытия сведений, что обеспечивает интересы сторон и не выносит спор на публичное обсуждение.

В-четвертых, риск медиации минимален. Стороны в любой момент могут отказаться от дальнейшего проведения процедуры, если сочтут, что конфликт вне вмешательства суда не может быть разрешен.

Помимо преимуществ, медиации присуще и недостатки, которые выражаются в следующем.

Во-первых, эффективность применения процедуры медиации зависит от воли и желания сторон. Если стороны не желают сотрудничать, то шансы придти к компромиссу минимальны.

Во-вторых, отсутствие опыта применение процедуры медиации, что складывается на недоверии к данному институту. Многие люди не знают о данном способе урегулировании спора, не поминают его сути и достоинств. К сожалению, судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не предлагают сторонам прибегнуть к процедуре медиации, как это прописано в законе, не объясняют порядок, сроки и последствия заключения медиативного соглашения.

В-третьих, много вопросов вызывает личность медиатора и его профессиональные качества. Эффективность медиации зависит от юридической подготовки медиатора. Он помогает сторонам договориться, сохранить дружеские отношения. В настоящее время программа подготовки медиаторов не совершенна. Специалисты в области медиации предлагают ввести в юридических вузах курс обучения медиаторов, т.к. есть материальная основа, высококвалифицированные преподаватели, опыт и методика обучения.

В настоящее время во многих учебных заведениях действуют центры медиации. Не осталась в стороне и Оренбургская область. Такой центр находится в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». Медиативные центры действуют в Оренбургской области при Торгово-промышленной палате. В основном посредством процедуры медиации в 2011 году было решено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. Основная причина низких показателей состоит в том, что судьи на стадии подготовки дела и на стадии судебного разбирательства не разъясняют сторонам права на обращение к медиатору. В 2012 году, к сожалению, опыта применения медиации не было. Поэтому главной задачей является просвещение масс населения в СМИ, проведение бесед, семинаров, касающиеся вопросов проведения медиации, в целях формирования доверия.

Для совершенствования законодательства в области медиации в настоящее время обсуждаются перспективы дальнейшего развития данного института.

Известно, что право на обращение к медиатору может быть реализовано как до, так и после возбуждения гражданского дела. Следовательно, можно выделить два направления развития медиации — внесудебное и судебное. Закон о медиации рассчитан на применение внесудебной медиации, хотя и содержит положения о возможности обращения к медиатору и после возбуждении дела. Судебная медиация не регламентирована в полной мере, что требует внесения изменения в Закон о медиации и иные акты.

ВАС РФ внес предложения по развитию судебной медиации. Данные предложения содержаться в проекте ФЗ №  121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур". Согласно проекту ВАС РФ предлагает ввести обязательный порядок досудебного урегулирования споров. Несомненно, такие изменения коснуться и ГПК РФ. Представляется, что законодательное закрепление норма о медиации в процессуальных кодексах несет в себе больше возможностей влиять на распространение медиации по сравнению со специальными нормами, установленными в Законе о медиации.

Постулатом является добровольность заключение соглашения о применении процедуры медиации. Сама добровольность не исключает обязательности возможности обязательной явки к медиатору. Такая обязательность относится только к судебной медиации. Нельзя исключать обязательности при внесудебной медиации в силу соглашения сторон.

Обязательность медиации имеет свои достоинства, но ее законодательное закрепление в настоящее время преждевременно. Реализация положения упирается в кадровую проблему. Для того, что стать профессиональным медиатором нужно время на обучение. К сожалению, сейчас профессионалов мало.

Таким образом, институт медиации на сегодняшний момент является до конца не сформированным, но самостоятельным.

Библиография

Нормативные акты

1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению. Австрия, 2004 // URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_text.html/ (дата обращения 20.12.2013 г.).

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) изм. и доп. от 30.12. 2008 //СЗ РФ 2009. № 4. Ст. 445.

3. Федеральный закон от 24.07.2002 №  102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» изм. и доп. 21.11.2011//СЗ РФ 2002. № 30. Ст. 3019.

4. Федеральный Закон от 27.07.2010 г. №  193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» //СЗ РФ 2010. № 31. Ст. 4162.

5. Федеральный закон от 27.07.2010 г. №  194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» //СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. №  3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» изм. и доп. 04.04. 2013//Российская газета. 1992г. № 170. С. 36.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 //Российская газета. 1994 г. №  238-239. 8 декабря. 

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №  138-ФЗ изм. и доп. от 11.02. 2013 //Российская газета. 2002 г. № 220.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) //Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.

10. Постановление Правительства РФ от 3.12.2011 г. № 969 «О программе подготовки медиаторов» //Российская газета. 2012г. № 5369. С. 13.

11. Приказ Министерства образования и науки РФ от 14.02.2011 № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» //Российская газета. 2011. № 5436. С. 30.

12. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России" на 2007 — 2012 годы» //Российская газета. 2006 г. № 245. 01 ноября.

Судебная практика

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» //Российская газета. 2008. № 140. 02 июля. 14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-262/11-С4 от 17.03.2011 по делу № А60-12958/2010-С1 //http// www.ucforum.ru/sud.php (дата обращения 15.04.2013г.).

Литература

15. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) //Третейский суд. 2006.№ 3.С.161-172.

16. Аллахвердова О.В. Этапы развития медиации (из опыта работы Санкт-Петербургского Центра развития конфликтологии) //Третейский суд. 2007. № 3. С.146-152.

17. Балашова И.Н., Балашов А.Н., Зайцева А.И., Захарьящева И.Ю., Альтернативное разрешение споров //Российская юстиция. 2011. № 3. С. 29.

18. Брыжинский А.А. Альтернативное регулирование правовых споров и конфликтов в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск. 2005. С. 104-105.

19. Великое искусство медиации. Инновация в судебной деятельности: первый //http://perevolotsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=183 (дата обращения 17.04.2013г.).

20. Вольтова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей //Журнал российского права. 2010. № 10. С. 86-87.

21. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября-2 декабря 2004 г.) //Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С 5.

22. Гражданское право. Учебник. 2-е изд. /Под ред. Е.А. Суханова. В 4 т. Т.1.М., 2008. С. 90.

23. Гражданский процесс. Учебник.2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 64.

24. Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных процедур //Закон. 2003. № 12. С. 23-35.

25. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость //Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 73-75.

26. Директива 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах //Третейский суд. 2008. № 5. С. 139 — 148.

27. Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9. С. 10-12.

28. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... д-ра (канд.) юрид. наук. Екатеринбург. 2010. С. 36.

29. Карпенюк О.С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6.

30. Карякина О.В. Идеи примирения и посредничества в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли //Философия права. 2010. № 3. С. 56-58.

31. Карякина О.В. Зарубежные модели медиации в современном российском праве: эффективность реализации //Юристъ-Правоведъ. 2011. № 4 (47). С. 86-92

32. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров //Журнал российского права. 2004. № 12. С. 120-131.

33. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера. //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 25-28

34. Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М.Е. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 №  193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» //http://www.profmediator.ru/ru/stranitsi/komentarii-k-fz-n-193-fz-ot-27-iiulya-2010-g (дата обращения 13.11.2012г.).

35. Лисицын В.В. Полтора века медиации в России //Медиация и право. 2008№ 8URL:http://mediationandlaw.ru/index.php?id=sale&sh=82&is_country=RU&s_provider=mts&s_pair=2b6838 (дата обращения: 24.03.2012г.).

36. Модестов В.А, Модестов А.В. Понятие и сущность медиации в современной России//https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:kwkbp8oksakJ:library.krasu.ru/ft/ft/b72/0227142/f/10/37a (дата обращения 28.10.2012 г.).

37. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России //Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 134.

38. Носырева Е.И., Стернин И.А. «Посредничество» или «медиация»: к вопросу о терминологии //Третейский суд. 2007. № 1. С. 10-13.

39.Овчаренко Т.В. Роль суда в примирении субъектов спорного правоотношения //Закон. 2011. № 11. С. 156.

40. О применение процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел судами //http://salsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=113 (дата обращения 11.04.2012г.).

41. Плешанов А.Г. К вопросу о принципах современной системы гражданской юрисдикции России //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 120-141.

42. Плешанова О.А. Станут ли примирителями судьи в отставке? //zakon.ru/Blogs/mediaciya_dlya_sudejskogo_soobshhestva__stanut_li_primiritelyami_sudi_v_otstavke/3842 (дата обращения 13.04.2013 г.).

43. Проект Федерального закона №  121844-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» //СПС Консультант Плюс. Весна. Выпуск № 17.

44. Решетникова И.В. Перспективы развития посредничества в российском праве //Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 98-100.

45. Решетникова И.В. Право встречного движения. Посредничество и российский арбитражный процесс //Медиация и право. Посредничество и примирение. 2007. № 2(4). С. 53-55.

46. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон«? //Закон. 2007. № 11. С.180.

47. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 41.

48. Семеняко М.Е. К вопросу об актуальности процедур альтернативного разрешения споров в суде //Российский судья. 2009. № 7. С. 25.

49. Советский гражданский процесс. Учебник. 2-е изд. испр. и доп. /Под ред. М.А. Гурвич. М., «Высшая школа». 1975. С. 164.

50. Солохин А. Медиация быть — или не быть //Юридическая газета. 2011. № 11. С. 33.-35

51. Тихомирова Ю.В. Понятие гражданского судопроизводства и деление его на виды в теории гражданского процессуального права //Юриспруденция. 2003. № 1. //http:// www.pravorggu.ru/2009_13/tihomirova_22.shtml (дата обращения 6.03.2013 г.).

52. Шестакова Е. Медиация — российский вариант //ЭЖ-Юрист. 2011. № 31. С. 19-20.

53. Носырева Е.И. Становление института медиации в России //Российская юстиция. 2012. № 9. С. 18-20.

54. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат. 1956. С. 513.

55. Яковлев В.Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год» //Вестник ВАС. 2004. № 4. С. 8-12.

56. Яковлев В. Ф. Судей в отставке необходимо задействовать в медиации //http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20120403/262664389.html(дата обращения 29.01.2013г.). 57. Ярков В.В. К проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (процедуре медиации)» //Третейский суд. 2006. № 6. С. 20-22.

Скачать: yurispridenciya.doc