КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Макроэкономика»
Неравенство и бедность в современной России
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1 Неравенство и бедность как социально-экономические явления: теоретические аспекты…………................................................................................5
1.1 Природа социально-экономического неравенства и его последствия....….5
1.2 Понятие, причины, критерии и социально-экономические последствия бедности.................................................................……………………………….9
1.3 Инструменты и механизмы решения проблемы неравномерного распределения доходов и бедности в рыночной экономике ..............………......14
2 Социально-экономическое неравенство и бедность как проблемы российской экономики ………………………………………………………………………….14
2.1 Предпосылки, особенности, тенденции, проблемы измерения и результаты неравенства в России ....................................…………………………………...19
2.2 Экономический анализ бедности в России: масштабы, территориальная дифференциация , миграция и проблема воспроизводства .......................…..22
2.3 Приоритетные направления решения проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике и возможности использования зарубежного опыта .25
Заключение………………………………………………………………………….38
Список использованных источников……………………………………………...40
Приложение.........................................................................................................42
Введение
Данная работа посвящена рассмотрению вопросов неравномерного распределения трудовых доходов и бедности в современной России. Бедность всегда являлась актуальной проблемой, но в России этот вопрос стоит особенно остро, так как в условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в нашей стране живет почти каждый четвертый. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения РФ к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи и др.
Рост трудовых доходов, нарастающая бедность в углублении дифференциации доходов становится прямой угрозой экономической безопасности государства в целом, так и её территориально-административных образований. Отсюда возникает необходимость в глубоком и тщательном изучении проблемы.
Учёные в разные времена давали различные определения этому понятию. Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, за точку отсчета в определении бедности брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище. Российские ученые В.И Видяпин, А.И Добрынин, Г.П Журавлёва бедностью называют ситуацию, в которой потребности не могут быть достаточно удовлетворены.
Целью данной работы является изучение российской бедности и неравенства в экономическом аспекте, их особенностей и способов преодоления. Исходя из указанной цели работы, основными задачами являются:
1) проанализировать методы измерения уровня бедности и экономического неравенства в России;
2) исследовать особенности и характерные черты бедности и неравенства в России;
3)рассмотреть последствия бедности и экономического неравенства для российской экономики;
4) выявить возможные способы выхода из сложившейся ситуации и рассмотреть политику социальной защиты населения.
Предметом исследования являются причины, последствия бедности и пути её преодоления.
Объектом исследования являются доходы населения, источники их формирования и способы распределения в современном российском обществе. Информационная база курсовой работы включает:
– официальные статистические материалы по вопросам труда, жизненного уровня, бедности, касающиеся методологии изучения и преодоления бедности, содержащиеся в изданиях Статистического отдела ООН, Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики;
–материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня жизни и благосостояния населения, проблемам бедности и путей ее преодоления, работы по избранной проблематике.
Для решения поставленных задач в работе использовались методы системного, логического, исторического, макроэкономического, экономико-статистического анализа, а также диалектический метод.
В соответствии с целью и задачами исследования выдвигается гипотеза: Бедность как социальное явление полностью искоренить невозможно, но можно снизить степень ее остроты с помощью социальных программ и социальной политики государства.
1 Неравенство и бедность как социально-экономические явления: теоретические аспекты
1.1 Природа социального неравенства и его последствия
В каждом конкретном обществе наблюдается разнообразие в отношениях, социальных ролях, которые исполняют люди, их позициях и личных различиях. Неравенство определяется различными условиями доступа людей к ресурсам духовного и материального потребления, которые имеют ограниченный характер. Именно социальная стратификация как нельзя лучше описывает систему неравенства между социальными группами. Проблема социального неравенства – следствие социальной и экономичной неоднородности труда, которая является причиной приобретения власти, престижа и собственности одними людьми и отсутствие указанных категорий у представителей других общественных групп.
В социальной стратификации наблюдается явление наследования позиций. Суть это принципа в том, что не всем способным и образованным индивидам свойственно занять желаемую высокую позицию. Существует два селективных механизма – неравные условия доступа к качественному образованию и различные возможности получения той или иной позиции, когда индивиды имеют равную степень подготовленности.
Для социальной стратификации свойственный традиционный характер. Также она имеет свои формы. От формы неравенства зависит интенсивность стратификации. Ни один истерический объект не имеет крайних стратификационных форм. [23]
Истоки неравенства имеют давние корни, и образование неравенства основано на неравномерности, ограниченности доступа к материальным и духовным ресурсам. Для описания и определения социального неравенства принято понятие социальной стратификации. Для рассмотрения неравенства удобнее всего отталкиваться от теории неоднородности труда, которая является причиной возникновения и расширения власти собственности, престижа одними за счет других. Вместе с этим при социальном неравенстве происходит наследование, закрепление и расширение позиций, а это в свою очередь приводит к тому, что изначально высокое образование не всегда дает возможность обретения властных позиций, при этом входит в действие механизм селекции. Имея разнообразные формы, стратификация предполагает, что в зависимости от интенсивности внутри формы возрастает и интенсивность стратификации. Такое положение значительно снижает роль среднего класса, лишает его многочисленности, что способствует возникновению в обществе конфликтов.
У каждого класса существует свой определенный признак, например, высшему классу присуще богатство, но в то же время финансовые ресурсы постоянно доступны всем слоям общества, и поэтому для измерения количества денежной массы можно пользоваться понятием «доход». Доходом считается сумма казначейских билетов, полученных в различных видах и разновидностях. Например, заработная плата характерна только для определенных слоев населения, которые называются наемной рабочей силой. Люди, имеющие сверх доходы, иначе говоря, богачи, к ним не относятся. Кроме этих слоев существует и самонанятые, которые выполняют объем работы равный с остальными людьми, но получают весь доход лично, иначе говоря, работают на себя. Люди, находящиеся далеко за чертой бедности, не включены в классы и называются андеркласс, то есть стоящие ниже всех.
Сущность неравенства заключается в том, что существуют национальные богатства, доступ к которым имеет совершенное меньшинство, которое и получает большую часть доходов.
Экономистов же, как правило, интересует распределение доходов. "Деление доходов между людьми и распределение их по факторам - это две различные задачи", - писал в начале нашего века Ф. Визер. В экономической теории распределение общественного дохода рассматривается как с точки зрения функционального распределения, так и исходя из персонального распределения.
Персональное распределение доходов — это распределение доходов между отдельными физическими лицами, семьями или домашними хозяйствами.
Функциональное распределение доходов – это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности.
В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль.
Функциональное распределение дохода показывает, какая часть национального дохода приходится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Основная масса людей подавляющую часть своих доходов получает в форме заработной платы (в развитых странах этот показатель составляет 75%). На долю ренты, как платы за землю (сюда не включается экономическая рента, полученная на рынке труда) приходится 0,4% национального дохода, на долю процентных платежей – 9% общего дохода, на прибыль соответственно – 15,6%. Персональное распределение дохода показывает, как распределяется доход между различными группами населения. Ни для кого не секрет, что доход этот распределяется неравномерно. Для наглядного изображения степени неравенства в распределении дохода среди групп населения в мировой практике используется кривая Лоренца (рис. 1).
Рис. 1
На оси абсцисс в процентном соотношении приводится доля семей, а на оси ординат – доля в совокупном доходе. Все население и все доходы разделены на 5 групп (по 20%). Если бы доходы были распределены равномерно, то это бы показала прямая линия, идущая из начала координат под углом в 45° (здесь кривая Лоренца свидетельствует об абсолютном равенстве). На самом же деле доходы распределены неравномерно, и это иллюстрируется кривой, расположенной ниже прямой в 45° (кривая Лоренца свидетельствует о фактическом распределении доходов). Чем дальше от прямой в 45° расположена кривая Лоренца, тем больше степень неравенства в обществе. При абсолютном неравенстве 1% семей имеет все 100% дохода, остальные же не будут иметь ничего (кривая Лоренца образует прямой угол с вершиной в точке М).
Кроме децильного коэффициента, показывающего неравномерность распределения доходов, в экономике используется индекс Джини – коэффициент концентрации доходов. Он представляет собой отношение площади, расположенной между реальной кривой Лоренца и прямой в 45° к площади, лежащей ниже прямой в 45°. Значение индекса Джини находится между 0 и 1: чем индекс Джини ближе к 1, тем более неравномерно распределены доходы.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам. [23, 8]
1.2 Понятие, причины, критерии и социально-экономические последствия бедности
Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. С восемнадцатого века до первой половины двадцатого столетия за рубежом господствовали два основных подхода в изучении бедности: первый представлен социал-дарвинистской концепцией бедности. Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности. В основе второго подхода - эгалитаристского лежал принцип уравнительности, бедность рассматривалась как форма и мера эксплуатации трудящихся, было выделено два типа бедности: абсолютная и относительная.
В связи с появлением и воспроизводством социально уязвимых слоёв общества острой и хронической проблемой становится бедность части населения. Бедность - состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем современного общества. Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения.
Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:
1)экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),
2)социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости),
3)демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье),
4)социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий),
5)образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),
6)политические (военные конфликты, вынужденная миграция),
7)регионально-географические (неравномерное развитие регионов).
В мировой практике выделяются три основные концепции определения бедности:
1)Абсолютная концепция бедности
Концепция абсолютной бедности тесно связана с понятием черты бедности. Черта бедности — это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным. Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.
Если принять черту бедности за необходимые средства для поддержания жизнедеятельности, то можно определить все средства свыше этой черты как дискреционарный доход. Иногда применяют несколько черт бедности: собственно для бедности и для крайней бедности (нищеты).
Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности задаёт существование на менее чем 1.25 американского доллара в день (курс рассчитывается по ППС).
У черты бедности как показателя есть один существенный недостаток: она не учитывает число домохозяйств, находящихся непосредственно над ней с малым от неё отрывом. Также необходимо отметить, что это позволяет существовать ситуации, когда бедность и неравенство растут, а число людей за чертой бедности снижается.
2)Относительная концепция бедности
В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения. В случае, когда реальные доходы всего населения растут, а их распределение не меняется, относительная бедность остаётся прежней. Таким образом, концепция относительной бедности является составляющей концепции неравенства. Однако это не значит, что меньшее равенство всегда означает меньшую относительную бедность, или наоборот.
Мера относительной бедности может показывать, например, сколько людей получают доход ниже четверти медиального. Такой подход особенно полезен при выявлении бедности в незнакомых обществах либо там, где сложно осуществить стоимостную оценку некоторого набора благ. Сравнение доходов с долей моды и средним гармоническим — дополнительные инструменты исследования стратификации общества.
Основоположником относительной концепции бедности является П.Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».
Понятие многомерной депривации было введено П.Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.
В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.
Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.
3)Субъективная концепция бедности
Субъективная бедность - это концепция бедности, основывающаяся на мнении, что только сам индивид может определить, беден ли он. Для определения уровня субъективной бедности существует множество подходов: можно узнать, сколько людей считают себя бедными, либо считают бедными своих друзей. Можно выявить субъективную абсолютную черту бедности, основываясь на общественном мнении, а затем сравнить с ней доходы населения.
Критерии бедности предопределяют набор показателей бедности. В свою очередь, объективно существуют несколько разрезов критериев бедности, а в рамках каждого такого разреза имеют место отдельные типы критериев бедности. Бедность имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.
В бедности довольно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность, и нищета. Уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию "нищета", чем "просто бедности", отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Среди тех, кто попал в категорию "нищих", большинство проживают в общежитиях, коммунальных квартирах или снимают жилье. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы.
В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи "старых" бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи "новых" бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям.
Одним из социальных последствий бедности является социальная дезинтеграция людей. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными возможностей на достойную жизнь, ”выпадают” из социальной и экономической жизни. Происходит распад общества, разъединение его элементов, что проявляется в исчезновении общих социальных ценностей, социального единства, общих интересов и т.п.
Особой проблемой для современного общества является стремительная феминизация бедности. Женщины особенно подвержены бедности из-за ограниченного доступа к пособиям, заработной плате и доходам в неформальном секторе. Положение женской части населения утяжеляет массовая, затяжная безработица. Женщин сокращают и увольняют в первую очередь, что объясняется тем, что женщины в силу своих обязанностей по продолжению рода нуждаются в дополнительных льготах (невыгодных для работодателей). Анализ доходов социально-демографических групп свидетельствует о наиболее низком доходном статусе безработных женщин в возрасте от 30 до 50 лет. Ситуация усугубляется тем, что из-за неблагоприятного развития брачно-семейных отношений (высокий уровень разводов, рост внебрачной рождаемости) женщины, зачастую до потери ими работы, были единственными кормильцами семьи. Таким образом, феминизация бедности приводит к тому, что в бедности живут несовершеннолетние дети. Атмосфера жизни в бедности может отложить отпечаток на дальнейшую жизнь детей, способствовать дальнейшей трансляции данного образа жизни. Бедность - основной источник, так называемых, неблагополучных детей.
Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком. [16]
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным экономическим последствиям. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам. Бедность также сильно сказывается на экономическом росте, приводит к снижению конкурентоспособности экономики, увеличивает социально-экономические различия между регионами, между городами и сельской местностью. Бедность ведёт либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели. Поэтому борьба с ней является первоочередной задачей. [4, 10]
1.3 Инструменты и механизмы решения проблемы неравномерного распределения доходов и бедности в рыночной экономике
Проблемы справедливости и эффективности, экономической безопасности и экономического роста, богатства и бедности издавна волновали человечество. И это не случайно, поскольку даже в богатейших странах мира наблюдается неравенство распределения доходов, бедность и нищета. Многие ученые занимались исследованием вопросов распределения доходов и проблемы их дифференциации, изучали объективные причины неравенства доходов и его влияния на экономический рост и благосостояние населения.
Проблема повышения доходов населения представляется актуальной задачей макроэкономической политики по двум взаимосвязанным обстоятельствам: необходимость привлечения населения в качестве инвестора; обеспечение расширенного воспроизводства работников, которые заинтересованы в росте производительности своего труда.
Экономическая наука в определенной степени объяснила принципы распределения благ в обществе: по труду, по факторам производства и по естественному праву человека на жизнь. На практике все эти принципы оказались несовершенными. Пока еще не обеспечивается справедливое распределение доходов, в котором точно отражалась бы степень неравенства трудовых затрат и соответствующей достаточности в потреблении определенных групп населения. В результате того, что не обеспечивается справедливость распределения доходов и эффективность труда в связи с отсутствием у работников должной мотивации, не достигается главное условие развития общества - устойчивость экономической системы. Кроме того, крайне неравномерное распределение материальных благ и доходов в рыночной экономике зачастую мешает ее эффективному функционированию, вызывая негативные социальные последствия.
Понятия "равенство" и "бедность" являются базовыми в социально-ориентированной экономике. На их основе строится социальное обеспечение, роль которого в любом государстве сводится к тому, чтобы уменьшить бедность и увеличить равенство. Однако оба эти понятия не являются тождественными. В обществе с высоким уровнем неравенства может быть очень низкий уровень бедности и наоборот. Бедность определяется наличием жизненных условий для некоторых членов общества, не удовлетворяющих принятым минимальным стандартам. По единодушному мнению экономистов и политиков, бедность - безусловное зло и поэтому с ней необходимо бороться. По отношению к равенству столь единодушного мнения не существует. Прежде всего, определение "равенства" довольно расплывчатое, что дает возможность его широкого толкования и затрудняет точное установление степени неравенства в обществе.
Н. Барр определяет равенство как предоставление всем членам общества равных возможностей1. В этой связи мнения относительно выбора социальной политики, направленной на увеличение равенства, расходятся. Социалисты, трактующие неравенство в более узком смысле - как имущественное неравенство, считают, что это такое же негативное явление, как и бедность, т.к. оно ведет к социальной напряженности и препятствует развитию способностей индивидов, относящихся к бедным слоям населения. Поэтому государство должно прилагать значительные усилия и затрачивать ресурсы для снижения неравенства. Результатом такой политики является прогрессивное налогообложение доходов, высокие налоги на наследство, а также широкий спектр социальных программ, предназначенных для малоимущих слоев населения. В свою очередь, либералы, понимающие равенство в более широком смысле, настаивают, что вмешательство государства в экономическую деятельность агентов является нарушением принципа равенства, т.к. государство в этом случае отбирает часть дохода у более предприимчивых членов общества и таким образом пресекает проявление частной инициативы. По мнению либералов, подобная практика может привести к замедлению экономического роста, в результате чего проиграют все: и богатые, и бедные. Поэтому либералы выступают за более умеренные социальные программы, направленные исключительно на уменьшение бедности.
Глубокий анализ проблемы неравенства, таким образом, объективно затрудняется двумя особенностями субъективного восприятия этого феномена. Во-первых, большинство исследователей, убежденных в несправедливости неравенства как такового, обходят стороной вопрос о том, какое неравенство может считаться несправедливым и почему. Во-вторых, говоря о материальном неравенстве, обществоведы считают самым очевидным его проявлением бедность, и потому борьба с неравенством нередко сводится к борьбе с бедностью.
Вообще, проблема неравномерности распределения богатства рассматривалась в экономической и социологической литературе достаточно редко; вплоть до XIX столетия причину такой несправедливости усматривали в принуждении, основанном на силе. В XIX веке сначала Анри Сен-Симон, а затем Карл Маркс показали, что предприниматели (новый поднимающийся класс), имеют .реальное право претендовать на значительную часть общественного продукта, и что капиталистическое производство базируется на непривычном для предшествующих эпох принципе эквивалентного обмена. Таким образом, уже в то время стали признавать, что дифференциация доходов основана на объективных законах общественного развития.
Действительно, дифференциацию доходов целесообразно рассматривать как объективно обусловленные соотношения в доходах различных социально-экономических групп и слоев населения, являющихся результатом комплексного взаимодействия экономических, демографических и социальных факторов. При этом дифференциация доходов - это следствие не только неравенства эффективности и производительности труда. Оно является также результатом неравного распределения собственности на средства производства. По мнению многих исследователей, дифференциация определяется тем, что одна социальная группа обретает в обществе особые позиции, позволяющие ей перераспределять в свою пользу большую часть общественного богатства. Такую возможность открывает перед ней контроль над наиболее редким ресурсом того или иного общества, наиболее редким фактором производства. На ранних этапах общественного развития важнейшим ресурсом являлась военная сила, монополия на нее определяла доминирующий класс общества. В более поздний период, когда прямое принуждение было дополнено некоторыми элементами экономического, важнейшим ресурсом стали земля и другие условия сельскохозяйственного производства, а собственность на землю определяла принадлежность к доминирующему феодальному классу. По мере того как возникала возможность создания и накопления богатства другими методами, роль земли как основного фактора производства снижалась.
П.2.3.В современных условиях система социальной защиты населения имеет большое значение для экономического и социального развития России. Её качественные и количественные параметры определяют порядок в стране, степень согласия в обществе, устойчивость экономической динамики, что особенно актуально в период экономического кризиса. При формировании дальнейшей политики социально-экономического развития регионов России особое внимание необходимо уделить факторам, которые обеспечивают рост экономических показателей. Одним из таких факторов является обеспечение социальной защиты населения. Социальная защита - это совокупность институтов и комплекс экономических, социальных и правовых мер экономической политики, направленных на предупреждение или смягчение негативных последствий для отдельного человека или группы людей действия социальных рисков и угроз и обеспечивающих всем гражданам равные возможности для сохранения определённого уровня жизни. [17]
2 Социально-экономическое неравенство и бедность как проблемы российской экономики
2.1 Особенности, тенденции, проблемы измерения и результаты неравенства России
Переход в России от огосударствленной системы формирования доходов населения и гарантированной государством системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам формирования доходов граждан неизбежно вызвал кардинальные изменения во всей системе доходов. Об этом свидетельствуют данные таблицы [Приложение А]. Эти изменения сочетались с падением объёмов производства, разрушением традиционных хозяйственных связей и приватизацией государственной собственности. [3]
Произошло значительное изменение источников доходов населения. С одной стороны, происходило снижение доли оплаты труда в исчислении денежных доходов в силу объективного и оправданного увеличения доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Особенно существенным было увеличение доходов от собственности. Последние возросли с 1% в 2002 до 9,1 в 2010 г. Доходы от предпринимательской деятельности имели более сложную динамику. Увеличение их доли на первом этапе(1991-1993 г) сменилось другой тенденцией - стабилизацией с 2006 г. Практически неизменной оставалась доля социальных трансфертов. [3]
Сложился ряд неблагоприятных тенденций в доходах и уровне жизни населения на первом этапе переходной экономики в России.
Во-первых, возникла значительная доля скрытых денежных доходов. Данные таблицы показывают, что доля этих расходов в оплате труда составила в конце первого этапа не менее 24 - 25% от всех денежных доходов населения. Оценки показывают, что эта доля носила устойчивый характер на протяжении всего этапа. При этом доля официальной оплаты труда по сравнению с 1990 г. сократилась почти в 2 раза - 74,1 до 38,7%. Следует отметить, что объём скрытой оплаты разнороден. В неё попадают и частично доходы от предпринимательской деятельности. Наличие такой значительной доли скрытых денежных доходов не только ведёт к потерям бюджета, но и выполняет деструктивную роль в налаживании системы социальной защиты и формировании социальной устойчивости.
Во-вторых, преобразования на первом этапе(1991-1993 гг.) привели к формированию ярко выраженной неблагоприятной тенденции устойчивого неравенства, существенной дифференциации и даже поляризации доходов в обществе. Значительная социально-экономическая дифференциация по доходам в рыночной экономике неизбежна в силу целого ряда причин: объективных различий в оплате труда, социальных приоритетов поддержки тех или иных видов деятельности, более высоких доходов в предпринимательской среде и т.д. Однако процессы, происходившие в экономике России на первом этапе, характеризовались наиболее острой формой неравенства - поляризацией доходов.
Таким образом, в результате преобразований на первом этапе сформировались существенно различающиеся, фактически полярные группы по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Данная модель распределения доходов противоречит в конечном счёте социальной устойчивости общества и общемировым тенденциям развитых стран. На втором этапе преобразований экономика России оказалась перед сложной задачей - внести существенные изменения в характер распределения доходов в обществе при одновременном увеличении объёмов денежных доходов на душу населения.
О сложности данной задачи говорит тот факт, что хотя за 2002 - 2009 гг. номинальные среднедушевые денежные доходы увеличились значительно - с 3337,2 руб. в декабре 2002 г. до 15 880 руб. в декабре 2009 г., этот рост не сопровождался серьёзными изменениями структуры доходов населения в сторону более справедливого распределения благ. Об этом свидетельствует дальнейший, хотя и более медленный, рост коэффициента Джинни, который достиг в 2008 г. 0,406, продолжающийся рост коэффициента фондов. Конечно, позитивным является то, что рост данных показателей замедлился, однако прежние тенденции поляризации доходов далеко еще не преодолены.
Предпринятые меры по легализации скрытых доходов через введение единой ставки налога на доходы физических лиц несколько снизило долю данных доходов. По данным Минэкономразвития и торговли РФ, основную часть денежных расходов населения составляют потребительские расходы - их доля уменьшилась с 77,7% в 2002 г. до 68,5% в 2009 г. При этом доля покупки товаров также устойчиво сокращалась (соответственно с 62 до 54,4%), а доля оплаты услуг, напротив, возрастала - с 14,9 до 18,8%. Однако, следует отметить, что в 2010 г. тенденция сокращения потребительских расходов в денежных расходах населения существенно изменилась. Указанная доля в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возросла с 68,5 до 69,3%. Потребительская активность населения в 2010 была столь велика, что привела к росту доли потребительских расходов в доходах населения, которая до этого непрерывно снижалась, начиная с 2005 г. В целом подобная динамика достаточно прогрессивна с учётом роста общего уровня доходов и формирования более сбалансированной структуры расходов населения. Позитивным аспектом прогрессивного изменения структуры расходов населения является также тенденция к росту сбережений населения. Сбережения во вкладах и ценных бумагах в последние годы постепенно занимали всё большую долю в денежных расходах(3,7% в 2007 и 5,7% в 2008 г.). [3, 14]
2.2 Экономический анализ бедности в России: масштабы, территориальная дифференциация, миграция, проблема воспроизводства
Бедность – экономическое положение части населения и семей, имеющих относительно низкое обеспечение денежными, имущественными и иными ресурсами и, следовательно, находящихся на низком уровне своих материальных и духовных потребностей. В качестве официально установленного количественного показателя, измеряющего масштаб бедности, используют коэффициент бедности (индекс численности бедного населения), который определяется как доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума. Кроме того, рассчитывают коэффициент крайней бедности – доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума. Недостатком приведенных показателей является то, что они отражают количество домохозяйств, относящихся к бедным, но не определяют, насколько бедными они являются.
С точки зрения доходов населения оценка уровня жизни осуществляется через показатель прожиточного минимума. Прожиточный минимум - это показатель минимального состава и структуры потребления, материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности. [3]
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. Величина прожиточного минимума является показателем абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.
Значительная часть населения России имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Особенно значительной была численность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что именно в этот период сложилось положение, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 млн. человек, а в отдельные годы этого периода свыше 40 млн. человек (1992 и 1999 гг.). В этот же период сложились существенные различия в уровне жизни и в прожиточном минимуме по регионам.
О снижении жизненного уровня свидетельствовала не только высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и то, что минимальный размер заработной платы и ставка 1-го разряда тарифной сетки, действующей в бюджетной сфере, до сих пор значительно ниже величины прожиточного минимума. Это означает, что низкий уровень жизни имели не только нетрудоспособные лица (инвалиды, дети-сироты), безработные, но и работающие на низкооплачиваемой работе.
На новом этапе преобразований созданы определённые предпосылки для устранения деформации первого этапа, что нашло, в конечном счете, выражение в значительном сокращении численности и доли населения, которая живёт ниже черты прожиточного минимума. В 2009 г. Эта доля уменьшилась до 17,8%.
Ещё одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается исходя из трёх параметров - средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Наиболее объективную ситуацию здесь даёт показатель ВВП на душу населения, исчисленный с учётом паритета покупательной способности национальных валют. При всей неточности подобных оценок, он позволяет показать ситуацию принципиально: мы отстаём по нему от большинства развитых стран в 2,5-3,5 раза [Приложение Б]. Поэтому рассчитывать на то, что значительная часть российских семей может жить по стандартам европейского «среднего класса» не приходится. [6]
Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного дохода. Потеря занятости грозит чем-то большим, нежели потерей дохода - выпадением из сети привычных сообществ. В рыночной экономике «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей, когда часть работоспособного населения, временно или постоянно не имеют работу. Добиться того, чтобы было занято все трудоспособное население, практически невозможно.
Чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки. Безработица приводит к бездеятельности определенной части трудоспособного населения, как следствие - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и политическим беспорядкам. А современная рыночная экономика нуждается в высококвалифицированных работниках, способных творчески подходить к выполнению своих функций, принимать неординарные решения, нести ответственность за них, осуществлять поиск новых конструктивных идей.
Угроза стать безработным и бедным меняет репродуктивные установки населения. Значительная часть молодых семей и семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывает рождение детей до лучших времен, прекрасно сознавая, что появление ребенка автоматически означает попадание данной семьи в категорию бедных, а для женщины-матери, кроме того, резко возрастает вероятность оказаться, в конечном счете, в числе безработных.
Бедность возникает из таких факторов как общий уровень производства и производительность, из структуры рынка труда и ассоциируется с трудовыми процессами. Неравенство в доступе к рынкам труда необходимо понимать как часть процесса социальной и экономической стратификации, одним из результатов которого является бедность. Дифференциация и неравенство на рынке труда, первичным образом обуславливает дифференциацию в уровне жизни - сами по себе важные определители общего уровня бедности. В широком смысле бедность отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых работ и процессов, нестабильную, часто граничащую с безработицей, занятость, которые толкают людей в безработицу и экономическую неактивность.[22, 6]
К числу показателей, отражающих глубину и остроту проблемы бедности в обществе, относятся индекс бедности, индекс дефицита бедности, индекс квадратичного дефицита бедности. Они интерпретируются следующим образом.
Индекс дефицита бедности выражает дефицит бедности в процентном отношении к черте бедности по отношению к численности всего населения, и в этом смысле является характеристикой всей совокупности населения. Индекс квадратичного дефицита бедности более чувствителен к благосостоянию беднейшей части населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, выступает характеристикой всего населения.
Используется также индекс Сена: показатель, который одновременно учитывает распространенность бедности, величину дефицита денежных средств и уровень расслоения бедных.
Средний дефицит доходов бедных рассчитывается как средняя арифметическая отношения доходов бедных к черте бедности и может интерпретироваться как среднее отклонение доходов от черты бедности, выраженное в процентах. Формула расчета индекса Сена имеет интервал значений от 0 (ни одно домохозяйство или индивид не попали в группу бедных) до 1 (крайний случай бедности и неравенства, когда все домохозяйства или индивиды попали в группу бедных, а доходы группы сконцентрированы в одном домохозяйстве или у одного индивида).
2.3 Приоритетные направления решения проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике и возможности использования зарубежного опыта
Основным направлением снижения масштабов распространения бедности в России следует считать подготовку и воплощение совокупности мер по переходу от политики социального обеспечения к политике вовлечения в трудовую деятельность социально незащищенных категорий населения на рынке рабочей силы.
Поэтому решение всех сложных вопросов занятости, оплаты труда, преодоления или сокращения бедности трудоспособного населения может идти по двум направлениям:
- Развитие и совершенствование рынка труда, включая вопросы занятости, мотивации труда, совершенствования системы оплаты труда, роста его производительности и легализации теневых доходов.
В современных условиях одной из главных целей в области занятости в России, как это следует из правительственных документов, является содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты трудовых прав граждан, развитие гибкого рынка труда. В рамках обозначенного направления необходимо не только совершенствовать трудовое законодательство, но и обеспечивать высокую территориальную мобильность трудовых ресурсов. В Российской Федерации существует целый ряд административных препятствий для развития трудовой миграции, которые сдерживают переток рабочей силы из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Для роста мобильности трудовых ресурсов важно «формирование экономических условий, содействующих свободному перемещению рабочей силы; создание эффективного механизма информирования населения о возможностях трудоустройства в различных регионах страны; снятие административных ограничений для перемещения рабочей силы внутри страны» [18]; финансирование из федерального бюджета программ создания новых рабочих мест в депрессивных городах старых промышленных регионов, поскольку региональных бюджетных средств для этого недостаточно. Надо учитывать, что существенное увеличение заработной платы в бюджетном секторе экономики и рост производительности труда будут способствовать переменам в структуре занятости. В то же время работники бюджетной сферы имеют ограниченные возможности для перехода во внебюджетный сектор, что препятствует переливу трудовых ресурсов.
Формирование высокоэффективного рынка труда должно предусматривать и создание институциональной среды, способствующей росту самозанятости населения, повышению уровня жизни на основе самореализации каждого гражданина, созданию условий для населения, желающего самостоятельно решить свои проблемы с жильем, образованием, здравоохранением; разработку и передачу в регионы обучающих технологий адаптации населения к новым рыночным условиям (переподготовка кадров, открытие своего дела); предоставление ссуд для начала собственной хозяйственной деятельности, а также для организации муниципальных предприятий, основанных, в частности, на надомном труде. Это позволило бы членам общества выбирать формы своей трудовой деятельности и самим нести ответственность достигнутый уровень своего благосостояния. Данная мера должна получить приоритетное развитие, поскольку государство должно постепенно отказываться от патернализма в области социальной защиты, сохраняя за собой функции по защите наиболее уязвимых слоев населения.
Формирование конкурентной позиции женщины на рынке труда возможно, на наш взгляд, при следующих условиях:
– промышленная политика должна быть направлена не только на развитие добывающих отраслей, ориентированных в основном на мужской труд, но и тех отраслей обрабатывающей промышленности, в которых концентрируется труд женщин (легкая, пищевая и т.п.);
– разработка программы развития ремесел и традиционных промыслов (например, проведение в городах и районах мастер-классов по обучению незанятых женщин различным видам народных ремесел);
– создание условий для реализации профессионального потенциала женщины: обеспечение доступности детских учреждений для ухода за детьми вне дома или дома, но с использованием специальной службы услуг; развитие сферы услуг, что, с одной стороны, создает рабочие места для женщин, с другой, – позволяет работающим одиноким матерям сочетать производственную и бытовую занятость; внедрение специально ориентированных на социально слабые категории женщин-матерей (одинокие, многодетные, с детьми-инвалидами и т.п.) мер по профобучению службой занятости и поощрение работодателей при приеме их на работу.
Таким образом, решение вопросов занятости работников требует координации усилий и взаимодействия органов службы занятости населения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, объединений работодателей.
Выход России на стандарты благосостояния развитых стран предусматривает и достижение уровня развитых стран по производительности труда. Последняя должна определяться не столько «капиталовооруженностью» периода индустриального развития, сколько уровнем образования и креативностью самого человека, т.е. повышением конкурентоспособности рабочей силы. Это может иметь место лишь при обеспечении всеобщей доступности услуг образования и здравоохранения, соответствующих уровню наиболее развитых стран, способствуя увеличению доходов населения, высоким жизненным стандартам.
На повышение качества трудовых ресурсов может оказать существенное влияние и создание условий для привлечения квалифицированных легальных трудовых иммигрантов, и открытие экономики для иностранной торговли и инвестиций, что поможет снизить существующую во всех странах разницу по признаку пола – интервал в заработной плате мужчин и женщин, который не может быть объяснен различиями в образовании или опыте работы. Глобализация и связанные с ней реформы увеличивают конкуренцию на товарных рынках. Это дополнительное давление конкуренции может снизить для работодателей масштаб установления заработной платы и уменьшить дискриминацию по отношению к женщинам. И хотя открытость для рынка вполне может привести к повышению квалификационной надбавки и увеличению разброса заработной платы в краткосрочный период, но с течением времени эти эффекты будут исчезать и, к тому же могут быть снижены другими путями.
Современный рынок труда призван расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях. С этой целью он должен выявлять истинную цену труда, стимулировать инвестиции в человеческий капитал, приводить к эффективному использованию и размещению рабочей силы (по отраслям, территориям, предприятиям). Воплотить данные задачи рынка труда в реальность поможет переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному пути развития, что означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов и благоприятной мировой конъюнктуры, но, прежде всего, производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
Реализация указанных выше мер должна привести уже в ближайшей перспективе к восстановлению роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения, важнейшего стимула повышения трудовой активности работника, к усилению зависимости пенсионного обеспечения от прошлого трудового вклада работника, к повышению пенсий с учетом развития добровольных накопительных пенсионных сбережений до уровня, обеспечивающего достойный уровень жизни пенсионеров. В результате этого произойдет сокращение бедности среди экономически активного населения, а в обозримой перспективе и ее преодоление, и превращение среднего класса российского общества в его доминирующую силу.
Однако следует отметить, что решение этих задач нельзя связывать только с высокими темпами экономического роста. Перераспределение доходов в пользу низкооплачиваемых категорий работников и легализация неформальных заработков могут осуществляться и в условиях экономической стагнации. Важно отметить, что снижение неравенства и сокращение масштабов теневых отношений на рынке труда сами могут стимулировать экономический рост.
Государственная поддержка тех трудоспособных, которые не в состоянии самостоятельно выйти из бедственного положения. Особые меры должны приниматься в случаях массовой безработицы, порождаемой банкротствами предприятий, а также вызванной техногенными и природными катастрофами. Необходимо создать условия для модернизации системы профессионального образования, для привлечения к труду трудоспособных инвалидов и других категорий людей с ограниченными возможностями.
В рамках данного направления, на наш взгляд, повышается роль социальных мероприятий, которые служат возрастанию экономической активности населения, более эффективному использованию его трудового потенциала, адаптации к рыночной среде, гармонизации увязки личных интересов в сфере труда с интересами развития страны. В данном случае можно говорить о расширении предпосылок трудовой активности для лиц с ограниченными физическими возможностями и создании стимулов для предприятий создавать рабочие места для них; о профессиональной ориентации молодежи и многопрофильности образовательных программ, обучении и переобучении граждан интегрированным профессиям (специальностям); о социальной защите молодежи от безработицы и предоставлении дополнительных возможностей в начале их карьеры.
В период неблагоприятной экономической конъюнктуры продолжение образования для молодежи станет своего рода буфером от безработицы. Для снижения молодежной безработицы целесообразно ограничить вход заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) на рынок труда в период прохождения нижней точки экономического спада путем проведения политики по продлению срока обучения в учебных заведениях для тех, кто их заканчивает, но по определенным причинам не может продолжить обучение дальше или найти работу. В рамках продолжения образования возможна организация целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки.
Перечисленные социальные меры поддержки трудоспособных бедных предполагают расширения участия региональных органов в формировании образовательного пространства; создание на базе территориальных центров занятости населения, учреждений начального профессионального образования, средних специальных и высших учебных заведений территориальных образовательных комплексов повышения квалификации; обучение совместно с бизнесцентрами безработных граждан и незанятого населения основам предпринимательской деятельности, а также создание «гарантированных» рабочих мест в государственном секторе, которые могут рассматриваться как форма страхования от внешнего риска, с которым сталкивается экономическая система.
Сегодня смена технологий, появление новых профессий и специальностей ускоряются, приобретенных профессиональных знаний и умений хватает максимум на пять лет. Поэтому в современных условиях крайне важно осуществлять долгосрочное прогнозирование и программирование подготовки специалистов в высших и средних профессиональных учебных заведениях, внедрение практики их распределения по заказам государственных и других организаций. Следствием станет социальное благополучие населения России, определяемое результатами преобразований в сфере образования. Как показал анализ структуры бедных, последние в большинстве своем получают образование ниже среднего (полного) общего. Несмотря на обучение в учебных заведениях и на специальностях с более низкой стоимостью обучения, бремя расходов на оплату обучения у бедных семей существенно выше, чем у небедных.
Как следствие неравенства в реальной доступности образования, ограниченные бюджетные ресурсы в сфере профессионального образования оказываются распределенными не в пользу нуждающихся слоев населения. Нарушение принципа равного доступа к образованию на фоне чрезмерной дифференциации доходов населения приводит к усилению бедности, социально-кастовому делению общества, нарастанию социальных противоречий.
На этапе формирования инновационной модели устойчивого развития необходимо объявить высшее образование одним из ключевых приоритетов государства. Образование должно быть доступным, соответствовать высоким мировым образцам, обеспечивать потребность реального сектора экономики в необходимых кадрах. В то же время в сфере образования должны решаться новые, качественно более сложные задачи, такие как повышение эффективности использования средств, рационализация сочетания бюджетных и внебюджетных источников финансирования; создание атмосферы не только всеобщей доступности, но и всеобщей востребованности непрерывного образования, предполагающие формирование соответствующей инфраструктуры посредством оптимального использования имеющихся в стране ресурсов. Поэтому необходима модернизация образовательной системы, приведение ее в соответствие с современными требованиями рынка труда, обеспечение доступности качественного образования для малоимущего населения.
Для того чтобы государство выполняло функцию гаранта от социальных рисков, крайне необходимо совершенствование и развитие правовой базы социальной защиты, определение возможных типов социального риска и способов защиты от них, создание эффективной системы аккумулирования и расходования средств на защиту. Представляется, что возникла необходимость увеличить выбор рисков, подлежащих обязательному страхованию, для чего необходимо социальную поддержку трансформировать в социальное страхование с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. В частности для преодоления структурной безработицы, создания долговременных программ помощи лицам, потерявшим работу, возможно применение страхования от безработицы. Альтернативой страхованию могут быть программы принудительных взносов, которые, например, являются частью системы пенсии по возрасту, когда размер пенсии зависит от ранее сделанных взносов. Работники могут добавлять неизрасходованные средства на свой пенсионный счет, чтобы затем использовать их в случае потери работы.
При этом страховые фонды, осуществляющие страхование, могут быть как государственными, так и негосударственными, а государственный надзор за страховой деятельностью и предоставление гарантий социальной защиты страхователей являются необходимым направлением деятельности государства. В свою очередь, создание действенных механизмов повышения конкурентоспособности страховых организаций обеспечивает возможность выбора страхователем наиболее привлекательной страховой компании, подбора необходимой ему страховой услуги на выгодных условиях и ведет к эффективному расходованию страховых средств.
Но государственная поддержка трудоспособной части населения (социальная помощь) не должна носить массовый характер, как это имеет место у нас сейчас, когда до 70% работающих получают те или иные государственные социальные пособия, играющие тем самым функцию антистимула к эффективной трудовой деятельности. Стране нужна системная реформа рынка труда и социально-трудовых отношений, которая до сих пор не проводилась. Отдельные меры в этой области не дают положительных результатов. В экономике развитие глобализационных процессов и ужесточение конкурентной борьбы на мировом рынке придают особую актуальность задачам формирования активного работающего социума; предоставления поддержки предприятиям, организациям и рабочей силе в адаптации к глобальным социально-экономическим процессам и окружающей среде, к изменчивым требованиям рынка труда.
Сокращение бедности трудоспособного населения в целом невозможно без преодоления межтерриториальных различий в развитии трудовых ресурсов, рынка труда и уровне занятости населения. Решить данную проблему можно, на наш взгляд, путем создания новой модели пространственного развития России на основе формирования новых территориальных центров в целях уменьшения масштабов регионального неравенства. В этом случае, территориальные органы государственной и муниципальной власти должны иметь информационно-аналитическую базу, которая поможет им выявить региональные «точки роста» и потенциал населения.
На федеральном уровне требуется оптимизация механизмов перераспределения средств через фонд финансовой поддержки регионов и другие территориальные фонды, усиление контроля за расходованием средств, особенно в наиболее дотационных регионах.
На региональном уровне задачи, решаемые в рамках содействия адаптации населения и модернизации образа жизни, должны быть направлены на содействие развитию малого и среднего бизнеса для создания новых рабочих мест; минимизацию региональных налогов на малый бизнес; на сохранение функций обслуживания и поддержку отраслей в местных центрах; на доплаты занятым в бюджетных отраслях в более благополучных субъектах РФ из регионального бюджета; на содействие структурной перестройки экономики и межпоселенческой мобильности в депрессивных городах старых промышленных районов; на внедрение методов оценки уровня жизни, учитывающих региональную специфику; на более полный учет в оплате труда условий производственной среды.
На муниципальном уровне необходимо оказывать содействие любым формам получения трудовых доходов и создавать условия для самоорганизации сельского населения, в том числе осуществлять: стимулирование создания на селе малых производственных форм (кооперативов, личных подсобных хозяйств), выделение земельных участков всем желающим; вложение средств в инфраструктуру торговли продукцией ЛПХ; привлечение инвесторов в агробизнес и переработку сельхозпродукции, что особенно важно для рынка труда местных центров и сельской местности; организацию централизованных закупок сельскохозяйственной продукции у малых производственных единиц; создание на селе развитого рынка потребительской кооперации, стимулирующего трудовую и предпринимательскую активность сельских жителей в части реализации программ социального и экономического развития села, сокращения безработицы путем расширения торговой, заготовительной и производственной деятельности. Решение данных вопросов предполагает и предоставления экономических, правовых и консультационных услуг по вопросам землепользования и развития частной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном секторе, и повышения знаний и навыков специалистов в сельскохозяйственном секторе.
Уместно и стимулирование работы органов местного самоуправления муниципальных образований, эффективно решающих проблемы преодоления бедности, роста доходов жителей, вовлечения в предпринимательскую и иную трудовую деятельность малообеспеченных слоев населения.
Поскольку мероприятия по созданию условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на современном российском рынке труда предусматривают и привлечение предприятий, отметим приоритетные направления по систематизации и приданию динамичности процессу формирования в регионах институтов социально-ответственных работодателей:
1) Формирование социально ответственного поведения бизнесменов на рынке труда (подразумевается пропаганда и популяризация принципов социальной ответственности). Одно из основных условий создания «этической экономики» видится в формировании нового типа экономического мышления и, как следствие, ответственных поведенческих реакций бизнеса на рынке труда. Современный бизнес должен мыслить масштабно и перспективно, понимать, что социальная ответственность перед обществом не только обязательна, но и прибыльна. В частности, выгодно инвестировать в человеческий капитал, потому что в будущем образованные и здоровые работники будут трудиться более эффективно. Об этом свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт. Американские специалисты в области менеджмента К. Клок и Дж. Голдсмит считают исходными тезисы: «человеческий капитал – главный ресурс развития», «превыше всего интеллект персонала» [6].
2) Установление взаимоответственности и взаимодействия общества, государства и предпринимательских структур, работодателей, менеджеров и наемных работников (т.е. всех участников социального партнерства). Это предполагает разработку технологий, критериев, мотиваций, стимулов, способствующих достижению главной цели – формированию социально-ответственного бизнеса, «выступающего условием комплементарности институтов и факторов институционального равновесия в сфере социальной политики. Взаимодействие государства и бизнеса должно осуществляться на долгосрочной и взаимовыгодной основе.
Роль государства состоит в создании равных благоприятных условий для эффективного развития бизнеса в различных формах и для повышения качества жизни населения со стороны и бизнеса, и самого населения. Наряду с эти бизнес должен оказывать государству содействие в решении задач социально-экономического развития страны в целом и в повышении качества жизни населения в частности, в том числе в создании новых рабочих мест, финансировании социальных программ, программ развития приоритетных отраслей и сфер экономики и т.д.» [22].
3) Институционализация концепции социальной ответственности бизнеса, предусматривающая принятие новых законов, определяющих нормы государственно-частного партнерства; разработку кодексов корпоративной ответственности, внедрение критериев социальной ответственности бизнеса.
Считаем, что социально ориентированная политика преодоления бедности должна «наказывать» частных собственников предприятий, пренебрегающих физическим и духовным здоровьем трудовых коллективов, стимулируя, таким образом, предприятия к улучшению условий труда; поощрять добросовестных работодателей и работников, для чего требуется разработка системы экономических и социальных показателей, определяющих степень экономической и социальной добросовестности работодателей по отношению к работникам, добросовестности работников по отношению к результатам своего труда, внедрение механизмов стимулирования на основе системы показателей.
Перечисленные меры по официальному росту денежных доходов населения и поддержке бедного населения в комплексе с активными программами занятости должны вписываться в новую стратегию, связанную с усилением роли государства в социально-экономическом развитии. Однако это может дать результат только при условии, если оно станет эффективным, избавившись от коррупции. В равной мере это относится и к развитию института социального партнерства, трансформации предпринимательства в социально-ответственный институт, а профсоюзов – в действенный институт защиты социально-трудовых прав.
Организация высокооплачиваемых и действенных рабочих мест, трудясь на которых работники смогут оградить себя и свою семью от нужды, должно стать генеральной линией преодоления бедности в обществе. Такой вектор развития общества может привести к преодолению социально-экономического феномена бедности на основе роста благосостояния основной массы населения за счет эффективного экономического роста при социально справедливом распределении доходов.
Заключение
Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.
Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных прав, к которым безусловно относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния. В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.
Сегодня Россия, обладающая мощным человеческим капиталом, имеющая богатые природные ресурсы, большие успехи в научно-технической сфере, растеряла все свои социальные достижения и оказалась отброшенной в социальном и экономическом плане чуть ли не на уровень развивающихся стран.
Ситуацию нужно менять. Нужно разработать долгосрочную стратегию модернизации общества, определить долгосрочные цели и комплексные меры по их достижению. Естественно, справиться с решением этой задачи можно будет только в том случае, если будут объединены усилия людей, находящихся в руководстве страны и регионов, в руководстве компаний, представителей культуры, науки, образования, религиозных конфессий. Надо постараться услышать как можно больше голосов. Мы должны все вместе помочь друг другу. Будущее нашей страны зависит от наших совместных усилий и от усилий тех новых лидеров, тех новых инженеров и ученых, тех новых успешных людей, для появления которых необходимо сейчас сконцентрироваться на формировании основ общества равных возможностей.
Ещё 10 лет назад противоречие между бедными и богатыми по остроте восприятия было вполне сопоставимо с противоречиями между чиновниками и рядовым населением, между олигархами и подавляющим большинством народа. Ныне же оно не только вышло на первый план, но и стало усиливаться, «накладываясь» на крайне остро воспринимаемую проблему социального неравенства и вопиющей социальной несправедливости в современной России.
В любом другом развитом обществе подобный настрой бедноты скорее всего обернулся бы радикализацией её сознания и поведения. Однако при всём существующем ныне недовольстве признаков того, что российские бедные отличаются радикальным, а уж тем более революционным духом, не наблюдается. Больше того, несмотря на довольно негативные оценки бедными отдельных сторон жизни общества, две трети их представителей выражают поддержку действующей власти и на какие-либо активные протестные формы массовых действий не настроены. [21]
Список использованных источников
- Беглова, Е. И. Концепция преодоления бедности трудоспособных слоев населения / Е.И. Беглова// Вопросы экономики и права, 2011-№5.- с. 36-40
- Бобков, В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления / В.Н. Бобков // Общество и экономика, 2007 – №3. – с. 19-37
- Богомолова, Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация/ Т.Ю. Богомолова// ЭКО, 2011- № 11.- с. 41-56
- Богомолова, Т.Ю. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр/ Т.Ю. Богомолова// Экономист, 2009- № 6.- с. 105-111
- Булатова, А.С. Экономическая теория: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: «Экономистъ», 2008- 896 с.- ISBN 5-98118-031-5
- Бушмин, И.С. Стратегия здравого смысла / И. Бушмин // Человек и труд, 2010–№11. – с. 9-15
- Васильева, Е.В., Куклин, А.А., Леонтьева, А.Г. Социальная защита населения, её роль в повышении качества жизни в регионах России/ Е.В. Васильева, А.А. Куклин, А.Г. Леонтьева// Уровень жизни населения регионов России, 2010- № 9.- с.22-31
- Видяпин, В.И., Добрынин, А.И., Журавлева, Г.П., Тарасевич,Л.С. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: «ИНФРА-М», 2009. - 714 с.- ISBN 5-16-000300-2
- Денисов,Н.А. Проблема бедности в России в контексте макроэкономической политики/ Н.А. Денисов// Уровень жизни населения регионов России, 2009- № 1.- с.54-69
- Дерипаска О. Преодоление неравенства - путь к долгосрочной стабильности/ О. Дерипаска// Независимая газета, 05.2004 - с. 22
- Климанова, М.А. Бедные в России: на пороге и за порогом/ М.А.Климанова// газета "Правда Москвы", 2014-№9.-с. 20
- Кузнецова, Е.Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы/ Е.Н. Кузнецова// Человек и труд, 2009- №7.- с.19-24
- Попов Н.П. Бедность не порок?/ Н.П. Попов// Вестник РАН, 2008- № 8.- с. 688-692
- Разумов, А.А., Ягодкина, М.А. Бедность в современной России/ А.А. Разумов, М.А. Ягодкина. – М.: Формула права, 2007– с. 336
- Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования в России/ Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозирования, 2006 - №2. - с. 6
- Роик, В.П. Бедность: причины, следствия, пути преодоления/ В.П. Роик// Человек и труд, 2010- № 1.- с.17-21
- Сидорович,А.В. Курс экономической теории: учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2010. - 1040 с.- ISBN 978-5-8018-0335-7
- Суринов А.А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России/ А.А. Суринов// Общество и экономика, 2011- № 3.- с.142-144
- Сычева, В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса / В.С. Сычева // Социс, 1996– №6. – с. 141-149
- Тихонова, Н.Е. Феномен бедности в современной России/ Н.Е. Тихонова// Социс, 2014-№1.-с. 7-19
- Трушков, В.В. Бедность и неравенство в современной России/ В.В. Трушков// газета "Правда", 2013-№143.-с. 10-15
- Фахрутдинова, Е.В. Детерминанты государственного регулирования социальной ответственности бизнеса в развитии уровня качества жизни населения / Е.В. Фахрутдинова // Экономические науки, 2012 – №12. – с. 32-38
- Шевяков А.В. Социальное неравенство, бедность и экономический рост/ А.В. Шевяков// Общество и экономика, 2011- № 2.- с.86-89
- Интернет-ресурс: Журнал "Экономика и жизнь": eg-online.ru.
- Бедность в России и мире: социально-политические и пути решения- Режим доступа: http://www.librero.ru
Приложение А
Таблица 1- Структура денежных доходов населения России, %
|
Год |
1998 |
2000 |
2002 |
2004 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
Денежные доходы - всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
В том числе: |
|
|||||||
|
Оплата труда |
72,1* |
73,6 |
62,8 |
38,7* |
62,8 |
65,8 |
63,9 |
63,2 |
|
Социальные трансферты |
14,7 |
14,3 |
13,1 |
14,1 |
13,8 |
15,2 |
14,1 |
13,8 |
|
Доходы от собственности |
2,5 |
1,0 |
6,5 |
5,9 |
6,8 |
5,2 |
7,8 |
9,1 |
|
Доходы от предпринимательской деятельности |
3,8 |
8,4 |
16,4 |
14,8 |
15,4 |
11,9 |
12,0 |
11,7 |
|
Другие доходы |
4,9 |
2,7 |
1,2 |
26,5 |
1,2 |
1,9 |
2,2 |
2,2 |
Приложение В
Распределение общего объёма денежных доходов населения в России по группам по доходам, %
|
Группы населения по доходам |
1998 |
2000 |
2002 |
2003 |
2004 |
2008 |
2010 |
|
1. Первая (с наименьшими доходами) |
6,0 |
5,5 |
6,0 |
6,1 |
6,2 |
5,8 |
5,5 |
|
2. Вторая |
11,6 |
10,2 |
10,2 |
10,4 |
10,6 |
10,4 |
10,2 |
|
3. Третья |
17,6 |
15,0 |
14,8 |
14,8 |
14,9 |
15,1 |
15,2 |
|
4. Четвертая |
26,5 |
22,4 |
21,6 |
21,1 |
21,0 |
21,9 |
22,9 |
|
5. Пятая (с наибольшими доходами) |
38,3 |
46,9 |
47,4 |
47,6 |
47,3 |
476,8 |
46,4 |
|
Коэффициент Джини |
0,289 |
0,381 |
0,381 |
0,379 |
0,394 |
0,395 |
0,406 |
|
Коэффициент фондов |
8,0 |
13,5 |
13.6 |
13,8 |
14,1 |
13,9 |
14,8 |
Скачать: