КУРСОВАЯ РАБОТА
КОММУНИКАЦИЯ, МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ, МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ, СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Объект исследования – массовые коммуникации.
Целью исследования является исследование роли массовой коммуникации в общественной жизни.
Методы исследования: анализ теоретического и эмпирического материала.
В процессе работы был выполнен анализ первоисточников и эмпирических данных социологического исследования, в результате чего было выявлено, что роль массовой коммуникации в обществе заключается в предоставлении субъектам информационной деятельности возможности оказывать управляющее воздействия на массовое сознание посредством каналов массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет).
Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были рассмотрены основные теории массовых коммуникаций; выделены направления исследования массовых коммуникаций; исследовано значение массовых коммуникаций в современном обществе.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и направлений массовой коммуникации в курсе обучения студентов-социологов.
Содержание
|
Введение………………………………………………………………………. |
5 |
|
1 Массовая коммуникация: теория и направления……………………….. |
9 |
|
1.1 Теория массовой коммуникации……………………………….. |
9 |
|
1.2 Направления исследования массовой коммуникации…………. |
14 |
|
2 Роль и место массовых коммуникаций в современном обществе...…….. |
23 |
|
2.1 Методология исследования значения массовых коммуникаций в современном обществе…………………………………………….. |
23 |
|
2.2 Значение массовых коммуникаций в современном обществе… |
24 |
|
Заключение……………………………………………………………………. |
27 |
|
Список использованных источников……………………………………...... |
30 |
|
Приложение А Программа социологического исследования……………. |
32 |
|
Приложение Б Анкета социологического исследования………………….. |
36 |
Введение
Актуальность исследования. Развитие любого государства можно рассматривать как процесс взаимодействия с глобальным мировым пространством. В жизни человека процессы общения, коммуникации играют чрезвычайно важную роль. Поэтому неслучайно процесс коммуникации привлекает внимание специалистов в самых разных областях знания: философии, психологии, социологии, культурологии, лингвистики и др. Именно общение во всех своих формах наиболее полно раскрывает специфику человеческого общества.
В этой связи, исследование теорий и направлений развития массовой коммуникации представляет собой актуальность для анализа становления и современного состояния ведущих концепций, в рамках которых происходит осмысление роли массовой коммуникации.
Необходимо также отметить, что стремительное развитие науки и техники за последние два десятилетия привело к появлению новых цифровых и информационно-компьютерных технологий, которые активно и успешно внедряются по многим направлениям общественной жизни, в том числе и в сфере коммуникации. Их использование привело к изменению традиционных средств массовой коммуникации и способствовало появлению новых, ранее не существовавших каналов распространения информации.
Средства массовой коммуникации привлекали к себе пристальное внимание исследователей как. Уже с начала шестидесятых годов исследования масс-медиа в странах Запада стали развиваться, по существу, как единый исследовательский комплекс с концентрацией на управленческих, идеологических и культурных аспектах воздействия массовой коммуникации на человека и общество.
Главной теоретической проблемой на сегодняшний день является осмысление отношений между средствами массовой коммуникации и обществом путем исследования закономерностей процесса массовой коммуникации, что, таким образом, обосновывает актуальность исследуемой проблемы.
Степень разработанности проблемы. Изучением проблем и теории и направлений исследования массовых коммуникаций занимаются представители различных областей знания, в том числе – и представители социологических наук.
Теоретические основы исследования массовой коммуникации, основные подходы к анализу ее специфики представлены в работах Г. П. Бакулев [1], В. В. Ворошилов [2].
Л. В. Мрочко [3].рассматривает специфику и особенности теоретических концепций и подходов к исследованию массовых коммуникаций.
Массовая коммуникация как объект социологического анализа, а также социологические подходы к исследованию феномена массовых коммуникаций рассмотрены в трудах В. П. Конецкой [4], Т. В. Науменко [5].
Понятие массовых коммуникаций, теории и направления ее исследований, подходы к изучению каналов и средств массовой коммуникации рассматривает И. А. Полуэхтова [6].
Основные традиционные и современные модели массовой коммуникации, исследования специфики воздействия средств массовой коммуникации на общественность представлены в работе О.В. Краснояровой [7].
А.В. Россошанский [8] определяет особенности развития современных средств массовой коммуникации и их влияние на формирование общественного мнения.
Различные подходы к исследованию роли массовой коммуникации, ее основных средств и каналов как главного фактора формирования сознания и самосознания личности рассматривает С. С. Васильев [9].
Подходы и методы исследования особенностей массовой коммуникации представлены в работе Е. А. Кожемякина [10].
Таким образом, проблема теории и направлений исследования массовых коммуникаций имеет достаточную теоретическую разработанность.
Объект исследования – массовые коммуникации.
Предмет исследования – роль массовой коммуникации в общественной жизни.
Целью исследования является исследование роли массовой коммуникации в общественной жизни.
Задачи исследования:
- охарактеризовать теорию массовой коммуникации;
- выделить направления исследований массовой коммуникации;
- исследовать значение массовых коммуникаций в современном обществе.
Гипотеза. Роль массовой коммуникации в обществе заключается в предоставлении субъектам информационной деятельности возможности оказывать управляющее воздействия на массовое сознание посредством каналов массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет).
Теоретическая основа. Теоретическую основу работы составили статьи и научные труды таких авторов, как Г. П. Бакулев, В. В. Ворошилов, В. П. Конецкая, И. А. Полуэхтова и др.
Методологическую базу работы составили содержательный и исторической подходы.
В исследовании использовались такие методы, как социологический опрос, анализ теоретического материала, данных социологического исследования.
Эмпирической базой работы послужило социологическое исследование, проведенное в ноябре 2015 года среди жителей г. Краснодара Выборка составила 30 человек в возрасте старше 18 лет.
Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были рассмотрены основные теории массовых коммуникаций; выделены направления исследования массовых коммуникаций; исследовано значение массовых коммуникаций в современном обществе.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения теории и направлений массовой коммуникации в курсе обучения студентов-социологов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, двух приложений.
1 Массовая коммуникация: теория и направления
1.1 Теория массовой коммуникации
В современных условиях резко возросло внимание к такому социальному феномену, как массовая коммуникация. Массовая коммуникация становится объектом исследования на различных уровнях и в различных концептах: социологическом, кибернетическом, политологическом, социобиологическом, философском, психологическом, лингвистическом, культурологическом и т.д.
Такое положение является вполне закономерным и объяснимым. Происходящая в современном мире глобальная трансформация индустриального общества в информационно-коммуникативное общество сопровождается не только проникновением массовой коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных структур и процессов, но и глубоким переосмыслением коммуникативной природы социальной реальности, современных изменений в социально-коммуникативной сфере, места и роли коммуникаций в развитии общества.
Сегодня представления Н. Лумана о коммуникации как о сущностной характеристике самого общества, его утверждения о том, что «человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации», что «только коммуникация может осуществлять коммуникацию», приобретают новый смысл и вызывают особый интерес [11, с. 43].
Весьма актуальным в этом плане является осмысление с позиций современности теорий коммуникативного действия Ю. Хабермаса, коммуникативного сообщества Карла-Отто Апеля, коммуникативной рациональности (Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Н. Луман), так как именно здесь раскрывается сущность коммуникативности, коммуникативной общности, коммуникативного пространства, коммуникативной среды, коммуникативного действия, коммуникативного процесса, что, безусловно, имеет важное методологическое значение не только для понимания сущности и природы коммуникации, но и для формирования и развития науки о коммвуникации.
Говоря о науке о массовой коммуникации, приходится признать, что несмотря на мощное развитие и глобализацию коммуникационных процессов, все увеличивающееся число публикаций по данной проблеме, науки о коммуникации как определенной области знания пока не существует. Это приводит к значительному отставанию теоретического осмысления указанного феномена от реальных масштабов происходящих процессов.
Между тем, коммуникативное направление в изучении социальной действительности имеет не только глубокие корни, но и существенные теоретические и практические достижения, полученные в рамках действующих в настоящее время концептуальных подходов, исследовательских парадигм и научных сообществ. Известно, что в американских и западноевропейских университетах с конца 30-х годов читаются курсы по коммуникации, существуют специализации и т.д. Издается более двух десятков научных журналов, посвященных коммуникации [12, с. 5].
Созданы профессиональные ассоциации: Международная коммуникативная ассоциация; Национальная коммуникативная ассоциация США, Европейский коммуникативный конгресс (European Communication Congress). В декабре 2000 года образована Российская коммуникативная ассоциация (РКА), которая играет большую роль в деле концептуализации коммуникации как области знания, становления и развития коммуникативного образования в России.
Наряду с научными исследованиями активно ведется подготовка соответствующих специалистов. Если для российской системы образования вузовской специальности по массовой коммуникации, также как и научного направления «коммуникативные исследования» пока не существует, то за рубежом, особенно в университетах Европы и США, уже сложилась определенная традиция в подготовке кадров. Первая кафедра коммуникаций была открыта в США более полувека назад. В настоящее время кафедры коммуникативного направления существуют практически во всех ведущих американских и европейских университетах [12, с. 5].
В последние годы в России успешно развиваются прикладные коммуникативные специальности (связи с общественностью, реклама, лингвистика и межкультурная коммуникация), специальности в области масс-медиа и др. Во многих российских вузах создана кафедра коммуникативного профиля.
С учетом мирового и отечественного опыта можно говорить, что в настоящее время сложился основной континуум науки о коммуникации, который, по мнению профессора Д. П. Гавры, включает следующие дисциплины: Общая теория коммуникации; Межличностная и деловая коммуникации; Теория массовой коммуникации; Теория организационной коммуникации; Коммуникационный менеджмент; История коммуникаций; Методы коммуникационных исследований; Теория кросс-культурных коммуникаций; Теория вербальной коммуникации; Теория визуальной коммуникации; Политическая экономия и экономия коммуникаций; Коммуникативные исследования; Международные и глобальные коммуникации; Теория виртуальных коммуникаций и т.д.
На этом фоне, как отмечает И. П. Яковлев, «парадоксально выглядит отсутствие интеграции знаний о коммуникационных процессах в виде особой науки. Объект, предмет, теории отрасль имеются, а науки нет» [13, с. 212].
В качестве такой науки, по мнению И.П. Яковлева, выступает коммуникология, которая «должна быть наукой о месте и роли коммуникации в обществе, ее развитии, структуре, коммуникационных процессах, средствах и др.» [13, с. 14].
За формирование науки о коммуникации выступают и другие отечественные и зарубежные ученые, вкладывая при этом в ее предмет различное содержание. Так, по мнению Г.Е. Третьяк, предметом изучения науки о коммуникации является ее структура, функции, типологии, средства и способы коммуникации [14].
Сторонники науки о коммуникации (коммуникологии, коммуникативистики) имеются и среди американских, французских, канадских теоретиков коммуникации. Правда, представители французской коммуникационной школы предпочитают говорить об «информационно-коммуникативной науке». Это характерно, в частности, для таких ученых, как профессор коммуникационных наук Б. Мьеж, Д. Бунью, Д. Вольтон, П. Бурдье и др.
Итак, необходимо отметить, что сторонники формирования и развития науки о массовой коммуникации, как самостоятельной области знания, широко представлены в отечественных и зарубежных коммуникативных исследованиях. Однако, это лишь одно направление в исследовании массовой коммуникации [15, с. 12].
Второе направление, которое в настоящее время представлено более многочисленным отрядом исследователей, развивается в рамках таких парадигм, как «теория коммуникации» или «метатеория». При этом, общей методологической базой для данного направления является, во-первых, стремление рассматривать «теорию коммуникации» и «метатеорию» (обобщающую теорию) в качестве объединяющих, обобщающих теорий. Во-вторых, основой для формирования такой объединяющей теории должны выступать, по утверждению представителей данного направления, либо обобщения различных наук, где коммуникативное воздействие играет определяющую роль, либо обобщение частных коммуникативных теорий [19, с.20].
Так, А.В. Соколов пишет: «Никакой «теории коммуникации» путем суммирования знаний, накопленных в разных научных дисциплинах, вырастить нельзя. «Теория коммуникации» не может состоять из разделов, заимствованных из антропологии, искусствознания, педагогики и т.д. Чтобы познать сущность и структуру универсума социальной коммуникации в целом, требуется не суммирование, а обобщение знаний… Такое обобщение, то есть получение нового знания путем критического анализа, сопоставления, оценки, систематизации частных факторов и концепций, свойственно не теории, а метатеории, или обобщающей теории».
И далее: «Метатеория социальной коммуникации – это межнаучная обобщающая теория, формирующаяся на основе («мета» – после) различных наук, изучающих те или иные грани (аспекты, проблемы) социальных коммуникаций… Эти науки можно назвать частными (конкретными) «коммуникационными теориями» [16, с. 19].
Здесь, прежде всего, возникает вопрос: на базе какого обобщения возникает некая метатеория? На базе обобщения различных наук, изучающих те или иные грани социальных коммуникаций или на базе обобщения частных коммуникационных теорий? Ведь это все же разные основы. Во-вторых, можно ли вообще создать науку о коммуникации на основе обобщения различных наук, изучающих те или иные аспекты коммуникаций или на основе обобщения частных коммуникационных теорий? Думается, что это невозможно. В обществе нет наук, которые не были бы связаны с теми или иными гранями коммуникационных процессов. Ведь, строго говоря, любая наука как сфера человеческой деятельности есть не что иное, как определенный вид социальных коммуникаций. На этом фоне процесс «поиска» и обобщения коммуникационных аспектов различных наук возможен если не в абстракции, то во всяком случае значительно затруднен.
Не легче обстоит дело и с обобщение существующих теорий коммуникаций, число которых в настоящее время составляет несколько сотен. Так, по утверждению американского ученого Андерсона при анализе содержания только семи учебников по теории коммуникации он насчитал 249 различных теорий. По данным американских исследователей Данса и Ларсона в работах американских коммуникативистов насчитывается 126 определений коммуникации [17, с. 116].
Обилие определений и теорий массовой коммуникации, основанных на различных концептуальных подходах и компонентах, отсутствие общетеоретической парадигмы, которая могла бы объединить теоретиков коммуникации, порождает ситуацию, которая, по образному определению Карла Розенгрена, область коммуникации выглядит так, как будто разделена на несколько изолированных лягушачьих прудов. Между ними не слышно дружеского кваканья, очень мало продуктивного общения, мало случаев успешного перекрестного оплодотворения.
Такое положение во многом объясняется тем, что отраслевые теории коммуникации более или менее независимо возникли в различных дисциплинах. Все это обуславливает необходимость поиска новой парадигмы и методологии исследования коммуникации как самостоятельной области знания, а именно науки о коммуникации [17, с. 129].
Если говорить про частные теории массовой коммуникации, то Ричард Харрис выделяет в качестве основных следующие:
- Теория социального научения;
- Теория культивирования;
- Различные теории социализации;
- Теория использования и удовлетворения;
- Теория установления (навязывания) повестки дня;
- Когнитивная (конструктивистская) теория [18, с. 48].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждый из теоретических подходов к исследованию массовой коммуникации вносит свой вклад в понимание современной массово-коммуникационной практики и воздействия/взаимодействия средств массовой коммуникации с различными аудиторными группами или отдельными реципиентами.
1.2 Направления исследования массовой коммуникации
Массовая коммуникация является объектом изучения различных отраслей социологической науки. Основными направлениями здесь выступают исследования в рамках теоретической социологии, а также в рамках эмпирических направлений социологических исследований.
Уже с начала семидесятых годов социология масс-медиа в странах Запада развивается, по существу, как единый исследовательский комплекс с концентрацией на управленческих, идеологических и культурных аспектах масскоммуникационного воздействия на человека и общество.
Как отмечает М. Шадсон [19, с. 43], можно говорить в этой связи о выделении трех хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, самостоятельных направлений исследования:
- неовеберианского анализа рациональности в «производстве культуры», делающего акцент на вопросах организации деятельности масс-медиа и обеспечения необходимого в условиях конкуренции уровня профессионализма и сбыта;
- неомарксистского подхода с упором на изучении символического значения сообщений массовой коммуникации на основе понимания идеологического принуждения в соответствии с традициями Франкфуртской школы и грамшианской концепцией роли культурного аппарата как средства поддержания политической гегемонии;
- неодюркгеймианских исследований «публичного восприятия», сосредоточивающихся на «вещном» рассмотрении формирующихся посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индивидов как членов массовых аудиторий через сообщение им чувства солидарности друг с другом. В последние годы в социологические исследования массовой коммуникации начинает вводиться методология феноменологической социологии [20, с. 12].
Ее представители, рассматривая в качестве «высшей реальности» сферу формирования повседневного опыта массового общения, противопоставляют себя не только «неовеберианцам» (с их представлением о рациональной организации духовного производства как «железной клетке») и «неомарксистам» (для которых мир масс-медиа продолжает характеризоваться отношениями отчуждения и репрессивности), но и исследователям, актуализирующим сегодня наследие Дюркгейма.
Неодюркгеймианцы исходят из того, что повседневный поток массовой коммуникации, как бы обволакивая каждого человека со всех сторон, сам по себе еще не возвышает его до уровня «коллективной трансцендентальности» и что достижение этого уровня, со свойственной ему «религиозностью» восприятия сообщений масс-медиа, возможно лишь, как правило, в случае прямой передачи уникальных событий, которые, обладая собственной мощной «аурой», вместе с тем фактически перевоплощаются для аудитории в события, создаваемые самими масс-медиа [20, с. 12].
В отличие от них, исследователи, работающие в русле традиций феноменологической социологии, представляют собой своего рода «счастливых позитивистов» (Ю. Хабермас) современной эпохи постмодернизма. Ведь в своем анализе они не только принципиально не выходят за рамки структурного упорядочивания непосредственно данного в опыте «жизненного мира» масскоммуникационного сознания, но и рассматривают его в качестве мира «очарованного, наполненного внутренним содержанием и многозначащего», поскольку «в языке, которым пользовались для описания сначала изобретения радио, а затем и телевидения, снова и снова звучало отношение к ним как к чуду, сотворенному современной наукой, и это магическое отношение не исчезло, а, оказавшись поглощенным повседневной жизнью, просто-напросто, ушло на глубину и стало действовать в сознании скрыто» [20, с. 18].
Вместе с тем, за свою историю теоретические исследования массовой коммуникации, если их рассматривать в целом, претерпели серьезные изменения. Будучи первоначально, как правило, непосредственно привязаны к эмпирическому анализу, как он проводился, в основном, под влиянием сиюминутного спроса, порождавшегося по рыночному открытой конкурентной борьбой за массовую аудиторию, они носили преимущественно бихевиористский характер, и не случайно на том этапе работают такие в дальнейшем известные теоретики социологии, как П. Лазарсфельд, Р. Миллс и Р. Мертон.
Затем для теоретических исследований наступает длящийся до сих пор «академический период», когда «рыночный стимулятор» научного поиска как бы отпускает его на свободу: хотя действует он и с отнюдь неослабевающей силой, но при этом, давая теории «выговориться», уходит зачастую на задний план.
Другой существенной особенностью теоретических исследований масс-медиа является не просто их растущая тематическая диверсификация, но, вместе с тем, вбирание ими в себя фактически всего теоретического багажа и инструментария современной социологии, что поставило в качестве дежурного на повестку дня вопрос о сохранении ими, тем не менее, своей масскоммуникационной специфики.
Тот же вопрос оказывается все более актуальным и применительно к разворачивающейся в настоящее время компьютеризации глобально осуществляемого общения.
Исходной конфигурацией теорий массовой коммуникации является, очевидно, само понятие «массовая коммуникация», без которого, как это нетрудно себе представить, никакие ее теории вообще невозможны. Еще в 1909 году Ч. Кули, автор теории «приобщения» индивидов к «большему сознанию» как совокупности накопленных социально значимых «состояний чувствования» и «отображений», выделяет коммуникацию в качестве средства актуализации «органически целого мира человеческой мысли» [21, с. 34].
Позднее Дж.Г. Мид в русле таких же рассуждений рассматривал общество как результат совокупности процессов взаимодействия индивидов друг с другом. Он отмечал, что тождество образующихся в сознании индивидов значений актов взаимодействия позволяет каждому из них принимать на себя роль «другого», в том числе и «обобщенного другого», когда накопленный ими опыт предстает редуцированным таким образом, что выступает по отношению к ним в качестве общезначимого и общедоступного [21, с. 53].
Отсюда напрашивалось представление о «коммуникации», или общении коммуникатора и аудитории, как отношении «социальных актеров», которых телеологически объединяет одинаковый смысл, вкладываемый ими в распространяемые при этом сообщения.
Г. Лассуэл определил массовую коммуникацию в понятиях как ее собственной структуры, так и выполняемых ею основных социальных функций, предложив при этом определение ее как такого «акта коммуникации», который раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие по мере его осмысления вопросы «КТО – сообщает ЧТО – по какому КАНАЛУ – КОМУ – с каким ЭФФЕКТОМ».
В соответствии с этой структурой Лассуэлом были выделены в качестве основных разделов социологических исследований:
- анализ управления процессами массовой коммуникации;
- анализ содержания передаваемых масс-медиа сообщений/контент-анализ;
- анализ работы самих масс-медиа;
- анализ их аудитории;
- анализ результатов («эффекта») масскоммуникационного воздействия [22, с. 14].
При этом Лассуэлл отметил три достаточно значимые и очевидные, т.е. удовлетворяющие конфигурационным критериям, функции процесса коммуникации, в том числе и массовой, как процесса по сути своей управленческого:
- наблюдение за окружающей средой для выявления угрозы представляемому ею обществу и определения возможностей оказания влияния со стороны на ценности как этого общества в целом, так и его составных частей;
- корреляция соотношения составных частей общества при его реагировании на «поведение» окружающей среды;
- передача социального наследия от поколения к поколению.
Здесь, как видим, в общем и целом речь идет именно о конфигурационном определении как структуры, так и функций массовой коммуникации, способном выполнить по отношению к другим, более конкретным исследовательским разработкам роль формообразующей «ячейки», или ниши.
Формулировка Лассуэлла получила широкое признание в качестве ведущей парадигмы как собственно теоретического осмысления массовой коммуникации, так и большого числа рассматривающих ее учебников и хрестоматий.
Предложенная Лассуэлом схема, тем не менее, не давала ответа на остававшийся в тот период открытым вопрос о том, каким образом изображаемый ею процесс коммуникации воспроизводится в широком социальном контексте, в том числе как его воздействие отражается в непосредственном окружении индивидов, из которых, собственно говоря, и состоят массовые аудитории и обратным влиянием которых на сами масс-медиа можно было пренебрегать, как выяснилось, лишь в достаточно ограниченных пределах [23, с. 21].
Дело в том, что к тому времени стараниями П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и Г. Годэ было установлено, что, по крайней мере, в некоторых критических ситуациях (как, например, в случае выборов, результаты которых оказываются противоположны направленности, преобладающей в рамках общенациональных кампаний массового убеждения) для исследователя принципиально важным оказывается учет «двухступенчатого» характера воздействия массовой коммуникации, поскольку обнаружилось, что «идеи», поставляемые прессой и радио (а телевидение тогда еще только совершало свой первый «большой скачок»: в 1948 г. число телевизоров в домах американцев выросло со ста тысяч до более чем одного миллиона), усваиваются многими под влиянием находящихся рядом с ними, как правило, неформальных, но зачастую весьма влиятельных «лидеров мнения».
Открытие «ступеней» в осуществлении процесса массокоммуникационного воздействия выявляло условность привычно казавшихся такими незыблемыми «атомистических» представлений, согласно которым каждый из членов аудитории думает и действует, в основном, самостоятельно.
Таким образом, получали теоретическое подкрепление ставшие к тому времени широко известными факты поведения массовых аудиторий вопреки, казалось бы, вполне профессиональным увещеваниям специалистов по политической пропаганде и результатам, казалось бы, достаточно грамотных социологических опросов. В исследования входила новая, не отменявшая лассуэловскую, а соседствующая с ней конфигурация обратной связи, в соответствии с которой влияние массовой коммуникации следует рассматривать не «само по себе», а по отношению, в принципе, ко всему ее социальному, культурному, политическому и экономическому окружению.
Задаваемая этой конфигурацией проблематика обратной связи обычно остается в теории на «дальних рубежах», выходя на первый план в кризисные моменты общественной жизни, ставящие под вопрос как способы интерпретации основной направленности воздействия массовой коммуникации, так и надежность соответствующих им теоретических представлений, рассчитанных на в общем и целом установившийся, структурно-функционально определенный тип социальной стабильности [23, с. 34].
Новый поворот исследований в пределах той же конфигурации происходит в последнее время под влиянием компьютеризации с типичным для нее переплетением компьютерной и телевизионной технологий (что характерно, например, для интерактивного телевидения).
В 1994 г., в ответ на прямое обращение с телеэкрана ведущего программы вечерних новостей американской телерадиовещательной сети Эн-Би-Си, 650 человек воспользовались Интернет и немедленно прислали свои отзывы об одной передаче, в которой рассматривались проблемы воздействия новой техники на человека и общество. Хотя, как следовало из заявлений представителей компании, полученной от телезрителей электронной почтой никто из ее сотрудников по-настоящему так и не заинтересовался, но уже сам факт практически мгновенной ответной реакции со стороны не экспериментальной, а вполне реальной массовой аудитории заставлял предположить, что в наш «электронный век» такая реакция, по-видимому, и является подлинной обратной связью и что, соответственно, господствующие до сих пор в теории массовой коммуникации общесоциологические и культурологические представления об обратной связи эту связь, скорее, не выявляют, а мистифицируют.
Отсюда, в свою очередь, напрашивается вывод, что, продолжая по-прежнему опираться на эти представления, мы прежде всего дезориентируем самих себя, поскольку получаем в действительности совсем не описание обратной связи как таковой, а подменяющие его собой теоретические фикции.
Сделавшие этот вывод социологи рассуждают в рамках обозначенной выше феноменологической парадигмы, для которой ценен прежде всего непосредственно переживаемый опыт и слишком абстрактными являются даже номиналистически определяемые понятия. Дело здесь, однако же, еще и в том, что по отношению к новым компьютерным возможностям и в теории в целом проблематика обратной связи в массовой коммуникации предстает по-новому, требуя тем самым выяснения условий, по отношению к которым она в самом деле все более оказывается не более, чем теоретически обосновываемой химерой. Эти и подобные им замечания, при всей их справедливости и своевременности, не отменяют сами по себе совокупности конфигураций, сложившихся в социологической теории к настоящему времени [24, с. 18].
Таким образом, можно заключить, что в рамках различных теоретических походов исследования массовой коммуникации существуют различные методы исследования данного явления, представляя собой определенные конфигурации.
Эти конфигурации продолжают оставаться для теоретика актуальными, поскольку, во-первых, массовая коммуникация – при всех своих внутренних и внешних метаморфозах – развивается как, тем не менее, относительно устойчивое и целостное образование современной общественной жизни, не только так или иначе формируемое ею, но и само оказывающее повседневное влияние на ее различные стороны, а во-вторых – предметом (т.е. целью) социологической теории массовой коммуникации продолжают оставаться так или иначе понимаемые процессы общения, а не передача и воздействие информации самой по себе.
Подводя итог, следует отметить, что в процессе анализа сферы деятельности массовой коммуникации различными зарубежными учёными было акцентировано внимание практически на всех сторонах и проблемных моментах данного социального процесса, чему, вероятно, способствовала более разработанная (по сравнению с исследованиями отечественных учёных) собственно социологическая теория, дающая возможность наиболее эффективного развития социологии массовой коммуникации.
2 Роль и место массовых коммуникаций в современном обществе
2.1 Методология исследования значения массовых коммуникаций в современном обществе
Массовая коммуникация тесно связана с развитием современного общества, его экономикой, политикой и культурой, она охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения, что обуславливает актуальность изучения данной проблемы.
Развивающееся общество требует интенсификации всех информационных процессов при широком использовании средств массовой коммуникации. Благодаря возрастающим возможностям СМК информация с высокой скоростью доходит до потребителя, многократно тиражируется и активно внедряется в сознание масс.
Однако, важно отметить, что совершенствование технических возможностей СМК значительно расширило масштабы манипуляции массовым сознанием, которое легковерно и без труда поддается влиянию. Масса не имеет собственного мнения, поскольку она неприспособленна к теоретическому мышлению, поэтому в результате любое мнение в нее приходится втискивать извне и под давлением, а умелое манипулирование информацией делает возможности внушения масс со стороны СМК практически безграничными.
В информационную эпоху роль СМК в формировании общественных ценностей, ориентаций и воззрений значительно возрастает. Это связана с тем, что медиа все глубже стали проникать в жизнь людей и оказывать динамичное и целенаправленное воздействие на массовое сознание.
На современном этапе СМК превратились из простых средств поиска, переработки и передачи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять горизонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМК все жестче манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМК выполняют свою важнейшую задачу – сделать так, чтобы в массовом сознании эта информация вызывала реакции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого могут выступать как частные лица, так и государство.
Таким образом, можно заключить, что актуальность исследования значения массовых коммуникаций в современном обществе обуславливается противоречивостью данной проблемы.
Объект исследования – люди, в возрасте старше 18 лет.
Целью исследования является определение значения массовых коммуникаций в современном обществе.
Для достижения поставленной цели в исследовании применялись такие методы, как анкетирование, измерение, сравнение и анализ.
В исследовании применялся метод «снежного кома» при анкетировании жителей г. Краснодара в возрасте старше 18 лет с целью охвата различных категорий населения. Общая выборка составила 30 человек, по 15 представителей каждого пола.
2.2 Значение массовых коммуникаций в современном обществе
В процессе исследовательской работы было установлено, что информацию респонденты предпочитают получать их таких источников, как интернет (80 %), телевидение (70 %), радио (50 %) и пресса (30 %).
При этом, чаще, чем другие источники получения информации, респонденты используют интернет в 80 % случаев, телевидение и радио – в 10 %.
Причинами предпочтения данных источников были названы доверие (70 %), доступность (20 %) и интерес (10 %) – в случае выбора телевидения и 10 % – в случае выбора радиовещания.
Таким образом, ведущим источником распространения массовой информации является интернет в связи с преобладанием в обществе доверия и доступности интернет-технологий в обществе.
Распределение ответов на вопрос о доверии к получаемой информации из различных источников, представлено в таблице 1.
Таблица 1 – Распределение ответов на вопрос «Доверяете ли Вы получаемой из различных источников информации?», %
|
|
Доверяю |
Доверяю частично |
Не доверяю |
|
Телевидение |
30 |
50 |
20 |
|
Радио |
50 |
40 |
10 |
|
Пресса |
- |
30 |
70 |
|
Интернет |
80 |
20 |
- |
Таким образом, можно отметить, что наибольшей степенью доверия пользуются интернет технологии. Радио как источник получения информации пользуется доверием среди населения, несмотря на малое количество респондентов, использующих радиовещание в качестве основного источника получения информации. При этом, информация, публикуемая в прессе, не вызывает общественного доверия, что можно связать с низким интересом респондентов к информации, публикуемой в периодических изданиях.
Распределение ответов на вопрос о достоверности информации в различных источниках, представлено в таблице 2.
Таблица 2 – Распределение ответов на вопрос «Как Вы читаете, насколько достоверна получаемая Вами информация из различных источников?», %
|
|
Полностью достоверна |
Достоверна частично |
Не достоверна |
|
Телевидение |
10 |
70 |
20 |
|
Радио |
20 |
70 |
10 |
|
Пресса |
- |
10 |
90 |
|
Интернет |
60 |
30 |
10 |
Таким образом, наиболее достоверными источниками, по мнению респондентов, являются такие источники, как интернет, телевидение и радио. Это можно связать с тем, что наиболее часто респонденты предпочитают получать информацию посредством данных источников.
С ситуацией расхождения информации в различных средствах массовой информации сталкивались лишь 30 % опрошенных. В этой связи, можно предположить, что люди либо не замечают искажения информации, предоставляемой в различных источниках.
Мнение опрошенных о том, оказывает ли власть давление на СМИ, разделилось на разные категории. Так, по мнению 30 % опрошенных, СМИ функционируют полностью независимо от власти, а еще 30 % считают, что власть оказывает влияние на СМИ, но делается это в исключительных случаях. 20 % опрошенных ответили, что давление власти на СМИ является постоянным (20 % затруднились ответить).
При этом, пропаганду какого-либо рода в средствах массовой информации возможно и замечали, но это были буквально единичные случаи, 30 % респондентов, тогда как 60 % опрошенных ответили, что не замечали пропаганду. 10 % респондентов довольно часто обращаю внимание на пропаганду в деятельности средств массовой информации.
Таким образом, можно сделать вывод том, что в обществе существует значительная степень доверия к средствам массовой информации, что подтверждается существующим мнением о независимости средств массовой информации от власти и использовании в средствах массовой информации пропаганды.
При этом, необходимо отметить, что при покупке определенных товаров, а также при выборе кандидатов на голосовании информация, предоставляемая источниками массовой информации, влияет на мнение 70 % опрошенных.
Более того, информация, полученная через средства массовой информации влияет на выбор респондентов в значительной степени в 40 % случаев, а в 30 % – в зависимости от ситуации. Только в 10 % данные из источников массовой информации не влияют на выбор респондентов (20 % затруднились ответить).
Таким образом, подводя итог, можно заключить, что наибольшей степенью доверия обладают такие источники, как интернет, телевидение и радиовещание, что связано с интересом и доверием общественности к данным источникам получения массовой информации.
В целом, можно заключить, что массовая коммуникация в современном обществе имеет значительное влияние в связи с тем, что под воздействием источников распространения массовой информации происходит формирование общественного мнения.
Заключение
В современных условиях резко возросло внимание к такому социальному феномену, как массовая коммуникация. Массовая коммуникация становится объектом исследования на различных уровнях и в различных концептах: социологическом, кибернетическом, политологическом, социобиологическом, философском, психологическом, лингвистическом, культурологическом и т.д.
В процессе анализа сферы деятельности массовой коммуникации различными зарубежными учёными было акцентировано внимание практически на всех сторонах и проблемных моментах данного социального процесса, чему, вероятно, способствовала более разработанная (по сравнению с исследованиями отечественных учёных) собственно социологическая теория, дающая возможность наиболее эффективного развития социологии массовой коммуникации
Каждый из теоретических подходов к исследованию массовой коммуникации вносит свой вклад в понимание современной массово-коммуникационной практики и воздействия/взаимодействия средств массовой коммуникации с различными аудиторными группами или отдельными реципиентами.
В рамках различных теоретических походов исследования массовой коммуникации существуют различные методы исследования данного явления, представляя собой определенные конфигурации.
Эти конфигурации продолжают оставаться для теоретика актуальными, поскольку, во-первых, массовая коммуникация – при всех своих внутренних и внешних метаморфозах – развивается как, тем не менее, относительно устойчивое и целостное образование современной общественной жизни, не только так или иначе формируемое ею, но и само оказывающее повседневное влияние на ее различные стороны, а во-вторых – предметом (т.е. целью) социологической теории массовой коммуникации продолжают оставаться так или иначе понимаемые процессы общения, а не передача и воздействие информации самой по себе.
В процессе исследовательской работы было установлено, что манипулирование субъектами массовой коммуникации потребителями информации осуществляется неосознанно от последних посредством каналов массовой информации. Это связано с тем, что источники массовой информации оказывают значительное влияние на формирование установок и потребительский выбор в обществе. При этом, наибольшей степенью доверия обладают такие источники, как интернет, телевидение и радиовещание.
Таким образом, можно заключить, что роль массовой коммуникации в обществе заключается в предоставлении субъектам информационной деятельности возможности оказывать управляющее воздействия на массовое сознание посредством каналов массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет).
Список использованных источников
1 Бакулев Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М. : Аспект Пресс, 2015. 176 с.
2 Ворошилов В. В. Теория и практика массовой информации. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2013. 434 с.
3 Мрочко Л. В. Теория и практика массовой информации. М. : Флинта: МПСИ, 2014. 239 с.
4 Конецкая В. П. Социология коммуникации. М. : Международный университет Бизнеса и Управления, 2012. 211 с.
5 Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации. СПб. : Питер, 2015. 288 с.
6 Полуэхтова И. А. Социология массовой коммуникации // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 347-349.
7 Красноярова О. В. Современная трансформация традиционной модели массовой коммуникации // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 4. С. 186-190.
8 Россошанский А. В. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2011. № 1. С. 105-108.
9 Васильев С. С. СМИ как средство формирования нравственного самосознания личности: к вопросу о теории и методологии исследования // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 1. С. 25-35.
10 Кожемякина Е. А. Массовая коммуникация и медиадискурс к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 12. С. 13-21.
11 Луман Н. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000
12 Василик М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2014. C. 4-11.
13 Яковлев И. П. Основы теории коммуникаций. СПб. : Питер, 2013. 455 с.
14 Третьяк Г. Е. Сущность коммуникации и ее место в социокультурной реальности. М. : Наука, 2014. 560 с.
15 Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М. : Просвещение, 2013. 510 с.
16 Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб. : Питер, 2012. 235 с.
17 Крейг Р. Т. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб. Изд-во СПбГПУ, 2013. С. 110-131.
18 Олешко В. Ф. Психология журналистики СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2014. 240 с.
19 Мателарт А. История теории коммуникации. М. : Наука, 2012 . 455 с.
20 Шаннель П. Феноменология радио и телевидения // Journal of Communication. 2011. № 3. С. 11-23.
21 Мид Г. Разум, Я и общество. СПб. : Питер, 2013 434 с.
22 Лазарсфельд П. Структура и функции массовой коммуникации // Массовая коммуникация. М. : АСТ, 2011. С. 6-23.
23 Лазарсфельд П. Человеческий выбор. М. : Наука, 2013. 358 с.
24 Ньюхаген Дж. Сфера и восприятия общения в интернете // Journal of Communication. 2011. № 3. С. 12-22.
Приложение А
Программа социологического исследования
Проблемная ситуация исследования. Массовая коммуникация тесно связана с развитием современного общества, его экономикой, политикой и культурой, она охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения, что обуславливает актуальность изучения данной проблемы.
Развивающееся общество требует интенсификации всех информационных процессов при широком использовании средств массовой коммуникации. Благодаря возрастающим возможностям СМК информация с высокой скоростью доходит до потребителя, многократно тиражируется и активно внедряется в сознание масс.
Однако, важно отметить, что совершенствование технических возможностей СМК значительно расширило масштабы манипуляции массовым сознанием, которое легковерно и без труда поддается влиянию. Масса не имеет собственного мнения, поскольку она неприспособленна к теоретическому мышлению, поэтому в результате любое мнение в нее приходится втискивать извне и под давлением, а умелое манипулирование информацией делает возможности внушения масс со стороны СМК практически безграничными.
В информационную эпоху роль СМК в формировании общественных ценностей, ориентаций и воззрений значительно возрастает. Это связана с тем, что медиа все глубже стали проникать в жизнь людей и оказывать динамичное и целенаправленное воздействие на массовое сознание.
На современном этапе СМК превратились из простых средств поиска, переработки и передачи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять горизонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМК все жестче манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМК выполняют свою важнейшую задачу – сделать так, чтобы в массовом сознании эта информация вызывала реакции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого могут выступать как частные лица, так и государство.
Таким образом, можно заключить, что актуальность исследования значения массовых коммуникаций в современном обществе обуславливается противоречивостью данной проблемы.
Проблема исследования заключается в противоречии между тем, что с одной стороны, средства массовой коммуникации должны выполнять позитивные функции в обществе (образовательные, информирующие и т.д.), однако, с другой стороны, СМК зачастую используются в качестве средства манипуляции общественным сознанием.
Объект исследования – люди, в возрасте старше 18 лет.
Предмет исследования – значение массовых коммуникаций в современном обществе.
Целью исследования является определение значения массовых коммуникаций в современном обществе.
Задачи исследования:
- определить источники получения массовой информации в обществе;
- выявить причины использования различных источников массовой информации;
- определить уровень доверия к различным источникам массовой информации;
- определить степень воздействия средств массовой информации на общественное сознание.
Интерпретация основных понятий:
Массовая коммуникация – процесс производства и воспроизводства массового сознания, средствами массовой коммуникации (СМК) – сначала периодической печатью, радио и телевидением, а затем и другими средствами электронной коммуникации.
Массовое сознание – практическое знание различных социальных групп, не основанное на специализированном знании, нужное социальным группам в повседневной жизни для взаимодействия и коммуникации в малых группах, местности проживания, стране, мире.
Средства массовой коммуникации (СМК) – методы и учреждения, посредством которых централизованные поставщики передают или распределяют информацию и другие формы символической коммуникации обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории.
Каналы массовой коммуникации – средства, с помощью которых субъект массовой коммуникации передает сообщение целевой аудитории.
Структурная операционализация:
Таблица 3 – Каналы массовой коммуникации
|
Каналы массовой коммуникации |
|
|
Канал |
Характеристика |
|
СМИ |
1) газеты, журналы, дайджесты, еженедельники и др.; 2) радио, телевидение, документальные фильмы, телетексты и др. 3) телеграфные агентства, рекламные бюро, PR-агентства, профессиональные журналистские клубы и ассоциации. |
|
Телекоммуникация |
Телекоммуникация как вид информационного канала СМК является технической службой, которая занимается обеспечением передачи и приема сообщений. |
Факторная операционализация:
Таблица 4 – Субъективные и объективные факторы, определяющие воздействие каналов массовой коммуникации на общественное сознание
|
Субъективные факторы |
Объективные факторы |
|
Внушаемость личности |
Экономическая ситуация |
|
Ценностные ориентации личности |
Политическая ситуация |
|
Психологическая стабильность личности |
Распространение различных видов массовой информации в регионе |
|
Используемые каналы получения информации |
Регион проживания |
|
Пол |
Цели и задачи государства |
|
Возраст |
|
|
Образование |
|
Гипотеза. Массовая коммуникация в современном обществе имеет значительное влияние в связи с тем, что под воздействием источников распространения массовой информации происходит формирование общественного мнения.
Обоснование выборки. В исследовании применялся метод «снежного кома» при анкетировании жителей г. Краснодара в возрасте старше 18 лет с целью охвата различных категорий населения. Общая выборка составила 30 человек, по 15 представителей каждого пола.
Обоснование методов. В исследовании применялись такие методы, как анкетирование, измерение, сравнение и анализ. С помощью применения этих методов была получена объективная информация по цели исследования.
Приложение Б
Анкета социологического исследования
Уважаемый респондент!
Просим Вас ответить на вопросы данной анкеты с целью исследования значения массовых коммуникаций в современном обществе. Все полученные данные полностью анонимны и будут использоваться в обобщенном виде.
Заранее спасибо!
- Из каких источников Вы предпочитаете получать информацию? (возможно несколько вариантов)
- Телевидение
- Радио
- Пресса
- Интернет
- Другое __________________________________________________
- Как из названных источников Вы используете для получения информации чаще, чем другие?
- Телевидение
- Радио
- Пресса
- Интернет
- Другое __________________________________________________
- Почему Вы используете названный источник чаще остальных?
- Доступность
- Интерес
- Доверие
- Затрудняюсь ответить
- Другое __________________________________________________
- Доверяете ли Вы получаемой из различных источников информации?
|
|
Доверяю |
Доверяю частично |
Не доверяю |
|
Телевидение |
|
|
|
|
Радио |
|
|
|
|
Пресса |
|
|
|
|
Интернет |
|
|
|
|
Другое |
|
|
|
- Как Вы читаете, насколько достоверна получаемая Вами информация из различных источников?
|
|
Полностью достоверна |
Достоверна частично |
Не достоверна |
|
Телевидение |
|
|
|
|
Радио |
|
|
|
|
Пресса |
|
|
|
|
Интернет |
|
|
|
|
Другое |
|
|
|
- Сталкивались ли Вы с ситуацией расхождения информации в различных средствах массовой информации?
- Да
- Нет
- Затрудняюсь ответить
- Как Вы считаете, оказывает ли власть давление на СМИ?
- Власть оказывает влияние на СМИ, но делается это в исключительных случаях
- Давление власти на СМИ является постоянным
- СМИ функционируют полностью независимо от власти
- Затрудняюсь ответить
- Другое __________________________________________________
- Замечали ли Вы в средствах массовой информации пропаганду какого-либо рода?
- Да, довольно часто обращаю внимание на пропаганду в деятельности средств массовой информации
- Возможно и замечал, но это были буквально единичные случаи
- Не замечал пропаганду
- Затрудняюсь ответить
- Другое __________________________________________________
- При покупке определенных товаров, а также при выборе кандидатов на голосовании, влияет ли информация, предоставляемая источниками массовой информации?
- Да
- Не всегда
- Нет
- Затрудняюсь ответить
- В какой степени влияет информация, полученная через средства массовой информации на Ваш выбор?
- Значительно
- Слабо
- В зависимости от ситуации
- Не влияет
- Затрудняюсь ответить
- Другое __________________________________________________
- Укажите Ваш пол:
- Мужской
- Женский
- Укажите Ваш возраст: ___
СПАСИБО!
Скачать: