Автор: contact_***@mail.ru
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт
Кафедра всеобщей и отечественной истории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему
ЗАГРАНИЧНЫЕ ПОХОДЫ РУССКОЙ АРМИИ 1813-1814
Елабуга-2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………….3
Глава I. Начало Заграничных походов русской армии 1813-1814 гг……..11
1.1. Предпосылки начала заграничных походов русской армии …………11
1.2. Достижения VI антинаполеоновской коалиции………………….……..16
Глава II. Заключительный этап Заграничных походов русской армии
1813-1814 гг…………………………………………………………………….21
2.1. Подписание Парижского мирного договора в 1814 г………………….21
2.2. Международный авторитет Российской империи после
заграничных походов………………………………………………………….26
Заключение……………………………………………………………………..33
Список использованных источников и литературы………………………...35
Приложение…………………………………………………………………….. 38
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования темы вызывает научный интерес к изучению причин и последствий заграничных походов русской армии против войск Наполеона. Многие вопросы последствий Отечественной войны 1812 года оставались нерешенными по причине возникнувшей противоречивости событий военной кампании в 1813-1814 гг. В связи с предстоящим 205-летием «битвы народов» в последние годы значительно активизировались исследования крупнейших военных событий. Отечественные источники дополняют исследования западных авторов, что является актуальным для детального изучения этапов и последствий заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. Значимость новой трактовки последствий Отечественной войны 1812 года, выражается в постановке новых гипотез и анализе военных событий на территории Европы первой четверти ХIХ века.
Исследований по проблемным вопросам Отечественной войны 1812 года написано немало, но работ, содержащих анализ событий заграничного похода русской армии 1813-1814гг. в отечественной историографии, гораздо меньше, хотя в последние годы исследования появляются разнопланового состояния – от патриотических, прославляющих победы русской армии, до весьма негативных оценок, критикующих неоправданные гибель людей и трату средств.
Не смотря на то, что тема Отечественной войны 1812 года, следствием которой как раз и явились стратегические военные действия русской армии 1813-1814 гг, является исследованной рядом отечественных авторов, актуальность темы курсовой работы в первую очередь связана с интересом к новым публикациям исторических фактов.
Разноречивые источники архивных данных очевидцев и участников военных событий 1813-1814 гг от простых русских солдат, французских граждан до высокопоставленных вельмож и правителей, а также расследования отечественных историков и зарубежных исследователей позволят сделать собственные выводы и определить дальнейшие пути изучения темы. Однозначно, что Отечественная война 1812 года явилась катализатором для международного роста влияния России. Актуальность исследования как раз связана с изучением вопроса причин военных походов русской армии и последствий для дальнейших дипломатических отношений со странами Европы. Именно с целью закрепления победы над Наполеоном, надлежало перенести военные действия за пределы России.
Значимость военных маневров первой четверти ХIХ века обусловлена масштабностью событий, когда Российская империя столкнулась со своими сильнейшими врагами того времени – объединенными силами ведущих держав Европы во главе с Францией. При этом армия Наполеона не считала себя окончательно побежденной, действия французов говорили как раз о реваншизме, велась тщательная подготовка к новой военной операции
против России. Выступление русской армии послужило сигналом к всеобщему восстанию против Наполеона. Один за другим отпадали от Наполеона его бывшие союзники и присоединялись к России. После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос. Александр I и другие европейские монархи воспользовались победой над Наполеоном для реставрации реакционных режимов. В ходе решений этой задачи между странами - победительницами возникли острые противоречия, главным образом по территориальным вопросам, решающую роль при этом взяла на себя Россия.
Анализ источников и литературы представлен историографией зарубежной и отечественной, при чем разных этапов отечественной исторической науки.
Анализ источников представлен сборниками документов и личными воспоминаниями современников. В сборнике документов России с зарубежными авторами под доработкой Ф.Ф.Мартенса представлены трактаты №502, 507, касающиеся отречения Наполеона от титула императора, а также статьи Парижского мирного договора с весьма выгодными для Франции условиями[1].
Зарубежная точка зрения и анализ событий 1813-1814 гг представлен в работах иностранных авторов. Характеристика французского императора и событиям 1813-1814 года при падении Парижа представлена в работе французского историка Жана Тюлара[2].
Несколько источников позволяют нам судить о личном вкладе императора Александра I. Его неординарный характер, дальновидный ум можно проанализировать из монографии А.Труайя, французского историка, имеющего доступ к архивам Франции[3].
Оценку военным действиям русской армии на территории Европы дает британский ученый Доминик Ливен[4].
Объемный материал по дипломатическому таланту Александра I представлен в исследовании историка Н.К.Шильдер[5].
В ходе выполнения работы были изучены дневники и письма императоров Александра I, Наполеона, их современников.
Изучая предпосылки заграничных походов русской армии, представлены объяснения Наполеона неудачи в России. Так же из данного источника использованы в работе обращения императора Франции к народу, причем, проанализированы разнохарактерные манифесты и приказы,одни были публичные для усыпления бдительности союзников, другие, секретные, призывали к открытой борьбе с войсками коалиции[6] .
В сборнике документов и материалов представлены выдержки обращений главнокомандующего русскими войсками М.И. Кутузова, из которых проанализирована не только военная стратегия, особенности ведения боя, а также речи, характеризующие культуру русских военачальников: тактичность, благородство по отношению к союзникам[7].
Из воспоминаний о походе 1813-1814 гг в составе русской армии подпоручика Западной армии М.Б.Барклая-де-Толли Г.П.Метешича мы можем иметь представление о тактичности и благородстве русских солдат, на примере отдельной личности, воcхищающейся культурой страны - врага. Тем самым развеивая миф о вероломноcти рукой армии в Европе во время военных действий. В его рукопись включены цитаты, обращения, воззвания и приказы по армии М.И. Кутузова, агитационные издания типографии и некоторые другие источники[8].
В документах, касающихся изучения переломного момента в противоборстве армии союзников и французами, представлены архивные данные о военных действиях в Пруссии[9].
Характеристика литературы отечественных авторов представлена очерками, монографиями и исследованиями разных периодов исторической науки, что является важным для полноценного анализа изучения темы.
Отечественная дореволюционная историография представлена работами известных историков и ученых. В исследованиях С.М. Соловьева содержатся выдержки изречений и обращений русского императора к народу Франции, характеризующего его как правителя, далеко опередившего свое время[10]. Советская историография тематики исследования характеризуется анализом военных действий русской армии как единого патриотического явления.
Последствия военных походов 1813-1814 гг – это не только успех русской дипломатии, это еще огромные жертвы, статистика потерь представлена в работе советского демографа Б.Ц. Урланиса[11].
Следует отметить, что в ряде работ советских историков по различным вопросам истории последствий Отечественной войны 1812 года имеются историографические обзоры. Военная стратегия проанализирована в исследованиях советского историка П.А. Жилина[12].
Более поздний период отечественной историографии представлено исследованиями таких авторов как: В.С. Абалихин, В.А. Дунаевский. Они тему заграничных походов 1813-1814 гг затрагивали частично в рамках изучения последствий войны с Наполеоном[13] .
Исследование В.А. Дунаевского «Освободительный поход русской армии в 1813 г.» посвящено обзору историографии заграничного похода русской армии в 1813г. Автор предоставляет оценку действиям русских полководцев в антинаполеоновской кампании 1813-1814 гг [14].
В статье О.В. Орлика по исследованию итогов военных событий 1812 года выделены основные этапы, при этом автор старалась не выделять роль Александра I во время заграничного похода русской армии 1813-1814 гг[15].
Постсоветская историография уже представлена более противоречивыми мнениями изучения этапов военных действий против наполеоновской коалиции. Исследования опираются на зарубежные архивы, при этом не учитываются российские источники очевидцев, участников походов.
Современные исследования российских историков А.А. Орлова[16], В.Г. Сироткина[17] и других авторов значительно обогатили представления о заграничных походах русской армии благодаря анализу архивных данных[18], содержащих дипломатическую переписку стран - союзниц.
Особенность кампании 1813-1814 гг это не только дипломатические победы правителей стран - союзников, это весьма успешная военная стратегия полководцев, и доблесть простых солдат. Обзорная характеристика побед в «битве народов», военных маневрах в Пруссии, Франции представлена в работах Б.В. Соколова, Ф. Меринга[19].
Об условиях выгодных как для побежденной Франции, так и России, получившей международное признание в военной кампании можно почерпнуть из анализа документов под обработкой Н.А. Могилевского[20].
В аналитическом исследовании «От Немана до Сены» этого же автора содержатся размышления о том, что заграничные походы 1813-1814 гг имели более важное событие для будущего России, чем Отечественная война 1812
года[21].
Наиболее современные исследования заграничных походов русской армии содержат монография Н.Н. Ауровой, исследование В.М. Безотосного.
Авторы перечисляют основные этапы по истории кампании 1813-1814 гг. и предоставляют новые факты для малоизученной темы[22].
Современный взгляд на события военных походов 1813-1814 гг представлены в диссертации «Заграничный поход русской армии 1813–1814 гг. в российской исторической литературе ...», где автор Н.Ф. Федина рассматривает проблематику заграничного похода в исторических сочинениях постсоветской российской историографии[23].
Последствия военного похода, по мнению автора статьи «Ненужный триумф. Во что обошёлся России Заграничный поход 1813-1814 гг.» были плачевны. Согласно архивным данным, человеческие потери, истощенные ресурсы были не оправданы[24].
Энциклопедические статьи так же предоставили обзорную информацию по заграничным походам российской армии 1813-1815 годов[25]. Согласно анализу «Отечественная война 1812 года и освободительный поход
русской армии 1813–1814 годов» изучены проблемные вопросы этого периода[26].
В целом, представленные исследования, особенно отечественных авторов, представляют характеристику деятельности главнокомандующих противоборствующих сторон, лишь частично анализируя общий вклад армии, населения в военной кампании 1813-1814 гг.
Цель работы заключается в изучении хода событий заграничных походов русской армии 1813-1814 года.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Изучить предпосылки заграничных походов русской армии.
2. Охарактеризовать достижения антинаполеоновской коалиции.
3. Проанализировать условия Парижского мирного договора.
4. Оценить международный авторитет Российской империи после заграничных походов.
Территориальные рамки включают в исследование земли стран Западной Европы. Военные действия западных походов русской армии развернулись на фронте от берегов Балтийского моря до военных операций на полях битвы Польши, Пруссии, Саксонии и Франции.
Хронологические рамки обозначены первой четвертью ХIХ века. Нижней гранью определен январь 1813 года – период военных походов без союзников. Верхняя грань – май 1814 года – период совместных союзных действий, рост влияния Российской империи на решение судьбы Франции.
Объектом работы – Международная обстановка в Европе в первой четверти ХIХ века.
Предмет работы – боевые действия русской армии по изгнанию войск Наполеона из стран Западной Европы.
Научная новизна исследования: изучение противоречивых взглядов причин и последствий заграничных походов русской армии 1813-1814 гг на основе ретроспективного анализа исторических архивов российской, советской историографии и исследований последних лет позволяет на современном этапе произвести вв выводы по военным событиям в Европе, связанных с геополитическим положением России первой четверти ХIХ века, так и в настоящее время.
Практическая значимость: содержание данной работы может быть использовано при организации учебного процесса по теме, для детального рассмотрения эпизодов заграничного похода русской армии 1813-1814 гг с анализом военных сражений и дипломатических переговоров, а также в рамках самостоятельной подготовки докладов, презентаций.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
ГЛАВА I. НАЧАЛО ЗАГРАНИЧНЫХ ПОХОДОВ РУССКОЙ АРМИИ 1813-1814 ГГ
1.1. Предпосылки начала заграничных походов русской армии
Процесс организации заграничных походов русской армии был связан с блестящей победой над Наполеоном в 1812 году. Поражение Наполеона в России стало неожиданностью для стран Европы. Никто не ожидал такого исхода событий. Оправдывая свой проигрыш, но не поражение Наполеон обвинял погодные условия, невыносимые дороги, старинные крепостные сооружения.
Чуть позже в своих дневниках побежденный император все же признавал неординарную тактику боя русской армии – изматывание противника, втягивание вглубь страны: «Мои полки, изумленные тем, что после стольких трудных и убийственных переходов плоды их усилий от них постоянно удаляются, начинали с беспокойством взирать на расстояние, отделявшее их от Франции»[27].
Но самой весомой причиной называл партизанское ополчение: «Самая грозная армия не может успешно вести войну против целого народа, решившегося победить или умереть. Мы имели дело уже не с жителями Литвы, равнодушными зрителями великих событий, совершающихся вокруг них… Бежавшие жители образовывали шайки, которые действовали против наших фуражиров»[28].
С легкостью завоевав Европу, Наполеону не удался блицкриг в России. Дальновидная стратегия русского командования одержала верх над военным искусством Наполеона, которое приносило ему победы в Западной Европе. 21 декабря 1812 года Кутузов в приказе по армии поздравил войска с изгнанием врага из пределов России и призвал их «довершить поражение неприятеля на собственных полях его»[29]. Необходимо отметить полководческие способности М.И. Кутузова, которые не дали Наполеону осуществить свой план: отвести армию на старую Калужскую дорогу, проходившую по неохваченным военными действиями районам, а вынудил отступать по разоренной им же Смоленской дороге. Изматывающее наступление и еще более изматывающее контрнаступление еще больше истощило армию Наполеона, нарушив идею окрепнуть в Европе и сокрушить непокоренную Россию.
От главной же, или так называемой Великой армии не осталось и 20000 человек, убежавших беспорядочною толпою за Неман при Ковно. Наполеон потерял в России 200000 пленными, более 400000 погибшими на полях битвы или от ран, изнеможения, голода и стужи, более 1000 орудий, до 100 знамен и штандартов и несметное количество всякого рода запасов и снарядов[30].
Оправдывая стремительное бегство, Наполеон называл причину: окрепнуть, набрать свежие силы. Серьезность намерений Наполеона подтверждают его дальнейшие действия. Французский император, вернувшись в Париж, нашел там обученных рекрутов по набору 1813 г объявленному им во время похода на Москву. Для усиления реванша Наполеон пошел дальше: была объявлена мобилизация четырех призывов последних лет и в нарушении законов было решено задействовать в войне национальную гвардию[31].
Последствия поражения в России не осталась бесследной, угроза вторжения русской армии нависла над империей Наполеона. В стране замечалось уже некоторое глухое сопротивление – случалось, что рекрутов приводили в полки в цепях. В целом, потери французской армии восстанавливались стремительно. Под видом добровольных поставок французские города предложили императору взять на свой счет часть вооружений, а именно, дать ему лошадей и восстановить почти полностью уничтоженную конницу. Казалось бы, что потери армии восполнялись с былой силой, но в ряде случаев военные поставки заменялись денежной компенсацией, установленной правительством. Финансовые пополнения поступали от продажи общинных земель, взамен их прежним владельцам предоставлялась 5-процентная государственная рента[32].
Желание Наполеона было единовластно победить несокрушимого врага – русскую армию, при этом Наполеон вел серьезные переговоры с Австрией об укреплении союза, но к Пруссии сохранял недоверчивое и даже презрительное отношение. После объединения России и Пруссии Наполеон говорил: «Лучше иметь открытого врага, чем ненадежного друга»[33].
Русским войскам, имеющих большие потери, безостановочно преследующих неприятеля на обширной территории, предстояло вести военные действия на чужой территории, удаленной от резервов и продовольствия.
К. Кудряшов приводит слова Государственного секретаря Российской империи Александра Шишкова: «Мы идём единственно для европейцев, оставляя сгоревшую Москву, разгромленный Смоленск и окровавленную Россию без присмотра, но с новыми надобностями требовать от неё и войск, и содержания для них. Россия жертвует собою для других и ратоборствует больше для славы, нежели для пользы своей»[34].
Но, тем не менее, в конце декабря 1812 г. - начале января 1813 г. Русская армия перешла в наступление в направлении на Кенигсберг - Данциг, Плоцк и на Варшаву. Александр I и командование российских войск спешили решить важную стратегическую задачу: до того, как Наполеон сумел бы собрать во Франции новую армию лишить его союзников в лице Пруссии и Австрии. В этом направлении велись не только военные действия, но также интенсивные переговоры.
Основные события начального этапа заграничных походов русской армии развернулись в Восточной Пруссии. Успешное наступление в этом направлении осуществлялось тремя группами войск: войска генерала П.Х. Витгенштейна, армия под командованием адмирала П.В. Чичагова, летучий отряд М.С. Воронцова, авангард под командованием генерал-лейтенанта Е.И. Чаплина, корпуса А.Л. Воинова, А.П. Засса и А.Ф. Ланжерона – около 16 тыс. человек. Третью группу войск составляли 24 казачьих полка Донского атамана М.И. Платова[35].
За короткое время были заняты Тильзит, Инстербург, Гумбинен и Мемель. При взятии этих городов было пленено 7500 солдат и 246 офицеров и генералов неприятеля, большие запасы продовольствия, оружия и боезапаса. В Мемеле русские отряды захватили 26 кораблей военной флотилии и 36 французских торговых судов[36].
При значительных победах в Восточной Пруссии русская армия была истощена. Союзная армия России и Пруссии составляла сто тысяч солдатов. М.И. Кутузов не желая продолжительных потерь, предлагал подождать резервы и дать отдохнуть армии. Укрепляя свои силы, русская армия в то же время не прекращала активных боевых действий. За Одером развернулись широкие активные действия передовых отрядов русской армии. Первым крупным событием явилось занятие русской армией столицы Пруссии Берлина. Военный маневр со стороны русской армии был подарком для союзников – освобождение их столицы от французского узурпатора, тем самым больше укрепляя союзнические отношения. «Берлин занять было необходимо» – указывал Кутузов[37].
Одновременно с боевыми действиями на Висле и Эльбе проводилась работа по подготовке к наступлению главных сил русской и прусской армий. Поступившие резервы из России, прибытие к армии многочисленных отрядов ополчения, быстрое формирование прусской армии позволили значительно увеличить силы союзников и довести их до численности 250-280 тыс. человек.
После смерти главнокомандующего М.И. Кутузова в Бунцлау руководство армией перешло к Александру I, П.Х. Витгенштейну, М.Б. клаю-де-Толли. Это не могло не сказаться на управлении войсками. В первом же столкновении с противником, в сражении при Лютцене 2 мая, были допущены ошибки со стороны командования, которые привели к серьезным неудачам[38]. Русско-прусские войска потеряли в этом сражении более 20 тыс. человек и отступили за Эльбу. Наполеон занял Дрезден, а после победы в сражении при Бауцене (20-21 мая) его войска вошли в Бреславль.
Такой неожиданный поворот военных событий не на шутку напугал Александра I и Фридриха Вильгельма III. Они предложили Наполеону заключить перемирие, и тот согласился. Перемирие в равной степени было необходимо как союзникам, так и Франции. Плесвицкое перемирие продолжалось почти два месяца. За это время союзные войска получили подкрепление, пополнилось вооружением и боеприпасами. В августе 1813г. к коалиции присоединилась Австрия, увеличив силы антинаполеоновской коалиции. Союзники теперь имели армию, насчитывавшую более 500 тыс. человек. Наполеон так же увеличил армию до 440 тыс. человек[39].
Таким образом, предпосылками заграничных военных походов русской армии были план изгнания французских войск из захваченных ими стран с восстановлением единовластия, лишением Наполеона возможности использовать их ресурсы, завершением разгрома агрессора на его собственной территории и обеспечением установления длительного мира в Европе. Несмотря на успехи союзников Наполеон стремился выиграть время и вновь создать массовую армию.
1.2. Достижения VI антинаполеоновской коалиции
Предпосылкам создания VI антинаполеоновской коалиции было подписание союзного договора между Россией и Пруссией, когда в феврале 1813 года главнокомандующим русской армией М.И. Кутузовым и прусским бароном К. Гарденбергом был оформлен и подписан союзный договор между двумя странами[40].
В последствии, дальнейшие переговоры противников императора Наполеона привели к созданию VI антифранцузской коалиции. В ее состав вошли Россия, Англия, Пруссия, Испания, Португалия, Швеция.
1 марта четыре великие державы, вошедшие в VI коалицию, заключили Шомонский трактат, подписанный 9-10 марта, по которому они обязались вести борьбу с Наполеоном до окончательной победы, отказавшись от любых сепаратных переговоров и сделок. Была установлена численность воинских контингентов от каждой из сторон (по 150 тыс. чел.). Англия же взяла на себя финансирование войны, предоставляя союзникам субсидию в 150 тыс. фунтов стерлингов[41].
Содержание отдельных секретных статей Шомонского трактата подтверждали об утверждении равновесия военных сил. В статье I.«цель войны заключается в установлении равновесия держав и точном распределении сил между ними, их Императорские и Королевские Величества обязываются направить все свои усилия к действительному устроению в Европе следующей системы: Германия в составе владетельных князей, соединенных федеративной связью, обеспечивающей и гарантирующей независимость Германии; Швейцарский союз в прежних его границах с независимостью, гарантируемой великими европейскими державами, считая в том числе и Францию; Италия, разделенная на независимые государства, лежащие в середине между владениями австрийским и в Италии и Франции; Испания, под управлением Фердинанда VII, в своих прежних границах; Голландия, государство свободное и независимое, под верховной властью принца Оранского, с увеличением территории и устройством соответственной границы»[42] .
Наступательные действия в 1813 году отличались большим пространственным размахом, высокой интенсивностью. Не смотря на сосредоточенность французской армии, которая в течении трех месяцев добилась превосходства в силах, войскам VI антифранцузской коалиции удалось разбить Наполеона под Гросбереном, Кацбахом, Денневицем и Кульмом. В 1813 году союзники перешли в наступление на Дрезден и Саксонию. Увеличение действующей армии союзников шло главным образом за счет пополнения русской армии вновь формирующимися войсками. По специально разработанным маршрутам и двигались к армии новые полки, батальоны и эскадроны, ее численность должна была возрасти до 180 тыс. человек (154 тыс. пехоты и 26 тыс. кавалерии).
После переправы через р. Эльба союзные войска сосредоточили силы в районе Лейпцига. Переломным моментом 1813 года стал разгром наполеоновских войск в Лейпцигском сражении 19 октября 1813 г., вошедшего в историю как «Битва народов». Крылатое название сражение получило благодаря донесению полковника прусского генерального штаба барона Мюфлинга. В донесении он написал: «Так четырехдневная битва народов под Лейпцигом решила судьбу мира»[43].
Сражение продолжалось три дня. Все его участники продемонстрировали отчаянную храбрость, но армия французского императора не смогла противостоять многочисленному противнику, тем более что в разгар битвы саксонская армия повернула свои пушки против французов[44].
С обеих сторон в сражении участвовало свыше 500 тысяч человек: союзники – свыше 300 тысяч человек (в том числе127 тысяч русских), 1385 орудий; наполеоновские войска – около 200 тысяч человек, 700 орудий. В итоге Наполеон потерял 65 тыс. солдат, а союзники – 60 тыс. Для него эти потери оказались особенно тяжелыми, - они составляли почти половину его армии, а резервы Франции были истощены[45].
Победоносный путь союзной армии уже не прекращался. Существуют воспоминания очевидцев, участников военных действий, в которых рассказываются не всегда удачные сюжеты кампании. Несомненный интерес представляет и описание Г.П. Мешетичем при обороне крепости Витри, пятитысячный гарнизон которой защищался против значительно превосходящих численно, отборных французских войск. Неожиданное нападение в Реймсе на русские и прусские войска авангарда французской армии оставило трагические воспоминания. Этот один из заключительных актов кампаний 1814 г. Практически не освещен в воспоминаниях участников заграничных походов[46].
В ноябре Наполеон был вынужден переправиться через реку на французскую территорию. Спустя некоторое время Наполеон покинул ставку, чем вызвал еще большее упадническое состояние своей армии. Поражение сменялось одно за другим, и вскоре все 35 королевств, княжеств и герцогств империи Наполеона перешла на сторону коалиции. 24 ноября во Франкфурте-на-Майне был подписан акт о роспуске Рейнского союза[47].
Бонапарту выгодно было тянуть время, за два месяца он выиграл 14 битв, не принося ему победу, но при этом расстроили единство в лагере коалиции, и союзники решили предложить императору проект мирного договора. Во Франкфурте союзники согласовали свою общую стратегию и предложили условия заключения мира для Наполеона: Франции предлагалось вернуться к своим «естественным границам» по Рейну, Альпам и Пиренеям, обеспечить независимость Германии, Италии и Голландии и восстановить на испанском троне династию Бурбонов. Наполеон не спешил заключать мирный договор, давал уклончивый ответ на предложения союзников.
Действия Наполеона были противоречивы: согражданам в тронной речи он обещал мир: «Ничто с моей стороны не препятствует восстановлению мира…»[48]. Таким образом, он дал понять, что новые мобилизации нужны не для ведения войны, а для защиты своих мирных намерений. При этом существовал тайный приказ Наполеона жителям оккупированных областей от 18 января 1814 г.: «Это вторжение – результат измены, самой черной измены…Истребляйте всех до последнего солдат армии коалиции, и я обещаю вам счастливое правление… Не снабжать противника продовольствием, не подчиняться никаким приказам…Всем гражданам от 16 до 60 лет держать вещи наготове, чтобы к 1 марта 1814 г. вступить в армию»[49].
В отношении отдельных частей французской армии русские войска предпринимали не всегда удобные для французов действия. Союзники ужесточали условия капитуляции для французских гарнизонов. Из мемуаров генерала Жан-Батист-Антуан-Марселен де Марбо: «…неприятельские генералы объявили, что они не имели права подписывать капитуляцию… Предлагалось вернуть наши войска в Дрезден, чтобы они оказались в точности в той же ситуации, в какой находились в день подписания договора о капитуляции, т.е. с продовольствием, которого хватило бы лишь на несколько дней…»[50]. Главным инициатором подобной капитуляции был российский император Александр I, просчитывающий каждый шаг Наполеона, который не собирался прекращать войну, значит, вполне мог задействовать возвратившиеся во Францию войска.
Несмотря на то, что осаждённые стойко защищались и держали оборону, часть крепостей (Замостье, Штеттин, Модлин) была сдана в ноябре и декабре, другая (Виттенберг, Данциг, Глогау, Кюстрин) ещё сопротивлялась до начала января. А вот крепости Вюрцбург, Наарден, Дельфзейл, Берген-оп-Зоми и др. капитулировали только после завершения войны. Поляки, солдаты, принадлежавшие к бывшему Рейнскому союзу отпускались по домам, а французов ждал нелёгкий плен, зачастую на территории Российской империи.
Таким образом, сражение у Лейпцига положило основу для начала новой военной кампании 1814 г., закончившейся полным поражением Наполеона. Важнейшими ее итогами явились образование могущественной антифранцузской коалиции и распад Рейнского союза, разгром армии Наполеона и освобождение Германии и Голландии. Итогом действий VI антинаполеоновской коалиции стал не только разгром армии, но еще и недопущение объединения военных сил.
ГЛАВА II. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ЗАГРАНИЧНЫХ авалсПОХОДОВ РУССКОЙ АРМИИ 1813-1814 ГГ
2.1. Подписание Парижского мирного договора в 1814 г
Поражение под Лейпцигом привело армию Наполеона к полному разгрому. Боевые действия в январе–марте 1814 г. Были отмечены чередованием наступлений на Париж и последующих отступлений союзных армий, отбрасываемых от французской столицы Наполеоном. Французскому императору удалось за несколько месяцев собрать и наспех обучить, и вооружить новое боеспособное войско, однако количественный перевес, причем многократный, был на стороне сил антифранцузской коалиции. «Но позиции Наполеона внутри государства также ослабли– как среди знати, так и среди простого народа. В частных особняках Парижа готовили будущее. Во французских городах и деревнях люди делились на сторонников войны и противников, на конскриптов, готовых пойти в армию, и дезертиров…За полгода ситуация с общественным настроением во Франции ухудшилась невероятно. В Сен-Клу или в Тюильри император был практически единственным, считавшим возможным изменить положение дел…Наполеон планировал новую компанию не столько, чтобы разгромить своих врагов (неравенство сил не позволяло об этом и мечтать), но чтобы поставить их в такие условия, в которых они будут вынуждены согласиться на переговоры на выгодных для Империи условиях»[51].
В марте 1814 г. русские войска взяли столицу Франции -Париж. Противоречивые данные о событии содержат разрозненную информацию. Часть хроник европейских докладчиков информируют о молниеносной победе. Но анализ источников историка Н.К.Шильдера говорит о нелегкой победе союзников: «Ожесточённый бой завязался по всей линии…в 5-му часу по полудни все позиции, кроме Монмартра, были потеряны французами… Успех под Парижем был куплен дорогою ценою; союзники потеряли в день сражения 18 марта 8.400 человек (в том числе 6 тысяч русских) …»[52]. Источник информирует о больших потерях именно русской армии.
Заграничный поход обошёлся нашей армии в 120 тысяч человек боевых потерь. Ровно в полтора раза больше, чем потери в Отечественной войне. Сбылись пророческие предсмертные слова Михаила Кутузова: «Самое лёгкое дело — это идти теперь за Эльбу. Но каково-то вернёмся? С рылом в крови?»[53].
Действия союзников осложнялись отсутствием правителя побежденной стороны. Через неделю после взятия Парижа русскими солдатами и казаками согласно Трактату №502 от 30 марта 1814 года император Бонапарт отрекся от престола (см. приложение).
Война завершилась, но после военного успеха требовалась и победа дипломатическая. Уже в апреле 1814 года союзники по VI антинаполеоновской коалиции – Россия, Англия, Австрия и Пруссия стали готовить договор с новой Францией. Инициатором признания нового монарха Франции был Александр I. Из разговора министра иностранных дел Англии Р. С. Каслри с императором Александром I от 24 февраля 1814 г. следует, что союзники готовы в сжатые сроки заключить мир, однако российский император настаивал на доведении переговоров до конца, ссылаясь на законность принятия решения. Александр I сообщал Каслри : «Милорд, это не будет мир; это будет перемирие, которое позволит Вам положить оружие лишь временно. Я не могу бежать Вам на помощь, имея пред собой 400 лье, которые должен пройти с моим войском. Я не заключу мира, пока Наполеон будет находиться на престоле»[54]. Кандидатов было несколько: за кандидатуру Бурбона Графа де Лилль, брата казненного короля Людовика XVI, ратовала Англия. Австрия желала видеть на престоле сына Наполеона, внука австрийского императора, при регентстве его матери Марии-Луизы. Кандидатом на престол Франции, по мнению России, являлся принц Евгений Богарне, пасынок Наполеона. Остановились на восстановлении Бурбонов и этот же месяц Граф де Лилль был коронован как Людовик XVIII, король Франции наиболее управляемый из всех кандидатов.
Первоначальные действия реализации подготовки к переговорам стала ликвидация многочисленных гарнизонов французской армии за пределами Франции. Не смотря на то, что в Париже уже находились русские войска, в городах и крепостях от Испании до Германии все еще располагались сильные отряды бывших войск Наполеона, имевшие в общей сложности около 12 тысяч пушек[55]. Например, только в Гамбурге и Магдебурге под командованием опытного наполеоновского маршала Даву оборонялись около 65 тысяч солдат, усиленные артиллерией. Российский император Александр I прекрасно понимал, что, если переговоры о мире с новым французским королем начнутся до того, как бывшие наполеоновские войска оставят свои крепости за пределами Франции, это усилит позиции французского правительства на переговорах, став удобным предметом для дипломатического торга. Требовалось, чтобы эти войска сдались без боя и покинули свои укрепленные позиции. Для этого Александр I согласился пустить в занятый русскими Париж только после того, как Людовик XVIII подписал соответствующий приказ о капитуляции всех наполеоновских гарнизонов в Германиии и Голландии[56].
После этого в течение всего лишь месяца в Париже был быстро подготовлен мирный договор участников антинаполеоновской коалиции с новыми властями Франции. Согласно Трактату №507 Парижский мирный договор (Приложение) был подписан 30мая (18 мая по ст. ст.) 1814 года, ровно через два месяца после того, как русские войска вошли в столицу Франции. Парижский договор – это общее название 7 договоров, заключённых между Францией и участниками 6-й антифранцузской коалиции. Среди стран союзников – это Австрия, Великобритания, Пруссия, Россия, Швеция, Португалия, Испания. Документ подписан 18 (30) мая. Испанией подписала двумя месяцами позже - 20 июля. В историю дипломатический акт вошел как Первый Парижский мир. Парижский мирный договор состоял из гласной и секретной частей.
При подготовке договора российский император и его дипломаты проявили немало политической хитрости и предусмотрительности. Особый вклад в создании Парижского мирного договора отводится личности императора Александра I. Согласно свидетельским источникам историк Н.К. Шильдер отзывается о вкладе императора России в процесс переговоров союзников: «Император вёл переговоры о внутренних делах Франции, руководствуясь самыми чистейшими, возвышенными принципами. Он предоставил действовать высшим государственным учреждениям, он ничего не подписывал, не принуждал ни к чему, — он давал свободу действий, он охранял, но не говорил, как владыка»[57].
При внешней скромности Александра I современники замечали внутреннее давление на решение всех соавторов договора. Префект полиции Пакье писал в своих записках: «Замечали, что всё исходит от Александра. Его союзник, король прусский, оставался незамеченным; его мало видели … Александр, напротив того, ездил верхом по городу по всем направлениям и внимательно осматривал все общественные учреждения»[58].
Еще в самом начале заграничных походов, когда русская армия одерживала победы, в интересах было не допустить слишком сильного ослабления побежденной Франции, она должна была остаться в Европе противовесом, чтобы воспрепятствовать чрезмерному усилению Англии, Австрии или Пруссии. Согласно посланию статс-секретарю К.В. Нессельроде – императору Александру I, еще 9 января 1814 г. «...сохранение этой державы необходимо для благоденствия Европы… В.И. выполнили все свои обязательства перед Вашими союзниками...И так, ничто не может помешать нам заключить мир на условиях, соответствующих истинным интересам России. Сейчас мы в состоянии продиктовать противнику такие условия мира, что Россия будет увенчана славой и достигнет вершины могущества, а В. В-во получит возможность... установить выгодную линию западных границ империи, оказывать на другие правительства благотворное ... влияние, и вернуться в Ваши владения восстановителем Европейского равновесия... И напротив, было бы невозможно ручаться за последствия продолжения войны ради удовлетворения чрезмерных притязаний»[59].
Стратегия Александра I - это поддержание общеевропейского баланса сил, когда все крупные державы Западной Европы, имевшие противоположные интересы, уравновешивали бы свое влияние, и тем самым роль России становилась бы ведущей геополитической и военной силой на континенте. С целью достижения этих целей работал дипломатический корпус России. Стратегические планы Российского правительства пошли на освобождение от военных выплат новым правительством Франции. Был прощен огромный ущерб во время Отечественной войны 1812года. Поэтому, не смотря на военный разгром и волчьи аппетиты Англии и Австрии, Франция сохранила свои границы, существовавшие до 1792 года, даже получив несколько небольших дополнительных клочков земли. Франции возвращалась и большая часть колониальных владений, утраченных после революции и во время Наполеоновских войн. Из статьи II Парижского мирного договора: «Королевство Французское сохраняет целостность своих границ в таком состоянии какими они были во время 1 января 1792 года»[60].
Таким образом, русская армия, понеся значительно большие потери чем союзники, взяла столицу Франции. Не выявлено ни одного случая мародерства или унижения поверженного города со стороны русской армии. Русская дипломатия при подготовке мирного договора 1814 года продемонстрировала стратегическое мышление. Отказавшись от сиюминутных выгод, например, в виде требования контрибуции от Франции, она на несколько десятилетий, вплоть до начала Крымской войны, обеспечила небывалое геополитическое влияние нашей страны в Европе.
2.2. Международный авторитет Российской империи
после заграничных походов
Военная кампания 1813-1814 гг. значительно подняла международный авторитет России. Успехи и признание дались русской армии с тяжелыми последствиями. Борьба за освобождение Европы стало самым кровавым событием за время войны с Наполеоном. Боевые потери русской армии за 1813–1814 гг. составило более 120 тысяч человек, причем в начале походов потери составляли в два раза больше[61]. Потери французской стороны были также значительными, но меньше, чем у русских.
Доведение дела до конца стало залогом чести для императора Александра I. Для него было важно ввести русские войска в Париж, предоставив возможность русскому триумфу. Это было не проявлением тщеславия, а скорее реванш за разоренные русские города в Отечественной войне 1812 года. Мнение русского генерала Левенстерна, участника военных событий в Европе 1813-1814 гг.: «Мы чувствовали, что малейший наш жест войдет в историю. Всю нашу последующую жизнь мы будем слыть особыми людьми, на нас будут смотреть с удивлением, слушать с любопытством и восхищением. Нет большего счастья, как повторять до конца своих дней: «Я был с армией в Париже»[62].
Из воспоминаний простого подпоручика 2-й батарейной роты 11-й артиллерийской бригады 11-й пехотной дивизии 4-го пехотного корпуса А. И. Остермана-Толстого, входившего в состав 1-й Западной армии М. Б. Барклая-де-Толли Г.П. Мешетича, участника военного похода 1813-1814 гг можно судить о том, что русские войска входили в страну, разорявшую их в 1812 как в светоч культуры, уважая историко-архитектурный облик неприятельской державы: «Города во Франции довольно красивы, многолюдны и достаточно изобильны, из них первой Нанси - довольно обширной город, имеет красивую, хорошими строениями площадь, университет и каменный театр, на котором во время прохода русских войск представлялись пиесы, и не печальные. Но в деревнях во многих местах видна была бедность, поселяне живут неопрятно, мужеской пол вообще сверх камзолов носит свои синие рубашки, женщины носят деревянные башмаки, и вообще далеко были отставши в приятности образа жизни от германских народов. Проходя г[ород] Сент-Мишель, русские имели случай удивляться произведению одного скульптора. В городовом тамошнем костеле, в приделе, находится тринадцать фигур в обыкновенный рост человека, высеченные из одного дикого камня, изображающие положение Иисуса Христа в гроб, черты лиц каждой фигуры чрезвычайно живо изображают их чувства, и майстер занимался сим изделием тридцать лет» [63].
В основе «Исторических записок» Г.П. Мешетича лежат личные переживания участника Отечественной войны и заграничных походов русской армии. Вместе с тем автор о имеющимся в его распоряжении источникам по истории наполеоновских войн рассказывает об истории взаимоотношений Россиии Франции в ходе военной кампании 1813-1814 гг, о последствиях переговоров и заключенного мирного договора для обеих стран.
О скромности русского императора говорит тот факт, что став главнокомандующим союзных войск фактически он не имел даже генеральского звания, получив чин полковника, будучи великим князем. Интересно, что С.М. Соловьев, исследователь жизни Александра I, подтверждает: «Император Александр, как «генерал коалиции», освободивший Европу от Наполеона, вполне был достоин звания генералиссимуса. Но он считал для себя недопустимым награждать самого себя даже генеральским званием, не говоря уже о звании фельдмаршала»[64].
Из приказа Александра I по войскам в декабре 1813 г. становится ясно, что престиж России на международном уровне зависит от поведения русского солдата: «Я несомненно уверен, что вы кротким поведением своим в земле неприятельской столько же победите ее великодушием своим, сколько оружием... Я уверен так же, что начальствующие над вами не оставят взять нужных для сего и строгих мер, дабы несогласные с сим поступки некоторых из вас, не помрачили бы к общему вашему прискорбию того доброго имени, которым вы доселе по справедливости славитесь»[65].
Многочисленные факты говорят о том, что русский император не вызывал раздражения и слов проклятий, какими осыпали Наполеона, после разорения им населенных пунктов. «…. Нелегко было, пишет Шильдер, достигнуть полной и решительной победы и не оставить никакого раздражения в побеждённых, приобрести их любовь и уважение. Александр сумел одержать сэту двойную победу. Даровитость, гибкость ума и твёрдость его воли явились в Париже в полной силе; все эти качества вполне соответствовали блестящей и трудной роли, выпавшей на его долю - быть вождём государей народов»[66].
Своими действиями император России демонстрировал явно не европейское поведение правителя. Проявление милосердия при определении границ побежденной Франции «оставить в границах 1792 года»[67], отказ от военной контрибуции со стороны поверженного противника. Все это вызывало восхищение и непонимание со стороны союзников и даже бывших противников. Из обращения императора Александра I к делегации именитых парижан слова друга, а не завоевателя: «…во Франции у меня только один враг. Ко всем французам, кроме него, я отношусь благосклонно. Я чту мужество и славу храбрецов, против которых сражаюсь уже два года... Я готов отнестись к ним с той справедливостью и оказать им те почести, которые они заслуживают. Передайте парижанам, что я вступлю в стены их города не как враг и желаю лишь одного – пусть они видят во мне друга»[68].
Население Парижа явно испытывало симпатию к российскому императору. Призывы к миру и обещание мирной торговли французские буржуа впитывали как свежий воздух, устав от поборов и тарифов императора Наполеона. Во время остановок кортежа Александр I повторял: «Я пришел не как враг. Я несу вам мир и торговлю». Его слова тонули в рукоплесканиях. Какой-то буржуа, оттеснив национальных гвардейцев, выступил с обращением к русскому императору: «Мы уже давно ждем Ваше Величество!» Александр ответил: «Храбрость ваших солдат помешала мне прийти раньше». В ответ раздались возгласы: «Да здравствует Александр! Да здравствуют русские! Да здравствуют союзники!»[69]. Беседуя с князем Голицыным, Александр вспоминал: «…обаяние было повсеместно: так оторопели французы от духовного торжества русских»[70].
Император Александр по окончании войны с французами в 1814 г. повелел, в благодарность за содействие в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах 1813-1814 гг. отблагодарить и наградить всех участников от солдат до духовенства. Без награды оставались лишь крепостные крестьяне – движущая сила партизанской войны, так и не получившие свободу от крепостного гнета. Относительно благородный жест к своим соплеменникам и грандиозная победа над Наполеоном в его владениях имела последствия для России и в международном плане: разрушила наполеоновские планы мирового господства, освободив Европу от Наполеона, Россия отвоевала у Франции ее лидирующие позиции на мировой арене высоко подняв престиж сильного государства. «За победу в борьбе с Наполеоном России пришлось заплатить очень высокую цену. Что же она получила за потоки русской крови, за эти неслыханные людские потери, материальные издержки и подорванную войной экономику и финансы?... Главное – цель, она оказалась выполненной. В результате Наполеон сошел с исторической сцены. Россия сохранила свою политическую независимость и в дальнейшем получила возможность развиваться самостоятельно, а не по чужеземным рецептам и приказам… Голос России стал одним из самых весомых в Европе и в мире»[71].
Возможно, слишком независимое положение России и искренняя признательность населения завоеванных территорий и вылилось в дальнейшем в напряжение с союзниками.
На первоначальном этапе войны последовали ряд дипломатических соглашений между странами, выступавшими против наполеоновской Франции. Заграничные походы русской армии 1813-1814 годов боевые действия русской армии совместно с прусскими, шведскими и австрийскими войсками по завершению разгрома армии Наполеона I и освобождению стран Западной Европы от французских завоевателей были весьма результативными.
Решение союзных государств созвать в Вене 1 октября 1814 г. конгресс для сопределения устройства послевоенной Европы. Недавние союзники преследовали на Венском конгрессе совершенно различные цели. Александр I, например, стремился увеличить свои владения, что далось ему в итоге лишь частично. Непобедимая на поле боя, Россия терпела ссерьёзное поражение на дипломатической арене.
Сохранение экономически сильной Франции было выгодно для России, что создавало геополитический противовес чрезмерному усилению влияния Англии и Австрии в Европе. Кроме того, французский король, опять же под нажимом Александра I, согласился на сохранение во Франции конституции и парламента. В этом случае представительная демократия создавала уже другой, тоже выгодный России политический противовес, не допуская усиления монархической власти в государстве, где все еще оставались слишком влиятельны наполеоновские традиции политической диктатуры, способной, опираясь на экономическую мощь, возродить сильную армию и былое влияние. Именно по настоянию Александра I Людовик вернулся не абсолютным монархом, а правителем с формальной конституцией, которую русский император не просто одобрил, но частично сам составил. Она гарантировала равенство перед законами религиозную терпимость и сохраняла Наполеоновский гражданский кодекс и конкордат с папой. Исполнительная власть отдавалась королю, была учреждена двухпалатная ассамблея. Она обладала ограниченной законодательной властью, без права проявлять законодательную инициативу, но с правом отвергать, не исправляя, законопроекты, предложенные королем[72].
Вмешательство во внутреннюю политикe Франции отдаляло Россию от бывших союзников. Анализируя последующие политические события, можно утверждать факты заинтересованности европейских правителей в искажении исторических событий, что вылилось в полнейшую фальсификацию мировой истории. Имя российского императора Александра I большие жертвы русских солдат на полях битвы Европы: Пруссии, Польши, Австрии, павших за независимость от французского узурпатора, подвергнуто умышленному забвению. Вклад в развитие отдельных государств и сохранение Франции не отмечались вниманием историков и достойными благодарностями.
Непритязательность к победам русской армии, скромность и особенность традиционной русской национальной культуры вызывало и, возможно, вызывает непонимание и по сей день. Значение заграничных походов русской армии 1813-1814 года имеет равноценную важность как для России в целом - это демонстрация веры в победу, мужество, одухотворенность, благородство и сохранение культуры целого народа. При возможной податливости русского императора мнению союзников, жаждущих полнейшего краха противника судьба побежденной Франции сложилась бы иначе. Задача современных исследователей донести не искаженные факты исторических событий 1813-1814 гг. для соответствующих выводов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из интереса к новой трактовке последствий исторических фактов Отечественной войны 1812 года изучена стратегия военных действий русской армии и дипломатические достижения русского императора в 1813-1814 гг.
С целью изучения вопроса причин военных походов русской армии 1813-1814 гг. рассмотрены источники и специальная литература. Благодаря разностороннему анализу причин начала военных походов русской армии определена основная цель похода, заключающая не в банальной мести за разоренные города и села, и доведение итогов победы над непобедимым императором Наполеоном до конца, тем самым получив признание стран Европы. В ходе изучения предпосылок военных походов русской армии определено, что армия Наполеона не считала себя окончательно побежденной, изучена тщательная подготовка е новой военной операции против России.
Для закрепления неожиданной для всех победы, военные действия необходимо было перенести за пределы России. Европейские правители получили возможность увидеть в российской армии союзника и не только. Значимость военных маневров первой четверти ХIX века обусловлена масштабностью событий, когда Российская империя столкнулась со своими сильнейшими врагами того времени, без того ослабленная военной кампанией 1812 года. Благодаря выступлению русской армии против Наполеона более активно стали проявлять себя Пруссия, Австрия, что послужило сигналом к всеобщему восстанию против Наполеона. Охарактеризовав переломный момент антинаполеоновской кампании, определено, что первоначально союзники преследовали единую цель - победить Наполеона и свергнуть его режим во всей Европе. Однако, еще до заключения Парижского мирного договора союзники стали проявлять противоречие, что затрудняло решение судьбы побежденной Франции. Наибольшие проблемы в решении ряда дипломатических вопросов усложняла деятельность русского императора Александра I, опередившего либеральными взглядами своих союзников-правителей, жаждущих мести и обогащения своих земель за счет повергнутого противника. Эти противоречия остались не разрешены, и периодически, международный статус России занимает противоречивое положение. В целом, после крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос, при этом усложнились отношения с союзниками, что и привело к фальсификации ряда исторических фактов. Причиной явного недружелюбия стала несговорчивость русского императора в отношении раздела территории бывшей империи Наполеона. Расправы над французами со стороны русских не последовало. Сохранение экономически сильной Франции было выгодно для России, что создавало политический противовес чрезмерному усилению влияния Англии и Австрии в Европе. При кажущейся мягкости императора Александра I российская дипломатия проявила себя довольно жестко в решении ряда вопросов. Проявив благородство в ряде международных отношений с бывшим противником Францией, Россия сделала шаг в сторону непримиримой конкуренции с политическими гигантами Англией и Германией.
В ходе выполнения работы основные задачи доказаны, цель раскрыта, что говорит о необходимости пересмотра ряда исторических событий в новой трактовке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ доступен в полной версии работы.
Скачать: