Административные меры воздействия способны изменить ситуацию за относительно короткий срок, однако при этом неизбежно снижение объема привлеченных займов и рост аукционной доходности. Кроме того, ограничение инвестиций Сбербанка на рынке ГКО-ОФЗ вынудит его вкладывать средства населения в активы с более высоким уровнем риска. Поэтому основные усилия регулирующих органов должны быть направлены на создание равных конкурентных условий. Развитие системы страхования и негосударственной пенсионной системы предполагает поступление на рынок внутреннего долга большого объема длинных средств консервативных инвесторов, которые, как правило, держат бумагу до погашения, тем самым снижая ликвидность отдельных выпусков. Они ориентируются на купон, индексируемый исходя из динамики каких-либо базовых показателей. Для таких инвесторов предполагается выпуск новых типов государственных ценных бумаг-облигаций с переменным купоном. Общий объем этих бумаг не будет превышать 3—4% объема рынка.С точки зрения денежно-кредитной политики это будет способствовать приведению процентных ставок, формирующихся на других сегментах рынка, в соответствие с инфляционным прогнозом монетарных властей.В результате уникального сочетания чрезвычайно благоприятных внутренних и внешних факторов, а также ответственной макроэкономической политики национальное хозяйство России сумело быстро восстановиться после кризиса 1998 г. Высокая динамика производства и доходов предопределила одновременно и необходимость, и возможность масштабного инвестирования, в том числе и за счет внешнего финансирования. Последнему способствовало также и то, что на международном финансовом рынке сложились более привлекательные условия для заимствований: низкая стоимость заемных средств; большая срочность («длинные» ресурсы); больший объем единовременно предоставляемых средств.
В будущем необходимо упростить механизм выхода розничных инвесторов на рынок государственного долга, прежде всего за счет создания системы прямого инвестирования в государственные ценные бумаги через, национальную систему сбережений. Подобная система прямых заимствований, когда между заемщиком (государством) и кредитором отсутствуют промежуточные звенья, как свидетельствует международный опыт, может представлять значительный интерес для населения и, кроме того, создаст конкурентную среду на рынке вкладов населения.
Увеличению интереса инвесторов к рынку государственного внутреннего долга должно способствовать достаточное число индикативных выпусков с большим объемом в обращении. Это прежде всего эмиссия ОФЗ со сроками погашения 1, 3, 5, 10, 12 и 15 лет, что позволит создать ориентир процентных ставок для корпоративного сегмента финансового рынка и заимствований субъектов Российской Федерации. По отдельным длинным выпускам предполагается возможность их обмена на новые выпуски государственных ценных бумаг, в том числе с более длительным сроком погашения, что будет способствовать постоянному поддержанию ликвидности индикативных выпусков.
Вопрос регулирования действий нерезидентов на рынке государственных ценных бумаг заслуживает особого внимания. Увеличение вложений иностранных участников в ГКО-ОФЗ, а также резкое снижение интереса к репатриации собственных средств через валютные аукционы свидетельствуют о готовности нерезидентов расширить присутствие на рынке государственных облигаций. В условиях высоких цен на нефть и связанного с этим притока в страну иностранной валюты преждевременно полностью либерализовать внутренний рынок государственных ценных бумаг с целью открытия доступа на него иностранных инвесторов, так как пока это может нарушить стабильность российской финансовой системы.
Ключевым фактором долговой политики государства являются государственное регулирование и мониторинг субнациональных заимствований. Как уже отмечалось, действующее в настоящее время бюджетное и специальное законодательство устанавливает ограничения на величину дефицита, предельный размер долга и расходов на обслуживание долга.В настоящее время практически все субъекты Российской Федерации выдерживают жесткие нормативы, предусмотренные бюджетным законодательством. Вместе с тем продолжает существовать риск чрезмерных и безответственных заимствований. Политика в области субнациональных заимствований должна строиться на основе поддержки со стороны федеральных властей внутренних заимствований субъектов Российской Федерации, имеющих достойную кредитную историю и выполняющих необходимые нормативы.
Важным фактором риска является возможность заимствований государственными унитарными организациями. Законодательство по ним предполагает механизм контроля со стороны собственника за заемной политикой унитарной организации. Важнейшее влияние на долговую политику государства оказывают корпоративные заимствования, которые, безусловно, способствуют росту экономики. В то же время заимствования корпораций на зарубежных финансовых рынках небезразличны государству, поскольку формируют общее отношение инвесторов к российским финансовым инструментам. [11,26-27].
Заимствования отдельных корпораций, особенно с госучастием, индикативны. В этой связи необходимо создать систему мониторинга внешних заимствований всех субъектов хозяйствования.Отдельной проблемой в сфере управления государственным долгом являются сбережения граждан, сделанные еще в Сбербанке СССР.До настоящего времени не принят ряд федеральных законов, определяющих конкретные суммы и источник выплат гражданам, что до недавнего времени принималось во внимание судебной системой при рассмотрении исков дореформенных вкладчиков. Однако в настоящее время поток исков грозит стать обвальным.
Проблема дореформенных вкладов в самом ближайшем времени должна найти свое решение. С учетом перспектив бюджетной политики Правительство Российской Федерации имеет возможность несколько смягчить ситуацию, предложив, во-первых, увеличение компенсационных выплат в пределах увеличения ежегодных объемов выплат на 3 - 5 млрд руб.
и, во-вторых, программу не на 15, а на 30 лет, что позволит существенно увеличить получаемые гражданами компенсации [2,129-135].
3.2 Проблемы управления российским долгом и пути их решения
Резкое усиление роста государственной задолженности в России и других постсоциалистических странах в конце 80-х-начале 90-х годов отражает кризисное течение общественных и экономических процессов в этих государствах и обусловлено в т. ч. развалом и неэффективностью финансовокредитных связей на всех уровнях государственного управления, выразившимся в ускорившемся процессе разбалансирования бюджетной системы как по горизонтали так и по вертикали а также по неспособностью правительства держать под контролем развитие финансовой ситуации. Основная причина возникших трудностей при реформирование бюджетнофинансового механизма, результатом чего и являются хронические бюджетные дефициты, состоит в особенности социалистической экономической системы, в которой финансовый сектор как часть механизма всеобъемлющего государственного планирования имел несоизмеримо большое значение по сравнению с той ролью, которую он играет в экономике рыночного типа. Кроме того, специфическими проблемами, ведущими к росту задолженности в странах с трансформируемой экономикой являются:
1.Отсутствие к началу трансформационного процесса адекватной для рыночной экономики системы социального страхования;2.невозможность полного разделения государственного и частного секторов экономики;3. непосредственное влияние снижения скрытой безработицы на расходную часть бюджета;4.существование как огромного теневого сектора экономики, так и «теневых» бюджетов ( например активов внебюджетных фондов государственных финансовых институтов, не принадлежащих к правительству и.т.д.);5. отсутствие сложившегося и эффективно функционирующего рынка государственных долговых обязательств;6.наступление эффекта OHvera-Tanzi.
В работе изучены проблемы определения и измерения государственного долга в российской экономической практике.
Основной проблемой при исследовании внешнего долга России и динамики его развития является сложность расчета относительных индикаторов внешней задолженности как % от ВВП (или от других внутрироссийских макроэкономических показателей) в ввиду трудностей связанных с обменными курсами доллар/ рубль (в т.ч. с отсутствием международной конвертируемости рубля), а также с необходимостью исчисления валового внутреннего продукта в мировых ценах.Сопоставление относительных индикаторов выявляет четкую тенденцию снижения размеров государственного долга как % от ВВП в последние годы. Причины такой динамики связано с реальной ревальвацией рубля, опережающей номинальный рост внешнего долга.В исследовании предложены два метода расчета совокупной внутренней государственной задолженности: с учетом задолженности Министерства финансов Банку России и без нее. Отмечено что ввиду низкой вероятности возвращения правительством кредитов Центрального банка в обозримом будущем, было бы целесообразнее для оценки реального долгового времени и выработки адекватной бюджетно -налоговой политики исключить эти суммы из состава учитываемой государственной задолженности.
К середине 90-х годов объем внутренней задолженности России, выраженной как в % от ВВП, находится в промежутке от 10% до 20% валового продукта (что значительно меньше уровня внутренней задолженности других развивающихся стран или стран с переходной экономикой) имея четкую тенденцию к снижению относительных показателей. Уменьшение относительной величины внутреннего долга объясняется тем, что его большая часть (за исключением той части, которая в последние годы была оформлена в виде рыночных ценных бумаг) размещалась у резидентов населения и центрального банка) на нерыночных условиях- по ставкам , намного уступающим рыночным, а зачастую вообще без начисления процентов. В условиях высокой инфляции значительная часть этого во многом принудительного долга была обесценена, отчего заметно выиграло государство - заемщик и проиграли его кредиторы.
Самые негативные последствия для экономической политики имеет и ставшая уже традиционной в российской хозяйственной практике огромная административная задолженность государства, достигающая по некоторым оценкам 5% от ВВП. При этом просроченные платежи бюджета предприятиям и гражданам по легитимно возникшим обязательствам не учитываются в качестве элемента государственного долга и части дефицита бюджета.Практическое исследование фондового рынка России позволило автору сделать вывод, что к середине 90-х годов российскими государственными органами был создан достаточно развитый инструментарий финансирования государственного долга, в основном соответствующий требованиям национальных и международных финансовых рынков, который включает в себя:Государственные краткосрочные облигации (ГКО); Облигации федерального займа (ОФЗ);Облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ);Облигации государственного республиканского займа РСФСР 1991г.(ГДО);Золотые сертификаты (ЗС);Казначейские обязательства (КО); Облигации внутреннего
государственного валютного займа (ВВЗ) Муниципальные облигации; Кредиты Центрального банка России; Внешнее
финансирование Еврооблигации (евробонды).После того, как в апреле 1995 года правительство России отказалось от практики прямого финансирования государственного бюджета за счет кредитов ЦБР, основным источником финансирования дефицита бюджета в российской экономической практике являются средства от размещения на внутреннем рынке государственных ценных бумаг ГКО, ОФЗ, и ОГСЗ, а также внешние кредиты преимущественно международных финансовых организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.)Использования в настоящее время в России дефицитного финансирования в качестве инструмента ускорения экономического развития, как это предполагает кейнсианская теория, ввиду особенностей трансформационного спада в России, не является беспроблемным. Основные
трудности переходной экономики, такие как низкая продуктивность производства, недостаточная конкурентоспособность и т п., составляют, скорее, суть компоненты предложения. Дополнительное стимулирование совокупного спроса ведет главным образом, к дальнейшему росту цен (так называемая инфляция спроса), а не к увеличению предложения. Кроме того, ситуация осложняется общей инфляционной обстановкой, затрудняющей принятие решений в отношении инвестиций, что сводит на нет действие эффекта мультипликатора. Таким образом, фискальный метод стимулирования совокупного спроса в российских условиях часть своих достоинств. Однако определенные производственные и денежно-финансовые резервы для осуществления кейнсианских методов стимулирования рыночной экономики через рост государственных закупок все же существуют. Управление государственным долгом осуществляется посредством применения следующих методов:
1)рефинансирования государственного долга, т.е. погашения основной задолженности и процентов за счет средств, полученных от размещения новых займов;
2)новации - соглашения между заемщиком и кредиторами по замене обязательств по одному кредиту другими обязательствами;
3)унификации - решения государства об объединении нескольких ранее выпущенных займов, при этом облигации и сертификаты ранее выпущенных займов подлежат обмену на облигации и сертификаты нового займа;
4)конверсии - одностороннего изменения доходности займов, т.е. объявления государством о снижении для кредиторов доходности по займам, полученным государством;
5)консолидации - изменения условий обращения займов в части срока их погашения, т.е. решения государства о переносе даты выплаты по обязательствам на более поздний срок;
6)отсрочки погашения займов - консолидации при одновременном отказе государства от выплаты доходов по займам;
7)аннулирования государственного долга - отказа государства от всех обязательств по ранее выпущенным займам;
8)реструктуризации - погашения долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания и сроков погашения.Таким образом, целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.Управление долгом на уровне субъектов Федерации существенно отличается от управления федеральным долгом. Это обусловлено разным уровнем компетенции федеральной и региональной власти, отсутствием у субъектов Российской Федерации достаточного числа собственных доходных источников и невозможностью для них долгосрочного планирования доходов в связи с вероятностью перераспределения федеральным центром нормативов отчислений от федеральных налогов.Важным фактором является также наличие определенной конкуренции между регионами. Она возникает в силу того, что для потенциальных инвесторов важную роль играют не только наличие и качество гарантий по займу субъекта федерации, но и экономическая привлекательность осуществляющего его региона. Таким образом, меры, направленные на поддержание высокого инвестиционного рейтинга субъекта Российской Федерации, фактически выступают одной из составных частей управления долгом субъекта Федерации.В России применяется контроль над заимствованиями субъектов Федерации на основе правил, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Этот метод представляется недостаточно эффективным, так как ограничения на предельный объем и права заимствований предполагают определенную унификацию всех субъектов Российской Федерации. Таким образом, вопросы по управлению долгом субъектов Российской Федераций и муниципальных образований регулируются федеральным законодательством недостаточно, в то время как детальное регулирование этих вопросов в пределах, не противоречащих федеральному законодательству, относится к компетенции субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. [2,135-139].
Проблемы на западных финансовых рынках привели к сужению источников финансирования и удорожанию привлечений для российских заемщиков. В наиболее сложном положении оказались банки, ориентированные на зарубежное фондирование. Если кризис на мировом финансовом рынке окажется затяжным, то для российских банков возможность рефинансирования и доступа к «длинным» деньгам выйдет на первый план. Ограниченность внутренних ресурсов для интенсивного роста банковской системы и, прежде всего, объективно существующий недостаток долгосрочных средств приведут к замедлению кредитования как корпораций, так и населения, что, естественно, негативно скажется не только на инвестиционных программах и потреблении, но и на динамике экономического роста в целом.Уменьшить риски внешнего финансирования и создать эффективную систему рефинансирования российских кредитных организаций можно только при наличии развитого внутреннего финансового рынка. Такая система позволит активно использовать краткосрочные инструменты Центрального банка для воздействия на текущие и долгосрочные параметры экономического роста, нейтрализуя негативное влияние внешних шоков на национальное хозяйство России.
Меры, направленные на изменение состава и структуры государственной задолженности при постоянном совокупном объеме, в зависимости от желаемости тех или иных воздействий государственного долга на экономическую политику и функционирование экономики, объединяются под общим термином «debt management» (англ. - управление долгом). К целям debt management можно отнести следующие:
1) минимизация издержек по обслуживанию государственного долга;
2) нейтральность долговой политики;
3) управление долгом как инструмент конъюнктурной, то есть стабилизационной политики.Вместе с тем, при управлении долгом следует принимать во внимание, что растущая государственная задолженность является непосредственным отражением общеэкономического кризиса, неэффективности финансово-кредитной системы, неспособности правительства проводить адекватную бюджетно-налоговую и денежнокредитную политику. В этом случае методы государственного регулирования должны быть направлены в первую очередь на оздоровление самой экономики.
Существующая в России система управления долгами позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. Последние годы Правительство Российской Федерации концентрировало все усилия в области долговой политики на проведении реструктуризации, а работа в области структурной перестройки всей системы управления госдолгом была ограниченной.
Активная долговая политика подразумевает постоянную работу со всеми кредиторами и категориями долга, усиление взаимодействия различных ветвей власти и проведение ими энергичных действий в этой области.
Главными целями активной долговой политики должно быть решение следующих задач:
- улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;
- обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;
- содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению;
- гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;
- обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования;
- усиление привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;
- прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат;
- более тесная координация государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур;
- создание комплексной системы управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;
- совершенствование учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.Для повышения эффективности управления государственным долгом следует проработать координацию управления долгом с денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой. Также для повышения эффективности управления государственным долгом возможно применение нестандартных схем управления долгом. Применяемые «нестандартные» схемы погашения государственного внешнего долга: товарная схема; уступка прав требования; схема «долг в обмен на интеллектуальную собственность»; зачет взаимных долговых требований и обязательств; списание части долга; использование государственных внешних финансовых активов; обмен и другие «нестандартные» схемы.
Заключение
В широком смысле под государственным долгом понимаются все непогашенные обязательства государства, в том числе процентные платежи, перед частными лицами и институтами, как внутренними, так и внешними, не входящими в государственный сектор, а также иностранными государствами. По сути, государственная задолженность является результатом формирования дополнительных ресурсов государства за счет займов, взятых у указанных кредиторов с целью устранения противоречий между экономическими и социальными потребностями общества.
Выделяют три группы аргументов в пользу осуществления государственных заимствований: политические (выражение доверия граждан), финансовые (погашение расходов бюджета) и экономические (влияние на экономические структуры и конъюнктурные параметры).
В силу контрактной природы займа, успех его выпуска достигается только при выполнении двух групп условий: экономических и политических. Экономическим условием успешной эмиссии государственного займа является существование и доступность частных сбережений, за счет которых заем погашается. С политической точки зрения, основной составляющей успеха долговой эмиссии является доверие со стороны населения.
Экономические последствия государственного долга можно свести к следующим четырем моментам.
- необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны;
- долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост экономики;
- увеличение налогов для оплаты растущего государственного долга выступает в качестве антистимула экономической активности;
- перераспределение дохода в пользу держателей государственных
облигаций.
В своей работе я показала основные теоретические моменты теории бюджетного дефицита и постаралась отразить основные черты этих проблем применительно к российским условиям.
В общем можно сказать, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно. Значительно улучшилась динамика поступления доходов в бюджет, снижалась задолженность по выплатам заработной платы, погашены задолженности по выплате пенсий. Достигнуты высокие объемы сальдо торгового баланса, что позволяло поддерживать относительную стабильность на валютном рынке и производить необходимые платежи по обслуживанию внешнего долга даже при отсутствии внешних займов. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный.
Список использованных источников доступен в полной версии работы
Скачать курсовую работу: