Привет студент

Аннотация

 

 

В данной курсовой работе «Формы и сферы действия программ общественных расходов» рассмотрены вопросы эффективного использования бюджетных средств.

Структура данной работы выглядит следующим образом.

В первой главе рассмотрены теоретические основы и особенности общественных расходов, формы и сферы действия программ общественных расходов, а также методы оценки эффективности государственных расходов в экономике.

Во втором разделе проведен анализ расходов бюджетных средств в социальной сфере (здравоохранение и образование) в Российской Федерации на период с 2008 г. по 2011 г.

В третьем разделе представлены перспективы дальнейшего развития бюджетной системы и общественных расходов России.

Работа выполнена печатным способом на 64 страницах с использованием 22 источников, содержит 11 таблиц, 15 рисунков и 2 приложения.

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В современной экономической системе государство выполняет ряд общественно-значимых функций. Успешная их реализация предполагает, что каждая государственная программа должна иметь соответствующую финансовую поддержку. Государство использует финансовые ресурсы, аккумулируемые бюджетной системой за счет налогов и других видов доходов, на финансирование программ расходов. Расходы государства затрагивают интересы каждого гражданина, в демократических странах они привлекают к себе широкое общественное внимание и являются предметом активной дискуссии. Предприятия, организации, граждане являются налогоплательщиками, они участвуют в финансировании доходной части бюджета и поэтому заинтересованы в том, чтобы государство эффективно распоряжалось финансовыми ресурсами. В развитых странах мира большое внимание уделяется развитию общественного контроля за формированием и исполнением программ расходов [9].

Общественные расходы – это целевое использование ресурсов, аккумулируемых в общественном секторе и направленных на удовлетворение соответствующих потребностей в общественных благах, а также в реализации оправданной с позиции социальной справедливости перераспределительной политики. При этом задача состоит в том, что при осуществлении общественных расходов необходимо, чтобы ресурсы выделялись в соответствии с выявленными потребностями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также, чтобы намеченные результаты достигались при достаточном уровне затрат [5].

Политика распределения – важное направление деятельности любого государства, но проблема заключается в том, что понятия справедливости различных вариантов распределения у различных групп и даже отдельных граждан иногда отличаются коренным образом. Поэтому необходимо анализировать характер, предпосылки и следствия перераспределительных процессов для определения пределов, в которых конфликтующие интересы могут в какой-то степени примиряться, а также для определения влияния политики перераспределения, отвечающей тому или иному пониманию справедливости, на экономическую эффективность производства общественных и частных благ [7].

Таким образом, тема данной работы является актуальной, т.к.  общественные расходы определяют темпы и потенциал развития общества. Соответственно, построение эффективной системы управления ими становится первостепенной задачей национального масштаба.

Целью курсовой работы является изучение форм и сфер действия общественных расходов и определение перспектив повышения их эффективности  в РФ.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть теоретические аспекты общественных расходов;

2) провести анализ программ общественных расходов в России: в области здравоохранения и образования;

3) выявить перспективы и напрвления повышения эффективности общественных расходов в РФ.

Объектом исследования курсовой работы является сфера действия программ общественных расходов в Российской Федерации.

Предметом исследования является социально-экономические отношения в области формирования и использования общественных средств.

Теоретической базой работы являются труды отечественных ученых в области анализа общественный расходов, таких как Л.И. Якобсон, Г.А. Ахинов, Е.Н. Жильцов, Т.А. Агапова,  Н. Алексеева, Н.А. Восколович, М.В. Дьяченко, М.Г. Колосницына, А. Лавров, П. М. Мансуров.

В процессе написания данной работы использовались такие методы как: синтез, анализ, индукция, дедукция, статистический и др.

 

1 Теоретические аспекты общественных расходов

 

• Понятие, структура, цели, принципы и факторы роста общественных расходов

 

 

Ресурсный потенциал общественного сектора, сформированный на базе государственных доходов, реализуется посредством государственных (общественных) расходов, которые осуществляются как в денежных, так и в натуральных формах [22].

Г.А. Ахинов считает, что общественные расходы представляют собой целевое использование ресурсов, аккумулируемых в общественном секторе и направленных на удовлетворение соответствующих потребностей в общественных благах, а также реализации оправданной с позиции социальной справедливости перераспределительной политики [5].

П.В. Савченко общественными расходами называет расходы бюджетов всех уровней, а также расходы государственных внебюджетных фондов и негосударственных некоммерческих организаций. Первые две категории составляют подавляющую часть расходов и находятся в ведение государственного управления [20].

В Бюджетном Кодексе РФ расходами бюджета называются выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета [1].

Таким образом, общественные расходы -  это урегулированная нормами права деятельность государства по  целенаправленному использованию ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости.

Общественные расходы – инерционны. Они законодательно утверждаются в бюджетах, долгосрочных программах правительства, соглашениях с международными организациями. Для их увеличения или сокращения нужно вновь пройти весь цикл согласований и утверждений. Помимо этого, однажды возникшая и институционально оформленная программа расходов получает самостоятельную жизнь. Коллективы исполнителей заинтересованы в сохранении и увеличении своих бюджетов вне зависимости, а иногда и вопреки, эффективности и полезности своей деятельности [5].

Специфика государственных расходов состоит в обеспечении потребностей государственной сферы деятельности.  Поэтому содержание и характер государственных расходов непосредственно связаны с функциями государства - экономической, социальной, управленческой, военной  (обороной)  и др.  Государственные расходы призваны удовлетворять наиболее важные потребности общества в области развития экономики и социальной сферы, осуществления государственного управления и укрепления обороноспособности страны [21].

Содержание и структура государственных расходов зависят от задач, которые решает государство в соответствующем финансовом году.

Государственные расходы состоят из прямых расходов государства, осуществляемых через систему бюджетных и внебюджетных фондов,  и расходов государственных предприятий, организаций, учреждений. И те, и другие расходы производятся в целях расширения производства  (путем финансирования капитальных вложений и оборотных средств), образования общественных фондов социального назначения и удовлетворения других потребностей государства и только в соответствии с планово-финансовыми актами, утверждаемыми компетентными органами. При этом используются разные способы: финансирование, предоставление бюджетных ссуд и бюджетных кредитов и др.

 Схема фондов, из которых осуществляются государственные расходы, показана на рисунке 1.

 

Рисунок 1 – Фонды осуществления государственных расходов в РФ

 

Экономическая сущность расходов бюджета проявляется во многих видах. Каждый вид расходов обладает качественной и количественной характеристикой. При этом качественная характеристика, отражая экономическую природу явления, позволяет установить назначение бюджетных расходов, количественная - их величину [14].

Многообразие конкретных видов бюджетных расходов обусловлено целым рядом факторов: природой и функциями государства, уровнем социально-экономического развития страны, разветвленностью связей бюджета с народным хозяйством, административно-территориальным устройством государства, формами предоставления бюджетных средств и т.п. Сочетание этих факторов порождает ту или иную систему расходов бюджета любого государства на определенном этапе социально-экономического развития.

Структура общественных расходов может различаться в зависимости от устанавливаемых приоритетов соответствующих задач финансовой политики [5].

Различают три структуры расходов бюджета: функциональную, экономическую и ведомственную. Бюджетную классификацию расходов можно изобразить в виде схемы, которая представлена на рисунке 2.

 

 

Рисунок 2 - Классификация расходов государственного бюджета РФ

 

Важный признак классификации расходов бюджета по функциональному направлению. Функциональная классификация - группировка расходов бюджетов всех уровней, отражающая направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства. Основные направления расходов государственного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ показаны на рисунке 3.

 Группировка имеет четырехуровневую структуру: разделы и подразделы, целевые статьи и виды расходов. Разделы делятся на подразделы. Так, раздел "Международная деятельность" состоит из следующих подразделов: международное сотрудничество, участие в миротворческой деятельности, реализация межгосударственных договоров в рамках СНГ, международные культурные, научные и информационные связи, экономическая и гуманитарная помощь другим государствам. [15].

 Здесь хорошо видна роль государства в разных областях общественной жизни. Дополнительно к указанным группам расходов могут выделяться затраты на выполнение приоритетных общегосударственных программ.

Выделение средств по отдельным видам целевых программ обеспечивает приоритет в концентрации средств бюджета и в их использовании по главным направлениям, предусмотренным органами государственной власти.

Целевой признак позволяет рассмотреть расходы, подразделяющиеся на конкретные виды затрат. Классификация расходов по целевому назначению создает предпосылки для рационального использования бюджетных средств, является необходимой базой для осуществления эффективного и действенного контроля за использованием бюджетных ассигнований [19].

 

Рисунок 3 - Основные направления расходов государственного бюджета

 

Ведомственная классификация - это группировка расходов, отражающая распределение бюджетных средств по главным распорядителям средств федерального бюджета. Главный распорядитель средств - руководитель органа государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Экономическая классификация - группировка расходов бюджетов всех уровней по экономическому содержанию, отражающая виды финансовых операций, с помощью которых государство выполняет свои функции как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими странами. Расходы делятся на категории, группы, предметные статьи и подстатьи (всего четыре уровня). Различают три категории расходов: текущие, капитальные расходы, предоставление кредитов (бюджетных ссуд) за вычетом погашения [13].

Текущие расходы  связаны с предоставлением бюджетных средств юридическим лицам на их содержание и покрытие текущих потребностей. Эти расходы включают затраты на государственное потребление (содержание экономической и социальной инфраструктуры, государственных отраслей народного хозяйства, закупки товаров и услуг гражданского и военного характера, текущие расходы государственных учреждений), текущие субсидии нижестоящим органам власти, государственным и частным предприятиям, транспортные платежи, выплату процентов по государственному долгу и другие расходы. Как правило, эти расходы в основном соответствуют затратам, отраженным в обычном бюджете или бюджете текущих расходов и доходов [17].

Капитальные расходы  представляют собой денежные затраты, связанные с вложением в основной капитал и прирост запасов. Они включают в себя капиталовложения за счет бюджета в различные отрасли народного хозяйства, инвестиционные субсидии и долгосрочные бюджетные кредиты государственным и частным предприятиям местным органам власти. Данная группа расходов отражается в бюджете капитальных расходов и доходов государства [19].

Совокупность конкретных видов государственных расходов,  тесно взаимосвязанных между собой, составляет систему государственных расходов.  Организационное построение данной системы базируется на определенных принципах, устанавливаемых государством [23]. Принципы осуществления государственных расходов представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Принципы осуществления государственных расходов

 

Принцип	Сущность принципа
Принцип планированности	Расходы должны планироваться на основе Государственных и муниципальных программ (планов). Которые должны содержать отражение потребностей в средствах и в источниках их удовлетворения.
Принцип соответствия	Соответствие планируемых расходов объёму государственных и муниципальных.
Принцип адресности и целевой направленности бюджетных средств	Целевое направление средств, предусматривающее помимо указанной общей суммы средств выделяемых получателем определение конкретных мероприятий и целей на которые они должны быть использованы.
Принцип законности	Соответствие финансовых расходов, охраняемых законными правами и интересами граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных организаций
Принцип соответствия установленным нормам права	Соответствие финансовых расходов требованиям экологических и др. установленных норм законодательства РФ.

Продолжение таблицы 1

 

Принцип безвозвратности	Безвозмездное выделение средств.
Принцип контроля	Контроль за использованием государственных и муниципальных средств и ответственность за правонарушения в этой области.

 

Существуют объективные причины преимущественного роста общественных расходов по сравнению с частными.

Во-первых, с ростом общественного благосостояния и увеличением семейных доходов увеличивается объем расходов на общественные нужды. Это связано с тем, что эластичность спроса от дохода на общественные блага выше, чем на частные. Впервые различия в динамике и степени удовлетворения первичных, элементарных и социально-культурных потребностей в зависимости от уровня семейного дохода были открыты в конце XIX в. немецким статистиком Э. Энгелем. В середине XX в. в разработанной американским профессором А. Маслоу теории иерархии потребностей идеи различий в динамике формирования потребностей разного уровня получили развитие. Им было установлено, что потребности, относящиеся к высшему уровню иерархии, т.е. потребности в самореализации личности, удовлетворяются с помощью расширения сферы социальных услуг, а это стимулирует дальнейший рост общественных расходов.

Немецкий экономист Н. Тимм, оценивая закономерность опережающего роста общественных расходов по сравнению с частными, увязывает ее с большей инерционностью формирования потребности в общественных благах, чем в частных. В частности, он выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественных потребностей от частных. Так, был выявлен естественный лаг в отставании спроса на общественные блага по сравнению с частными, который обусловлен разновременностью удовлетворения потребностей различного уровня иерархии, в первую очередь речь идет об удовлетворении материальных потребностей в пище, одежде, жилище, а затем в социально-культурных благах. Также существует лаг системного характера, который обусловлен стремлением рыночной системы в первую очередь к максимизации прибыли и к накоплению, а уже во вторую очередь через механизм капиталистического накопления и платежеспособного спроса — к удовлетворению потребности населения как в частных, так и в общественных благах. Кроме того, в правовом государстве существуют институциональный и идеологический лаги инерционности формирования общественных потребностей, связанные со сложной процедурой утверждения государственного бюджета через парламент и с противоречивостью механизма общественного выбора.

Во-вторых, преимущественный рост общественных расходов по сравнению с частными объясняется как количественными, так и качественными изменениями народонаселения. Изменения в плотности и сдвиги в территориальном расселении людей, переход от традиционной патернальной структуры семьи к современной нуклеарной, от экстенсивного типа демографического воспроизводства к качественному интенсивному с ориентацией на воспроизводство интеллектуального потенциала и развитие человеческой личности - все это влияет на рост объема и улучшает структуру общественных расходов.

В-третьих, рост общественных расходов обусловлен объективными требованиями взаимного дополнения и координации различных видов деятельности. Так, современное общество не может обойтись без развитой производственной информационной инфраструктуры и единой инфраструктуры по охране окружающей среды Постиндустральный этап современной цивилизации характеризуется возрастанием роли и значения духовного, нематериального производства, удовлетворяющего потребности совместного характера в знаниях и других социально-культурных благах.

В-четвертых, рост общественных расходов обусловлен открытой американским профессором У. Баумолем закономерностью отставания производительности труда работников сферы услуг от материального производства. Эта закономерность была названа в его честь "болезнью Баумоля". Она объясняется тем, что научно-технический прогресс и замена живого труда овеществленным (капиталом) идут в сфере услуг, в том числе в социальной сфере, медленнее, чем в сфере производства материальных благ. В результате этого трудоемкость и зарплатоемкость в отраслях сферы услуг выше, чем в производственных отраслях.

В-пятых, на объем общественных расходов существенное влияние оказывают социально-политические факторы, связанные с ростом и могуществом бюрократического аппарата, заинтересованностью его в своем расширенном воспроизводстве. Его стремление к увеличению государственных расходов не имеет достаточно сильных ограничителей, так как властные структуры не могут быть агентами рынка и оказываются вне сферы действия рыночных регуляторов дисциплины рынка. Кроме того, высокий уровень общественных расходов может вызываться реализацией политиками так называемых фискальных иллюзий избирателей (и отсутствием связи между налогами и социальными льготами) с целью переизбрания их на новый срок или прихода к власти [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с помощью общественных расходов государство получает инструменты регулирования распределением денежных средств между материальным производством и непроизводственной сферой в соответствии с экономическими и социальными потребностями общества, кроме того, государство как субъект экономики при помощи данного инструмента может воздействовать на стоимостную структуру общественного производства, достигать прогрессивных сдвигов в народнохозяйственных пропорциях, стимулировать развитие принципиально новых отраслей экономики, влиять на ускорение научно-технического прогресса, в связи с этим различают множество форм и сфер действия программ общественных расходов, которые будут рассмотрены в следующем пункте данной главы.

 Необходимо заметить, что преобладающую роль в государственных  расходах нашей страны играют программы социального характера (социальное обеспечение, здравоохранение, образование и т.д.), поэтому во второй главе будет проведен анализ именно этих направлений общественных расходов.

 

 

1.2 Формы и сферы действия программ общественных расходов

 

 

Существует три основных направления общественных расходов:

1) социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности самостоятельно себя обеспечить. К данной категории общественных расходов относятся, например, пособия, выплачиваемые инвалидам.

• обеспечение обязательного страхования на случай болезни, безработицы и т.п. Для этой категории расходов в отличие от предыдущей суть процесса не сводится к перераспределению, а имеет место своеобразное предварительное аккумулирование средств, в том числе иногда и личных средств, застрахованных с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая. Ближайшим субститутом (взаимозаменителем) социальной помощи выступает частная благотворительность, а ближайшим субститутом общественного страхования является страхование частное и добровольное.

3) производство и приобретение материальных благ и услуг, ответственность за удовлетворение потребностей в которых берет на себя общественный сектор, в том числе  государство. Как правило, они либо непосредственно обладают свойствами чистых или смешанных общественных благ, либо принадлежат к числу ключевых факторов формирования этих благ. К примеру, отдельный винтовочный патрон не является общественным благом, но создание запаса патронов представляет собой один из компонентов оборонных усилий и требует общественных расходов [5].

Общественные расходы могут осуществляться в формах финансирования эксплуатационных расходов организаций общественного сектора, закупок товаров и услуг, субсидирования предприятий и организаций, поставляющих продукцию на рынок, а также денежных выплат и натуральных выдач лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования. Перечисленные формы зачастую выступают в качестве взаимозаменяемых, либо взаимодополняемых [16].

В целом формы осуществления общественных расходов (способы их финансирования) можно представить согласно рисунку 4.

 

Рисунок 4 – Формы осуществления общественных расходов

 

Известный английский экономист А.С. Пигу предложил провести распределение обще­ственных расходов с точки зрения их влияния на национальный доход. Он подразделил общественные расходы на трансфертные и нетрансфертные затраты.

К нетрансфертным затратам он отнес расходы по обслуживанию государством рынка факторов произ­водства и товаров (госпредпринимательство, госзакупки и т.д.).

Трансфертные расходы характеризуют только передачу доходов от налогоплательщиков к получателям трансфертов, в них не отража­ется создание дополнительной стоимости и новых доходов. Трансферты в зависимости от их направленности подразделя­ются на субвенции (обслуживание предпринимателей) и социаль­ные трансферты, социальные выплаты (обслуживание домашних хозяйств) [5].

Перечисленные формы зачастую выступают в качестве взаимозаменяемых либо, сочетаясь, дополняют друг друга. Например, программа помощи инвалидам может включать в себя расходы на содержание домов инвалидов (расходы государственных предприятий), покупку медикаментов, специальных транспортных средств (закупки у частных фирм), субсидии предприятиям, использующим труд инвалидов, выплату пенсий по инвалидности. При осуществлении общественных расходов перед государством всегда стоит выбор: либо организовывать производство необходимых товаров и услуг в государственном секторе, либо закупать их у частных производителей. Так, например, уборка улиц может осуществляться муниципальной службой или может быть заключен контракт с частной фирмой [21].

Рациональный выбор форм, в которых расходуются средства, позволяет обеспечить экономию и повысить результативность их использования. Добиться этого существенно легче, когда общественные расходы с самого начала структурируются скорее в разрезе конкретных целей и задач, чем в разрезе ведомств, их подразделений и т.д. [25].

Такое важное направление общественных расходов как социальная поддержка — предполагает перераспределение национального дохода между различными группами населения.

Оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах:

1) денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты);

2) натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи) [22].

Реципиент всегда отдает предпочтение помощи, предоставляемой в денежной форме, которой он мог бы распорядиться по своему усмотрению. Когда же программа расходов реализуется в форме натуральных выдач или субсидирования отдельного товара, реципиенту в какой-то мере «навязываются» предпочтения тех, кто разработал и утвердил программу. Если бы единственный смысл общественных расходов состоял в повышении благосостояния реципиентов, то программы должны были бы реализовываться исключительно в денежной форме. Искажающие воздействия многообразных «натуральных» программ, накладываясь друг на друга, зачастую дают результаты, с трудом поддающиеся прогнозу и анализу. [18].

Однако принципиально важна разница между ситуацией, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц (социальные трансферты), и той, когда человек, столкнувшись с определенными трудностями, пользуется выплатами из общественного фонда, накопленного при его непосредственном участии (социальное страхование).

Накопление фондов общественного страхования обеспечивается, как правило, с помощью маркированных налогов. В Российской Федерации есть три внебюджетных фонда социального страхования:

• Пенсионный фонд;
• Фонд социального страхования;
• Фонд обязательного медицинского страхования.

Страховые платежи, как правило, ложатся на работодателей и устанавливаются в определенном размере от фонда оплаты труда. Работники за свой счет делают взносы только в пенсионный фонд [11].

В рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, с которыми он справляется успешнее частного. Так, общественные расходы (если оставить в стороне перераспределение) уместны лишь постольку, поскольку рыночные силы не обеспечивают оптимальных размеров финансирования производства отдельных благ. Это относится в первую очередь к общественным благам, поскольку существует проблема «безбилетника». Однако при отсутствии субсидий из общественного сектора вероятно недопроизводство и тех частных благ, с которыми связаны большие позитивные экстерналии: если часть выгод достается тому, кто не участвует в финансировании, рыночный спрос не в полной мере отражает предельную полезность товара или услуги [7].

Следовательно, общественные расходы на материальные блага и услуги должны быть адекватны потребностям в общественных благах и позитивным экстерналиям, сопряженным при данной институциональной структуре экономики с производством и потреблением различных частных благ.

В последние десятилетия в условиях рыночной экономики идет поиск новых форм реализации программ общественных расходов, в частности, заключение контрактов с частными фирмами на поставку товаров и услуг, ответственность за удовлетворение потребностей в которых принимает на себя общественный сектор. Развитие контрактно-договорных отношений способствует повышению эффективности общественных расходов, но для достижения подобного результата необходимо, чтобы исполнитель, наделенный правом расходовать общественные средства, был бы ограничен рамками соответству­ющей программы общественных расходов, в которой были бы четко и ясно определены ожидаемые результаты и критерии оценки результатов хозяйственной деятельности.

Предпочтительность тех или иных форм расходов для исполнителя может не совпадать с их предпочтительностью с точки зрения потребителей. Исполнитель, наделяемый правом расходовать общественные средства, должен быть поставлен в рамки программы, в которой желательно как можно яснее определить ожидаемые результаты и критерии, по которым надлежит принимать решения.

Придание помощи универсальной денежной формы имеет и еще одно бесспорное преимущество. Искажающие воздействия многообразных «натуральных» программ, накладываясь друг на друга, зачастую дают результаты, с трудом поддающиеся прогнозу и анализу. Каждая из таких программ имеет свойство в той или иной степени дестимулировать трудовые усилия. При этом дестимулирующее действие отдельной вновь вводимой программы может быть умеренным, но ее появление способно подчас вести к неожиданным последствиям, обусловленным взаимодействием с другими программами, как ранее существовавшими, так и вводимыми одновременно [8].

Таким образом, общественные расходы являются безвозмездными платежами, которые не подлежат возврату, не создают и не погашают любые финансовые требования. Посредством общественных расходов реализуется ресурсный потенциал общественного сектора, сформированный на базе государственных доходов, которые осуществляются как в денежных, так и в натуральных формах. Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональности и эффективности призваны определять формы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности. Об эффективности общественных расходов речь пойдет в следующем подпункте.

 

 

 

1.3 Оценка эффективности общественных расходов в экономике

 

 

Опыт развитых стран свидетельствует, что существуют пределы как налоговой нагрузки, так и государственных расходов. Эти пределы неодинаковы в разных странах и зависят от целого ряда факторов, отражающих национальную специфику ускорения инфляции, финансовой стабильности, накопленных долгов, темпов финансовой стабильности, темпов экономического роста, политической ситуации и т.п.

Рациональная ограниченность роста общественных расходов, в частности, расходов государственного бюджета, ставит задачу их эффективности, обеспечивающей поддержку экономического роста и сокращения неравенства в уровне благосостояния различных слоев населения.

Сложности в оценке эффективности бюджетных расходов на правительственном уровне обусловлены тем что среди факторов, влияющих на их величину и структуру, во многих случаях политическая составляющая преобладает над экономической целесообразностью и социальной необходимостью [7].

При оценке бюджетных расходов в масштабах государства применяются два основных метода:

1) страноведческие (международные);

2) региональные (межрегиональные внутри страны) сопоставления.

Сравнительные характеристики данных методов представлены в   таблице 2.

 

Таблица 2 – Методы оценки бюджетных расходов в масштабах государства

 

Метод	Сущность метода
Страноведческие (международные)	Страноведческие сопоставления отражают наиболее общепринятые в анализируемый период технологии производства и предоставления общественных благ а в качестве критериев используют показатели страны , чьи достижения в социальной сфере считаются наиболее значительными. Однако сам процесс приведения национальных показателей в сопоставимый вид достаточно сложен, поскольку приходится учитывать специфику экономического положения, уровень инфляции и т.п.
Региональные (межрегиональные внутри страны)	Региональные сопоставления более свободны от погрешностей на уровень инфляции, но и они требуют детального учета региональной дифференциации социальных и экономических данных

 

 

Макроэкономические показатели эффективности бюджетных расходов оказывают непосредственное влияние на обеспечение расходов общественных благ, в т.ч. социально значимых услуг здравоохранения, образования и др.

Наряду с оценкой эффективности государственных расходов посредством страноведческих и региональных сопоставлений используются показатели технической (операционной) эффективности, позволяющие определять рациональность расходования ресурсов при производстве и организации потребления общественных благ. Оценка технической эффективности сопряжена с трудностями административного характера, поскольку государственный (муниципальный) аппарат управления слабо заинтересован в перераспределении полномочий и ответственности функций аллокации ресурсов, усилении контроля за перераспределительными процессами [9].

В практике работы органов государственного контроля эффективность характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение, которое включает определение экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств. Сущность данных критериев оценки рациональности общественных расходов представим в таблице 3.

 

Таблица 3 - Критерии оценки рациональности общественных расходов

 

Критерий	Сущность критерия
Экономичность	Позволяет оценить достижение стратегических целей или решение тактических задач при достигнутой экономии бюджетных средств.
Производительность	Показывает отношение количества продукции с величиной затрат, необходимых для ее производства.
Результативность	Отражает соответствие между общественными расходами и конкретно достигнутыми с их помощью целями в форме соответствующих результатов.

 

Совокупность методов, которые также применяются для  измерения эффективности расходов государственных средств, представлены на рисунке 5.

 

 

Рисунок 5 - Методы, предлагаемые для измерения эффективности государственных расходов

 

При оценке эффективности расходов, обусловленных производством и потреблением коллективных клубных благ, применяется соизмерение предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (предельной выгоды коллектива или сообщества). Предельная полезность оценивается как совокупная  полезность всех потребителей (членов коллектива или сообщества), поскольку совместность потребления и неделимость каждой дополнительной единицы общественного блага обеспечивает выгоду всем (т.е. общую полезность). Соответственно, чем больше социальной выгоды на единицу социальных затрат, тем выше их эффективность [8].

Результаты деятельности государственного (муниципального) бюджетного учреждения (ведомства) рассматриваются в процессе планирования как система показателе  (индикаторов) мониторинга и оценки степени достижения поставленных целей. Мониторинг выполнения субъектами бюджетной сферы целевой бюджетной программы осуществляется на основе данных форм отчетности главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Перечисленные показатели должны адекватно отражать социальный эффект на основе объективных и достоверных данных, быть  сопоставимыми как с плановыми значениями, предусмотренными целевыми программами, данными за предшествующие периоды, так и показателями аналогичных программ (других учреждений, в т.ч. коммерческих организаций, оказывающих аналогичные услуги) [14].

В целях обеспечения эффективного управления государственным сектором экономики Правительством РФ было принято постановление «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных

государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» (от 11.01.2000 № 23 в ред. от 19.07.2001 № 543) .

При формировании отчислений государственных унитарных предприятий

собственнику имущества (с учетом чистого денежного потока, создаваемого бизнесом унитарного предприятия, и специфики его деятельности) бюджетная

эффективность может исчисляться как показатели роста (прироста) стоимости

этого предприятия на величину чистого денежного потока от ведения всех видов его деятельности.

В качестве критериев оценки деятельности государственных бюджетных

учреждений применимы: степень достижения целей, соотношения фактических и плановых затрат, экономическая эффективность результатов по отношению к произведенным затратам, общественная эффективность как соотношение общественно значимого (социального) эффекта и непосредственных показателей деятельности, совокупная эффективность как соотношение величины достигнутого реализацией программы конечного общественно значимого результата и величины затрат на его достижение.

Оценка качества бюджетных услуг может осуществляться последующим показателям:

1) адекватности применяемых социальных технологий потребностям и ожиданиям населения (путем учета влияния примененной услуги на уровень общественного благосостояния);

2) соответствия уровня применяемых методов оказания бюджетных услуг современным научно-техническим требованиям;

3) экономической эффективности.

В процессе оценки качества бюджетных услуг целесообразно учитывать три взаимосвязанных аспекта:

1) качество используемых ресурсов (квалификация и организация работы обслуживающего персонала организация работы обслуживающего персонала, материально-техническое обеспечение деятельности бюджетных учреждений);

2) качество процесса обслуживания (соблюдение стандартов бюджетных услуг, выбор применяемой технологии);

3) качество конечного результата (экономическая и социальная эффективность, социально-демографические показатели, удовлетворенность населения полученными услугами, качество жизни) [22].

Критерии оценки эффективности представляют собой качественные и количественные характеристики процессов и результатов использования   государственных средств, которые показывают, какие результаты являются свидетельством эффективного использования государственных средств.  Выбор критериев эффективности очень сложный и ответственный момент в оценке эффективности. При этом должны соблюдаться   основные принципы этих критериев: объективность, четкость, сравнимость, достаточность [21].

Информацией для оценки качества бюджетных услуг могут послужить материалы выборочных наблюдений за работой бюджетных организаций и учреждений, их статистическая отчетность, а также данные социологических опросов населения. В определенной мере, для сравнительного анализа, следует

привлекать информацию о качестве аналогичных платных услуг, предоставляемых негосударственными структурами [9].

В заключении еще раз отметим, что в целях рационального использования общественных средств необходимо точнее определить их отдачу, сопоставив с затратами и проведя сравнительный анализ различных вариантов программ с точки зрения издержек и выгод. Эти и ряд других вопросов постоянно возникают перед специалистами, которые заняты разработкой, оценкой и исполнением бюджетов различных уровней.

 

2 Анализ расходов бюджетных средств на социальную сферу в  РФ

 

2.1 Анализ общественных расходов на социальную  сферу в 2008 – 2011 гг.

 

 

Развитие социальной сферы (социально-культурных мероприятий) является важным элементом функций социальной политики. Состояние социальной сферы это важный показатель экономического и нравственного состояния государства и  народа. Особую актуальность приобретает развитие социальной сферы в условиях экономического и политического переустройства общества, правильное распределение бюджетных средств на социальные нужды [10].

Реализация бюджетной политики во многом связана с определением социальных потребностей, как отдельных индивидов, так и общества в целом, а также с оценкой возможностей по их финансированию в форме государственных программ, которые формируются, в частности, в соответствии с положениями Концепции долгосрочного развития РФ. При этом важно отметить, что в 2011 г. в реализации бюджетной политики произошел переход на программный бюджет, что имело следствием реализацию на основе программ большинства государственных расходов, в том числе и в социальной сфере. Это означает, что каждое важное направление будет реализовано на основе конкретных целей, методик и мер, описанных в программе с учетом распланированного финансирования и ответственных по нему, а также с учетом установленных целевых индикаторов [21].

Экономика социальной сферы исследует систему экономи­ческих отношений, складывающихся в сфере образования, куль­туры и искусства, здравоохранения, физической культуры и спорте, социального обеспечения, и в других ее отраслях в условиях ограниченных ресурсов. Экономические отношения в данной сфере складыва­ются в процессе воспроизводства социальных благ, выступаю­щих как в вещной форме, так и в форме услуг, или полезного эффекта труда, потребляемого в процессе его производства [10].

Расходы на социальную сферу связаны с выполнением государством его социальных функций.

Если рассматривать расходы на социальную сферу в соответствии с Бюджетным кодексом РФ,  то это расходы на следующие разделы:

1) образование;

2) культура и кинематография;

3) здравоохранение;

4) социальная политика;

5) физическая культура и спорт;

6) средства массовой информации [1].

Прежде чем оценивать динамику государственных расходов на социальную сферу рассмотрим общую картину расходов денежных средств федерального бюджета РФ по всем разделам и подразделам. Динамика фактического исполнения расходов федерального бюджета за 2008 – 2011 гг., представленная на рисунке 6, свидетельствует о росте расходной части. Если рассматривать 2011 г., то фактическое исполнение расходной части составило 10935, 11 млрд. руб., что на 819,48 млрд. руб. больше чем в 2010 г.

 

 

Рисунок 6 – Динамика расходов федерального бюджета по всем разделам и подразделам за 2008 – 2011 гг.

 

Проанализируем динамику государственных расходов на социальную сферу. Для этого обратимся к диаграмме на рисунке 7. Из представленных данных видно, что  в 2011 г. резко увеличилось финансирование социальной сферы в размере 4309,44 млрд. руб., что на 3048,74 млрд. руб. больше чем в 2010 г., однако, если сравнивать, например, 2009 и 2010 г.г., то здесь разница в расходах на социальную сферу не так очевидна и составляет 55,2 млн. руб.

 

 

Рисунок 7 – Расходы федерального бюджета на социальную сферу в 2008 – 2011 г.г.

 

Проанализируем долю социальных расходов в общих расходах 2008-2011 г.г. Для этого построим таблицу 4.

 

Таблица 4 - Доля социальных расходов в общих расходах 2008-2011 г.г., %

 

Сфера	2008	2009	2010	2011
1	2	3	4	5
Социальная политика (%)	28,9	26,8	27,4	72,6
Образование (%)	34,9	34,7	35,1	12,9
Здравоохранение, физическая культура и спорт (%)	27,4	29,2	27,6	12,6
Культура, кинематография, СМИ (%)	8,8	9,3	9,9	1,9
Доля социальной сферы (%)	13,4	12,5	12,5	39,4

 

Как показал проведенный нами анализ, расходы на социальную сферу в 2011 г.  занимают почти 40 % всех расходов федерального бюджета Российской Федерации. Как видно из данных таблицы, за период 2008 – 2010 г.г. расходы на социальную сферу – 12-13 %. Следовательно, очевидно увеличение расходов на социально-культурные мероприятия на 27-28 %.

Также, мы можем наблюдать, что самая большая доля в данном случае относится к расходам на социальную политику (2008 - 2010 г.г. - 27-29 %), менее всего на культуру, кинематографию и СМИ (за период 2008-2010 гг. порядка 9 – 10  % всех расходов на социально-культурные мероприятия).

Увеличение расходов на социально-культурные мероприятия в 2011 г.  главным образом связаны с увеличением расходов федерального бюджета на социальную политику, теперь ее доля составляет около 73 %, тем временем как расходы на образование и здравоохранение сократились до 13 %, а расходы на культуру до 2 %.

Федеральные целевые программы (ФЦП)  являются одним из важнейших инструментов реализации целей  и приоритетных направлений социально-экономического развития страны, проведения активной государственной структурной политики. Бюджетные инвестиции направлены на развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование инновационной и инвестиционной активности, поддержку регионов, обеспечение внутренней и внешней безопасности.

В 2011 г. из федерального бюджета финансировались 54 ФЦП и 2 государственные программы, включающие 34 подпрограммы (в 2010 г.  – 53 ФЦП, включающие 36 подпрограмм).

Объем бюджетных ассигнований на реализацию  ФЦП в 2011 г. составил 928,3 млрд. рублей [3].

По сравнению с 2010 г. доля расходов по направлению «Социальная инфраструктура» в общих расходах ФЦП увеличилась с 8,3 % до 14  %. Структура кассовых расходов на ФЦП по основным направлениям использования средств, представлена на рисунке 8.

 

 

Рисунок 8 – Структура расходов на ФЦП по основным направлениям

 

Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010 - 2012 г.г.  от 25 мая 2009 г. поставлена задача обеспечения полноценной реализации приоритетных национальных проектов (ПНП) и целесообразности продолжения перехода к их осуществлению в рамках  долгосрочных государственных программ [17].

Рассмотрев значимость и долю государственных расходов на социальную сферу, можно сделать вывод о том, что развитие социальной сферы является важным элементом функций государственной деятельности. Состояние социальной сферы это важный показатель экономического и нравственного состояния государства и  народа. Особую актуальность приобретает развитие социальной сферы в условиях экономического и политического переустройства общества, правильное распределение бюджетных средств на социальные нужды. В 2011 г. отмечалось замедление динамики  показателей, характеризующих жизненный уровень населения, по сравнению с 2009 и 2010 годами, когда благодаря  реализации комплекса мер по преодолению финансово-экономического кризиса удалось значительно повысить уровень социальной поддержки населения, что способствовало существенному росту большинства показателей в социальной сфере.

В результате последовательной реализации мер социальной и демографической политики на федеральном и региональном уровнях положительная динамика демографических процессов в 2011 г. получила дальнейшее развитие. В 2011 г. в Российской Федерации  увеличилась рождаемость, родились 1793,8 тыс. детей, что на 4,2 тыс. детей, или на 0,2 %, больше, чем  в 2010 г. [3]

В 2011 г.  темп прироста реальных располагаемых денежных доходов

населения составил  лишь  0,8 % по сравнению с 5,1 % в 2010 году (3,1 %  – в 2009 году),реальная начисленная среднемесячная заработная плата увеличилась на 2,8 % (в 2010 г. – на 5,2 %, в 2009 г.  – снижение на 3,5 %). Замедление роста  реальных располагаемых денежных доходов населения обусловлено действием ряда факторов, одним из которых является более умеренное увеличение в 2011 году реального размера назначенных пенсий – лишь на 1,2 %, в то время как в предшествующие годы рост доходов населения во многом обеспечивался ростом  реальных размеров пенсий (в 2009 г.  – на 10,7 %, в 2010 г.  – на 34,8 %). Кроме того, ускорение роста потребительского кредитования и, соответственно, роста обязательных платежей, связанных с выплатами  процентов, также  сдерживало динамику реальных располагаемых денежных доходов населения. Определенное негативное влияние на динамику реальных располагаемых денежных доходов населения оказало увеличение ставки страховых взносов с начала 2011 года.

 

 

2.2 Анализ программ общественных расходов на образование

 

 

Образование — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов) [7].

 Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями [18].

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ подразделами раздела расходов бюджета на образование являются:

1) дошкольное образование;

2) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации;

6) высшее и послевузовское профессиональное образование;

7) молодежная политика и оздоровление детей;

8) прикладные научные исследования в области образования;

9) другие вопросы в области образования [1].

Рассмотрим динамику расходов федерального бюджета на образование, для этого обратимся к рисунку 9. В 2011 г. расходы федерального бюджета по данному разделу увеличились по сравнению с 2010 г. на 111,36 млрд. руб. и составили 553,37 млрд. руб., данное увеличение связано с  запуском в 2011 г. программы модернизации отечественной системы образования. Целью данного проекта является модернизация региональных систем общего образования (повышение заработной платы учителей, обеспечение качественных условий обучения, развитие материально-технической базы школ и др.)

 

 

Рисунок 9 – Динамика расходов федерального бюджета на образование в 2008 – 2011 г.г.

 

Федеральным законом от  13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ (с изменениями) по разделу  07 «Образование» бюджетные ассигнования утверждены в объеме 212552 631,3 млн. рублей. Сводной бюджетной росписью с учетом изменений расходы федерального бюджета по указанному разделу увеличены на  3 372,4 млн. рублей, или на 0,6 %, и составили 556 003,7 млн. рублей.

Исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Образование» в 2011 г. осуществляли 96 главных распорядителей средств федерального бюджета. Наиболее крупные из  них  – Минобрнауки России (53,8 %),  Минобороны России (7,9 %), Минздравсоцразвития России (5,4 %), на которые приходится  67,1 % объема произведенных расходов федерального бюджета по данному разделу.

Неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств (с учетом средств, поступивших от сдачи в аренду федерального имущества) по данному разделу составили 8 269,5  млн. рублей, или 1,5 % лимитов бюджетных обязательств [3].

В таблице 5  представлены расходы федерального бюджета по всем подразделам раздела «Образование».

 

 

 

 

 

 

Таблица 5 – Расходы федерального бюджета по всем подразделам раздела «Образование» за 2008 – 2011 г.г.

 

Наименование раздела, подразделов	2008 (млрд. руб.)	2009 (млрд. руб.)	2010 (млрд. руб.)	2011 (млрд. руб.)
1	2	3	4	5
Дошкольное образование	3,63	4,03	4,33	5,56
Общее образование	4,15	5,08	5,81	56,06
Начальное профессиональное образование	11,47	13,16	3,07	3,92
Среднее профессиональное образование	33,96	37,64	32,09	35,2
Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации	4,0	4,8	5,49	6,94
Высшее и послевузовское профессиональное образование	280,02	334,8	364,48	402,36
Молодежная политика и оздоровление детей	0,59	0,86	0,65	0,61
Прикладные научные исследования в области образования	1,95	5,94	15,65	20,09
Другие вопросы в области образования	15,22	11,68	11,26	22,65
Образование	355,0	418,01	442,81	553,37

 

Для большей наглядности отобразим расходы на подразделы раздела «Образование» за 2011 г. в диаграмме, представленной на рисунке 10. Сразу можно отметить, что самый большой вес имеют расходы на «Высшее послевузовское профессиональное образование», которые составляют 72,71 %, следом - расходы на «Общее образование» – 10,13 %, далее  на «Среднее профессиональное образование» – 6,36 %, за ними расходы на «Другие вопросы в области образования» – 4,09 %. Самую малую долю расходов федерального бюджета на образование имеют подразделы «Прикладные научные исследования в области образования» – 3,63 %, «Профессиональная подготовка, переподготовка  и повышение квалификации» – 1,26 %,  «Дошкольное образование» - 1,00 %, «Начальное профессиональное образование» - 0,71 % и «Молодежная политика и оздоровление детей» - 0,11 %.

 

 

Рисунок  10 - Структура расходов федерального бюджета на все подразделы раздела «Образование» за 2011 г.

 

Недостаточное государственное финансирование образования приводит к устойчивой тенденции увеличения платности образования в России за счет расходов населения. Основное место в структуре расходов занимают бюджетные ассигнования на высшее профессиональное образование: 77,51% - в 2008 году, 78,09% - в 2009 г., 2010 г. – 81,86, а в 2011 г. – 72,70%.

По ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 г.г. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1037 общий объем финансирования увеличен на 7 706,4 млн. рублей, или на 8,25 %, в том числе за счет средств федерального бюджета - на 6 361,7 млн. рублей, или на 8,1 %. При этом объем бюджетных ассигнований на 2011 год увеличен на 210,0 млн. рублей, или на 0,9 %, и составил 23 862,1 млн. рублей, что на 210,0 млн. рублей, или 0,9 %, больше ассигнований, утвержденных Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ (с изменениями), и соответствует сводной бюджетной росписи (с изменениями).

По сравнению с 2010 г. сократился ввод в действие объектов социально-культурной сферы, в том числе образовательных учреждений высшего профессионального образования  – на 30 %, образовательных учреждений среднего профессионального образования – в 5,6 раза. Кроме того, в 2011 г. введено  новых мест в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в 1,5 раза меньше, чем в 2010 году (2011 год – 1,3 тыс. мест, 2010 год  – 2,0 тыс. мест), в учреждениях культуры клубного типа  – в 1,5 раза меньше  (2011 год – 8,7 тыс. мест, 2010 год – 13,4 тыс. мест).

По ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2011 годы» паспортом программы объем финансирования за счет средств федерального бюджета предусмотрен в объеме 24 527,2 млн. рублей. Кассовое исполнение за весь период реализации составило 23 436,5 млн. рублей, или 95,5 % к паспорту программы и соответствующим показателям федерального закона о федеральном бюджете, и 96,8 % соответствующих показателей сводной бюджетной росписи (с изменениями). Объем неисполнения к показателям сводной бюджетной росписи (с изменениями) составил 786,4 млн. рублей [3].

Минобрнауки России не в полном объеме представлены в Минэкономразвития России обоснования показателей результативности и эффективности мероприятий программы, их соответствия целевым индикаторам и показателям. Из 7 целевых индикаторов и показателей  эффективности не достигнут целевой показатель «Количество созданных новых рабочих мест для высококвалифицированных работников», при плановом значении 2500 мест исполнение составило 2468 мест (98,7 %).

В 2011 г. Минобрнауки России не были привлечены внебюджетные источники финансирования по капитальным вложениям  в сумме 43,82 млн. рублей и не соблюдены условия софинансирования строительства по 8 инвестиционным объектам.

Государственным заказчиком-координатором Минобрнауки России не представлены акты ввода в эксплуатацию по всем вводным объектам 2011 года, а по вводным объектам 2010 г. – подтверждение о фактическом их вводе.

Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ бюджетные ассигнования на реализацию  ПНП «Образование»  в 2011 году утверждены в сумме 24 830,0 млн. рублей (расчетно). Федеральным законом от 1 июня 2011 г. № 105-ФЗ  указанные расходы увеличены на 2 485,4 млн. рублей, или на 10 %, и составили 27 315,4 млн. рублей (расчетно). Федеральным законом от 6 ноября 2011 г. № 302-ФЗ указанные расходы уменьшены на 30,0 млн.  рублей, или на 0,1 %, и составили 27 285,4 млн. рублей (расчетно).

Сводной бюджетной росписью с изменениями бюджетные ассигнования на реализацию ПНП «Образование» установлены в сумме 27 285,4 млн. рублей, что соответствует законодательно утвержденным бюджетным ассигнованиям. Исполнение указанных расходов составило 27 082,7 млн. рублей, или 99,3 % законодательно 263утвержденных бюджетных ассигнований и показателя  сводной бюджетной росписи с изменениями. Объем неисполненных расходов составил 202,7 млн. рублей.

Динамика расходов на реализацию ПНП «Образование» приведена в таблице 6.

 

 

Таблица 6 - Динамика расходов на реализацию ПНП «Образование» в 2008 – 2011 г.г.

 

Показатели	2008	2009	2010	2011
1	2	3	4	5
Сводная бюджетная роспись с изменениями (млрд. руб.)	45,9	29,3	17,1	27,3
Кассовое исполнение за год (млрд. руб.)	45,4	28,9	17,05	27,1
К сводной бюджетной росписи с изменениями (%)	99	98,7	99,7	99,3
К предыдущему году (%)	-	63,7	59	158,9
Доля ПНП «Образование» в общем объеме расходов на ПНП (%)	16	7,3	3,6	7,4

 

Кроме того, мероприятия ПНП «Образование» реализуются в рамках федеральных целевых программ, в том числе  «Федеральная целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы» (ФЦПРО) и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013  годы.  Бюджетные ассигнования на указанные цели установлены сводной бюджетной росписью с изменениями в  сумме  1 4370,1 млн. рублей. Исполнение указанных расходов составило 13 950,3 млн. рублей, или 97,1 % показателя сводной бюджетной росписи с  изменениями. Объем неисполненных расходов составил 419,8 млн. рублей [13].

Таким образом, в 2011 г. общий объем ассигнований на реализацию ПНП «Образование» с учетом  ФЦПРО и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 г.г. составил 41 655,5 млн. рублей. Исполнение указанных расходов составило 41 033,0 млн. рублей, или 98,5 % законодательно утвержденных бюджетных ассигнований и показателя  сводной бюджетной росписи с изменениями. Объем неисполненных расходов составил 622,5 млн. рублей.

В 2011 году реализация ПНП «Образование» осуществлялась по четырем

направлениям: обеспечение доступности дошкольного образования; достижение стратегических ориентиров, заявленных в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа»; развитие инновационного характера профессионального образования как основы становления экономики знаний; развитие информационно-коммуникационных технологий в образовании. В отчетном периоде в рамках ПНП «Образование»  на низком уровне исполнялись расходы на развитие информационно-коммуникационных технологий в образовании (70,9 % показателя сводной бюджетной росписи с изменениями), на формирование системы взаимодействия ведущих университетов и учреждений общего образования по реализации

общеобразовательных программ старшей школы, ориентированных на развитие одаренности у детей и подростков (72,7 %), на обучение в высших учебных заведениях лиц, прошедших военную службу по контракту (80,5 %), и на организационно-аналитическое сопровождение мероприятий ПНП «Образование» (90,8 %).  Это в основном обусловлено экономией бюджетных средств, при проведении конкурсных процедур по размещению заказа на выполнение работ для государственных нужд, снижением начальной цены контрактов при проведении конкурсов на размещение заказа, а также незначительным количеством лиц обучающихся по контракту.

В целях достижения современного качества образования в 2011 г. осуществлялось формирование общероссийского кадрового ресурса ведущих консультантов из 450 человек по вопросам развития системы образования; в 32 субъектах Российской Федерации в соответствии с заключенными соглашениями созданы площадки для распространения на территории Российской Федерации моделей образовательных систем, обеспечивающих

современное качество общего образования, и успешной социализации детей; с целью дальнейшего стимулирования преподавательской и воспитательной деятельности учителей, развития их творческого и профессионального потенциала осуществлялось поощрение тысячи лучших учителей в размере 200,0 тыс. рублей каждому.

В  целях  поддержки талантливой молодежи по итогам проведенных в 2011 году 185 конкурсных мероприятий награждены премиями 5 350 победителей и призеров в возрасте 14 - 25 лет. По итогам мероприятий присуждено 1 250 премий победителям всероссийских и международных мероприятий в размере 60 тыс. рублей, 2 500 премий – призерам всероссийских мероприятий и 1 600 премий - победителям региональных и межрегиональных мероприятий в размере 30 тыс. рублей. Выплаты присужденных в

2011 году премий составили 198,0 млн. рублей (100 %  показателя сводной бюджетной росписи с изменениями).

В рамках мероприятий по развитию сети национальных университетов и других образовательных учреждений осуществлялось финансовое обеспечение одобренных Правительством Российской Федерации программ развития шести федеральных университетов в объеме 1 000,0 млн. рублей каждому университету,  29 национальных исследовательских университетов, а также МГУ имени М.В.Ломоносова и Санкт­Петербургского государственного университета. Исполнение указанных расходов составило 22 124,6 млн. рублей, или 99,5 % годовых бюджетных ассигнований и показателя сводной бюджетной росписи с изменениями.

В целях создания бизнес-школы мирового уровня на строительство и реконструкцию объектов для размещения Высшей школы менеджмента на базе  Санкт­Петербургского государственного университета направлено 1 000,0 млн. рублей (100 % годовых бюджетных ассигнований и показателя сводной бюджетной росписи с изменениями).

Для выплаты вознаграждения за классное руководство Минобрнауки России заключены соглашения со всеми субъектами Российской Федерации о предоставлении субсидий. Минобрнауки России направило в регионы 11 371,0 млн. рублей, или 99,3 % годовых бюджетных ассигнований и показателя сводной бюджетной росписи с изменениями.Вознаграждение за классное руководство получили  около 800 тыс. педагогических работников.

За счет перечисленных из федерального бюджета субсидий (2 500,0 млн. рублей) на развитие дистанционного образования детей-инвалидов в субъектах Российской Федерации создано 12 381 рабочее место для детей-инвалидов, обучающихся на дому с использованием дистанционных образовательных технологий; оборудовано 5 777 рабочих мест для педагогов, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов; 8 786 педагогов прошли обучение (повышение квалификации) для дистанционного обучения детей-инвалидов; обучено 8 379 родителей детей-инвалидов.

В реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях в 2011 году участвовало 28 субъектов Российской Федерации. Бюджетные ассигнования на закупку современного технологического оборудования для пищеблоков школ в полном объеме (300,0 млн. рублей) перечислены регионам-победителям.

По итогам реализации указанного проекта только 8 субъектов Российской Федерации полностью оснащены современным технологическим оборудованием пищеблоков школ. Повышение квалификации персонала школьных пищеблоков не организовано в Псковской и Ярославской областях, а также Еврейской автономной области.

В сфере развития образования в 2011 г. повысился уровень образования населения в возрасте 18–72 лет  в расчете на 1000 человек в части  среднего и начального профессионального образования  – 421 человек (в 2010 г.  – 420 человек), но снизился в части высшего профессионального образования – 234 человека (в 2010 г. – 235 человек).

Ввод в действие дошкольных образовательных учреждений увеличился в 2011 году по сравнению с 2010 г. на 65,5 % и составил 38 тыс. мест (в 2010 г. по отношению к 2009 г. – на 17,5 %). увеличился до 59 % (в 2010 г. – 58 %).                                          

По информации, представленной субъектами Российской Федерации, в рамках субсидий, предоставленных на организацию дистанционного образования детей-инвалидов, в 2011 г. создано 12381 рабочее место для детей-инвалидов, обучающихся на дому с использованием дистанционных образовательных технологий, создано 5 777 рабочих мест для педагогов, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов [3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное состояние образования характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся, развитием связей с рынком труда и др., отодвигаются на второй, а то и на третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. [21]. Однако, бюджетные расходы на образование в России до 2015 г. составят 8 триллионов рублей, а уже в 2016-2020 г.г. - свыше 20 триллионов рублей. О внушительных суммах, которые будут выделяться для качественного образования, заявил на заседании президиума правительства Премьер-министр Дмитрий Медведев. Он отметил, что эта сумма, выделяемая на период 2016-2020 г. сопоставима с расходами на оборону. «Россия выделяет на переоснащение армии и флота до 2020 г. более 20 триллионов рублей», - отметил Дмитрий Медведев [22].

 

 

2.3 Анализ программ общественных расходов на здравоохранение

 

 

Здравоохранение – это отрасль деятельности государства, целью которой является организация и обеспечение доступного медицинского обслуживания населения, сохранение и повышение его уровня здоровья [7].

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ подразделами раздела расходов бюджета на здравоохранение являются:

1) стационарная медицинская помощь;

2) амбулаторная помощь;

3) медицинская помощь в дневных стационарах всех типов;

4) скорая медицинская помощь;

5) санаторно-оздоровительная помощь;

6) заготовка, переработка, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов;

7) санитарно-эпидемиологическое благополучие;

8) прикладные научные исследования в области здравоохранения;

9) другие вопросы в области здравоохранения [1].

Рассмотрим динамику расходов федерального бюджета на здравоохранение, физическую культуру и спорт, для этого обратимся к рисунку 11. В 2011 г. расходы федерального бюджета по данному разделу увеличились по сравнению с 2010 г. на 196,36 млрд. руб. и составили 543,76 млрд. руб., данное увеличение связано с  запуском в 2011 году программы модернизации отечественной системы здравоохранения. В течение последующих трех лет правительство планирует вложить в нацпроект «Здоровье» 440 млрд. рублей, которые будут направлены на инфраструктурную модернизацию (капитальный и текущий ремонт, реконструкция и приобретение оборудования).

 

 

Рисунок 11 – Динамика расходов федерального бюджета на здравоохранение, физическую культуру и спорт в 2008 – 2011 г.г.

 

Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ (с изменениями) по разделу  здравоохранение в 2011 г. бюджетные ассигнования утверждены в объеме 473214,9 млн. рублей. Сводной бюджетной росписью с учетом изменений расходы федерального бюджета по указанному разделу увеличены на 39829,4 млн. рублей, или на 8,4 %, и составили 513044,3 млн. рублей.

Исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Здравоохранение» в 2011 году осуществляли 33 главных распорядителя средств федерального бюджета. Наиболее крупные из них  – Минздравсоцразвития России (53,8 %),  ФМБА России (10,2 %),  Минобороны России (7,7 %), на которые приходится  71,7 % объема произведенных расходов федерального бюджета по данному разделу.

Неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств (с учетом средств, поступивших от сдачи в аренду федерального имущества) по данному разделу составили 14161,4  млн. руб., или 2,8 % лимитов бюджетных обязательств [3].

В таблице 7 представлены расходы федерального бюджета по некоторым подразделам раздела «Здравоохранение».

 

Таблица 7 – Расходы федерального бюджета по некоторым подразделам раздела «Здравоохранение» за 2008 – 2011 гг.

 

Наименование подразделов	2008 (млрд. руб.)	2009 (млрд. руб.)	2010 (млрд. руб.)	2011 (млрд. руб.)
1	2	3	4	5
Стационарная медицинская помощь	143,19	171,37	195,09	222,38
Амбулаторная помощь	38,09	52,68	48,37	143,61
Скорая медицинская помощь	0,36	0,49	0,43	0,35

Продолжение Таблицы 7

 

1	2	3	4	5
Санаторно-оздоровительная помощь	21,88	30,74	31,64	37,45
Заготовка, переработка, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов	5,95	6,5	5,88	5,66
Санитарно-эпидемиологическое благополучие	21,98	27,78	11,65	13,02

 

По ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями» (2007 –2012 г.г.)» в 2011 г. изменения вносились дважды. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 254 общий объем финансирования за счет средств федерального бюджета увеличен на 4 848,4 млн. рублей, или на 11,9 %, в том числе на 2011 год уменьшен на 762,6 млн. рублей, или на 6 %. При этом изменения в объемы финансирования внесены также на 2009 и 2010 годы.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 1167 объем финансирования за счет средств федерального бюджета на 2011 г. увеличен на 160,0 млн. рублей, или на 1,3 %. Таким образом, в целом на 2011 г. объем финансирования уменьшен на 602,6 млн. рублей, или на 4,8 %, и составил 12 035,3 млн. рублей, что на 160,0 млн. рублей, или 1,3 %, больше ассигнований, утвержденных Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ             (с изменениями), и соответствует сводной бюджетной росписи (с изменениями) [13].

Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ бюджетные ассигнования на реализацию  ПНП «Здоровье» в 2011 г. утверждены в сумме  135 123,7 млн. рублей (расчетно). Федеральным  Законом от 6 ноября 2011 г. № 302-ФЗ указанные расходы уменьшены на 3 075,6 млн.  рублей, или на 2,3 %, и составили 132 048,1 млн. рублей (расчетно). Сводной бюджетной росписью с  изменениями бюджетные ассигнования на реализацию ПНП  «Здоровье» установлены в сумме 132 917,6 млн. рублей, что на 869,5 млн. рублей, или на 0,7 %, больше законодательно утвержденных бюджетных ассигнований. Исполнение указанных расходов составило 130 128,4 млн. рублей, или 98,5 %  законодательно утвержденных бюджетных ассигнований и 97,9 % показателя  сводной бюджетной росписи с изменениями. Объем неисполненных расходов составил 2 789,2 млн. рублей.

В 2011 году реализация ПНП «Здоровье» осуществлялась в рамках четырех направлений: формирование здорового образа жизни, развитие первичной медико-санитарной помощи и совершенствование профилактики заболеваний, повышение доступности и качества специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, а также совершенствование медицинской помощи матерям и детям.

Динамика расходов на реализацию ПНП «Здоровье» приведена в таблице 8.

 

Таблица 8 - Динамика расходов на реализацию ПНП «Здоровье» в 2008 – 2011 г.г.

 

Показатели	2008	2009	2010	2011
1	2	3	4	5
Сводная бюджетная роспись с изменениями (млрд. руб.)	97,7	127,7	141,5	132,9
Кассовое исполнение за год (млрд. руб.)	96,8	126,7	140,4	130,1
К сводной бюджетной росписи с изменениями (%)	99,1	99,2	99,2	97,9
К предыдущему году (%)	-	130,9	110,8	92,7
Доля ПНП «Здоровье» в общем объеме расходов на ПНП (%)	34,2	32,1	29,9	35,6

 

В 2011 году не достигнуты утвержденные значения отдельных показателей ПНП «Здоровье». Так, по направлению развитие первичной медико-санитарной помощи и совершенствование профилактики заболеваний не достигнуты 14 из 19 показателей (73,7 %), по направлению повышение доступности и качества специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи – 5 из 16 показателей (31,3 %), по направлению совершенствование медицинской помощи матерям и детям  – 11 из 16 показателей (68,8 %).

В общей структуре расходов ПНП «Здоровье» наибольшую долю составили на обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью (далее – ВМП) (33,9 %), денежные выплаты медицинскому персоналу (24,9 %), финансовое обеспечение закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц,  инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С (12 %).

В 2011 году в рамках ПНП «Здоровье»  на низком уровне исполнялись расходы на мероприятия по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С (56,5 % показателя сводной бюджетной росписи с изменениями), методическое обеспечение и информационную поддержку ПНП (60,4 %), подпрограммы «Туберкулез» (82 %) и «Онкология» (92,5 %) ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2012 г.г.)», мероприятия, направленные на  обследование населения в целях выявления  туберкулеза, лечения больных туберкулезом,  профилактические мероприятия (83,7 %),  строительство медицинских центров по оказанию специализированной медицинской помощи в области акушерства, гинекологии и неонатологии (перинатальных центров) (91,7 %), совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях (93,5 %), мероприятия по развитию службы крови (93,9 %),  мероприятия, направленные на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (94 %).

Низкий уровень исполнения бюджетных ассигнований по отдельным мероприятиям ПНП «Здоровье» обусловлен экономией, сложившейся в результате проведения торгов; несвоевременной подготовкой конкурсной документации; неисполнением условий государственных контрактов поставщиками; длительными сроками подготовки и заключения соглашений с субъектами Российской Федерации на предоставление целевых субсидий, несоблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий; длительностью процедуры утверждения проектно-сметной документации.

 Объем межбюджетных трансфертов, предоставленных в  виде целевых субсидий федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий ПНП «Здоровье», составил 52 287,6 млн. рублей, или около 40 % общих расходов проекта.

По данным Минздравсоцразвития России, общий объем неосвоенных в 2011 году регионами субсидий составил 9 371,9 млн. рублей, или 17,9 % объема перечисленных субсидий из федерального бюджета.

Наиболее низкий уровень использования субъектами Российской Федерации средств целевых субсидий отмечается по таким социально значимым мероприятиям как совершенствование медицинской помощи пострадавшим при ДТП (47,4 % средств субсидий), больным с сосудистыми заболеваниями (55 %), больным с онкологическими заболеваниями (63,5 %), пренатальная (дородовая) диагностика (67,7 %), обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечения больных туберкулезом, профилактические мероприятия (73,7 %), формирование здорового  образа жизни у населения, включая сокращение потребления алкоголя и табака (85,9 %).  Это свидетельствует о неудовлетворительной проработке на этапе  подготовки федерального бюджета вопросов финансового обеспечения Минздравсоцразвития России и региональных органов исполнительной власти по указанным мероприятиям ПНП «Здоровье».

В 2011 году  в  реализации мероприятий по организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП приняли участие 64 субъекта Российской Федерации (в том числе 15 регионов включены с 2011 года). Из федерального бюджета на указанные мероприятия  не предоставлены субсидии Тверской области в связи с отсутствием информации о готовности учреждений, включенных в реализацию мероприятий. Значительные остатки неосвоенных субсидий установлены по Псковской (97,5 %), Смоленской (89,4 %), Астраханской (83,7 %) областям, Республике Калмыкия (82,3 %), Амурской (81,3 %), Московской (77,4 %) областям, Забайкальскому краю (72,6 %).

По мероприятиям, направленным на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, значительные остатки неиспользованных субсидий  установлены по Новосибирской (96,6 % суммы субсидии), Липецкой (94,8 %), Омской (80,4 %), Амурской (83,8 %) областям. В полном объеме не использованы субсидии г. Москвой и Тульской областью.

По мероприятиям, направленным на обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечения больных туберкулезом, профилактическим мероприятиям,значительные остатки неосвоенных субсидий установлены по Смоленской (93,3 % суммы субсидии), Новосибирской (93,2 %), Белгородской (56,7 %), Иркутской (46,2 %), Пензенской (60,2 %) областям.

Основными причинами образования остатков субсидий, выделенных из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией отдельных мероприятий ПНП «Здоровье» являются: позднее заключение государственных контрактов; несвоевременная подготовка документации о торгах на закупки медицинского оборудования в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных цен) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования»; экономия денежных средств по результатам проведенных процедур торгов; несостоявшиеся процедуры торгов в связи с отсутствием заявок от их участников или отклонения конкурсной комиссией заявок; нарушение поставщиками условий и сроков поставок лекарственных препаратов и медицинского оборудования, предусмотренных условиями контрактов; экономия, сложившаяся в результате снижения начальной (максимальной) цены государственных контрактов.

В 2011 г. введен в эксплуатацию Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева Минздравсоцразвития России. Расходы на строительство указанного центра исполнены в полном объеме (2 866,2 млн. рублей).

В 2011 г. начали функционировать 13 перинатальных центров в городах Курске,  Рязани, Краснодаре, Мурманске, Саранске, Воронеже, Томске, Ярославле, Благовещенске, Чите, Перми, Красноярске и Саратове.

Руководством Курганской области допущено отставание от графика строительно-монтажных и отделочных работ областного перинатального  центра в г. Кургане и не обеспечен его ввод в эксплуатацию в установленные сроки. Ввод в эксплуатацию центра планируется в 2012 году [3].

В рамках ПНП «Здоровье» продолжалась реализация мероприятий, предусмотренных Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351, и Планом мероприятий по ее реализации в 2011 - 2015 годах, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 367-р.

Отдельные положения указанного Плана мероприятий, срок исполнения которых определен в 2011 году, реализованы не в полной мере.

По состоянию на 1 января 2012 года не принят федеральный закон, направленный на усиление ответственности работодателей организаций транспорта за нарушения требований к режимам труда и отдыха водителей, в том числе за неприменение современных технических средств учета и фиксации рабочего времени водителей.

В 2011 г.  не внесены изменения в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637, срок которых установлен на первое полугодие 2011 года [4].

Размер материнского (семейного) капитала в 2011 г. составил 365,7 тыс. рублей.

В 2011 г., по данным Пенсионного фонда Российской Федерации, сертификаты на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) выданы 700,5 тысячам человек.

В 2011 г. в федеральном бюджете на предоставление гражданам средств МСК предусматривались средства в сумме 120,8 млрд. рублей. Меры поддержки семей с детьми в виде МСК из федерального бюджета дополнены средствами из региональных бюджетов.

Так, в 69 субъектах Российской Федерации приняты положительные решения о введении материнского капитала, финансируемого за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации [3].

В рамках реализации намеченных мероприятий в сфере здравоохранения удалось достичь ряда положительных результатов.  Количество медицинских учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь в рамках государственного задания, увеличилось с 207 в 2009 г. до 236 в 2010 году и до 250 в 2011 году. Высокотехнологичную помощь получили 322,7 тыс. больных, что почти на 33 тыс. человек (на 11,3 %) больше, чем в 2010 году.

Подводя итоги аналитической части курсовой работы отметим, что в результате  исполнении федерального бюджета за 2011 год и последовательной реализации мер социально-экономической  политики на федеральном и региональном уровнях увеличилась рождаемость, снизился уровень смертности населения, в том числе младенческой смертности, сократилась безработица, увеличился ввод в действие жилых домов.

Вместе с тем в 2011 г. наблюдалась отрицательная динамика естественного прироста населения из-за сохранения на относительно высоком уровне показателя смертности, несколько увеличилась численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, сократился прирост среднего размера назначенных пенсий и  снизилось соотношение между средним размером пенсии по старости и прожиточным минимумом пенсионера, отмечалась высокая дифференциация населения по уровню доходов, сохранился заметный разрыв в оплате труда по видам экономической деятельности.

3 Пути повышения эффективности государственных расходов в РФ

 

3.1 Направления развития бюджетной системы в части расходования бюджетных средств

 

Эффективность расходов – залог успешной бюджетной политики любого современного государства. Одной из главных целей действующей бюджетной политики России является дальнейшее совершенствование бюджетной системы, ее ориентация на стимулирование постоянного роста и обеспечение наилучшего функционирования [6].

 Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов, связано с осуществлением преобразований в области бюджетного процесса. Государственная политика предусматривает совокупность законодательно закрепленных правовых, экономических, социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав и создание условий для достижения социально приемлемого уровня жизни населения [20].

Как было выявлено в ходе аналитической работы, меры, принятые Правительством Российской Федерации в 2009 - 2011 г.г., позволили решить ряд основных задач, определенных Бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 года и Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011 – 2013 годах от 29 июня 2010 года, однако, отдельные мероприятия ряда программ не выполнены, запланированные в них цели, задачи и показатели эффективности не достигнуты. По 53 ФЦП, из предусмотренных к реализации в 2011 году, выполнено в полном объеме 67 % показателей, частично – 24,9 %, не выполнено 1,3 % показателей, по 64 показателям (6,8 %) сведения об уровне выполнения не представлены. По 32 ФЦП плановые значения не достигнуты по нескольким целевым индикаторам и показателям. Также и исполнение расходов на ПНП в 2011 году составило 365,5 млрд. рублей, или 98,7 % показателя сводной бюджетной росписи с изменениями. Объем недовыполнения составил 4,6 млрд. руб. [13].

В 2013 – 2015 годах решение задач социально-экономического развития будет осуществляться в условиях преемственности курса бюджетной политики на обеспечение макроэкономической стабильности, долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, снижение зависимости бюджетов от внешнеэкономической конъюнктуры.

В 2013 – 2015 годах и в период до 2018 года будет продолжена реализация потенциала повышения эффективности бюджетных расходов, заложенного в завершающейся в текущем году Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.

После подведения итогов ее реализации планируется разработка новой Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года (новая Программа повышения эффективности управления общественными финансами), направленная на решение задач, сформулированных в Бюджетном послании [2].

Основные цели бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу отображены на рисунке 12.

 

 

Рисунок 12 - Основные цели бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу

 

Формирование объема и структуры расходов федерального бюджета на 2013-2015 годы осуществляется исходя из следующих основных подходов, которые представлены на рисунке 13.

 

 

Рисунок 13 – Основные подходы при формировании объема и структуры расходов федерального бюджета на 2013-2015 годы

 

При этом, уточнение базовых объемов бюджетных ассигнований на 2013 – 2015 годы следует принимать  с учетом:

1) индексации оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, денежного содержания (заработной платы) судей и прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих с 1 октября 2013 года на 5,5 процента;

2) индексации стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов с 1 сентября 2013 года на 5,5%, с 1 сентября 2014 года – на 5%, с 1 сентября 2015 года – на 5 процентов;

3) индексации по уровню инфляции публичных нормативных и приравненных к ним обязательств в 2015 году на 5 % (в предыдущем бюджетном цикле предусмотрена индексация в 2013 году на 5,5%, в 2014 году – на 5 %);

4) индексации с 1 января 2015 года на 5% расходов на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, продовольственного и вещевого обеспечения военнослужащих и приравненных к ним лиц, горюче-смазочных материалов,  относящихся к обеспечению выполнения функций (содержание) федеральных государственных органов и обеспечению деятельности федеральных государственных учреждений (в предыдущем бюджетном цикле предусмотрена индексация в 2013 году на 5,5 %, в 2014 году – на 5 %);

5) индексации объема дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности с 1 января 2013 года на 5,5 %;

6) индексации объема субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату услуг ЖКХ отдельным категориям граждан с 1 января 2015 года на 5 % (в предыдущем бюджетном цикле при расчете объема указанной субвенции учтены размеры инфляции в 2013 году – 5,5%, в 2014 году – 5 процентов);

7) дополнительных бюджетных ассигнований в 2013-2015 годах на реализацию положений Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года;

8) уточнения объема принятых обязательств с учетом прекращающихся расходных обязательств ограниченного срока действия и изменения контингента получателей.

А учет предложений по оптимизации расходных обязательств должен включать в себя:

1) комплекс мер, направленных на сбалансированность пенсионной системы;

2) сокращение расходов на национальную оборону и правоохранительную деятельность (включая сокращение штатной численности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов);

3) сокращение на 5% расходов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд (за исключением расходов органов федеральной судебной системы);

4) внедрение адресной и эффективной социальной помощи;

5) отмена субсидирования отдельных полномочий субъектов Российской Федерации;

6) сокращение бюджетных ассигнований на компенсацию потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта [4].

Для реализации этих предложений потребуется разработать и до 1 января 2013 года внести соответствующие изменения в законодательные и иные нормативные правовые акты, в том числе:

1) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

2) Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;

3) Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

4) Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

5) Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах";

6) Федеральный закон от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

7) Указ Президента Российской Федерации от 1.01.2008 № 1 "О штатной численности Наибольший вес в общем объеме расходов федерального бюджета имеют бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств в сферах национальной безопасности и обеспечения обороноспособности, полностью отнесенных к ведению Российской Федерации, а также социальной политики с учетом мер по обеспечению сбалансированности бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации политики [3].

Динамика расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов бюджетов, сформированных с учетом вышеперечисленных подходов, характеризуется следующими данными, сформированными в таблице 9.

 

Таблица 9 – Динамика расходов федерального бюджета по разделам классификации расходов (проект)

 

	2012 год		2013 год		2014 год		2015 год
	закон с учетом измене-ний	%% к преды-дущему году	проект	%% к преды-дущему году	проект	%% к преды-дущему году	проект	%% к преды-дущему году
1	2	3	4	5	6	7	8	9
ВСЕГО	12 745,1	116,7	13 387,3	105,0	14 101,9	105,3	15 316,0	108,6
Условно утвержденные					388,9		1 206,6
ВСЕГО (без учета условно утвержденных)	12 745,1	116,7	13 387,3	105,0	13 713,0	102,4	14 109,4	102,9
в том числе:
Общегосударственные вопросы	871,1	112,0	859,0	98,6	849,8	98,9	862,6	101,5
Национальная оборона	1 864,5	123,0	2 345,7	125,8	2 771,6	118,2	2 864,7	103,4
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	1 844,5	146,4	2 011,2	109,0	1 883,5	93,7	2 074,1	110,1
Национальная экономика	1 754,1	98,0	1 702,8	97,1	1 682,0	98,8	1 630,3	96,9
Жилищно-коммунальное хозяйство	136,9	48,9	170,3	124,4	143,9	84,5	115,4	80,2
Охрана окружающей среды	22,2	126,1	22,8	102,7	24,0	105,3	24,1	100,4
Образование	614,8	111,1	597,4	97,2	544,3	91,1	573,0	105,3

 

Продолжение Таблицы 9

 

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Культура,  кинематография	90,9	108,5	88,6	97,5	87,5	98,8	90,8	103,8
Здравоохранение	554,7	111,0	506,6	91,3	466,4	92,1	383,3	82,2
Социальная политика	3 930,2	125,6	3 901,4	99,3	4 008,5	102,7	4 197,0	104,7
Физическая культура и спорт	42,3	95,7	41,2	97,4	28,7	69,7	30,4	105,9
Средства массовой информации	75,6	123,7	70,6	93,4	65,6	92,9	50,8	77,4
Обслуживание государственного и муниципального долга	383,3	145,9	444,8	116,0	540,9	121,6	628,0	116,1
Межбюджетные трансферты общего характера	560,2	86,0	624,9	111,5	616,5	98,7	584,9	94,9

 

Наибольший вес в общем объеме расходов федерального бюджета имеют бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств в сферах национальной безопасности и обеспечения обороноспособности, полностью отнесенных к ведению Российской Федерации, а также социальной сферы (в том числе образование, здравоохранение и социальная политика) [4].

Таким образом, с 2013 года должны быть начаты системные структурные реформы отраслей социальной сферы и государственного управления, направленные на обеспечение сбалансированности федерального бюджета и повышение эффективности бюджетных расходов в соответствии с приоритетами государственной политики. В следующем пункте рассмотрим перспективы развития общественных расходов на такие направления как здравоохранение и образование, анализ которых был проведен во 2 главе курсовой работы.

 

  

3.2 Направления повышения эффективности государственных расходов в сфере образования

 

 

Ключевые проблемы в системе образования, недостаточная оснащенность школ и других образовательных учреждений и помощь малоимущим и многие другие задачи, можно решить увеличением государственного финансирования системы образования.

Однако, мировой опыт показывает, что увеличение расходов само по себе не гарантирует улучшение качества образования, если не сопровождается серьезными структурными изменениями.

Ключевые меры, нацеленные на реструктуризацию образования, повышение его качества и эффективности расходов представлены на рисунке 14 [20].

 

Рисунок 14 – Ключевые меры, нацеленные на реструктуризацию образования, повышение его качества и эффективности расходов

 

Формирование расходов проекта федерального бюджета на 2013-2015 годы по разделу «Образование» осуществлялось с учетом необходимости продолжения  реализации программ модернизации образования.

Дальнейшее развитие этого направления и его конкретизация в части бюджетной политики в сфере образования определены указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», которыми предусмотрено продолжение решения вопроса поэтапного повышения оплаты труда педагогического персонала образовательных учреждений, а также совершенствования стипендиального обеспечения учащейся молодежи, осуществления мероприятий по увеличению охвата детей дополнительным образованием и обеспечению 100% доступности дошкольного образования.

В рамках законодательно установленного разграничения полномочий между уровнями власти в Российской Федерации реализация указанных мероприятий будет осуществляться за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В проекте федерального бюджета расходы по разделу «Образование»  предусмотрены с некоторым уменьшением против соответствующих расходов 2012 года в сумме 597,4 млрд. руб. в 2013 году, 544,3 млрд. руб. - в 2014 году, 573,0 млрд. руб. - в 2015 году.

Основными факторами, повлиявшими на указанное снижение, являются завершение ряда проектов, реализуемых в сфере образования, или их обеспечение в меньших объемах в соответствии с планом.

Так, в 2013 года завершается реализация мероприятий по государственной поддержке развития кооперации российских образовательных учреждений высшего профессионального образования в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года № 218, по поддержке программ развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2011 года № 219; по дистанционному образованию детей-инвалидов; по проведению противоаварийных мероприятий в общеобразовательных учреждениях; сокращению в 2013 году и завершению в 2014 году проекта по модернизации региональных систем общего образования.

Однако предусмотренные объемы бюджетных ассигнований должны позволить обеспечить выполнение государственного задания на предоставление услуг в сфере образования с учетом принимаемых Российской Федерацией  обязательств в рамках реализации вышеназванных указов Президента Российской Федерации.

Бюджетные ассигнования на повышение оплаты труда профессорско-преподавательского состава федеральных вузов предусмотрены Минобрнауки России в 2013 году в сумме 11,6 млрд. рублей, в 2014 году – 19,4 млрд. рублей, в 2015 году – 32,1 млрд. рублей с последующим их перераспределением между федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем ведении образовательные учреждения высшего профессионального образования и федеральными образовательными учреждениями высшего профессионального образования – главными распорядителями средств федерального бюджета.

В 2013 году будет продолжена реализация мероприятий по совершенствованию стипендиального обеспечения учащейся молодежи, в рамках которых предусмотрено повышение среднего размера стипендии для нуждающихся студентов 1 и 2 курсов федеральных вузов, обучающихся по очной форме обучения в рамках государственного задания по программам бакалавриата и программам специалитета и имеющим оценки успеваемости по итогам сданной экзаменационной сессии «хорошо» и «отлично», до 5 тысяч рублей в месяц с последующим ее увеличением.

Дополнительные бюджетные ассигнования на эти цели в сумме 7,1 млрд. рублей в 2013 году,  7,5 млрд. руб. в 2014 году и 7,9 млрд. руб.  в 2015 году  также предусмотрены Минобрнауки России, и будут перераспределяться в установленном порядке между федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем ведении образовательные учреждения высшего профессионального образования, и федеральными образовательными учреждениями высшего профессионального образования – главными распорядителями средств федерального бюджета.

Всего объем стипендиального фонда составит 61,3  млрд. руб. в 2013 году, 64,6 млрд. руб. - в 2014 году и 67,8 млрд. руб. - в 2015 году.

На реализацию направлений и мероприятий приоритетного национального проекта «Образование», одобренных Советом при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики на период до 2013 года, предусмотрено 37,2 млрд. рублей.

Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Образование» в 2013 г. представлены в Приложении А.

На 2014 и 2015 годы бюджетные ассигнования предусмотрены на обеспечение обязательств в рамках приоритетного национального проекта «Образование», в том числе  на мероприятия по поддержке программ развития ведущих российских университетов в сумме 8,3 млрд. рублей ежегодно, поощрению лучших учителей в сумме 0,2 млрд. рублей ежегодно, государственной поддержке талантливой молодежи в сумме 0,2 млрд. рублей ежегодно.

Финансовое обеспечение выплаты денежного вознаграждения за классное руководство в сумме 11,45 млрд. рублей с 2014 года предполагается осуществлять органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о разграничении полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации.

По этим же основаниям с 2015 года предусмотрено передать на уровень субъектов Российской Федерации финансовое обеспечение мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в сумме 4,6 млрд. рублей.

При этом расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на образование имеют положительную динамику, о чем свидетельствуют данные таблицы 10.

 

 

 

Таблица 10 – Расходы федерального бюджета Российской Федерации в сфере образования (проект)

 

Наименование	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год
1	2	3	4	5
Федеральный бюджет (млрд. руб.)	614,8	597,4	544,3	573,0

 

Уменьшение объемов бюджетных ассигнований в 2014 и 2015 годах по отношению к 2013 году обусловлено окончанием реализации ряда федеральных целевых программ.

Планируемые объемы бюджетных ассигнований позволят поступательно развивать конкурентоспособный национальный сектор исследований и разработок как ключевое условие перехода экономики на инновационный путь развития.

Бюджетные ассигнования будут направлены на поддержку развития инноваций, ориентированных на рост научного потенциала страны, создание объектов интеллектуальной собственности, способствующих решению задач модернизации экономики, на обеспечение в этих целях преемственности поколений в сфере научных исследований и технологических разработок, привлечение и закрепление в ней молодых ученых.

Сохранен высокий уровень поддержки исследований, проводимых государственными академиями наук, государственными научными центрами и ведущими исследовательскими университетами, объемы финансового обеспечения которых будут сконцентрированы в рамках десятилетней программы фундаментальных научных исследований Российской Федерации.  В пределах выделенных средств увеличится объем ассигнований, предоставляемый на конкурсной основе ведущим исследовательским университетам.

 Получит своё продолжение реализация государственной политики по привлечению ведущих ученых в российские высшие учебные заведения, научные учреждения государственных академий наук и государственные научные центры.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» будет увеличена государственная поддержка сектора исследований и разработок, осуществляемая через государственные фонды поддержки научной и научно-технической деятельности (в 2013 году на 2,5 млрд. руб., в 2014 году – 4,0 млрд. руб., в 2015 году – 6,0 млрд. руб.) с целью доведения её к 2018 году до 25,0 млрд. рублей или роста против объема текущего года в 1,85 раза.

Бюджетная политика в научной сфере будет способствовать доведению к 2015 году размера внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 процента валового внутреннего продукта, с увеличением доли образовательных учреждений высшего профессионального образования в таких затратах до 11,4 процента [4].

 

 

3.3 Направления повышения эффективности государственных расходов в сфере здравоохранения

 

 

Государственная политика в сфере здравоохранения направлена на обеспечение доступности медицинской помощи и  достижение целей,  поставленных при разработке и принятии основополагающих законодательных актов Российской Федерации в сфере здравоохранения (федеральные законы «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), а именно – конкретизация государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществление перехода на страховые принципы оказания и оплаты медицинской помощи, развитие конкуренции в сфере предоставления медицинских  услуг [19].

При этом основные подходы к формированию объемов бюджетных ассигнований на здравоохранение базировались с учетом задач, которые предстоит решить в целях реализации положений вышеназванных федеральных законов. Перечень данных задач представлен на рисунке 15.

 

 

 

Рисунок 15 – Задачи, необходимые решить при формировании объемов бюджетных ассигнований на здравоохранение в 2013 г.

 

При этом объем бюджетных ассигнований федерального бюджета в сфере здравоохранения в 2013 - 2015 годах составит соответственно 506,6 млрд. рублей, 466,4 млрд. рублей, 383,3 млрд. рублей.

Следует отметить, что общий объем государственных расходов на здравоохранение не сокращается, а меняется источник их финансового обеспечения с увеличением акцента на систему обязательного медицинского страхования.

При этом следует учесть, что  в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ с 1 января 2011 года увеличены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2% .

Предусматривается также увеличение тарифов на обязательное медицинское страхование на неработающее население. В соответствии со статьей 3  Федерального закона от  30.11.2011г. №324-ФЗ «О размере и порядке расчета страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения»  утверждены положения об определении размера страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, обеспечивающие в период 2012-2015 годов ежегодное увеличение платежей субъектов Российской Федерации.

Таким образом,  предусматривается ежегодное наращивание средств обязательного медицинского страхования, направляемых на реализацию мероприятий в сфере здравоохранения [21].

Бюджетные ассигнования федерального бюджета на лекарственное обеспечение формируются с учетом уточнения численности получателей лекарственных средств на основании данных Федерального регистра, а также с учетом сложившейся в текущем году динамики цен, связанной  с  введением  предельных надбавок  на лекарственные средства, совершенствованием законодательства в сфере закупок лекарственных средств.

Расходы на закупку лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей запланированы в 2013 - 2015 годах в объеме 51,4 млрд. рублей ежегодно.

Сохраняются объемы межбюджетных трансфертов, предусмотренные на  осуществление организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными средствами, на осуществление отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения.

С 2013 года финансовое обеспечение мероприятий по дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также по осуществлению денежных выплат медицинским работникам первичного звена будет осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

С 2015 года в составе расходов федерального бюджета на здравоохранение не предусматриваются расходы на осуществление ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским и фармацевтическим работникам федеральных государственных учреждений, осуществляемых в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, имеющим ограниченный срок действия.

С 2015 г.  планируется осуществить переход от принципа софинансирования из федерального бюджета расходных полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению высокотехнологичных видов медицинской помощи, совершенствованию медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями,  совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, мероприятий по пренатальной (дородовой) диагностике, закупке оборудования и расходных материалов для неонатального и аудиологического скрининга, мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака, к финансовому обеспечению указанных мероприятий за счет  средств обязательного медицинского страхования.

В 2013-2015 годах продолжится реализация отдельных мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» характеризуются следующими данными, представленными в Приложении Б.

За счет средств федерального бюджета в  составе приоритетного национального проекта «Здоровье»  предусматриваются бюджетные ассигнования на мероприятия по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, мероприятия, направленные на обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечения больных туберкулезом, профилактические мероприятия, финансовое обеспечение закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, централизованные закупки в рамках национального календаря профилактических прививок.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации,  закреплены Федеральным законом «Об иммунопрофилактике».

В соответствии с указанным законом финансовое обеспечение противоэпидемиологических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, является расходным обязательством Российской Федерации.

 В этой связи законодательство Российской Федерации в сфере  здравоохранения  и обязательного медицинского  страхования требует дополнительной проработки в  части включения в страховые случаи оказания медицинской помощи  расходов по осуществлению профилактических прививок, осуществляемых в рамках Национального календаря профилактических прививок.

Необходимо приведениенорм Федерального закона «Об иммунопрофилактике» в соответствие с положениями Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» и положениями  части 1 статьи 30 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по которым профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного  самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения  и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий  бесплатного оказания  гражданам медицинской помощи.

В целях решения задач государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни,  предусмотрены разработка и утверждение комплекса мер, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи населению на основе государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

Финансовое обеспечение указанных мер планируется осуществлять в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных исполнителям соответствующих подпрограмм государственной программы «Развитие здравоохранения»федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий текущий финансовой год и на плановый период, а также за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и иных источников.

Решение проблемы обеспечения населения Российской Федерации качественной и доступной медицинской помощью должно носить комплексный характер  и не ограничиваться  наращиванием объемов финансирования.

В связи с переходом на полный тариф оплаты медицинских услуг в системе ОМС, остается открытым вопрос отражения в нем расходов на приобретение дорогостоящего оборудования.

Решение этого вопроса позволит осуществить привлечение инвестиций в  здравоохранение, в том числе в рамках частно-государственного партнерства.

Новые организации могли бы участвовать в реализации инвестиционных проектов, путем проектирования и строительства объектов, в том числе предусмотренных в рамках мероприятий подпрограмм государственных программ, реализуемых в сфере здравоохранения, развития информационных технологий, которые могут быть внедрены в сфере здравоохранения.

Переход на современные методы управления предполагает необходимость обеспечения равного доступа оказания медицинской помощи в рамках системы ОМС для государственных медицинских организаций, частных клиник, частнопрактикующих врачей по единым экономически обоснованным тарифам.

В течение 2013-2015 годов должна быть решена проблема участия федеральных медицинских учреждений в реализации программы обязательного медицинского страхования,  и таким образом, устранение дублирующих источников финансирования медицинской помощи, что также позволит усилить конкуренцию между медицинскими организациями и значительно повысит эффективность использования государственных ресурсов в здравоохранении.

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на здравоохранение приведены в таблице 11 [4].

 

Таблица 11 – Расходы федерального бюджета Российской Федерации в сфере здравоохранения (проект)

 

Наименование	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год
1	2	3	4	5
Федеральный бюджет	554,7	506,6	466,4	383,3
Расходы бюджета федерального ФОМСа без учета межбюджетных трансфертов из федерального бюджета	839,9	1 001,1	1 194,0	1 427,0

 

Подводя итог курсового исследования можно сделать вывод о том, что бюджетной политикой Российской Федерации были достигнуты достаточно высокие результаты, но  необходимо продолжать реализацию потенциала повышения эффективности бюджетных расходов, заложенную в завершающейся в текущем году Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Таким образом, реализация указанных в 3 главе мер позволит создать условия для повышения качества образования и здравоохранения, обеспечения  доступности, роста эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств, инвестиционной привлекательности данных сфер, их гибкости в реагировании на потребности  общества и рынка труда. Будет обеспечено более эффективное включение образования и здравоохранения в процессы повышения уровня благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности, развития институтов гражданского общества и обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны.

 

Заключение

 

 

Во введении к курсовой работе были намечены следующие задачи:

1) раскрыть теоретические аспекты общественных расходов;

Для решения поставленной задачи в теоретической части курсовой работы были изучены следующие категории:

а) различные понятия общественных расходов;

б) структура, цели, принципы общественных расходов;

в) факторы роста государственных расходов;

г) формы и сферы действия программ общественных расходов;

д) методы оценки эффективности общественных расходов в экономике.

2) провести анализ программ общественных расходов в России: в области здравоохранения и образования;

Для реализации данной задачи в аналитической части курсовой работы были реализованы следующие направления анализа программ общественных расходов:

а) проделан анализ общественных расходов на социальную сферу в Российской Федерации в 2008 – 2009 г.г.;

б) представлены и выявлены различия в структуре расходов федерального бюджета по различным программам;

в) представлена структура расходов на ФЦП по основным направлениям;

г) проведен анализ программ государственных расходов на такие разделы как  образование и здравоохранение.

Анализ действующих программ бюджетной системы и государственных расходов Российской федерации позволяет сделать следующие выводы:

а) приоритетными направлениями общественных расходов в Российской Федерации являются расходы на социальную сферу – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, и все то, что не может быть предоставлено рынком и оплачено каждым гражданином по отдельности.

б) ключевым направлением бюджетной системы является переход к утверждению федерального бюджета в «программном» формате.

в) главной целью реформирования бюджетной системы и расходов государственных средств является повышение уровня и качества жизни населения.

3) Выявить перспективы развития бюджетной системы и направления повышения эффективности общественных расходов в Российской Федерации.

Общественные расходы – это целевое использование ресурсов, аккумулируемых в общественном секторе и направленных на удовлетворение соответствующих потребностей в общественных благах, а также в реализации оправданной с позиции социальной справедливости перераспределительной политики. При этом задача состоит в том, что при осуществлении общественных расходов необходимо, чтобы ресурсы выделялись в соответствии с выявленными потребностями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также, чтобы намеченные результаты достигались при достаточном уровне затрат.

Эффективность расходов – залог успешной бюджетной политики любого современного государства. Одной из главных целей действующей бюджетной политики России является дальнейшее совершенствование бюджетной системы, ее ориентация на стимулирование постоянного роста и обеспечение наилучшего функционирования [16].

 Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов, связано с осуществлением преобразований в области бюджетного процесса.

  Таким образом, приоритетными задачами бюджетной политики, определяющие стратегию развития страны можно назвать:

1) укрепление макроэкономической стабильности и обеспечение бюджетной устойчивости;

2) разработка долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2030 года;

3) определение параметров развития пенсионной системы;

4) обеспечение условий для формирования и исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2014 – 2016 годы в программном формате;

5) создание условий для оказания качественных государственных услуг;

6) разработка и реализация нового этапа развития межбюджетных отношений;

7) совершенствование системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации;

8) обеспечение прозрачности и открытости бюджетного процесса.

9)  интеграция бюджетного планирования в процесс формирования и реализации долгосрочной стратегии развития страны, в том числе и прежде всего – путем полномасштабного внедрения программно-целевого принципа организации деятельности органов исполнительной власти и, соответственно, программных бюджетов;

10)  улучшение условий жизни человека,  адресное решение социальных проблем, повышение качества государственных и муниципальных услуг, стимулирование инновационного развития страны;

11) повышение отдачи от использования государственных расходов, в том числе за счет формирования рациональной сети государственных учреждений, совершенствования перечня и улучшения качества оказываемых ими услуг;

 12) эффективная децентрализация полномочий публично-правовых образований [2].

 

 

Список использованных источников

 

 

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации : [Принят Гос. Думой 17 июля 1998 года, в ред.федер. закона от  09.02.2009   №  17-ФЗ,  по состоянию на 19 февраля  2009 г.]  // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 7. – с. 785.

2 Бюджетное послание президента РФ В.В. Путина от 28 июня 2012 г. «О бюджетной политике в 2013-2015 годах». – Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.garant.ru/hotlaw/federal/405456/.

3 Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет
об исполнении федерального бюджета за 2011 год : Счетная палата Российской Федерации. – [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/Zakluchenia/ACH_ZAKL201111081645/ACH_ZAKL201111081645_p_001.htm.

4 Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов : Министерство финансов Российской Федерации. – [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://www.nacles.ru/ftpgetfile.php?id=259.

5 Ахинов, Г. А. Экономика общественного сектора [Текст] : учеб. пособие для вузов / Г. А. Ахинов, Е. Н. Жильцов. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 345 с. - (Высшее образование). - Библиогр.: с. 342-343. - ISBN 978-5-16-003104-0.

6 Агапова, Т. А. Расходы федерального бюджета до 2010 г. и экономический рост в России / Т. А. Агапова // Вестник Московского университета, Сер. 6. Экономика, 2008. - № 3. - С. 70-79. - Библиогр. в сносках.

7 Алексеева, Н.  Стандарты общественных услуг в анализе эффективности управления в общественном секторе экономики / Н. Алексеева // Проблемы теории и практики управления, 2007. - № 9. - С. 83-89 . 

8 Арская, Л. П. Ученые прошлого о финансировании чрезвычайных расходов государства / Л. П. Арская // Финансы, 2007. - № 2. - С. 61-64. 

9 Балтина, А. М. Бюджетная политика в общественном секторе экономики [Текст] : монография / А. М. Балтина; М-во образования и науки Рос. Федерации; Федер. агенство по образованию; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Оренбург. гос. ун-т". - Оренбург : ГОУ ОГУ, 2009. - 218 с. - ISBN 978-5-7410-0986-4.

10 Восколович, Н. А. Целевые программы и национальные проекты как инструменты повышения эффективности общественных расходов / Восколович Н. А. // Уровень жизни населения регионов России, 2008. - № 10. - С. 78-82. 

11 Дьяченко, М. В. Стабилизационная финансовая политика государства: концептуальные представления / М. В. Дьяченко // Финансы и кредит, 2012. - № 8. - С. 59-67.

12 Колосницына, М.Г. Экономика общественного сектора: государственные расходы // Экономический журнал Высшей школы экономики, 2008. - № 2. - С.231-257.

13 Лавров, А. Итоги, проблемы и перспективы управления общественными финансами в Российской Федерации/ Алексей Лавров // Муниципальная власть, 2010. - № 5. - С. 16-25. 

14 Литовских А.М. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст] : учеб. пособие / А. М. Литовских, И.К. Шевченко. -
Таганрог : ТРТУ, 2003. – 389 с. - ISBN 6-7987-18-9908-7.

15 Мансуров, П. М. Зарубежный опыт формирования и регулирования социальной политики / П. М. Мансуров // Региональная экономика: теория и практика,2012. - № 11 (242). - С. 43-46. 

16 Мокрецова, О. И. Теоретические основы финансирования социальных расходов [Текст] / О. И. Мокрецова // Известия Иркутской государственной экономической академии, - 2007. - № 3. - С. 12-14. 

17 Петренко, В.А. Совершенствование финансовых механизмов социального страхования – безотлагательная и ключевая задача государственной социальной политики / В. А. Петренко // Аналитический вестник, 2005. № 5. -  С.5.

18 Ржаницына, Л. С. Структурные проблемы социальных параметров бюджета на 2009-2011 гг. / Л. С. Ржаницына // Федерализм,2008. - № 4. - С. 21-30. 

19 Романовский, М. В. Бюджетная система РФ [Текст] : учеб. пособие для вузов / М. В.Романовский, О. В. Врублевский.  - М. : Юрайт, 2000. – 432 с. – ISBN 456-5554-6-7899.

20  Савченко, П. В. Экономика общественного сектора [Текст] : учеб. Пособие / П. В. Савченко, И. А. Погосова, Е. Н. Жильцова. - М. : ИНФРА-М, 2012. - 763 с. - (Высшее образование). - Библиогр.: с. 747-753. - ISBN 978-5-16-003712-7.

21 Силуанов, А. Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах / А. Г. Силуанов // Финансы, 2006. - № 1. - С. 3-9. 

22 Чернобривая, Н. В.  Бюджетное финансирование общественных благ и критерии его эффективности / Н. В. Чернобривая, Г. С. Закревская // Финансы и кредит, 2009. - № 5. - С. 41-45.

23 Чепель, С. В.  Бюджетные расходы : масштабы, структура и влияние на темпы экономического роста (на примере Узбекистана) / С. В. Чепель // Налоговая политика и практика, 2008. - № 1 (61). - С. 19-24. 

24 Швецов, Ю. Г. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами / Ю. Г. Швецов, И. В. Миркина // Финансы,
2009. - № 4. - С. 15-17. 

25 Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика [Текст] : учеб. пособие для вузов / Л. И. Якобсон. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с. - ISBN 5-798-16-0073-6.

 

 

 

 

Приложение А

(обязательное)

 

Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Образование»

 

 

Таблица Б.1 – Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Образование» в 2013 г.

 

	2012 год	2013 год
		проект	в %% к предыдущему году
1	2	3	4
Всего	41,6	37,2	89,4
в том числе:
Направление 1. Обеспечение доступности дошкольного образования	0,1	0,1	100,0
Модернизация муниципальных систем дошкольного образования (ФЦПРО)	0,1	0,1	100,0
Направление 2. Достижение стратегических ориентиров, заявленных в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа»	14,5	12,0	82,6
Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство	11,4	11,4	100
Формирование общероссийского кадрового ресурса, обеспечивающего развитие системы образования (ФЦПРО)	0,045	0,0
Распространение на территории Российской Федерации моделей образовательных систем, обеспечивающих современное качество общего образования (ФЦПРО)	0,2	0,2	100,0
Развитие дистанционного образования детей-инвалидов	2,5	0,0
Государственная поддержка талантливой молодежи	0,2	0,2	100,0
Установление ежегодного поощрения лучших учителей	0,2	0,2	100,0
Формирование системы взаимодействия ведущих университетов и учреждений общего образования по реализации общеобразовательных программ старшей школы, ориентированных на поддержку одаренных детей (ФЦПРО)	0,03	0,03	100,0
Направление 3. Развитие инновационного характера профессионального образования как основы становления экономики знаний	25,3	23,3	92,1
Развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений  - поддержка программ развития ведущих российских университетов	20,9	18,9	90,4
Создание бизнес-школы мирового уровня (строительство и реконструкция объектов для размещения Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»	2,9	3,0	103,4
Организация обучения на подготовительных отделениях вузов лиц, отслуживших не менее 3-х лет по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации	0,1	0,1	100,0
Развитие региональных систем профессионального образования, укрепление базовых учреждений начального и среднего профессионального образования (ФЦПРО)	1,4	1,3	92,9
Направление 4. Развитие информационно-коммуникационных технологий в образования	1,5	1,6	106,7

Продолжение Приложения Б

 

1	2	3	4
Создание основанной на ИКТ системы управления качеством образования обеспечивающей доступ к образовательным услугам и сервисам (ФЦПРО)	1,5	1,6	106,7
Направление 5. Организационно-аналитическое сопровождение мероприятий проекта	0,1	0,1	100,0

 

 

Приложение Б

(обязательное)

 

Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье»

 

 

Таблица А.1 – Бюджетные ассигнования на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2013-2015 г.г.

 

Показатель	2012 год, закон с учетом изменений	2013 год		2014 год		2015 год
		Проект	%% к преды-дущему году	Проект	%% к преды-дущему году	Проект	%% к преды-дущему году
1	2	3	4	5	6	7	8
Всего	144,7	102,0	70,4	101,7	99,7	30,7	30,1
в том числе:
Совершенствование организационно-финансового механизма обеспечения населения Российской Феде-рации высокотехнологичной медицинской помощью	51,8	50,6	97,6	50,6	100,0
Закупки диагностических средств и антиретровирусных препаратов для профилактики, выявления и лечения инфицированных вирусами  иммунодефицита человека и гепатита В и С	18,8	18,6	98,9	18,6	100,0	18,6	100,0
Мероприятия по профилактике  ВИЧ-инфекции, гепатитов В и С	0,6	0,6	100,0	0,6	100,0	0,6	0,6
Мероприятия по иммунизации населения	6,0	5,8	96,7	5,8	100,0	5,8	100,0
Обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечение больных туберкулезом, профилактические мероприятия	2,8	5,0	178,6	5,4	108,0	5,4	100,0
Совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями	4,5
Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях	5,9	5,9	100,0	5,9	100,0
Совершенствование организации онкологической помощи населению	6,9	6,9	100,0	6,9	100,0

 

Продолжение Приложения А

 

1	2	3	4	5	6	7	8
Мероприятия по развитию службы крови	5,0	4,8	96,0	4,8	100,0
Осуществление денежных выплат участковым врачам-терапевтам, участковым врачам-педиатрам, врачам общей (семейной) практики, медицинским сестрам, работающими с названными врачами в муниципальных учреждениях	21,1
Осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, а также врачам, фельдшерам и медсестрам скорой медицинской помощи	9,8
Дополнительная диспансеризация работающих граждан	4,1	-		-	-		-
Мероприятия по пренатальной (дородовой) диагностике	0,8	0,9	112,5	0,9	100,0
Закупка оборудования и расходных материалов для неонатального и аудиологического скрининга	0,7	0,6	85,7	0,6	100,0
Финансовое обеспечение мероприятий по созданию обучающих симуляционных центров  ( в части оказания медицинской помощи передается с 2015 г. в ОМС)	0,2	0,2	100,0	0,2	100,0	0,1	50,0
Финансовое обеспечение развития неонатальной хирургии	0,1	0,1	100,0	0,1	100,0
Реализация комплекса мер по выхаживанию новорожденных с низкой и экстремально низкой массой тела	0,1	0,1	100,0	0,1	100,0
Мероприятия, направленные на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака	0,8	0,8	100,0	0,8	100,0
Проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации	0,9
Иные	3,9	1,1	28,2	0,4	36,4	0,2	50,0

  

Скачать: kursovaya-rabota.doc