Тупые предметы широко используются в быту и на производстве. В зависимости от назначения тупого предмета различают: орудия — предметы, изготовленные для использования в трудовых процессах (молоток, лопата и т. д. ), оружие — предметы, предназначенные для нападения или защиты (кастет, дубинка) и случайные предметы (камень, палка и др. ). Тупую травму наносят также так называемые орудия естественной защиты и нападения — невооруженные руки, ноги, зубы человека или животного. Повреждения тупыми предметами возникают при действии движущихся частей транспорта, падении тела с высоты, в производственных условиях, при занятиях спортом. Различают твердые и мягкие тупые предметы (М. И. Райский, 1953), последние могут не оставлять внешних следов.
Тупые предметы имеют различные форму, массу, края, концы, различны сила, механизм и условия их действия, что приводит к большому разнообразию повреждений, причиняемых этими предметами. Это создает трудности при попытке выделить отдельные группы тупых предметов. В литературе нет их классификации. Наиболее удачной мы считаем классификацию А. И. Муханова (1969), которая основывается на особенностях тупых предметов, отражающихся в признаках повреждения. Автор выделяет следующие виды тупых предметов:
1) с плоской преобладающей поверхностью (плита, доска);
2) с плоской ограниченной поверхностью (молоток, камень); в этой группе различают плоские предметы с прямоугольной, продолговатой, треугольной, круглой и иной поверхностью и с характерным рельефом;
3) со сферической поверхностью (гантели, гиря);
4) с цилиндрической поверхностью (палка, труба);
5) с трехгранным углом;
6) с ребром или двухгранным углом, которые подразделяются на предметы с прямоугольным и дуговидным ребром и предметы с ребром иной формы.
Повреждения, нанесенные тупыми предметами, всегда занимали значительное место как в секционной, так и особенно в амбулаторной практике при проведении судебно-медицинских экспертиз. Различные авторы приводят показатели смертности при повреждениях твердыми тупыми предметами. Например, по данным Н. Г. Петросян (1954), она составила 8 0 % от общего числа смертельных исходов от механических травм. Л. С. Велишева и Р. Л. Шиманович (1968) отмечают, что тупая травма заняла первое место среди всех причин насильственной смерти и составила 40 — 45 % от их общего числа. По данным А. Н. Курышева и А. А. Серина (1973), повреждения тупыми предметами составили 7 2, 7% всех смертельных травм, из них в 8, 3 случаев смерть наступила вследствие ударов тупыми твердыми предметами. Р. Ю. Булинь (1970) указывает, что повреждения ручными тупыми предметами составили 14, 9% от всех смертельных тупых травм. По данным Л. М. Бедрина и Э. М. Эпштейна (1975), повреждения тупыми предметами (без транспортной травмы) составили 16, 9% всех случаев механических повреждений.
В амбулаторной практике при освидетельствовании живых лиц первое место среди всех повреждений занимает так называемая тупая травма, возникающая чаще всего при ударах. Несмертельные травмы, нанесенные тупыми предметами, Н. Г. Петросян (1955) отмечала в 7 1 % всех телесных повреждений. С. Б. Байковский (1959) сообщает, что повреждения тупыми предметами у живых лиц наблюдались в 87% всех травм: в 46% случаев они были нанесены орудием естественной защиты и нападения, в 41% —случайными предметами и специальным орудием. По данным Кишиневской судебно-медицинской амбулатории, повреждения, причиненные невооруженным человеком, составляли 6 4% всех механических травм. Чаще всего они локализовались на конечностях (Н. М. Волкова, И. П. Максимов, 1968). Р. Л. Шиманович (1966) отмечает, что пострадавшие от действий тупыми предметами составляли 6 0 — 6 5 % всех освидетельствованных в амбулатории Бюро судебномедицинской экспертизы Москвы. По материалам межрайонной судебно-медицинской экспертизы г. Шауляй, повреждения тупыми предметами у живых лиц составили 82, 2% бытовых травм (Л. М. Дерингас, 1968).
В зависимости от условий и обстоятельств возникновения повреждений, нанесенных тупыми предметами, различают следующие виды травматизма:
1. Производственный травматизм (промышленный и сельскохозяйственный).
2. Транспортный (автомобильный, железнодорожный, водный, воздушный).
3. Бытовой (различные повреждения, возникшие в результате злоумышленных действий или случайно в быту).
4. Уличный, или пешеходный, травматизм (повреждения, возникшие на улице).
5. Военный (боевой и небоевой).
6. Спортивный.
Повреждения от действий тупыми предметами могут возникнуть при ударе, сдавлении, имеющем продолжительный контакт предмета с телом, растяжении и скольжении при касательном воздействии предмета на кожу. В зависимости от характера воздействия повреждения подразделяются на кровоподтеки, ссадины, раны, переломы, вывихи, разрывы органов, размятие и расчленение тела. В большинстве случаев они локализуются на лице, верхних и нижних конечностях, волосистой части головы, реже на груди и спине.
Очень редко, обычно при транспортной травме, повреждения, нанесенные тупыми предметами, встречаются на пояснице и животе.
Описание повреждений должно быть объективным и полным. Для этого используется так называемый метод словесной фотографии, который предусматривает словесное изображение объекта без каких-либо выводов и обобщений. При этом необходимо отобразить следующие положения.
1. Локализация повреждения. Необходимо указывать определенно (например, недостаточно указать, что рана находится на волосистой части головы, необходимо отметить, в какой именно области головы она локализуется).
2. Характер повреждения (ссадина, кровоподтек, рана); при этом в описательной части не следует делать таких записей, как «ушибленная рана», «резаная рана» и т. д., ибо это может вытекать только из описания самой раны и должно быть затем отмечено в заключении в виде диагноза.
3. Размеры повреждения. Обычно измеряют в сантиметрах длину и ширину повреждения, а при наличии ран, если возможно, — и глубину их (в сантиметрах или с указанием поврежденных слоев). При измерении следует соблюдать осторожность и правила асептики.
4. Форма повреждения (линейная, округлая, овальная, треугольная, квадратная, неправильно линейная. неправильно прямоугольная и др. ).
5. Цвет повреждения. Пои описании цвета обычно пользуются цветами видимой части спектра и соответствующими переходными цветами (например, бледносинюшный с зеленоватым оттенком).
6. Характер краев и концов пан (ровные, неровные, осадненные. подрытые, размозженные края; острые, тупые. П-обоазные или закругленные концы и др. ).
7. Наличие в ране перемычек, гнойного отделяемого, грануляций с описанием локализации, цвета, количества и других признаков.
8. Наличие и выраженность кровоизлияний вокруг повреждения и в подлежащих тканях.
9. Наличие каких-либо наложений, посторонних частиц, загрязнения в области повреждения.
10. Описание иных особенностей, наблюдаемых в зоне травмы.
Каждый из приведенных признаков может иметь значение при решении вопросов, поставленных судебноследственными органами:
1. Каким орудием причинено повреждение?
2. Какие признаки (форма, размеры, особенности краев, концов, рельефа и др. ) позволяют установить индивидуальные качества предмета?
3. Не подобным ли представленному на экспертизу орудием причинено повреждение?
4. Нанесено ли повреждение орудием, представленным на экспертизу?
5. Одним или несколькими предметами нанесено повреждение?
6. Возникло ли повреждение при ударе?
7. Какова последовательность нанесения удара?
8. Каково направление удара?
9. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения удара?
10. Мог ли пострадавший нанести повреждения собственной рукой?
В каждом конкретном случае могут быть и другие вопросы, но всегда основными являются те, которые связаны с определением травмировавшего орудия и механизма его действия.
Для решения указанных вопросов необходимо выявить различные признаки повреждения. С этой целью, помимо визуального наблюдения, необходимо использовать и дополнительные методы исследования. Следует отметить, что при исследовании трупов или живых лиц повреждения, которые подвергались лечению, изменяются и установить их первоначальные признаки трудно. W. Durwald (1966) отмечает, что врачи, оказывая помощь, не выполняют элементарных требований криминалистов (не сохраняют иссеченные края раны, на которых можно выявить мельчайшие следы, важные для составления заключения). Многие авторы большое значение в таких случаях придают правильному заполнению врачами историй болезни, с подробным описанием повреждений, с тем, чтобы судебно-медицинский эксперт мог использовать его для составления заключения (Л. Н. Додина, 1968; А. Н. Самойличенко, 1969).
J. R. Waltz и F. E. Inbau (1971) считают, что, спасая раненого, врач не имеет возможности описать повреждение, однако после оказания первой помощи он обязан это сделать. Кроме того, по их мнению, врач должен составить схему зоны травмы и сфотографировать повреждение.
Успешное решение вопросов, поставленных судебноследственными органами, в значительной степени зависит от качества проводимых экспертиз. В. М. Смольянинов (1943) указывает, что источниками экспертных ошибок при исследовании механических повреждений бывают необнаруженные повреждения, суммирование нескольких повреждений в группы, неточное и неполное описание, небрежность составления документации. Автор отмечает, что при использовании микроскопического и гистологического методов исследования диагностики повреждений, причиненных тупыми предметами, как правило, нетрудна. Однако следственные органы не могут быть удовлетворены ответом о наличии и характере повреждений. Им необходимо знать, каким именно орудием причинены травмы и как оно действовало. При решении этих вопросов и возникает большинство ошибок.
Не останавливаясь подробно на всех дефектах экспертиз по поводу повреждений, наносимых тупыми предметами, отметим наиболее характерные, выявленные при анализе заключений судебно-медицинских исследований трупов, освидетельствований живых лиц, экспертиз по медицинским документам, проведенных в Читинском и Горьковском областных Бюро судебно-медицинских экспертиз. Хотя выявленные дефекты характеризуют в основном состояние экспертизы 60-х годов, тем не менее они, как показывает практика, нередки и в настоящее время. Поэтому мы считаем необходимым обратить внимание судебно-медицинских экспертов на эти недостатки как основные источники возможных ошибок.
К серьезным недостаткам судебно-медицинского исследования трупов и особенно освидетельствования живых лиц относится неполное описание повреждений. Обычно указывают лишь их локализацию, форму и размеры. Кстати, слишком часто эксперты ссылаются на неопределенную форму повреждения, не пытаясь даже установить, какой геометрической фигуре она больше всего соответствует. Нередко при описании ран ограничиваются такими их свойствами, которые хотя при некоторых условиях и встречаются при действии тупого предмета, но не характерны для него (линейная форма, ровные края, острые концы). В этих случаях для правильной диагностики важно отметить еще какие-либо детали, обнаруживаемые с помощью дополнительных методов исследования.
Неполное описание повреждений особенно характерно для заключений, составляемых в амбулатории при освидетельствовании живых лиц, при этом чем менее тяжелее повреждение, тем меньше внимания уделяется его описанию. Иногда записи бывают настолько лаконичны и неконкретны, что по ним можно судить только о наличии повреждений, решить же вопрос о травмировавшем орудии невозможно.
Следует отметить, что описание ран, подвергнутых хирургической обработке, как правило, ограничивается указанием размеров повреждения и количества наложенных швов. Часто игнорируют и то обстоятельство, что после обработки раны может сохраниться ее форма и остаться неиссеченной какая-то часть ее края. При экспертизе повреждений, нанесенных тупыми предметами, и эти скудные сведения могут иметь значение.
Неудовлетворительное исследование и неполное описание повреждений отрицательно сказывается на качестве заключений. Большинство из них содержит стандартный вывод о том, что «повреждение носит характер тупой травмы». В случаях представления на экспертизу предполагаемого орудия в заключении, как правило, указывают на возможность его использования без какого-либо объективного доказательства. Подобные выводы неконкретны и не всегда могут удовлетворять судебноследственные органы.
В тех случаях, когда в описательной части акта отсутствуют детально изложенные сведения как о повреждении, так и о предполагаемом или представленном в качестве вещественного доказательства травмировавшем орудии, эксперту почти невозможно сделать правильный вывод.
Другим дефектом анализируемых нами заключений является недостаточное использование физико-технических и лабораторных методов исследования, которые нередко называют дополнительными, несмотря на то что некоторые из них в настоящее время составляют основу исследовательской части экспертизы. К ним следует отнести фотографические, рентгенографические методы исследования и непосредственную микроскопию, которые часто применялись в практике при экспертизе повреждений острым или огнестрельным оружием, очень редко — при исследовании трупов и совсем не использовались при освидетельствовании живых лиц в случаях исследования повреждений, нанесенных тупыми предметами.
Что же касается методов исследования, которые не вошли в повседневную практику судебно-медицинской экспертизы тупой травмы или не разработаны для исследования повреждений, нанесенных тупыми предметами на кожу и одежду, то некоторые из них применялись лишь в единичных экспертизах при исследовании трупа. К ним можно отнести трасологические методы, метод цветных отпечатков, химические способы обнаружения металла, выявление наложения животных и текстильных тканей на орудиях травмы.
Следует обратить внимание на то, что, к сожалению, на практике установление орудия травмы почти всегда основывается лишь на сопоставлении формы и размеров повреждения с ударной поверхностью предполагаемого орудия. В результате увеличивается процент ошибок, так как при ударах даже одним предметом могут образоваться различные по форме и размерам повреждения. Так, в одном из наших наблюдений множество ран на голове возникло от ударов молотком с четырехугольной ударной поверхностью. Они имели линейную, дугообразную, треугольную, углообразную и неправильно округлую форму.
Тупое орудие, которым нанесена травма, очень редко представляется на экспертизу, причем иногда оно попадает сразу в физико-технический отдел. Между тем, по нашему мнению, орудие травмы прежде всего должно быть объектом исследования судебно-медицинского эксперта, производившего исследование, а затем уже эксперта физико-технического отдела. Окончательный вывод о действовавшем орудии должен делать только судебно-медицинский эксперт.
Необходимо отметить также, что повреждения одежды очень часто ускользают от внимания эксперта. Иногда при их описании отмечают лишь форму и особенности краев повреждений текстильных тканей, выявленные микроскопически, но даже и эти данные, за редким исключением, не находят отражения в заключении.
Довольно часто источником доказательств при проведении судебно-медицинской экспертизы служат истории болезни. Несмотря на то что судебно-медицинская экспертиза в последние годы нередко проводится в стационаре с освидетельствованием пострадавшего, история болезни по-прежнему является важным, а иногда и единственным источником получения медицинских сведений. Происходит это потому, что к моменту освидетельствования повреждение уже подверглось хирургической обработке или характер его изменился в результате процесса заживления. В этих случаях правильное решение вопросов, связанных с определением использованного предмета, механизма его действия и других моментов, зависит от качества заполнения истории болезни. Очень часто истории болезни имеют с экспертной точки зрения существенные недостатки, связанные в первую очередь с чрезмерно кратким описанием повреждения, что можно оправдать только крайне тяжелым состоянием больного.
Мы проследили, как решаются вопросы о действовавшем предмете в тех случаях, когда эксперт располагает краткими, неясными или неверными сведениями о повреждении. Оказалось, что более чем в 80% случаев судебно-медицинский эксперт на основании данных истории болезни не мог назвать предмет, которым было нанесено повреждение, хотя определял вид использованного орудия.
Иногда эксперт полагается на конкретные сведения, содержащиеся в истории болезни (слова больного или данные постановления о травмировавшем предмете).
Гражданин Н. поступил в хирургическое отделение городской больницы с жалобами на боли в области ран головы. Состояние удовлетворительное. Со слов пострадавшего, в день поступления сосед, находившийся в нетрезвом состоянии, ударил его по голове каким-то твердым предметом.
Объективно: в правой теменной области имеется линейная рана длиной 6 см, в левой височной области — рана длиной 4, 5 см. Края обеих ран ровные, концы острые. На основании этих данных поставлен диагноз: рубленые раны головы. В постановлении о назначении экспертизы, сопровождавшем эту историю болезни, указано, что раны гражданину Н. были нанесены совком.
По-видимому, для судебно-медицинского эксперта указание на совок как травмирующее орудие показалось более правдоподобным, чем описание ран в истории болезни, так как он сделал вывод о нанесении ран тупым предметом, например узкой частью совка. Между тем в описании ран не было приведено характерных для действия тупого предмета признаков. Напротив, данные больше свидетельствовали о действии рубящего орудия, как это и определил лечащий врач. В таких случаях эксперт должен лично исследовать раны с использованием стереомикроскопии, а при невозможности провести такое исследование — отказаться от решения вопроса о травмировавшем орудии.
Необходимо отметить, что при освидетельствовании в стационаре (как и в амбулатории) судебно-медицинский эксперт обычно не исследует одежду, на которой могут оказаться следы травматического воздействия, не использует для составления заключения данные, полученные при исследовании орудия травмы. Некоторые данные, полученные при анализе судебно-медицинской документации и историй болезни, представляют интерес для обоснования целесообразности проведенных нами исследований и выработанных рекомендаций. Выявленные упущения и небрежность заполнения документов отрицательно сказываются на составлении экспертного заключения. Одни из них могут быть результатом неопытности эксперта, другие являются типичными и часто повторяются. На них мы обращаем особое внимание.
На качество судебно-медицинской экспертизы существенное влияние оказывает и сопроводительная документация. Однако постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы обычно содержат очень краткие сведения, касающиеся обстоятельств дела. В большинстве случаев ставится вопрос о характере повреждений и травмировавшем предмете. Иногда постановление о назначении экспертизы совсем не выносится, а в документах, направляемых судебно-медицинскому эксперту, не излагаются обстоятельства дела и ставится лишь вопрос о причине смерти. Очень часто эксперту не представляют протокол осмотра места происшествия, а представители следственных органов не присутствуют при судебно-медицинском исследовании.
Используемая литература: Судебно-медицинская экспертиза повреждений
тупыми предметами: учеб. пособие / В. И. Акопов
под редакцией М. В. Калинкина - М.: Изд-во "Мудицина" 1978.
Скачать реферат:
Пароль на архив: privetstudent.com