НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

0

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО

Уральский государственный экономический университет

Институт непрерывного образования

Факультет сокращенной подготовки

Кафедра

(название кафедры, на которую передается работа)

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине                   ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО    

(название дисциплины по учебному плану)

 

 

На тему  «_________НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ_______________

                                                                                                                           »

 

 

 Студента               .курса гр.          .        

                                                              Бельская Светлана Юрьевна

                                                                                                       (Фамилия, имя, отчество)

 

                                          Преподаватель:

                                                                                                                                               (Фамилия, имя, отчество,

 

                                                                          

                                                                                                         должность, научное звание)

 

 

Екатеринбург

2015г.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….…….. 4

 
   

1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ…………………………………………………..………… …..…. 8

 

1.1 Историческое развитие института наследования по завещанию…... ..…..8

 

1.2 Современное правовое регулирование наследования по завещанию.. . ..13

 

1.3 Понятие завещания и его основные принципы ………………………..  ..18

 
   

2 ФОРМА И ПОРЯДОК СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ ..….....  …………….28

 

2.1 Нотариально удостоверенные и приравненные к ним завещания…………………………………….………………………. ……….. 28

 

2.2 Закрытые завещания………………………………………………….  ……33

2.3 Завещательные распоряжения в банках………………………………….  34

2.4 Завещания в чрезвычайных обстоятельствах………………………. ……37

 

3 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАСЛЕДСТВЕННЫМ ПРАВОМ……………………………………………………………… ….  ……..39

3.1 Проблемные вопросы, связанные с применением ч.3 ГК РФ и их разъяснения………………………………………………………………..  …..39

3.2 Проблемы по толкованию завещаний……………………………… …... 47

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..…..…….. 54

 
   

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……………………..…….. 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………….….65

ИНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ …………………………….……....69

 
   

Приложение 1. Convention providing a Uniform Law on the Form of an International Will………………………………………………………………...…71

 
   

Приложение 2. Annex uniform law on the form of an international will…………83

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

   Современному обществу нельзя обойтись без наследования, поэтому его значение очень велико. Особенно возросла роль наследственного права в нашей жизни в последние годы. У многих граждан появилась дорогостоящая собственность - дома, земельные участки, квартиры. Появился слой состоятельных и очень богатых людей, и для многих россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным.

  Гарантированное статьёй ч.4 35 Конституции РФ право наследования прежде всего воплощается в праве граждан определить судьбу принадлежащего ему имущества на случай смерти в соответствии со своей волей. Реализация норм Конституции Российской Федерации как Основного Закона осуществляется в части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который детально устанавливает порядок наследования.

Знание закона о наследстве является актуальным в настоящее время. В новых условиях российской государственности определенная роль в преобразовании экономической основы нашего общества отводится совершенствованию законодательства о собственности. При этом особое значение приобретает институт наследования, так как, во-первых, затрагивает интересы каждого гражданина и, во-вторых, институт наследования необходим для обеспечения развития частной собственности. Теперь законодательно закреплено расширение права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и защите этого права.

В судебной практике отмечается рост количества наследственных споров, рассмотренных районными судами общей юрисдикции. Вызвано это не только трудностями формирования культуры наследования, но и сложностью практического применения отдельных требований о наследовании. Поэтому теоретический анализ правового регулирования наследования по завещанию позволяет выработать рекомендации, востребованные в практическом отношении.

Таким образом, все выше изложенное свидетельствует об актуальности рассматриваемой в настоящей дипломной работе темы.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие между субъектами права при наследовании по завещанию.

Предмет исследования - российское законодательство, регулирующее наследование по завещанию, практику его применения, основные научные труды по данной теме. В исследовании рассматривается правовая природа завещания, анализируется свобода совершения завещательных распоряжений, форма их совершения, а также правомочия по их совершению и возникающие при этом проблемы.

Целью исследования является правовой анализ существующих проблем, связанных с наследованием по завещанию, который будет производится путем обзора теоретических материалов и материалов судебной практики, по отношениям в рамках наследования по завещанию.

Данная цель достигается решением следующих задач:

- ознакомиться с историческим развитием института наследования;

- изучить законодательную базу, регулирующую правоотношения в сфере наследования по завещанию;

- проанализировать понятие завещания, его содержания и основные принципы;

- исследовать формы и порядок совершения завещания, классификацию оснований наследования по завещанию и характеристику правового режима наследства;

- выявить проблемы в наследовании по завещанию, в нотариате, при оформлении завещания, в суде при рассмотрении споров по наследованию, определить пути разрешения.

Гипотеза исследования: при помощи комплексного анализа юpидичecкой природы наследования по завещанию и оcобeнноcтей его иcполнения, выдeлить основныe элементы завещания и формы его реализации.

Научная новизна дипломной работы обусловлена отсутствием кoмплeкcных научных иccледoваний, посвящённых наследованию по завещанию. Кроме этого в настоящей дипломной работе наряду с теоретическим аспектами рассматриваются актуальные проблемы наследования по завещанию. Хочется отметить некоторую разработанность вопросов, касающихся наследованию по завещанию. В первую очередь это касается таких объектов, как понятие, содержание, форма и др.

Однако развитие общественных отношений в настоящее время позволяет передавать по наследству гораздо большее количество имущества и права. На практике это проявляется в увеличении конфликтных ситуаций, разрешение которых требует вмешательство судебных органов.

        Теоретической основой работы являются труды отечественных учёных по гражданскому праву которую составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И.Мейера, К.М.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, а также труды современных отечественных ученых - М.Ю. Барщевского, М.В. Гордона, В.К. Дроникова, А.Л.Маковского, П.С.Никитюка, У.А.Омаровой, Н.И.Остаток, В.И.Серебровского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Т.Д.Чепиги, Э.Б.Эйдиновой, К.Б.Ярошенко , В.ВГущина, А.А.Кирилловых, С.ВРезникова, Б.Б.Черепахина и др., а также работы по другим отраслям науки.[29,с.56-62]

Нормативную основу данной работы составляют Конституция РФ, междyнapoдныe aкты и coглашeния, poccийскoе зaкoнoдaтельcтво и подзаконные акты, данные статистики, материалы судебной и правоприменительной практики, законодательство зарубежных стран.

Методологическая основа исследования базируется на положениях нayки гpaждaнского   прaвa и  oбщeй  теоpии  Российского пpaвa.

Методика исследования заключается в анализе и кpитичecкoм ocмыcлении закoнoдaтельствa, cyдебнoй и инoй пpaвoпримeнитeльнoй пpaктики пo вoпрoсам, кacaющиxся наследования по завещанию.

В качестве методов исследования применялись общенаучные метoды познания, а также некоторые чаcтнo-научные методы: cравнительнo-правoвoй,  фoрмальнo-лoгический, техникo-юpидичеcкий, cиcтемный анализ.

Теopетическиe пoлoжения, изложенные в paбoте, помoгyт при дaльнeйших иccлeдовaниях, cвязaнных с наследованием по завещанию, с грaждaнскo-прaвoвой зaщитoй прав наследников по завещанию.

Практическая значимость дипломной работы подразумевает, возможность использования содержащихся в работе выводов и предложений в правотворческой деятельности по улучшению гражданского законодательства в сфере наследования по завещанию, и в судебной практике. Также положения работы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля — в преподавании курса гражданского права по теме «Наследование».Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, а так же приложений-иностранных источников, по исследуемой теме.

1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

1.1 Историческое развитие институт наследования по завещанию

Принятие третьей части ГК Российская Федерация существенным образом изменило порядок, процедуру наследования. Число наследников согласно закону увеличилось, правила о форме завещания стали более многосторонними. Нормы права о наследовании способствуют переходу права различных видов права собственности.

Исторический анализ законодательства свидетельствует, что наша страна не знала подобное расширение прав наследования ранее. Несомненно, один из самых интересных вопросов - исследование причин, ставших основой наследования и ограничения в правах наследования.

Первоначально права собственности в совокупности принадлежали всем членам семейства, поэтому смерть одного из них не производила никакого изменения перехода прав, и только изменила порядок, главенствующего члена семьи.[40, с.752]

Возникновение «Русской правды» стало началом первого периода в развитии российского закона о наследовании. В «Русской правде» основания наследования отличался только по формальному признаку. Завещание согласно «Русской правде» - только путь распределения по усмотрению завещателя разделить собственность между наследниками по закону и не имеет никакого варианта изменения обычного порядка наследования.

Наследование было ограничено, наследниками были только члены семьи, иные родственники к наследованию не призывались. Анализируемый период развития института наследования характеризуется принципом первородства.[42,с.302]

Второй период развития права о наследовании связан с появлением писем ссуды в Новгороде и Пскове, а также cо становлением Московского государства. Любой член семейства мог передавать наследство по завещанию, но это необходимо было оформить письменно.[50,с.842]

Указом 1714 «О единонаследии» Петр Великий установил существенные ограничения в наследовании, чем ознаменовал новую стадию в развитии права о наследовании. Преобразования носили более сословный порядок, определяя процедуру наследования в сословиях, особенное внимание уделялось наследованию среди дворянского сословия. Согласно вышеупомянутому документу недвижимое имущество могло быть завещано только одному родственнику, и сыновья имели только преимущество прежде дочерьми, но не освобождали от обязательств их полностью. Недвижимое имущество не могло быть передано по завещанию по долям, движимое имущество могло делиться.

Однако Указ о единонаследии повлек за собой недовольства среди дворян, так как к тому времени данное сословие имело уже сформировавшиеся и консервативные представления, а сфера собственности, имевшее, естественно значение к интересам каждого, болезненно ограничивало интересы данного общества, поэтому Указ и был воспринят с неодобрением.

Анна Иоанновна отменяет распоряжение Петра I своим Указом в 1731 г. «Родители, по равной любви ко всем своим детям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них свое имение передал его часть своим братьям; из-за одного наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства».[42,с.302]

Такими причинами руководствовалась императрица, отменяя Указ о единонаследии. Екатерина II опять ввела ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества.

Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты в Своде законов Российской империи кодификации. Русское дореволюционное право закрепляло положение о том, что родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, причем число очередей наследников не устанавливалось, а для остального имущества существовал общий порядок наследования. Исчезли сословный характер наследования и существующие привилегии первородства, наследственные права женщин уравнены с наследственными правами мужчин. В таком виде наследственное право России встретило 1917 год.[46,с.55]

С изменением политической жизни российское право, берущее начала в Киевской Руси, нашедшее продолжение в своем развитии в Московском государстве и далее в Российской Империи и до настоящего времени претерпело значительные изменения. В рамках коммунистического строя отвергались все передовые идеи в развитии права о наследовании, первая половина XX столетия в законодательном регулировании наследования не имели никакого устойчивого основания и воспринималось как традиция и обычаи. Это также была причина его неустойчивости.

Новая идеология не признавала частную собственность и целью было лишить возможности правопреемства, что и было осуществлено с утверждением и введением в действие Декрета ВЦИК с 27 апреля 1918 «Об отмене наследования».[21,ст.423]

Введение в действие названного источника, рассматривало правопреемство как возможность управления имуществом. Приемниками могли быть узкий круг семьи. По наследству имущество могло быть передано, однако максимальная стоимость передаваемого имущества была ограничена Декретом. Понятие завещание было исключено. В то время по наследству передавались предметы домашней обстановки, личные вещи и.т.д

Следующим этапом, характеризующим развитие, наследственного права, является появление Декрета ВЦИК от 22 мая 1922 «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». Декрет признал право наследования согласно завещанию и согласно закону, а именно по закону имущество передавалось супругам и прямым потомкам в пределах общей стоимости наследования 10000 золотых рублей. Положения Декрета от 22 мая 1922 года стали основой раздела ГК РСФСР 1922 года «Наследственное право».

Несмотря  на тот факт, что возможность совершения завещания согласно ГК РСФСР от 1922года, однако свобода завещательных распоряжений ограничивалась. Не было возможности передать имущество по завещанию лицам, которые признавались законом наследниками. Ограничения по общей стоимости передаваемого имущества были отменены по Приказу Центрального Избирательного Комитета и СНК СССР.[21,ст.423]

Новым этапом в развитии права о наследовании, стало издание Декрета Президиума Верховного Совета СССР с 14 марта 1945 «О наследниках по закону и по завещанию», который имел исключительную ценность и стал поворотным моментом в истории советского закона о наследовании. Поскольку все ограничения прав наследовали имели в назначении своем искоренение капиталистических элементов, и к 1945году считалось в данной отрасли цели достигнуты, то у граждан появилась возможность наиболее свободного распоряжения своим имуществом на случай смерти. Данные преобразования поясняются целью государства улучшить материальное и имущественное положение граждан в послевоенное время.

Указом 1945 г. устанавливался более широкий круг наследников по закону, расширялась свобода завещаний, усиливалась охрана интересов несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников.[22,ст.456]

После преобразований 1945 года, нормы права о наследовании фактически не изменялись, преобразования произошли с утверждением Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., на основе которого в 1964г., был принят секцией VII ГК РСФСР.[25,c.853]

Первоначально, принятый ГК установил только две очереди согласно закону и обеспечил возможность наследования по завещанию. Установил порядок наследования отдельных видов собственности, например, вклады в банки или предметы обстановки. Далее, к моменту принятия третьей части ГК существовало уже четыре очереди правопреемников, фактически любая собственность предполагалась по наследству, кроме прав тесно связанных с личностью наследодателя.

Таким образом, проанализировав исторические правовые источники, регулирующие права наследования, видно, что в начале каждого периода, этапа развития имелась тенденция к максимальному ограничению возможности распоряжения своим имуществом на случай смерти, с сокращением круга наследников и имущества возможного к передаче по наследству. Таким чертами характеризуются рассмотренные исторические периоды в Пскове и Новгороде, в московском государстве, в течение эпохи империи и в начале советского периода. Однако наличие права о наследовании во все времени говорит о необходимости его в наличии, его особенности и актуальности в развитии и в наши дни.

С увеличением политической свободы власти порядок ограничения распоряжения собственностью претерпел свои изменения, государство с новыми силами вмешивалось в правоотношения в сфере частной собственности. Законы и установленные декреты вновь утверждали ограничения наследования, очевидно показывая связь частной собственности, государственного устройства и права о наследовании. Стремление публичной власти, влиять, по крайней мере на отношения в сфере частной собственности, имущественные правоотношения объяснимы. Управлять государством с устойчивой системой и материальной основой гораздо легче, поэтому и пользуясь своей властью в различные периоды существовало ограничение в сфере наследования имущества.

По этой причине в Московском государстве по сравнению с порядком наследования личного состояния в других странах существенно отличалось. Процесс развития права о наследовании осуществил длинный эволюционный путь развития, когда принципами «естественного выбора» законодательство приобретал самый полезный и необходимый для общества и, несомненно, для государства регулирования наследственных отношений. По этой причине ограничения установленные в сфере наследования Петром, были отменены меньше чем через 15 лет.[27,c.613]

      По той же самой причине, разрушив имперское законодательство в 1918 году, политическая власть того времени осознала, что невозможно использовать нормы права о наследовании не имеющие исторического основания источника.

На основании анализа выше изложенных правовых источников можно сделать вывод о влиянии культурно-исторических аспектов, а также экономических и политических причин на развитие наследственного права нашей страны, в том числе института наследования по завещанию.

1.2​ Современное правовое регулирование наследования по завещанию

Законодательство о наследовании можно определить как систему нормативных правовых актов, которые регулируют отношения по наследованию, то есть отношения, возникающие в связи с открытием наследства, защитой, осуществлением и оформлением наследственных прав. Прежде всего необходимо среди особенностей наследственного права, подчеркнуть, что в системе гражданского права оно занимает свое обособленное место, при этом отношения по наследованию, представляют не только отношения предшествующие юридическому факту смерти наследодателя, но и дальнейшему оформлению наследования, защите прав и законных интересов наследников.[29,c.56-62]

Проводить анализ правового регулирования законодательства о наследовании необходимо по существующей иерархии законодательства, то есть из Конституции РФ.

Подчеркивая важность и особенность наследственного права, в Конституции РФ, заложена гарантия права наследования, а именно в ч.4 ст.35 Конституции РФ. Анализ основного закона страны, показывает, что гарантия права наследования закреплена в разделе посвященном частной собственности, очевидно, данная связь не случайна, это обстоятельство ещё раз обращает внимание на тесную непрерывную связь права наследования с правом частной собственности граждан. Анализируемое положение не является нормой прямого действия, на уровне отраслевого законодательства происходит его конкретизация, наибольшая часть закреплена в гражданском праве, определяющем порядок наследования, принципы, условия, очередность и.т.д.

Главным нормативно-правовым актом, регулирующим наследственные правоотношения, является часть третья Гражданского кодекса РФ - раздел V состоящий из пяти глав (ст. ст.1110-1185). Во второй части ГК РФ, точнее в ст.1118 ГК РФ закреплено, что наследование регулируется Гражданским Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, иными правовыми актами. [33,c.814]

Под «другими законами» и «иными нормативными актами», следует понимать «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», устанавливающие правила удостоверения завещания, возможность и процедуру его изменения и отмены.

Также к отношениям по наследованию применимы нормы Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (в редакции от 26.06.2007 года), статья 25 закрепляющая, что при наследовании музейных предметов и музейных коллекций по завещанию либо по закону наследник обязан принимать на себя все обязательства, имевшиеся у наследодателя в отношении этих предметов.

Если наследник не обеспечил исполнение обязательств в отношении данных музейных предметов и музейных коллекций, то государство имеет право осуществить выкуп бесхозяйственно содержимым предметов в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.[36,c.750]

Наряду с законодательными актами, к отношениям наследования применимы и подзаконные нормативные акты. Среди них можно выделить: Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 года (в редакции от 25.07.1991 года); [16]

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 19 мая 2007 года);

Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

Также к отношениям наследования применимы ведомственные нормативные акты. В качестве примера можно привести Инструкцию Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (в редакции от 13.08.1991 года с изменениями и дополнениями от 15.01.2007 года). [26,c.112]

Самое основное достижение, в настоящее время, в сфере развития законодательства о наследовании это введение части третей в Гражданский кодекс, систематизировано, содержащее в себе порядок наследования, основные, базовые его положения.

В заключение подчеркнем, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать акты, направленные на регулирование правоотношений наследования, т.к. гражданское законодательство отнесено Конституцией РФ (ст.71) к исключительному ведению Российской Федерации, а, следовательно любые акты принятые субъектом РФ не буду иметь юридической силы и не должны применяться на практике.

В рамках настоящей дипломной работы, с целью осуществления анализа существующих актуальных проблем в сфере  правоприменения законодательства о наследовании следует отметить, что практика достаточно в данной области разнообразна, для наиболее современного подхода к анализу обзора по судебной практике дел, предметом спора по которым являются наследственные правоотношения, обращает на себя внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 .

Основная цель правового регулирования наследственных отношений - определение судьбы имущества, остающегося в случае смерти его владельцев. Поэтому закон о наследовании не должен содержать неопределенностей в правовом режиме предметов наследования. Одной от отличительных особенностей относительно наследования является приоритет наследования согласно завещанию, то есть завещание преобладает над правом наследования по закону.

Ориентация норм ГК Российской Федерации на побуждение граждан к совершению завещаний представлена весьма логичной, так как посредством завещания наследодатель может, выразить в конкретной форме, наиболее приемлемый по его мнению вариант распоряжения имуществом на случай смерти, то есть определить судьбу вещи.

Обратимся к обзору судебной практики по делам в рамках наследственных правоотношений, сформированному в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании».[86]

             Следует отметить, что в основном все категории дел можно подразделить на дела связанные с установлением юридических фактов для оформления наследственных прав; с исками о признании права собственности на имущество, переходящее в порядке наследования; о включении имущества в наследственную массу; о признании недействительными доверенностей, завещаний и иных сделок, совершенных наследодателем; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство; о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и о признании за ним права собственности на наследственное имущество; по жалобам на нотариальные действия и отказ в их совершении.

Таким образом, на основании изложенного, следует подчеркнуть, что система современного правового регулирования наследования по завещанию, представляет собой сложную систему, центральным элементом которой является Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 3, кроме этого, обзор судебной практики по делам о наследовании, в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, отражает суть наиболее проблемных вопросов, требующих правовой доработки, конкретизации и более глубокого разъяснения.

1.3 Понятие завещания  и  основные принципы наследования по завещанию

В процессе регулирования наследственных отношений, закон в первую очередь предоставляет гражданам право по своему желанию распорядиться принадлежащим им имуществом на случай смерти. При этом такое распоряжение может быть выражено только одним способом - совершить завещание. Желание передать нажитое имущество родным или близким людям является естественным для каждого человека. С этой целью составляются завещания, в которых указывается круг наследников и имущество. Именно в завещании человек может определить лиц, которым захочет оставить свое имущество. При отсутствии завещания происходит наследование по закону, и пожелания наследодателя уже не будут учтены.

В современной законодательной практике за наследованием по завещанию закреплена первостепенная роль. При наличии правильно составленного завещания указанное в нём имущество переходит не к лицам, определённым законом, а к наследникам, которые указаны в этом завещании, что фактически ставит завещание выше нормы закона.

В Гражданском кодексе нормы, регулирующие наследование по завещанию стоят перед главой о завещании по закону. Причина этому - имущество граждан, принадлежащее им на праве собственности, которое не ограничивается ни по количеству, ни по содержанию. Все это возымело место в результате приватизации государственного и муниципального имущества. В собственности граждан оказалось весьма ценное имущество (предприятия, акции, ценные бумаги и многое другое). Все это говорит о том, что в первую очередь именно сами граждане заинтересованы решать судьбу принадлежащего им имущества.

По своей правовой природе завещание представляет собой одностороннюю сделку, по которой права и обязанности возникают только после открытия наследства.

По действующему законодательству только от воли наследодателя зависит выбор лиц, к которым перейдет его имущество. Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания.

Основной принцип завещания - это свобода его совершения. Завещание может быть определено как акт личного распоряжения имуществом и определяет его правовую судьбу после смерти завещателя. Еще при жизни завещателя, само завещание не порождает никаких обязательств между завещателем и его наследниками.

При удостоверении завещания нотариусом в обязательном порядке должна быть установлена дееспособность завещателя. Право завещать свое имущество принадлежит лишь полностью дееспособным лицам, т.е. тем, кто достиг 18 лет, либо вступил в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК).

В случае составления завещания лицом, не обладающим дееспособностью, суд признаёт такое завещание недействительным. Приведём пример: Шалинский суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям. 24.03.98 г. умерла мать истца, некая М. истец - ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 году мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку О. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала  атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий.    Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию. Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным.[85]


Вот еще один момент. Согласно (ст. 27 ГК) [41,c.17-20] Российской Федерации, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью. По решению органов опеки и попечительства и обязательно с согласия родителей или законных представителей несовершеннолетнего объявляют эмансипированным. Только при наличии решения названных органов, а так же по решению суда несовершеннолетний гражданин может совершить завещание.

Если медицинской экспертизой будет установлено, что гражданин при совершении им завещания находился в состоянии невменяемости (т.е. не обладал признаками дееспособности), завещание должно быть признано судом недействительным.

Поэтому если завещание было составлено недееспособным гражданином, то такое завещание будет недействительным, даже если впоследствии такой гражданин стал дееспособным (например, душевно больной выздоровел).

И наоборот, потеря гражданином дееспособности после составления им завещания, например вследствие психического заболевания, не лишает завещание юридической силы.

Завещание может быть совершено завещателем только лично, хотя при составлении завещания нередко приходится прибегать к помощи других лиц (например, нотариуса), а если завещатель страдает физическим недугом, то к помощи рукоприкладчика.

При написании завещания от руки, оно не может быть исполнено карандашом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 45 Основ законодательства о нотариате нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, исполненные карандашом. Но при всех обстоятельствах завещание не может быть совершено через представителя.

Завещатель вправе определить или изменить доли наследников в наследственном имуществе.

Если к наследованию по закону или по завещанию призываются несколько наследников, у них возникает общая долевая собственность, т.е. каждый из наследников имеет определенную долю в праве. В наследственном праве действует принцип равенства долей, и только завещатель может отступить от этого принципа.  [68,c.310]

При этом при наследовании по закону доли наследников считаются равными, если наследодатель своим завещательным распоряжением не изменил соотношение долей. При наследовании по завещанию доли считаются равными, если в завещании не указаны доли наследников либо если в завещании не указаны конкретные вещи или права, которые предназначаются определенным наследникам.

В практике имеют место случаи, когда при завещании неделимой вещи нескольким наследникам указывается не доля в праве собственности, а конкретные части этой вещи в натуре (например, по комнате в квартире, по этажу на даче и т.п.).

Известно, что неделимой считается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ). Поэтому при исполнении такого завещания возникали определенные трудности. В настоящее время законом специально урегулирована именно данная ситуация. При завещании частей неделимой вещи в натуре она должна считаться завещанной в долях, а размер доли определяется соответственно стоимости указанных в завещании частей. Но при этом не игнорируется и воля завещателя. Она учитывается при определении порядка пользования неделимой вещью. При согласии наследников порядок пользования указывается и в свидетельстве о праве на наследство, и в реестре при регистрации прав на недвижимость. В случае спора доли наследников в праве на неделимую вещь и порядок пользования ею определяются судом. [71,c.44-49]

Таким образом, говоря в целом о формировании наследственного права России, в том числе наследовании по завещанию, можно сделать вывод, что данная отрасль гражданско-правовых отношений имеет прямую зависимость и взаимообусловленность с политическими, социально-экономическими и нравственными устоями общества.

Наследниками по завещанию могут быть наследники по закону, иные граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации.

Воля наследодателя может получить в завещании самое неожиданное воплощение. Например, он может лишить права наследования всех своих наследников. Лишение права наследования может быть выражено в двух формах:

- путем перечисления лиц;

- путем умолчания о ком-либо из наследников.

Каждая из названных форм лишения права наследования имеет свои правовые последствия.

В первом случае наследник полностью устраняется от наследования независимо от того, охватывает завещание всё имущество или только его часть.

Во втором случае наследник, которого завещатель обошёл молчанием, устраняется от наследования в том случае, если завещатель определяет судьбу всего имущества. Если же окажется, что какая-то часть имущества осталась не завещанной, то это имущество будет делиться между наследниками по закону. В число этих наследников войдут и те наследники, которых наследодатель обошел в завещании молчанием.

Однако, и свобода завещания не безгранична. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает круг необходимых наследников, которые имеют обязательную долю в наследственной массе. Завещания, нарушающие интересы необходимых наследников, являются недействительными в части причитающихся им обязательных долей.

Наследодатель может возложить на наследников определенные обязанности. Но исполнять соответствующие обязанности наследники должны только в случае принятия ими наследства, и если все затраты на исполнение будут за счет наследственного имущества. То есть наследники не должны расходовать собственные средства. Это является своеобразной гарантией наследников.

  Завещатель может не только назначить, но и подназначить наследника, т.е. указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник или наследник по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, не будет иметь права наследования как недостойный. [67,c.209]

Распоряжение о подназначении наследника парализует действие установленных законом правил о переходе наследства к наследникам по закону последующих очередей (ст. 1141 ГК РФ), о наследовании по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), о наследовании в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), о порядке приращения доли отпавшего наследника (ст. 1161 ГК РФ). Законодатель не предусмотрел отдельного правила о наследовании квартир (если не считать некоторых положений ст. 1168 ГК РФ).

В целом большинство наших сограждан предпочитают воздерживаться от составления завещания по той причине, что установленный в законе порядок наследования их вполне устраивает.

Плюс к этому, «на уровне обыденного правосознания существует в определенной степени суеверное отношение к завещанию. Страх "накликать беду" приводит к тому, что многие граждане откладывают составление завещания на неопределенный срок, хотя и хотели бы изменить законный порядок посмертного перехода принадлежащего им имущества. Так, пожилая женщина Н., имея двух сыновей К. и П., неоднократно выражала в устной форме желание завещать принадлежащую ей на праве собственности квартиру своему любимому внуку В., сыну К. С семьей сына К. она жила многие годы. А с сыном П. в результате ссоры все отношения были разорваны много лет назад. Жена К. проконсультировалась у юриста о способе составления завещания и предложила свекрови сходить в нотариальную контору по месту жительства и оформить свое распоряжение на случай смерти в надлежащей форме. Это предложение вызвало ссору в семье, в ходе которой Н. выразила мнение, что только невестка могла предложить ей такое, а будь у нее дочь, то она "родной матери смерти бы не пожелала".

Кроме того, в соответствии с принципом свободы завещания завещатель вправе по своему усмотрению также включить в завещание иные распоряжения в пользу третьих лиц. Такими распоряжениями выступают завещательный отказ и завещательное возложение.

Тайна завещания (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну граждан. Наследодателю важно, чтобы выражение его воли протекало свободно, без какого бы то ни было давления извне. Должна быть уверенность в том, что и после написания завещания, его содержание никем не будет разглашено раньше времени, в том числе и лицами, которые были ознакомлены с завещанием. Отсутствие такой уверенности может повлечь за собой недоверие, или вовсе отказ от совершения завещания. Возможно даже, что он выразит в завещании далеко не подлинную свою волю. К тому же нельзя не обращать внимание и на душевный дискомфорт, который завещатель может испытать, узнав о том, что содержание его завещания еще до открытия наследства, раскрыто. Это может повлиять на его отношения с близкими людьми, вызвать среди них разлад, заставить завещателя отменить или изменить завещание, даже вопреки своим желаниям. Поэтому, нарушение тайны завещания может вызвать целую цепь неблагоприятных последствий, возможно даже необратимых.

Тайна завещания обеспечивается тем, что завещатель не обязан сообщать кому-то, даже тем лицам, которых завещание касается, о содержании, совершении, изменении или отмене завещания. Все это относится к частной жизни завещателя, составляет его сугубо личную тайну, а потому неприкосновенно. Другими словами надежно скрыто от посторонних глаз.

Обеспечивая тайну завещания к ознакомлению с завещанием, когда это необходимо, допускается ограниченный круг лиц, их выбор во многом зависит от самого завещателя. Вероятнее всего, что завещатель осуществит свой выбор из числа лиц, которым он доверяет.

Тайна завещания обеспечивается возложением на лиц обязанности не разглашать сведения до его открытия, содержащиеся в завещании, равно как и сам факт его составления или отмены. Данные лица, конечно же, перечисляются в законе. К ним относятся: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя (рукоприкладчик). Необязательно, чтобы разглашаемые сведения были достоверными, это могут быть и небылицы, но они также могут лишить душевного покоя, как самого завещателя, так и других лиц. Такие сведения распространяются для того, чтобы «насолить» указанным лицам, вывести их из равновесия. На лиц, перечисленных в части 1 статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность замкнуть уста и «дождаться» открытия наследства. Нарушение указанной обязанности может повлечь применение предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и мер ответственности. Всеми способами защиты может воспользоваться сам завещатель. А если в этом случае завещатель признан недееспособным, то лицами, на которых возложена защита его прав и интересов будут являться его опекуны. Одним из способов защиты может быть запрещение судом разглашать или распространять сведения о завещательных распоряжениях, которые завещатель сделал, под угрозой применения предусмотренных законом санкций. В числе мер защиты, которые могут быть применены к правонарушителю, в законе специально выделена одна - завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда. Например, за разглашение или распространение сведений о том, что завещатель все свое имущество завещал любовнице. Завещатель может потребовать компенсации морального вреда не только от нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, но и от других лиц. К данным лицам могут быть применены и иные меры ответственности. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Кроме всего на него может быть также возложена обязанность возместить имущественный ущерб.

Таким образом, говоря в целом о формировании наследственного права России, в том числе наследовании по завещанию, можно сделать вывод, что данная отрасль гражданско-правовых отношений имеет прямую зависимость и взаимообусловленность с политическими, социально-экономическими и нравственными устоями общества. Наследование по завещанию, как один из неотъемлемых атрибутов частного права, на современном этапе развития общества обосновано выведено приоритетным во взаимодействии с наследованием по закону. Сущность наследования по завещанию вытекает из идеи mortis causa, которая требует признания в наследовании социальных ценностей общества.

На основании изложенного, можно сформировать следующее понятие завещания- односторонняя сделка физического лица, не имеющая правовой силы при жизни составителя и заключающая в себе распоряжение, сделанное в установленной законом форме о переходе прав и обязанностей после смерти наследодателя к назначенным им лицам.

 

 

 

 

 

 

2 ФОРМА И ПОРЯДОК СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ

2.1 Нотариально удостоверенные и приравненные к ним завещания

 Так как завещание это документ, который оглашается после смерти завещателя и его содержание и смысл не должны вызывать сомнений, что он действительно выражает волю наследодателя – к нему предъявляются повышенные требования, касающиеся его формы и порядка совершения.
«Как и прежнее законодательство, новый ГК требует, чтобы всякое завещание, независимо от того, в каких обстоятельствах оно совершается, кем удостоверяется и какого имущества касается, было облечено в письменную форму, не признавая юридической силы за устными завещаниями, т.е. завещаниями на словах» [73,c.678]. Плюс к этому завещание должно быть удостоверено нотариусом.
        Когда в соответствии с законом право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ (в случае отсутствия нотариуса в населенном пункте), завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом (п. 7 ст. 1125 ГК РФ).

Новым в наследовании является присутствие свидетелей при совершении завещания. Это новшество сводится к удостоверению фактов, касающихся совершения завещания, например состояния завещателя, подлинности завещания, соответствия содержания завещания воле завещателя и т.д. Завещатель самостоятельно выбирает свидетелей из числа лиц, которым он доверяет.

К свидетелю также предъявляются требования: прежде всего он должен обладать дееспособностью в полном объеме, должен быть грамотным, владеть в достаточной степени языком, на котором составлено завещание.

Не может быть свидетелем гражданин с определенными физическими недостатками (слепой), нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, заинтересованное лицо (в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ), а также супруг (супруга), дети и родители из-за возможного влияния на формирование воли завещателя.
          В ряде случаев законом устанавливается обязательное присутствие свидетелей. Это касается случаев передачи закрытого завещания нотариусу, совершения завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, а также завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. Количество свидетелей в указанных выше случаях установлено законом. Последствия нарушения правил об обязательном присутствии свидетелей или их присутствие в меньшем количестве, чем того требует закон, могут повлечь ничтожность завещания или его оспоримость.

В случае, когда присутствие свидетелей обязательно, а в силу неизвестных причин один из них или все они отсутствуют, то составленное завещание будет считаться ничтожным.

Законодатель в ст. 1125 ГК РФ четко прописывает порядок составления нотариально удостоверенного завещания. Правила, установленные указанной статьей, распространяются и на случаи удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления и должностными лицами консульских учреждений РФ.

Следует отметить, что нотариус не вправе удостоверять завещание на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих родственников (родителей, детей, внуков).

Как правило, удостоверение завещания происходит в помещении нотариальной конторы, хотя в некоторых случаях, например болезни завещателя, можно пригласить нотариуса к больному на дом или в лечебное учреждение. Необходимо проверить правоспособность и дееспособность завещателя. Если все же возникнет сомнение в дееспособности завещателя, нотариус вправе задать ему несколько проверяющих вопросов и назначить удостоверение завещания на другой день. Свои подозрения нотариус может проверить, узнать у соответствующего врача, не состоит ли этот гражданин на учете в качестве больного. Завещатель может быть признан судом недееспособным или же состоять на учете в психиатрическом диспансере.
Нотариус выясняет подлинную волю завещателя, разъясняет ему действующее законодательство о порядке наследования. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). При составлении завещания завещатель должен обдумать свою последнюю волю, чтобы она была в дальнейшем использована в полном объеме. Поэтому нотариус обязан разъяснить завещателю ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом отметку на завещании.

Завещание пишется либо самим завещателем, либо с его слов нотариусом. При этом закон допускает использование технических средств - компьютера, печатной машинки. Не допускается закрепление воли лица на аудио - или видеоносителях, поскольку такой способ фиксации противоречит требованиям закона о письменной форме. Если в тексте завещания имеются подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления, то нотариус не должен его удостоверять. Текст завещания должен быть написан четко и ясно, содержащиеся в нем числа и сроки обозначены словами хотя бы один раз. Фамилии, имена, отчества граждан, их адреса должны быть написаны полностью (ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате).

Если имущество завещается юридическому лицу, необходимо указать его полное фирменное наименование, а также его полный адрес. Неправильно или неграмотно написанное завещание должно быть исправлено или составлено заново завещателем либо по просьбе завещателя - нотариусом.
Проект завещания, составленный завещателем, должен быть проверен нотариусом, который в свою очередь обязан разъяснить смысл и значение подготовленного документа.

Завещание, которое было записано нотариусом со слов завещателя, полностью должно быть прочитано завещателем, чтобы он удостоверился в правильности изложенного. Если по каким-либо причинам, например в силу болезни, завещатель не в состоянии самостоятельно прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом. Об этом на завещании делается соответствующая пометка, а также указываются причины, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Закон допускает, что завещание может быть подписано не лично завещателем, а по его просьбе другим лицом - рукоприкладчиком. Это исключение возможно, если завещатель из-за тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Подпись иного лица вместо завещателя в других случаях влечет недействительность завещания. Завещатель вправе выбрать в качестве рукоприкладчика по своему усмотрению любое лицо, кроме тех, кто в силу ограничений закона выступать в таком качестве не может.

Перечень таких граждан полностью совпадает с теми, кто не может быть свидетелем при удостоверении завещания.

Рукоприкладчик подписывает завещание обязательно в присутствии нотариуса, где указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя.     Указанные данные устанавливаются на основании документа, удостоверяющего личность рукоприкладчика. Те же правила действуют и в отношении свидетелей, если они присутствовали при составлении завещания.
Все лица, участвовавшие в совершении завещания, - рукоприкладчик, свидетель, переводчик - должны быть предупреждены нотариусом о необходимости сохранения тайны завещания.

Завещание составляется, подписывается и удостоверяется в двух экземплярах. Один экземпляр передается завещателю, а другой остается в делах нотариальной конторы.

          Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям:
1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для

престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, удостоверенные капитанами этих судов;  3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;
5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы (ст. 1127 ГК РФ).
Совершение приравненных к нотариальным завещаний имеет две особенности. Во-первых, завещатель должен подписывать завещание обязательно в присутствии должностного лица, который удостоверяет это завещание. Во-вторых, для совершения такого завещания обязательно присутствие свидетеля, который также подписывает завещание. Завещание, удостоверенное перечисленными лицами, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя.

Если в каком-либо из перечисленных случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, выражает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все необходимые меры для приглашения к завещателю нотариуса (п. 4 ст. 1127 ГК РФ).

2.2 Закрытое завещание

Особо следует оговорить право завещателя на составление закрытого завещания. Содержание закрытого завещания известно только лицу, его составившему. Никто не вправе знакомиться с содержанием такого завещания. «Конечно, можно предположить, что завещатель может поведать кому-то о своем завещании, рассказать отдельные моменты его содержания. Но в данном случае действуют доверительные отношения личного характера завещателя с лицом, которому раскрыта тайна закрытого завещания, а закон об этом ничего не говорит, и нормы наследственного права не распространяются»[75].
При составлении закрытого завещания обязательно присутствие двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи, а затем заклеенный конверт передается нотариусу. Подписи свидетелей, поставленные на конверте, подтверждают, что именно этот конверт был передан нотариусу завещателем в качестве закрытого завещания. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание; о месте и дате его принятия; о фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля (ст. 1126 ГК РФ).

При этом нотариус обязан разъяснить:
1) о соблюдении всех требований при составлении закрытого завещания. Несоблюдение всех правил может повлечь недействительность завещания;
2) о необходимости соблюдения интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи наследодателя (обязательная доля);
3) о выдаче соответствующего документа, после принятия завещания лицом, его совершившим.

«Достоинством закрытого завещания является абсолютная тайна завещания. Недостатком такого завещания является то, что завещатель может не знать обо всех требованиях, предъявляемых к содержанию и форме завещания. Завещание составляется без квалифицированной помощи, вследствие чего могут быть допущены ошибки, которые, возможно, приведут к признанию завещания недействительным»[74].


В случае открытия наследства после лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через 15 дней со дня представления свидетельства о его смерти вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей, а также пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону.

Наследники по закону извещаются нотариусом об оглашении закрытого завещания.

После оглашения нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола (ст. 1126 ГК РФ).

2.3 Завещательные распоряжения в банках

             В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. При этом порядок составления завещательных распоряжений, предусмотренный указанной статьей, применим к распоряжениям правами на денежные средства в любых банках, а не только в Сберегательном банке РФ.
          Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на  денежные  средства в  банках".[89]
 Завещательное  распоряжение  правами на  денежные  средства в  банке  должно  быть  собственноручно  подписано  завещателем и  удостоверено  служащим  банка,  имеющим  право  принимать к  исполнению  распоряжения  клиента в  отношении  средств на  его  счете.  Завещательное  распоряжение  может  быть  написано от  руки  либо с  использованием  технических  средств ( электронно- вычислительной  машины,  пишущей  машинки и др.).  Поправки и  приписки в  завещательном  распоряжении не  допускаются.

В  завещательном  распоряжении  указываются:
-  место и  дата  его  составления;
-  местожительство  завещателя;

-  имена,  отчества,  фамилии  граждан  либо  полное  местонахождение  юридического  лица,  которым  завещается  вклад.

 Завещатель  может  составить  одно  завещательное  распоряжение на  все  денежные  средства,  размещенные на  нескольких  счетах в  банке,  либо на  денежные  средства,  размещенные на  одном из  этих  счетов.  Если  завещатель  желает,  чтобы  денежные  средства  после  его  смерти  были  выданы  нескольким  наследникам, то в  завещательном  распоряжении он  указывает,  кому из  них  какая  доля  завещается.  Денежные  средства,  завещанные  нескольким  лицам  без  указания  доли  каждого,  выдаются  всем  этим  лицам в  равных  долях.  Завещатель  вправе  предусмотреть в  завещательном  распоряжении  условия  выдачи  вклада ( например,  выплата  лицу,  которому  завещан  вклад,  определенных  сумм в  установленные  сроки,  после  достижения им  совершеннолетия и т.п.).

 
 Завещательное  распоряжение  составляется в  двух  экземплярах,  каждый из  которых  удостоверяется  подписью  служащего  банка и  печатью.  Первый  экземпляр  выдается  завещателю, а  второй  регистрируется в  книге  завещательных  распоряжений и  подшивается в  специальную  папку  завещательных  распоряжений,  хранящуюся в  несгораемом  шкафу.  Служащим  банка на  счете  завещателя  делается  отметка о  составленном  завещательном  распоряжении.


       В  случае  смерти  завещателя  нотариус  направляет в  банк  запрос (с  приложением  удостоверенной  копии  свидетельства о  смерти  наследодателя) с  просьбой  подтвердить  факт  удостоверения  конкретного  завещательного  распоряжения  сотрудником  банка и  факт  его  отмены  или  изменения.  Ответ на  запрос  подписывается  руководителем  банка с  проставлением  печати и  направляется  нотариусу в  течение  месяца.  Если к  запросу  приложена  копия  завещательного  распоряжения  наследодателя,  ответ на  запрос  может  быть  изложен  под  текстом  этого  завещательного  распоряжения.

 Завещанные  денежные  средства  выдаются  наследникам на  основании  свидетельства о  праве на  наследство и в  соответствии с  ним, за  исключением  случаев  оплаты за  счет  указанных  средств  расходов по  похоронам  наследодателя.

2.4  Завещание в  чрезвычайных  обстоятельствах

              Составление  завещания в  простой  письменной  форме  допускается  лишь в  виде  исключения в  случаях,  предусмотренных ст. 1129 ГК РФ: « когда  над  гражданином  нависает  реальная  угроза  расстаться с  жизнью, но он  лишён  возможности  облечь  свою  последнюю  волю в ту  форму,  которая  требуется по  закону  при  совершении  завещания  при  нормальном,  находящемся  под  контролем  общества  ходе  событий».[73,c.678]

 Гражданин,  который  находится в  положении,  явно  угрожающем  его  жизни, и в  силу  сложившихся  чрезвычайных  обстоятельств  лишен  возможности  совершить  завещание в  соответствии с  правилами ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ,  может  изложить  последнюю  волю в  отношении  своего  имущества в  простой  письменной  форме.

 Изложение  гражданином  последней  воли в  простой  письменной  форме  признается  его  завещанием,  если  завещатель в  присутствии  двух  свидетелей  собственноручно  написал и  подписал  документ, из  содержания  которого  следует,  что  этот  документ  представляет  собой  завещание.
 Завещание,  совершенное в  указанных  обстоятельствах,  утрачивает  силу,  если  завещатель в  течение  месяца  после  прекращения  этих  обстоятельств не  воспользуется  возможностью  совершить  завещание в  какой- либо  иной  форме,  предусмотренной ст. ст. 1124 - 1128 ГК РФ.

 Завещание,  совершенное в  чрезвычайных  обстоятельствах в  соответствии со ст. 1129 ГК РФ,  подлежит  исполнению  только  при  условии  подтверждения  судом по  требованию  заинтересованных  лиц  факта  совершения  завещания в  чрезвычайных  обстоятельствах.  Указанное  требование  должно  быть  заявлено до  истечения  срока,  установленного  для  принятия  наследства.

        « Интересно,  что  при  разработке  проекта  части  третьей ГК РФ  рассматривалась  возможность  введения  даже  устной  формы  завещания  при  чрезвычайных  обстоятельствах ( при  наличии  двух  свидетелей), на  что, по- видимому,  оказало  воздействие  римское  наследственное  право ( такой  формой у  римлян  было  testamentum in  procintu -  чрезвычайное  завещание,  которое  имели  право  составлять  воины во  время  войны,  представлявшее  собой  волеизъявление  наследодателя  перед  строем  отправлявшихся на  битву  воинов).  Разработчики  проекта  нового  Гражданского  кодекса,  отстаивая  необходимость  легализации  упрощенной  формы  завещаний  при  чрезвычайных  обстоятельствах,  ссылались в  первую  очередь на  случаи  захвата  заложников.  Противники  предлагавшейся  новеллы  указывали на то,  что  наша  страна не  раз  оказывалась в  экстремальных  ситуациях, но  устных  завещаний не  было ни в  годы  гражданской  войны, ни в  годы  Великой  Отечественной  войны. К  тому же  суду,  особенно  если  воля  завещателя  выражена в  устной  форме,  будет  чрезвычайно  сложно, а  зачастую и  невозможно  установить,  какова же  была  последняя  воля  завещателя и  была ли  она  вообще. В  результате же  победила  вторая  точка  зрения, и  устная  форма  завещаний по- прежнему  отсутствует в  российском  гражданском  законодательстве,  что на  современном  этапе  наиболее  целесообразно».[76]

 

 

 

3  ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЗАННЫЕ С НАСЛЕДСТВЕННЫМ ПРАВОМ

3.1  Проблемные  вопросы,  связанные с  применением ч.3 ГК РФ и их  разъяснения

В  этой  главе  дипломной  работы  затрагивается  новый,  важный  законодательный  документ – « Гражданский  кодекс РФ.  Часть  третья» и  Федеральный  закон,  подписанный 25  ноября 2002 г. В. В.  Путиным.

 Третья  часть  Гражданского  кодекса РФ,  которая  действует с 01.03.2002 г.  посвящена  вопросу,  касающемуся  всех  без  исключения  граждан  страны по  наследственному  праву.

 Председатель  Комитета  Государственной  Думы РФ по  законодательству.  Павел  Владимирович  Крашенинников,  Государственный  советник  юстиции  Российской  Федерации I  класса,  доктор  юридических  наук,  подчеркивает и  настаивает о  необходимости  изменения  законодательства в  области  наследственного  права, т.к.  эта  проблема  назрела  давно.

«Мы  стремимся к  цивилизованным  правовым  отношениям,  которые не  могут  сочетаться с  законодательными  запретами  или  ограничениями по  распоряжению  частной  собственностью ее  владельцем.  Каждый  человек  волен  свободно  распоряжаться  тем,  что  принадлежит  ему по  закону  как  при  жизни,  так и  после  смерти:  завещать  все  свое  имущество  или  его  часть  родственникам  или  другим  лицам, а  также  государству. В  этом  состоит  один из  основных  принципов  наследственного  права –  свобода  завещания,  которая  может  быть  ограничена  только  правилами,  касающимися  обязательной  доли в  наследстве»

 Это  означает,  что  несовершеннолетние и  нетрудоспособные  дети, а  также  нетрудоспособный  супруг,  родители  или  иждивенцы  наследуют  независимо от  содержания  завещания не  меньше  половины  доли,  которая  причиталась бы  каждому из  них  при  наследовании по  закону.  Раньше  обязательная  доля  составляла  две  трети.

 Новый  Гражданский  кодекс РФ  первоочередным  при  определении  наследников  устанавливает  наследование по  завещанию, а не по  закону,  как  это  было в ГК  РСФСР.

 Такой  подход  направлен на то,  чтобы  преодолеть  устоявшуюся в  нашем  обществе  тенденцию,  когда  составление  завещания  являлось  скорее  исключением,  чем  правилом.  Стать  наследником  смогут не  только  дети,  супруг,  родители,  братья,  сестры,  дедушки,  бабушки с  обеих  сторон  дяди,  тети и т.д. но и  пасынки,  падчерицы,  при  отсутствии  других  наследников –  иждивенцы,  проживающие  вместе с  человеком,  оставившим  наследство.

В  новом ГК  сохранены  сроки  принятия  наследства.  Принятие  наследства по  истечению  срока  допускается  только по  разрешению  суда  или с  письменного  согласия  наследников.

Но в  перспективе  должны  все же  быть  изменения о  долгах  завещателя.

 Наследник  несет за  них  ответственность, но  только в  пределах  стоимости  переходящего к  нему  имущества.  Эта  ранее  действующая  норма ГК  сохранена.

 Регулирование  отношений  между  родственниками  наследователя и  уменьшение  проблем  между  ними,  возникновение  споров,  конфликтов,  связанных с  наследованием  посвящена  большая  часть  норм  недавно  принятой  третьей  части ГК РФ,  которая  помогает  найти  правильное  решение и  урегулировать  конфликтные  отношения  наследников,  решить  проблемы.

В  одном из  разделов  третьей  части ГК РФ  регулируется  отношения в  области  международного  частного  права.  Здесь  тоже  много  новшеств.

На  сегодняшний  день  актуален  вопрос  двойного  гражданства.  Если  наряду с  российским у  вас  есть  иностранное  гражданство – то  вашим  личным  законом  является  российское  право.  При  наличии у  человека  нескольких  иностранных  гражданств,  его  личным  законом  считается  право  страны, в  которой он  постоянно  проживает.  Впервые в  истории  российского  права в  новом ГК  вводится  понятие « личный  закон».

В  третьей  части ГК  существенно  обновлены и  дополнены  правила,  касающиеся  форм  завещания в  простой  письменной  форме ( если  завещатель  находился в  положении  угрозы  жизни).

 Среди  наиболее  важных  изменений в  первую  очередь  надо  отметить  расширение  круга  наследников по  закону,  это  сближает с  большинством  развитых  правовых  государств.

С  вступлением в  силу  части 3 ГК РФ  суды  столкнулись с  рядом  проблем,  связанных с  применением  гражданского  законодательства о  регулировании  наследственных  отношений.

            Проанализировав  целый  ряд  нормативных  актов  судебной  системы  Российской  Федерации,  касающихся  наследования,  хотелось бы  остановиться и  выделить  несколько, на  мой  счет,  самых  принципиально  важных в  судебной  практике.

 Постановление  Пленума ВС РФ 29  мая 2012  года №9 «О  судебной  практике по  делам о  наследовании»  достаточно  обстоятельно  разъясняет  ряд  спорных  вопросов,  возникающих в  связи с  применением ч. 3 ГК РФ.  Рассмотрим  наиболее  актуальные  положения  Постановления №9,  корректирующие  сложившуюся  судебную  практику.

  1.  Если  нет  документов.

В  судебной  практике  нередки  ситуации,  когда на  момент  открытия  наследства  отсутствовали  надлежаще  оформленные  документы,  подтверждающие  право  собственности  наследодателя на  имущество.

 Пункт 8  Постановления №9  разъяснил,  что до  истечения  срока  принятия  наследства  возможно  предъявление  иска о  включении  имущества в  состав  наследства, а  если в  указанный  срок  решение не  было  вынесено -  также  требования о  признании  права  собственности в  порядке  наследования. В  пункте 9  данного  Постановления  рассмотрен  случай,  когда  наследодатель- покупатель  умирает до  государственной  регистрации  перехода  права  собственности по  договору  купли- продажи  недвижимости.  При  этом  рекомендуется  предъявлять к  продавцу не  привычные  иски о  признании  права  собственности в  порядке  наследования, а  иски о  государственной  регистрации  перехода  права  собственности к  наследникам.

  1.  Брачная  доля - в  наследство.

 Важное  разъяснение  содержится в п. 33  Постановления № 9 и  касается  брачного  имущества. В  состав  наследства  после  наследодателя,  состоявшего в  браке,  включается  также  его  доля в  имуществе  супругов,  независимо от  того, на  имя  кого из  супругов  оно  приобретено  либо на  имя  кого  или  кем из  супругов  внесены  денежные  средства,  если  брачным  договором не  установлено  иное.  При  этом  переживший  супруг  вправе  подать  заявление об  отсутствии  его  доли в  имуществе,  приобретенном во  время  брака. В  этом  случае  все  это  имущество  входит в  состав  наследства. До  сих  пор  некоторые  суды, в  случае  если  переживший  супруг не  подал  заявление  нотариусу о  выделении  своей  доли в  общем  имуществе,  включали  имущество,  зарегистрированное на  имя  умершего  супруга, в  наследственную  массу.

  1.  Кто  недостоин  наследства.

В  статье 1117 ГК РФ  содержатся  критерии  признания  лица  недостойным  наследником, а в п.19  Постановления №9  данные  нормы  конкретизированы с  указанием на то,  что  мотивы и  цели  умышленных  действий  значения не  имеют,  они  могут  быть  совершены из  мести,  ревности,  хулиганских  побуждений.  При  наличии  приговора  или  решения,  подтверждающего  недостойные  действия,  нотариус  обязан  исключить  наследников  самостоятельно и  отдельного  решения  суда по  этому  вопросу не  требуется.

В  соответствии с ч.2  ст. 1117 ГК РФ по  требованию  заинтересованного  лица  суд  отстраняет от  наследования по  закону  граждан,  злостно  уклонявшихся от  выполнения  лежавших на  них в  силу  закона  обязанностей по  содержанию  наследодателя. В  пункте 20  Постановления №9  указано,  что  алиментная  обязанность  должна  быть  подтверждена  решением  суда,  кроме  алиментов на  несовершеннолетних  детей.  Злостность  допустимо  доказывать  любыми  доказательствами, в  том  числе  приговором об  осуждении за  злостное  уклонение от  уплаты  алиментов,  решением  суда об  ответственности за  несвоевременную  уплату  алиментов,  справкой  судебных  приставов- исполнителей о  задолженности по  алиментам.

 Широко  трактуется и  перечень  лиц,  которые  вправе  обращаться с  исками об  отстранении от  наследования, -  это  любые  лица, на  права и  законные  интересы  которых ( например, на  право  пользования  наследуемым  жилым  помещением)  может  повлиять  переход  наследственного  имущества.

  1.  Отказополучатель  под  защитой.

В  пункте 24  Постановления №9  закреплено,  что на  право  отказополучателя не  влияет  нуждаемость  наследника в  пользовании  наследственным  имуществом ( например,  личная  нуждаемость в  жилье). В  соответствии с ч.2 ст. 1137 ГК РФ  при  последующем  переходе  права  собственности на  имущество,  входившее в  состав  наследства, к  другому  лицу  право  пользования  этим  имуществом,  предоставленное по  завещательному  отказу,  сохраняет  силу.  Однако  Пленум ВС РФ в  Постановлении №9 к  этому  дополняет:  отказополучатель  сохраняет  право  пользования  наследственным  имуществом  независимо от  перехода  указанного  имущества к  другим  лицам по  иным  основаниям ( аренда,  наем и т.д.).  Согласно п.24  Постановления №9  отказополучатели,  проживающие в  жилом  помещении,  несут  солидарную с  собственником  ответственность по  обязательствам,  вытекающим из  пользования  жилым  помещением.

  1.  Когда  завещание  недействительно?

В  пункте 27  Постановления №9  приведены  основания  для  признания  судом  завещания  недействительным:

-  несоответствие  лица,  привлеченного в  качестве  свидетеля, а  также  лица,  подписывающего  завещание по  просьбе  завещателя,  требованиям,  установленным в п.2 ст. 1124 ГК РФ;

-  присутствие  при  составлении,  подписании,  удостоверении  завещания и  при  его  передаче  нотариусу  лица, в  пользу  которого  составлено  завещание  или  сделан  завещательный  отказ,  супруга  такого  лица,  его  детей и  родителей;

-  нарушение  порядка  составления,  подписания  или  удостоверения  завещания, а  также  недостатки  завещания,  искажающие  волеизъявление  завещателя.

 Допускается  отказ  нотариуса в  выдаче  свидетельства о  праве на  наследство по  мотиву  ничтожности  завещания (с  возможностью  оспаривания  отказа в  суде).  При  этом  отсутствие  или  неверное  указание  времени и  места  совершения  завещания,  исправления и  описки,  как  правило, не  свидетельствуют о  ничтожности  завещания.

  1. О  бывших  супругах,  пасынках.

В  пунктах 28-29  Постановления №9 из  числа  наследников по  закону  исключены  супруги,  брак  которых  признан  недействительным,  даже  если  решение  суда об  этом  вступило в  силу  после  открытия  наследства.

 Постановление  Пленума ВС РФ  определило,  что  пасынки и  падчерицы  наследодателя -  это  неусыновленные  наследодателем  дети  его  супруга  независимо от их  возраста;  отчим и  мачеха  наследодателя - не  усыновивший  наследодателя  супруг  его  родителя.  Если  брак  родителя  пасынка,  падчерицы с  наследодателем, а  равно  брак  отчима,  мачехи с  родителем  наследодателя  был  расторгнут  либо  признан  недействительным, то  указанные в п.3 ст. 1145 ГК РФ  лица к  наследованию не  призываются.

          Согласно п.30  Постановления №9,  если  наследник по  праву  представления не  примет  наследство,  откажется от  наследства  без  указания  лиц, в  пользу  которых он  отказывается от  наследственного  имущества, не  имеет  права  наследовать  или  отстранен от  наследования,  доля,  переходящая по  праву  представления к  соответствующим  потомкам  наследодателя,  делится  поровну  между  оставшимися  наследниками по  праву  представления  либо  переходит к  единственному  такому  наследнику,  принявшему  наследство, и  лишь  при их  отсутствии  переходит к  иным  наследникам  наследодателя  согласно  правилам  приращения  наследственных  долей (ст. 1161 ГК РФ).

  1.  Определены  понятия  иждивенцев и  нетрудоспособных.

В  пункте 31  Постановления №9  определено  понятие  нетрудоспособных  лиц,  имеющих  право на  обязательную  долю в  наследстве (ст. 1149 ГК РФ).  Это  несовершеннолетние  лица;  граждане,  достигшие  возраста,  дающего  право на  установление  трудовой  пенсии по  старости (но не  досрочной  трудовой  пенсии)  вне  зависимости от  назначения им  пенсии по  старости;  граждане,  признанные в  установленном  порядке  инвалидами I, II  или  III  группы ( вне  зависимости от  назначения им  пенсии по  инвалидности).  При  этом  разъяснен  порядок  исчисления  времени  наступления  обстоятельств  нетрудоспособности.

 Как  указывает  Постановление  Пленума ВС РФ,  нетрудоспособный  гражданин -  получатель  ренты по  договору  пожизненного  содержания с  иждивением,  заключенному с  наследодателем -  плательщиком  ренты, не  наследует по  закону в  качестве  иждивенца  наследодателя.

  1.  Принятие  наследства.

 Пункт 36  Постановления №9  содержит  достаточно  обширный  перечень  действий,  свидетельствующих о  фактическом  принятии  наследства,  которые  могут  быть  совершены  как  наследником,  так и  его  представителем. В   Постановлении  Пленума  Верховного  суда РФ от 29  мая 2012  года №9,  получение  лицом  компенсации на  оплату  ритуальных  услуг и  социального  пособия на  погребение не  свидетельствует о  фактическом  принятии  наследства.

 По  сложившейся  судебной  практике,  если  наследник  совершил  действия,  свидетельствующие о  принятии  наследства, но  такового  намерения не  имел, он  мог  предъявлять  иск о  признании  его  отказавшимся от  наследства и по  истечении  установленного  срока. В  пункте 37  Постановления №9  судам  рекомендовано  разрешать  эти  вопросы в  порядке  особого  производства  при  рассмотрении  заявлений об  установлении  факта  непринятия  наследства,  которое  может  быть  принято и  после  смерти  наследника  заинтересованными  лицами.

В  пункте 38  содержатся  примеры  исчисления  сроков  принятия  наследства и  указано,  что  заявление о  принятии  наследства от  имени  наследника по  завещанию и по  закону,  родившегося  после  открытия  наследства,  может  быть  подано  его  законным  представителем в  течение  шести  месяцев со  дня  рождения  такого  наследника.

В  пункте 40  приведен  примерный  перечень  уважительных  причин  восстановления  срока  для  принятия  наследства. Не  относятся к  таковым:  кратковременное  расстройство  здоровья,  незнание  гражданско- правовых  норм о  сроках и  порядке  принятия  наследства,  отсутствие  сведений о  составе  наследственного  имущества и т.п.

  1.  Права  кредиторов и  наследников.

В  пункте 61  Постановления №9  указывается,  что  стоимость  наследственного  имущества,  пределами  которой  ограничена  ответственность  наследников,  определяется на  момент  открытия  наследства  вне  зависимости от ее  последующего  изменения ко  времени  рассмотрения  дела  судом. В  случае  злоупотребления  кредитором  своими  правами,  например  намеренного  без  уважительных  причин  длительного  непредъявления  кредитором,  осведомленным о  смерти  наследодателя,  требований об  исполнении  обязательств,  вытекающих из  заключенного им  кредитного  договора, к  наследникам,  которым не  было  известно о  его  заключении,  суд,  согласно ст. 10 ГК РФ,  отказывает  кредитору во  взыскании  процентов в  порядке ст.395 ГК РФ за  весь  период со  дня  открытия  наследства,  поскольку  наследники не  должны  отвечать за  неблагоприятные  последствия,  наступившие  вследствие  недобросовестных  действий со  стороны  кредитора.

3.2  Проблемы по  толкованию  завещаний

На  практике  бывает,  что  воля  завещателя  выражена  недостаточно  четко и  ясно.  Преимущественно  это  касается  закрытых  завещаний,  которые  составляются  без  участия  нотариуса, и  нотариус не  имеет  возможности  проследить за  тем,  чтобы в  тексте не  было  двусмысленности  или  неясности. В  истории  зафиксирован  такой  случай -  очень  сложное  для  толкования  завещание  было  оставлено  лаборантом  знаменитого  ученого- физика  Нильса  Бора.[90]

 Завещание  содержит  так  много  специальных  терминов и  витиеватых  фразеологических  надстроек,  что  для  того,  чтобы  его  расшифровать  пришлось  вызывать  бригаду  экспертов- лингвистов.  Традиционно же  нотариус  осуществляет  толкование  завещания на  стадии,  когда  представленный  для  удостоверения  документ  является  проектом  завещания, а  также на  стадии  исполнения  завещания  после  открытия  наследства. В  соответствии со ст.54  Основ  законодательства РФ о  нотариате,  нотариус  обязан  разъяснить  смысл и  значение  представленного  проекта  сделки, в  частности  завещания, и  проверить,  соответствует ли  его  содержание  действительному  намерению  субъекта  сделки и не  противоречит ли  оно  требованиям  закона.

 Если  смысл  отдельных  распоряжений  завещания не  вполне  ясен  или  противоречит  другим  распоряжениям,  нотариус  обязан  рекомендовать  завещателю  устранить  недостатки  текста  завещания,  разъясняя  правила  наследования и  предупреждая о  последствиях,  совершаемых в  нотариальном  порядке  действий,  что  вытекает из  обязанностей  нотариуса,  предусмотренных ст.16  Основ  законодательства РФ о  нотариате.  Если же  все- таки  имеются  неясности в  четкости  выражения  воли  завещателя, ГК РФ  допускает  возможность  толкования  завещания.  Толкование  представляет  собой  уяснение  истинной  воли  завещателя,  уразумение  его  намерений  относительно  имущества.  Поэтому,  при  толковании  завещания  нотариусом,  исполнителем  завещания  или  судом  принимается во  внимание  буквальный  смысл  содержащихся в  нем  слов и  выражений (ст.1132 ГК РФ). В  суд на  толкование  завещание  передается  тогда,  когда  нотариус  или  исполнитель  завещания  испытывают  трудности  при  толковании,  или  наследники  выражают  возражения  толкованию  нотариуса.  Суд,  обладая  более  широкими  возможностями в  силу  своих  полномочий,  может  привлечь  специалистов,  экспертов,  допросить  свидетелей с  целью  обеспечения  толкования  завещания в  соответствии со ст.1132 ГК РФ.  Буквальный  смысл  предполагает  точное  значение  воли  завещателя, то  есть не  допускается ни  расширительное  толкование,  когда  подлинный  смысл  завещания  шире,  чем  его  словесная  формулировка, ни  ограничительное  толкование,  когда  предполагается,  что  подлинное  содержание  уже  его  словесной  формы.  Строки  завещания,  содержащие  элементы  выразительных  средств  языка и  художественные  приемы,  толкуются в их  общеупотребительном  значении. В  случае  неясности  буквального  смысла  какого- либо  положения  завещания он  устанавливается  путем  сопоставления  этого  положения с  другими  положениями и  смыслом  завещания в  целом,  при  этом  должно  быть  обеспечено  наиболее  полное  осуществление  предполагаемой  воли  завещателя. Во  внимание  должна  приниматься не  только  очевидная, но и  предполагаемая  воля  наследодателя,  обнаруживаемая в  процессе  толкования  завещания.  Действительная же  воля  завещателя  должна  определяться на  момент  составления  завещания, а не на  момент  его  толкования.  Подобное  толкование  называется  систематическим.  Приведенное  положение  закона не  запрещает  использование  других  видов  толкования ( например,  грамматического).  При  этом,  нельзя  механически  переносить  варианты  способов  толкования  законов на  толкование  завещания, т.е.  кроме  грамматического,  систематического,  логического,  ограничительного,  распространительного и др.  способов  толкования  следует  использовать их  совокупность, а  также  иные,  особые  средства  для  выяснения  воли  завещателя.

 Трудности  толкования  письменного  документа  обусловлены  тем,  что  логика  познания  мысли не  совпадает с  логикой  изложения  мысли.  Убедительное  толкование  завещания  дает  высокую  степень  достоверности  заключенной в  нем  воли  завещателя.  При  толковании  завещания  принимается во  внимание не  просто  буквальный  смысл  имеющихся в  нем  слов и  выражений, но и  анализируется  существо  содержащихся в  нем  распоряжений.  Например,  завещателем  совершено  завещание, в  соответствии с  которым он  завещает  принадлежащую  ему  квартиру  дочери и  сыну в  равных  долях  каждому.  Однако  при  оформлении  наследственных  прав  после  его  смерти  установлено,  что  квартира  принадлежит  завещателю и  его  супруге на  праве  общей  долевой  собственности.  При  толковании  такого  завещания  будет  неправильно  руководствоваться  только  буквальным  смыслом  изложенных в  нем  слов,  касающихся  имущественного  объекта  завещания,  поскольку  завещатель не  мог  распорядиться  квартирой  целиком.  Вместе с  тем  оснований  для  отказа в  выдаче  наследникам  свидетельства о  праве на  наследство по  завещанию  также не  имеется.  Нотариус,  руководствуясь  принципом  толкования  завещания,  должен  выдать  указанное  свидетельство на  долю в  праве  общей  собственности на  завещанную  квартиру,  принадлежащую  наследодателю.

 Законом не  предусмотрено  вынесения  какого- либо  специального  процессуального  документа о  толковании  завещания.  Однако на  практике по  завершении  процедуры  толкования  завещания  нотариус  выдает по  нему  свидетельство о  праве на  наследство,  либо,  напротив,  отказывает в  совершении  нотариального  действия, в  случае  если  завещание не  соответствует  требованиям  закона.  Толкование  завещания  судом  находит  свое  отражение в  судебном  решении.  Толкование  завещания  исполнителем  завещания  также  может  быть  оспорено  путем  предъявления  иска к  исполнителю  завещания.  Так, 27.12.2005  Грязовецкий  районный  суд  Вологодской  области  рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  дело по  иску  Созоновой К. В. и  Козина С. Г. к МУ « Перцевская  сельская  администрация» о  толковании  завещания.

 Созонова К. В. и  Козин С. Г.  обратились в  суд с  иском к МУ « Перцевская  сельская  администрация» о  толковании  завещания от 06.08.2002,  составленного  Бодуновой Г. Ф.

          В  обоснование  иска  они  указали,  что 01.01.2005  умерла  Бодунова Г. Ф.,  которой на  праве  собственности  принадлежал  земельный  участок  площадью 0,25 га,  находящийся  под  домом N 19 в  дер.  Михалево  Перцевской  сельской  администрации  Грязовецкого  района  Вологодской  области. 06.08.2002  Бодуновой Г. Ф.  было  составлено  завещание,  удостоверенное  Арбузовой А. К.,  главой МУ « Перцевская  сельская  администрация». По  данному  завещанию  земельный  участок  площадью 0,15 га,  находящийся в  дер.  Михалево  Грязовецкого  района,  завещан  Созоновой К. В., а  земельный  участок  площадью 0,10 га,  находящийся в  дер.  Михалево,  принадлежащий ей на  основании  государственного  акта N ВО-1-10-04-0504,  завещан  Козину С. Г. В  оформлении  наследственных  прав на  земельный  участок  нотариусом  Грязовецкого  района  Батыревой Л. В. им  отказано, о  чем  имеется  соответствующее  постановление. По  причине  того,  что из  названного  завещания  невозможно  ясно,  четко  установить  подлинную  волю  умершей  Бодуновой Г. Ф.  относительно  земельного  участка,  истцы  просили  истолковать  завещание.

В  судебном  заседании  истцы  Созонова К. В. и  Козин С. Г.  иск  поддержали и  дали  аналогичные  объяснения,  предложив  осуществить  толкование  завещания  следующим  образом: « Принадлежащий  мне,  Бодуновой Г. Ф., на  праве  собственности  земельный  участок  размером 0,25 га,  расположенный в  деревне  Михалево  Грязовецкого  района  Вологодской  области, я  завещаю  следующим  образом: 3/5  доли —  Созоновой К. В., 2/5  доли —  Козину С. Г.».

 Представитель МУ « Перцевская  сельская  администрация»  Грязовецкого  района  Вологодской  области  Юкичева Л. Ф.  иск  признала и  суду  пояснила,  что 06.08.2002 к  ним  обратилась  Бодунова Г. Ф.  для  составления  завещания.  Завещание  составлялось ею со  слов  Бодуновой Г. Ф.,  документов,  подтверждающих  наличие  имущества,  она у  нее не  истребовала,  поэтому в  завещании  были  допущены  неточности.  Завещание  было  удостоверено  главой МУ « Перцевская  сельская  администрация»  Арбузовой А. К.  Считает,  что в  данном  случае  суд  вправе  истолковать  завещание  предлагаемым  истцами  образом,  поскольку  действительно в  собственности  Бодуновой Г. Ф.  имелся  один  земельный  участок  площадью 0,25 га,  находящийся  под  домом №19 в  дер.  Михалево  Перцевской  сельской  администрации  Грязовецкого  района  Вологодской  области. В  завещании  она  полностью  отразила  волю  Бодуновой Г. Ф.

 Нотариус  нотариального  округа  Грязовецкого  района  Батырева Л. В. в  судебном  заседании  полагала  возможным  заявление  удовлетворить в  связи с  тем,  что  истолковать  завещание во  внесудебном  порядке не  представляется  возможным.  Предложила с  учетом  требований  закона  истолковать  завещание в  части  земельного  участка  предлагаемым  сторонами  образом в  долях.

 Исследовав  материалы  дела,  заслушав  участников  процесса,  суд  пришел к  следующему:

01.01.2005  умерла  Бодунова Г. Ф. Ею  было  составлено  завещание,  удостоверенное  главой МУ « Перцевская  сельская  администрация»  Арбузовой А. К.,  под  реестровым  номером 174.  Согласно  данному  завещанию  земельный  участок  площадью 0,15 га,  находящийся в  дер.  Михалево  Перцевской  сельской  администрации  Грязовецкого  района  Вологодской  области,  завещан  Созоновой К. В., а  земельный  участок  площадью 0,10 га,  находящийся в  дер.  Михалево,  принадлежащий  Бодуновой Г. Ф. на  основании  государственного  акта N ВО-1-10-04-0504,  завещан  Козину С. Г.

25.11.2005  при  обращении за  оформлением  наследственных  прав  нотариусом  нотариального  округа  Грязовецкого  района  Батыревой Л. В.  Созоновой К. В. и  Козину С. Г. в  совершении  нотариальных  действий  было  отказано в  связи с  тем,  что из  содержания  названного  выше  завещания  невозможно  четко,  ясно и  однозначно  установить  подлинную  волю  умершей.

 Статьей 1132 ГК РФ  суду  предоставлено  право  толковать  завещание.

Из  объяснений  сторон  следует,  что  при  составлении  завещания  Бодунова Г. Ф.  имела в  виду  один  земельный  участок  размером 0,25 га,  находящийся в  деревне  Михалево  Грязовецкого  района  Вологодской  области  под  жилым  домом и  принадлежащий ей на  основании  государственного  акта N ВО-1-10-04-0504.  Стороны  предложили  следующее  толкование  завещания: « Принадлежащий  мне,  Бодуновой Г. Ф., на  праве  собственности  земельный  участок  размером 0,25 га в  деревне  Михалево  Грязовецкого  района  Вологодской  области я  завещаю  следующим  образом: 3/5  доли —  Созоновой К. В., 2/5  доли —  Козину С. Г.».  Данное  толкование  завещания не  нарушает  воли  Бодуновой Г. Ф.,  выраженной  при  составлении  завещания.

 Учитывая  изложенное,  суд  нашел  иск  обоснованным и  подлежащим  удовлетворению.  Суд  решил  истолковать  завещание от 06.08.2002,  составленное  Бодуновой Г. Ф.,  удостоверенное  главой МУ « Перцевская  сельская  администрация»  Арбузовой А. К.  Грязовецкого  района  Вологодской  области за  реестровым  номером 174 в  отношении  земельного  участка.

 Считать  волей  завещателя  следующее: « Принадлежащий  мне,  Бодуновой Г. Ф., на  праве  собственности  земельный  участок  размером 0,25 га,  расположенный в  деревне  Михалево  Грязовецкого  района  Вологодской  области, я  завещаю  следующим  образом: 3/5  доли —  Созоновой К. В., 2/5  доли —  Козину С. Г.».

 Можно  сделать  вывод,  что  чаще  возникают  проблемы с  толкованием  содержания  завещания,  особенно  закрытых  завещаний  или  завещаний в  чрезвычайных  обстоятельствах, ст.1132 ГК РФ  закрепила  следующие  правила  толкования: 1) при  толковании  завещания  нотариусом,  исполнителем  завещания  или  судом  принимается во  внимание  буквальный  смысл  содержащихся в  нем  слов и  выражений; 2) в  случае  неясности  буквального  смысла  какого- либо  положения  завещания, он  устанавливается  путем  сопоставления  этого  положения с  другими  положениями и  смыслом  завещания в  целом.  При  этом  должно  быть  обеспечено  наиболее  полное  осуществление  предполагаемой  воли  завещателя.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Проведя  дипломное  исследование, по  результатам  анализа  как  теоретических  работ  так и  материалов  судебной  практики по  выбранной  теме  можно  сделать  следующие  выводы.

 Российским  законодательством  предусмотрены  два  возможных  основания  наследования  это:  наследование по  завещанию и  наследование по  закону.

 Самое  основное,  что  нужно  знать  про  завещание –  это то,  что  для  человека  распорядиться  имуществом,  вкладами и  прочей  собственностью  после  смерти  можно  только  одним  единственным  способом –  составить  завещание.  Законную  силу  составленному  завещанию  придаст  его  нотариальное  оформление ( нотариальное  удостоверение  завещания).

 Закон  определяет  нотариально  удостоверенное и  закрытое  завещание, а  также  завещание в  чрезвычайных  обстоятельствах и  завещательное  распоряжение.

 Завещание  будет  иметь  законную  силу,  если  оно  составлено  гражданином,  достигшим 18-ти  летнего  возраста ( для  более  молодого  возраста  есть  исключение  при  условии,  если  человек  получил  разрешение на  вступление в  брак и  фактически  состоит / состоял в  браке).

 Гражданин  вправе  завещать  свое  имущество  любым  лицам,  независимо от  наличия у  этого  лица  гражданства,  прописки и т.д.  Завещатель  полностью  свободен в  своем  волеизъявлении.  Завещатель  имеет  право  отменить  или  изменить  завещание,  уже  оформленное и  удостоверенное  нотариусом.

 Порядок  наследования по  завещанию ( порядок  оформления  завещания,  его  составление,  исполнение  завещания),  как и  порядок  наследования по  закону,  регулируются  Гражданским  кодексом РФ.

        Само  оформление  завещания  подразумевает  две  составляющие:  составление  завещания -  составление  текста;  удостоверение  завещания -  обычно  это  нотариальное  удостоверение  завещания -  текст  завещания на  нотариальном  бланке  удостоверяет  нотариус).

 Денежные  средства,  размещенные во  вкладах  или на  счетах в  банке,  могут  быть  распределены не  только в  завещании.  Наследодатель  может  оформить  завещательное  распоряжение в  отношении  денежных  средств  хранящихся в  банке.

 Пристальное  внимание  хотелось бы в  заключении  обратить на те  правовые  пробелы,  которые в  настоящее  время  существуют в  действующем  законодательстве о  наследовании, с  разработкой  конкретных  предложений по их  заполнению и  преодолению.

В  связи с  тем,  что  как  правило  предметом  наследства  является  жилое  помещение в  котором  проживал,  наследодатель, то  соответственно  проблематичным и  наиболее  встречающемся на  практике  вопросом  является  вопрос о  наследовании  квартир и  иных  жилых  помещений,  особенной  той их  части  которая  находится в  общей  долевой  собственности.  Самым  простым  вариантом  разрешения  данного  вопроса  является  заключение  нотариального  соглашения  между  наследниками в  противном  случае  достаточно  сложно  выделить  такую  долю в  натуральной  форме с  чем и  связана  проблема  регулирования  данного  вопроса.

 Наряду с  указанным,  привлекает к  себе  внимание  проблема,  что ни в  одном из  законов о  потребительских  кооперативах, да и в  учредительных  документах,  нет  ответа на  вопрос,  как  следует  делить  пай,  принадлежащий  нескольким  наследникам,  если  принимается в  кооператив  только  один из  них.

 Получается,  если в  многоквартирном  доме 50  квартир, то в  соответствии с  действующим  законом,  количество  членов  кооператива не  может  быть  менее  пяти и не  должно  превышать 50  членов.  Сталкиваясь с  ситуацией,  когда  наследодатель  умер, а  наследников  несколько и  только  один  имеет  право  стать  членом  ЖСК (ЖК), а  впоследствии  собственником , здесь   видится  выход в  оформлении  долевой  собственности.

В  законодательстве  отсутствует  порядок  принятия в  члены  кооператива,  при  котором  несколько  наследников  претендуют на  вступление в  члены  жилищного ( жилищно- строительного)  кооператива. В  связи с  этим  необходимо  закрепить:

во- первых,  возможность  принятия в  члены  кооператива  нескольких  наследников.

 Для  этого  необходимо  внести  изменения в п.1 ст.112 ЖК РФ и  изложить  его в  следующей  редакции: « Количество  членов  жилищного  кооператива не  может  быть  менее  чем  пять, но не  должно  превышать  количество  жилых  помещений в  строящемся  или  приобретаемом  кооперативом  многоквартирном  доме,  если  иное не  установлено  законом».

В  соответствии с  этим в ст.131 ЖК РФ  внести п.5 в  следующей  редакции: « Если в  соответствии с  установленной  очередностью на  вступление в  члены  кооператива  претендуют  несколько  наследников  или  члены  семьи  наследодателя, то  они  могут  быть  приняты в  члены  кооператива»:

во- вторых,  следует  отметить,  что  при  полной  уплате  паевого  взноса в  случае  принятия в  члены  кооператива  нескольких  наследников у  них  возникает  право  общей  долевой  собственности на  жилое  помещение.  При  этом  доли  признаются  равными и  определяются в  зависимости ( или  пропорционально) от  количества  наследников,  если  иное не  установлено  соглашением  между  ними.

 Наследованию  акций в  современном  отечественном  законодательстве  посвящена  фактически  одна  норма — п.3 ст.1176 ГК РФ.  Кроме  этого, о  наследственном  праве  упоминается в п. 4.1  Положения о  дополнительных  требованиях к  порядку  подготовки,  созыва и  проведения  общего  собрания  акционеров,  утв.  Постановлением №17 от 31  мая 2002 г.

 Для  уяснения  смысла  этих  немногочисленных  норм и  для  грамотного  правоприменения  требуется  тщательный  анализ с  использованием  методов  сравнительного  правоведения,  моделирования и др.

 Обычно  правопреемство  рассматривают с  точки  зрения  гражданского  оборота, но  через  правообладание мы  выходим на  вопрос  правового  статуса  субъекта и на  защиту  его  прав.

           В  отечественной  литературе  сформировались 2  основные  теории  правопреемства:  дискретная — в  процессе  производного  приобретения  прав в  гражданском  обороте,  право у  одного  лица  прекращается с  одновременным  причинно  связанным  возникновением  его у  другого  или с  переходом  правового  основания  и  транзитивная —  правопреемство  как  производное  правоприобретение  является не  простым  переходом  права от  одного  субъекта к  другому, но  устанавливает  связь  сущностных  свойств  правоотношений с  возможным  изменением  частных  при  перемене  субъектов- правообладателей в  рамках  гражданского  оборота  как  динамики  гражданских  правоотношений

К  сожалению, ни в  законодательстве, ни в  судебной  практике  нет  единого  подхода к  понятию  правопреемства.  Так,  например, п.2 ст.8, п.1 ст.157 ГК  говорят о  возникновении  права, п.1 ст.21, п.1, 2 ст.53, п.1, 2 ст.125 — о  приобретении  права, п.1 ст.131, ст.142, 146, п.2, 4 ст.209, ст.217, п.2 ст.218, ст.1110, п.3 ст.1176 — о  переходе и  передаче  права,  объекта.

С  какого  момента и  какие  права  переходят в  собственность  наследника?
 Согласно п. 4 ст.1152 ГК « принятое  наследство  признается  принадлежащим  наследнику со  дня  открытия  наследства  независимо от  времени  его  фактического  принятия, а  также  независимо от  момента  государственной  регистрации  права  наследника на  наследственное  имущество,  когда  такое  право  подлежит  государственной  регистрации».


         Переход  права на  акции  подчиняется  требованиям  Федерального  закона «О  РЦБ»,  согласно ст.29  которого  право на  именную  бездокументарную  ценную  бумагу  переходит к  приобретателю:
в  случае  учета  прав на  ценные  бумаги у  лица,  осуществляющего  депозитарную  деятельность, — с  момента  внесения  приходной  записи по  лицевому  счету  приобретателя;


в  случае  учета  прав на  ценные  бумаги в  системе  ведения  реестра — с  момента  внесения  приходной  записи по  лицевому  счету  приобретателя.
        Право на  именную  документарную  ценную  бумагу  переходит к  приобретателю:
в  случае  учета  прав  приобретателя на  ценные  бумаги в  системе  ведения  реестра — с  момента  передачи  ему  сертификата  ценной  бумаги  после  внесения  приходной  записи по  лицевому  счету  приобретателя;
в  случае  учета  прав  приобретателя на  ценные  бумаги у  лица,  осуществляющего  депозитарную  деятельность с  депонированием  сертификата  ценной  бумаги у  депозитария, — с  момента  внесения  приходной  записи по  лицевому  счету  приобретателя.

 Права,  закрепленные  эмиссионной  ценной  бумагой,  переходят к их  приобретателю с  момента  перехода  прав на  эту  ценную  бумагу.  Переход  прав,  закрепленных  именной  эмиссионной  ценной  бумагой,  должен  сопровождаться  уведомлением  держателя  реестра,  или  депозитария,  или  номинального  держателя  ценных  бумаг.
     

В  соответствии с п.7.3.2  Положения о  ведении  реестра  регистратор  вносит в  реестр  записи о  переходе  прав  собственности на  ценные  бумаги в  результате  наследования по  предоставлению  подлинника  или  нотариально  удостоверенной  копии  свидетельства о  праве на  наследство ( передается  регистратору);  документа,  удостоверяющего  личность ( предъявляется  регистратору);  подлинника  или  нотариально  удостоверенной  копии  документа,  подтверждающего  права  уполномоченного  представителя ( передается  регистратору);  сертификатов  ценных  бумаг,  принадлежавших  прежнему  владельцу,  при  документарной  форме  выпуска ( передаются  регистратору).
         Таким  образом,  выявлено  противоречие  между  общегражданским  законодательством и  правовыми  актами в  сфере  рынка  ценных  бумаг.
В  отношении  прав  акционеров  рассмотрим  только  один  вопрос — о  праве на  участие в  управлении  акционерным  обществом.
 Пункт 2 ст.57  Федерального  закона  указывает на  принадлежность  права на  участие в  общем  собрании  акционеров  приобретателю  акции в  случае ее  передачи  после  даты  составления  списка  лиц,  имеющих  право на  участие в  общем  собрании  акционеров, и до  даты  проведения  собрания.
 Пункт 4.1  Положения о  дополнительных  требованиях к  порядку  подготовки,  созыва и  проведения  общего  собрания  акционеров,  несмотря на  некоторую  некорректность,  предусматривает  участие в  общем  собрании  субъектов, к  которым в  порядке  наследования  перешли  права на  акции « лиц,  включенных в  список  лиц,  имеющих  право на  участие в  общем  собрании».

 Все  выше  изложенное в  совокупности с  характеристикой  акционерного  общества  как  объединения  капиталов, а не  лиц  доказывает, на  наш  взгляд,  что  если на  момент  отчуждения  акций  акционер  имел  право на  обжалование  действий  акционерного  общества ( решений  органов  управления,  сделок), то  это  право  переходит к  новому  акционеру в  составе  переданного  комплекса  прав,  принадлежавших  отчуждателю  акций.        Соблюдение  условий  подачи  иска в  суд,  срока  исковой  давности,  необходимость  представления  доказательств  нарушения  прав и  законных  интересов  акционера (п.38  Постановления  Пленума  ВАС РФ от 18  ноября 2003 г. №19)  препятствует  злоупотреблениям  своими  правами со  стороны  новых  акционеров и  необоснованному  росту  числа  судебных  разбирательств.
         В  первую  очередь  права  акционеров на  имущество  акционерного  общества,  решение  судьбы  юридического  лица  опосредуются  через  акции.  Наследственное  право  обеспечивает  стабильность  гражданского  оборота и, в  некоторой  степени,  социальную  справедливость в  сфере  частного  права. В  связи с  этим  исследования  вопросов  наследования  акций  являются  актуальными, а  правовое  регулирование  требует  совершенствования.

 По  итогам  настоящей  дипломной  работы  предложениями по  совершенствованию  законодательства  являются:

 Путем  внесения  поправок в  действующее  законодательство  необходимо  усовершенствовать  процесс  наследовании  ценных  бумаг, а  именно в  статью 1176 ГК РФ  изложить:

« Акции  являются  составной  частью  наследства  участника  акционерного  общества,  принадлежащие  ему на  праве  собственности.  Лицо,  которому по  наследству  перешли  акции, в  случае  если  эти  акции  документальные и  организационно  правовая  форма  общества  акционерное, то  названное  лицо  становится  его  участников, в  иных  случаях  наследник  становится  участником  общества с  согласия  его  участников,  если  данное  требование  устанавливается в  соответствии с  настоящим  Кодексом,  федеральными  законами  или  уставом  акционерного  общества».

 Вопрос  остается  открытым и  относительно  того , что в  настоящее  время  Гражданский  кодекс не  содержит  норм,  согласно  которым  наследодатель  имел бы  право на  случай  смерти из  числа  лиц,  которым  имеет  наибольшее  доверительное  отношение  определить  опекуна  или  попечителя  для  своих  несовершеннолетних  например  детей.

 Предлагается, с  целью  заполнения  названного  пробела ГК РФ  дополнить  статьей:

«1. В  завещании  наследодатель  имеет  право  определить  опекуна  или  попечителя  для  своих  детей,  находящихся в  статусе  несовершеннолетние, на  случай  своей  смерти.  Названные в  завещании  лица  назначаются  опекунами  или  попечителями с  письменного  согласия.

  1.  Наследодатель  вправе  указать в  завещании ту  часть  своего  имущества, за  счет  которого  назначенные  опекуны  или  попечители  будут  осуществлять  свои  обязанности по  отношению к  несовершеннолетним  детям  завещателя,  также  может  определить  долю  для  опекуна  или  попечителя в  наследстве,  вознаграждение и  иную  форму  материального  поощрения.

3. Право по  завещанию об  опеке и  попечительстве  над  несовершеннолетними  может  передаваться».

В  связи  развитием и  актуализацией  вопросов по  медицинскому  исследованию  особенностей  некоторых  заболеваний и т.д, а  также в  связи с  тем  что  вопрос о  распоряжении  лица на  случай  смерти  своим  телом,  планируется  ввести  такую  статью: « В  Завещании  имеет  право на  указание  наследника, по  решению  которого  будет  возможным  проведение  действий в  отношении  тела  умершего об  изъятии  органов, об  патологоанатомическом  вскрытии и  изъятии  либо  исследовании  образцов  тканей  тела,  определение  порядка  погребения,  традиции,  условия».

С  практической же  точки  зрения,  полученные  выводы  формируют  базу  для  наиболее  полного  представления об  наследовании по  завещанию,  его  целях и  задачах.  Результаты  исследования  могут  быть  непосредственно  использованы в  правотворческой,  правоприменительной и  иной  профессиональной  деятельности, а  также  при  преподавании  учебного  курса " Наследственное  право" и  связанных с  ним  спецкурсов.

 Цели и  задачи,  поставленные в  настоящей  дипломной  работе  полностью  достигнуты и  раскрыты,  особенностью  работы  является  практическая  разработки по  преодолению  правовых  пробелов в  законодательстве, а  также  анализ  правового  регулирования  правоотношений в  сфере  наследования по  завещанию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список использованных источников

  1.  Конституция  Российской  Федерации  принята на  всенародном  голосовании от 12.12.1993 г. //  Российская  газета. – 25.12.1993. – № 237.
  2.  Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.  Часть  третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в  ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 49.
  3.  Семейный  кодекс  Российской  Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в  ред. от 30.06.2008 г.) //  Российская  газета. – 27.01.1996. – № 17.
  4.  Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.  Часть  первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в  ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  5.  Гражданский  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в  ред. от 17.07.2009 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. – Ст. 4532.
  6.  Основы  законодательства РФ о  нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в  ред. от 30.12.2008 г.) //  Российская  газета. - 13.03.1993. - № 4
  7.  Федеральный  закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О  крестьянском ( фермерском)  хозяйстве» (в  ред. от 13.05.2008 г.) //  Российская  газета. - 17.06.2003. – № 115.
  8.  Федеральный  закон от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О  кредитных  потребительских  кооперативах  граждан» (в  ред. от 03.11.2006 г.) //  Российская  газета. - 09.08.2001. – 3 151 – 152.
  9.  Федеральный  закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об  обществах с  ограниченной  ответственностью» (в  ред. от 30.12.2008 г.) //  Российская  газета. - 17.02.1998. - № 30.
  10.  Федеральный  закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О  погребении и  похоронном  деле» (в  ред. от 30.12.2008 г.) //  Российская  газета. – 20.01.1996. - № 12.
  11.  Федеральный  закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об  оружии» (в  ред. от 30.12.2008 г.) //  Российская  газета. - 18.12.1996. - № 41.
  12.  Федеральный  закон от 26.12.1995 г. «Об  акционерных  обществах» (в  ред. от 17.07.2009 г.) //  Российская  газета. – 29.12.1995. - № 248.
  13.  Федеральный  закон от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О  благотворительной  деятельности и  благотворительных  организациях» (в  ред. от 30.12.2008 г.) //  Российская  газета. - 17.08.1995. - № 159.
  14.  Закон РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О  приватизации  жилищного  фонда в  Российской  Федерации» (в  ред. от 11.06.2008 г.) //  Ведомости  СНД и ВС  РСФСР. – 1991. - № 28. - Ст. 959.
  15.  Конституция ( Основной  закон)  Российской  Федерации -  России ( принята на  внеочередной  седьмой  сессии  Верховного  Совета  РСФСР  девятого  созыва 12.04.1978 г.) //  Ведомости  Верховного  Совета  Российской  Федерации. – 13.04.1978. - № 15. – Ст. 407.  Утратила  силу.
  16.  Гражданский  кодекс  РСФСР:  Кодекс  РСФСР от 11.06.1964 г. //  Ведомости  Верховного  Совета  РСФСР. – 18.06.1964. - № 24.  Утратил  силу.
  17.  Гражданский  кодекс  РСФСР от 31.10.1922 г. //  Свод  узаконений  РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.  Утратил  силу.
  18.  Закон  СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О  собственности в  СССР» //  Ведомости  СНД и ВС  СССР. – 1990. - № 11. – Ст. 164.  Утратил  силу.
  19.  Закон  РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О  собственности в  РСФСР» (в  ред. от 01.07.1994 г.) //  Ведомости  СНД  РСФСР и ВС  РСФСР. – 1990. - № 30. - Ст. 416.  Утратил  силу.
  20.  Постановление  Совета  Министров  РСФСР от 22.07.1986 г. «О  мерах по  усилению  борьбы с  нетрудовыми  доходами» // СП  РСФСР. - 1986. - № 20. - Ст. 154.  Утратил  силу.
  21.  Декрет  ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об  основных  частных  имущественных  правах,  признаваемых  РСФСР,  охраняемых ее  законами и  защищаемых  судами  РСФСР» //  Свод  узаконений  РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 423.  Утратил  силу.
  22.  Декрет  ВЦИК от 27/14.04.1918 г. «Об  отмене  наследования» //  Собрание  узаконений. - 1918. - № 34. - Ст. 456.  Утратил  силу.

 Список использованной литературы

  1.  Антимонов, Б.,  Граве, К.  Право  наследования //  Социалистическая  законннность. – 2008. - № 8. –34 – 39с.
  2.  Абраменков, М.С.  Проблемы  коллизионно- правового  регулирования  наследственных  отношений/  Автореф.  диссер.  канд.  юрид.  наук. - М.: 2009. – 28с.
  3.  Брагинский, М.И.,  Витрянский, В.В.  Договорное  право.//  Книга  вторая:  Договоры о  передаче  имущества. - М.:  Статус, 2010. – 853 с.
  4.  Вавин, Н.Г.  Завещательный  отказ по  русскому  праву/ Н.Г.  Вавин. - М.:  Юрайт, 2011. – 112 с.
  5.  Воскресенский, Н.А.  Законодательные  акты  Петра I./ Н.А. Воскресенский. – М.:  Простпект, 2012. -– 613 с.
  6.  Великоклад, Т.  Понятие  наследования и  состав  наследства по  российскому  законодательству //  Интеллектуальная  собственность:  Авторское  право и  смежные  права. - 2007. - № 8. - 10 – 15с.
  7.  Волкова, Н.А.  Особенности  правового  регулирования  отношений по  наследованию / Н.А. Волкова. – М.:  Право и  государство, - 2008. - № 3. - 56 – 62с.
  8.  Ветошкина, С.А.  Особенности  наследования  прав,  связанных с  участием в  коммерческих  организациях / С.А.  Ветошкина. –Т.:  Право и  экономика. - 2009. - № 3. – 30 – 36с.
  9.  Гришаев, С.П.  Наследственное  право:  Учеб.  Пособие. - М.:  Юристъ, 2010. – 278 с.
  10.  Гречушкина, Е.А.  Наследование.  Завещание.  Образцы  документов. – М.: 2011. – 413 с.
  11.  Гражданское  право:  Учеб. /  Под  ред. Е.А.  Суханова. Т. 1. - М.: 2012. – 814 с.
  12.  Гук, Д.Н.  Завещание в  чрезвычайных  обстоятельствах //  Право в  Вооруженных  Силах. – 2007. - № 8. –32 – 39с.
  13.  Дождев, Д.В.  Римское  архаическое  наследственное  право./ Д.В.  Дождев.  Спб.: 2008. – 534 с.
  14.  Зайцева, Т.И.,  Крашенинников, П.В.  Наследственное  право в  нотариальной  практике:  комментарии (ГК РФ, ч. 3,  разд. V),  метод.  рекомендации,  образцы  док.,  норматив.  акты,  судеб.  Практика. - М.:  Волтерс  Клувер, 2009. – 750 с.
  15.  Закиров, Р.Ю.  Понятие и  способы  исполнения  завещания //  Наследственное  право. М.: 2010. - № 2. – 23 – 30с.
  16.  Зырянов, А.И.  Неопределенная  множественность  лиц в  обязательствах ( критический  взгляд) //  Актуальные  проблемы  современного  права и  политики:  Сборник  научных  трудов. -  Рязань:  РГПУ, 2009. – 113 с.
  17.  Ковнарева, Н.Р.  Римское  наследственное  право.  Лекция. – М.:  Книжный  мир, 2011. – 482 с.
  18.  Корнеев, С.М. В.И.  Серебровский:  Очерк  жизни,  научной и  педагогической  деятельности //  Серебровский В.И.  Избранные  труды. – 752 с.
  19.  Крылова, З.  Новеллы  наследственного  права в  части  третьей ГК РФ //  Российская  юстиция. – 2012. - № 3. – С. 17 - 20.
  20.  Крылова, З.Г.  Наследование по  завещанию в  советском  гражданском  праве:  автореф.  дис.  канд. юрид. наук. – М.: 2007. – 302 с.
  21.  Лиманский, Г. С.  Наследование по  завещанию:  Актуальные  проблемы  наследственно- правовой  теории и  практики:  Монография. -  Самара:  Самарская  гуманитарная  академия, 2008. – 234 с.
  22.  Ляпунов, С.Г.  Наследование  жилья //  Гражданин и  право. - 2009. - № 1. –21с.
  23.  Михайлова, И.А.  Гражданская  правосубъектность  физических  лиц:  проблемы  законодательства,  теории и  практики:  Монография. - М.: 2010. – 520 с.
  24.  Маркс, К. и  Энгельс, Ф.  Манифест  коммунистической  партии. - М.:  Госполитиздат, 2011. – 55 с.
  25.  Мананников, О.  Споры о  наследстве / О.  Мананников //  Юрист. – 2012. - № 8. – 19 – 25с.
  26.  Маковский, А.Л.  Дарение ( глава 32);  Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.  Часть  вторая:  Текст,  комментарии,  алфавитно- предметный  указатель /  Под  ред. О.М.  Козырь, А.Л.  Маковского, С.А.  Хохлова. - М., 2007. – 716 с.
  27.  Матинян, К.А.  Особенности  процедуры  совершения  нотариально  удостоверенного  завещания //  Бюллетень  нотариальной  практики. – 2007. - № 1. –61с..
  28.  Мейер, Д.И.  Русское  гражданское  право,  изданное по  запискам  слушателей. – М., 2008. – 842 с.
  29.  Мусаев, Р.М.  Наследование по  завещанию:  История и  современность:  автореф.  диссер.  канд.  юрид.  наук. - М., 2009. – 26 с.
  30.  Мусаев, Р.М.  Особенности  гражданско- правовоых  отношений,  возникающих из  завещательного  отказа //  Гражданское  право. – 2010. - № 1. –29с.
  31.  Новиков, А.А.  Завещание и  завещательный  отказ в  современном  российском  гражданском  праве //  Закон. – 2011. - № 10. –38с.
  32.  Никитюк, П.С.  Проблемы  советского  наследственного  права:  автореф.  дис.  докт.  юрид.  наук. - М., 2012. – 21 с.
  33.  Никологорская, Е.И.  Наследование  акций ( есть  мнение) //  Наследственное  право. - 2007. - № 1. –54 – 59с.
  34.  Путилина, Е.  Совершение  закрытого  завещания и  завещания в  чрезвычайных  обстоятельствах //  Законность. – 2008. - № 11. –9с.
  35.  Пиляева, В.В.  Комментарий к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации.  Часть  третья. - М.: 2009. – 713 с.
  36.  Ростовцева, Н.В.  Нормы  наследственного  права в  третьей  части  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации / Н.В.  Ростовцев //  Юрист. - 2010. - № 3. -43с.
  37.  Ротко, С.В.,  Тимошенко, Д.А.  Теоретические и  практические  проблемы  наследования  акций //  Нотариус. – 2011. - № 1.- 34 с.
  38.  Серебровский, В.И.  Очерки  советского  наследственного  права. - М.:  Статут, 2012. – 732 с.
  39.  Серебровский, В.И.  Избранные  труды по  наследственному и  страховому  праву. - М.:  Юристъ, 2007. – 451 с.
  40.  Соловьев, И.  Наследование  бизнеса // ЭЖ- Юрист. - 2008. - № 46. –23 – 29с.
  41.  Телюкина, М.В.  Комментарий к  разделу V  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации //  Законодательство и  экономика. - 2009. - № 12. – 14с.
  42.  Тимошенко, Д.А.  Наследование  акций ( дискуссия  продолжается) //  Наследственное  право. – 2010. - № 1. – 102с.
  43.  Хаскельберг, Б.Л.  Правоотношения из  завещательного  отказа и  его  элементы //  Цивилистические  исследования.  Выпуск  первый:  Сборник  научных  трудов  памяти  профессора И.В.  Федорова. - М.:  Штамп, 2011. – 132с.
  44.  Хутыз, М.Х.  Римское  частное  право. - М.:  Генезис, 2012. – 314 с.
  45.  Чепига, Т.Д.  Наследование по  завещанию в  советском  гражданском  праве:  автореф.  диссер.  докт.  юрид.  наук. - М.: Конкурс,2007. – 209 с.
  46.  Черепахин, Б.Б.  Правопреемство по  советскому  гражданскому  праву. - М.:  Литер, 2008. – 310 с.
  47.  Черепахин, Б.Б.  Труды по  гражданскому  праву. - М.: Литер, 2009. – 642 с.
  48.  Ченцов, Н.В.  Римское  частное  право. –  Тверь,:  Гуманитар, 2010. – 580 с.
  49.  Шилохвост, О.Ю.  Новеллы  наследственного  права в  новом  Жилищном  кодексе  Российской  Федерации ( критический  анализ) //  Журнал  российского  права. - 2011. - № 8. – 44 – 49с.
  50.  Широков, Ю.  Акции по  наследству:  пустят ли  чужака в « стаю»? / Ю.  Широков // М.:  Бизнес- адвокат. - 2012. - № 17. –22 – 29с..
  51. А.П.  Сергеева и Ю.К.  Толстого. Т 3.  Гражданское  право.  Под  ред. М.  Изд.  Проспект. 2006г. С. 678.
  52. Наследование. Дарение. Под.ред. Минахина И.А., прак. Пособие.

Иные информационные ресурсы

  1.  Разинкова.  Закрытое  завещание. // Нотариус. 2002г. № 4 // [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/,свободный
  2. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития. //Нотариус. 2002г. № 1. //[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/,свободный
  3.  Convention  providing a  Uniform  Law on  the  Form of an  International  Will [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// chestofbooks. com/ business/ law/ Handbook-Of- The- Law-Of- Sale  OfGoods/56- Sales-By- Description- And-By- Sample. html , свободный
  4.  Annex  uniform  law on  the  form of an  international  will [Электронный ресурс].  -Режим доступа:http:// chestofbooks. com/ business/ law/ Handbook-Of- The- Law-Of- Sale- OfGoods/56- Sales-By- Description- And-By- Sample. html , свободный

79. Архив  Свердловского  областного  суда [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www. svd. sudrf.ru, свободный

  1.  Официальный  сайт  Свердловского  областного  суда [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www. ekboblsud.ru, свободный

81.Официальный  сайт  Курганского  областного  суда [Электронный ресурс]. -Режим доступа:      http:// oblsud. kurgan.ru/ engine. php?id, свободный

 82.  Определение № 30В05-2.  Обзор  судебной  практики  Верховного  Суда РФ за II  квартал 2011 г. (по  гражданским  делам) [ Электронный  ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/, свободный

  1.  Определение  Верховного  Суда РФ № 58-В04-5 от 14.01.2008 г. [ Электронный  ресурс].-Режим доступа: http://www.consultant.ru/, свободный
  2.  Определение  Верховного  Суда РФ № № 46-В07-24 от 19.09.2010 г. [ Электронный  ресурс].-Режим доступа:http://www.consultant.ru/ , свободный
  3.  Обзор  судебной  практики  Свердловского  областного  суда за 2010 г. // [ Электронный  ресурс].-Режим доступа:http://www.consultant.ru/, свободный

86.  Постановление  Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании [Электронный ресурс]. –Режим доступа:base.consultant.ru, свободный

  1.  Бюллетень  Верховного  суда РФ.2000г.
  2. Судебная  практика.  Адвокат  Сухов О. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://n-z-n.ru/sp/ page-6/, свободный
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 (СЗ РФ 2002, N 22, ст. 2097) Электронный ресурс.-Режим доступа:http://www.consultant.ru/, свободный
  4. Самые интересные завещания [Электронный ресурс].-Режим доступа:www.21nn.ru/publ/interesnoe/samye_interesnye_zaveshhanisa, свободный

91.Convention providing a Uniform Law on the Form of an International Will(Washington. D.C., 26 October 1973) [Электронный ресурс].-Режим доступа: http:// www.wf- kanzlei.de/en/wf- info/ acts/ washington- convention-on- the- form-of- testamentary- dispositions. html, свободный

92.Legislation.gov.uk: 14 Alternate Websites You Should Know [Электронный ресурс].–Режим доступа: http:// www. legislation. gov.uk/ ukpga/1982/53/ schedule/2/ data. pdf, свободный

 

 

 

 

 

Приложение 1

 Convention  providing a  Uniform  Law on  the  Form of an  International  Will1

( Washington. D.C., 26  October 1973)

  The  States  signatory to  the  present  Convention,  DESIRING to  provide to a  greater  extent  for  the  respecting of  last  wills by  establishing an  additional  form of  will  hereinafter to be  called an " international  will"  which, if  employed,  would  dispense to  some  extent  with  the  search  for  the  applicable  law;

  HAVE  RESOLVED to  conclude a  Convention  for  this  purpose  and  have  agreed  upon  the  following  provisions:

 Article I

  1.  Each  Contracting  Party  undertakes  that  not  later  than  six  months  after  the  date of  entry  into  force of  this  Convention in  respect of  that  Party it  shall  introduce  into  its  law  the  rules  regarding an  international  will  set  out in  the  Annex to  this  Convention.

2. Each  Contracting  Party  may  introduce  the  provisions of  the  Annex  into  its  law  either by  reproducing  the  actual  text, or by  translating it  into  its  official  language or  languages.

  1.  Each  Contracting  Party  may  introduce  into  its  law  such  further  provisions as  are  necessary to  give  the  provisions of  the  Annex  full  effect in  its  territory.
  2.  Each  Contracting  Party  shall  submit to  the  Depositary  Government  the  text of  the  rules  introduced  into  its  national  law in  order to  implement  the  provisions of  this  Convention. 

 Article II

 Each  Contracting  Party  shall  implement  the  provisions of  the  Annex in  its  law,  within  the  period  provided  for in  the  preceding  article, by  designating  the  persons  who, in  its  territory,  shall be  authorized to  act in  connection  with  international

1Convention providing a Uniform Law on the Form of an International Will (Washington. D.C., 26 October 1973) [Электронный ресурс].-Режим доступа: http:// www.wf- kanzlei.de/en/wf- info/ acts/ washington- convention-on- the- form-of- testamentary- dispositions. html, свободный

Продолжение  приложения 1

 wills. It  may  also  designate as a  person  authorized to  act  with  regard to  its  nationals  its  diplomatic or  consular  agents  abroad  insofar as  the  local  law  does  not  prohibit it.

  1.  The  Party  shall  notify  such  designation, as  well as  any  modifications  thereof, to  the  Depositary  Government.

 Article  III

 The  capacity of  the  authorized  person to  act in  connection  with an  international  will, if  conferred in  accordance  with  the  law of a  Contracting  Party,  shall be  recognized in  the  territory of  the  other  Contracting  Parties.

 Article IV

  The  effectiveness of  the  certificate  provided  for in  Article 10 of  the  Annex  shall be  recognized in  the  territories of  all  Contracting  Parties.

 Article V

  1.  The  conditions  requisite to  acting as a  witness of an  international  will  shall be  governed by  the  law  under  which  the  authorized  person  was  designated.  The  same  rule  shall  apply as  regards an  interpreter  who is  called  upon to  act.
  2.  Nonetheless no  one  shall be  disqualified to  act as a  witness of an  international  will  solely  because he is an  alien.

 Article VI

  1.  The  signature of  the  testator, of  the  authorized  person,  and of  the  witnesses to an  internatíonal  will,  whether on  the  will or on  the  certificate,  shall be  exempt  from  any  legalization or  like  formality.

 Nonetheless,  the  competent  authorities of  any  Contracting  Party  may, if  necessary,

 satisfy  themselves as to  the  authenticity of  the  signature of  the  authorized  person.

 Article  VII

 The  safekeeping of an  international  will  shall be  governed by  the  law  under  which  the  authorized  person  was  designated.

   Продолжение  приложения 1

Article  VIII

 No  reservation  shall be  admitted to  this  Convention or to  its  Annex.

Article IX

  1.  The  present  Convention  shall be  open  for  signature at  Washington  from  October 26, 1973,  until  December 31, 1974.
  2.  The  Convention  shall be  subject to  ratification.
  3.  Instruments of  ratification  shall be  deposited  with  the  Government of  the  United  States of  America,  which  shall be  the  Depositary  Government.

 Article X

  1.  The  Convention  shall be  open  indefinitely  for  accession.
  2.  Instruments of  accession  shall be  deposited  with  the  Depositary  Government.

 Article XI

  1.  The  present  Convention  shall  enter  into  force  six  months  after  the  date of  deposit of  the  fifth  instrument of  ratification or  accession  with  the  Depositary  Government.
  2. In  the  case of  each  State  which  ratifies  this  Convention or  accedes to it  after  the  fifth  instrument of  ratification or  accession  has  been  deposited,  this  Convention  shall  enter  into  force  six  months  after  the  deposit of  its  own  instrument of  ratification or  accession.

 Article  XII

  1.  Any  Contracting  Party  may  denounce  this  Convention by  written  notification to  the  Depositary  Government.
  2.  Such  denunciation  shall  take  effect  twelve  months  from  the  date on  which  the

 Depositary  Government  has  reccived  the  notification,  but  such  denunciation  shall

 not  affect  the  validity of  any  will  made  during  the  period  that  the  Convention  was in  effect  for  the  denouncing  State.

   Продолжение  приложения 1

Article  XIII

  1.  Any  State  may,  when it  deposits  its  instrument of  ratification or  accession or at  any  time  thereafter,  declare, by a  notice  addressed to  the  Depositary  Government,  that  this  Convention  shall  apply to  all or  part of  the  territories  for  the  international  relations of  which it is  responsible.
  2.  Such  declaration  shall  have  effect  six  months  after  the  date on  which  the  Depositary  Government  shall  have  received  notice  thereof or, if at  the  end of  such  period  the  Convention  has  not  yet  come  into  force,  from  the  date of  its  entry  into  force.
  3.  Each  Contracting  Party  which  has  made a  declaration in  accordance  with  paragraph 1 of  this  Article  may, in  accordance  with  Article  XII,  denounce  this  Convention in  relation to  all or  part of  the  territories  concerned.

 Article  XIV

  1. If a  State  has  two or  more  territorial  units in  which  different  systems of  law  apply in  relation to  matters  respecting  the  form of  wills, it  may at  the  time of  signature,  ratification, or  accession,  declare  that  this  Convention  shall  extend to  all  its  territorial  units or  only to  one or  more of  them,  and  may  modify  its  declaration by  submitting  another  declaration at  any  time.
  2.  These  declarations  shall be  notified to  the  Depositary  Government  and  shall  state  expressly  the  territorial  units to  which  the  Convention  applies.

 Article XV

 If a  Contracting  Party  has  two or  more  territorial  units in  which  different  systems of  law  apply in  relation to  matters  respecting  the  form of  wills,  any  reference to  the  internal  law of  the  place  where  the  will is  made or to  the  law  under  which  the

 authorized  person  has  been  appointed to  act in  connection  with  international  wills

 shall be  construed in  accordance  with  the  constitutional  system of  the  Party  concerned.

  Продолжение  приложения 1

 Article  XVI

  1.  The  original of  the  present  Convention, in  the  English,  French,  Russian  and  Spanish  languages,  each  version  being  equally  authentic,  shall be  deposited  with

 the  Government of  the  United  States of  America,  which  shall  transmit  certified  copies  thereof to  each of  the  signatory  and  acceding  States  and to  the  International  Institute  for  the  Unification of  Private  Law.

  1.  The  Depositary  Government  shall  give  notice to  the  signatory  and  acceding  States,  and to  the  International  Institute  for  the  Unification of  Private  Law, of:

 (a)  any  signature;

 (b)  the  deposit of  any  instrument of  ratification or  accession;

  (c)  any  date on  which  this  Convention  enters  into  force in  accordance  with  Article XI;

 (d)  any  communication  received in  accordance  with  Article I,  paragraph 4;

 (e)  any  notice  received in  accordance  with  Article II,  paragraph 2;

 (f)  any  declaration  received in  accordance  with  Article  XIII,  paragraph 2,  and  the  date on  which  such  declaration  takes  effect;

 (g)  any  denunciation  received in  accordance  with  Article  XII,  paragraph 1, or  Article  XIII,  paragraph 3,  and  the  date on  which  the  denunciation  takes  effect;

 (h)  any  declaration  received in  accordance  with  Article  XIV,  paragraph 2,  and  the  date on  which  the  declaration  takes  effect.

 IN  WITNESS  WHEREOF,  the  undersigned  Plenipotentiaries,  being  duly  authorized to  that  effect,  have  signed  the  present  Convention.

  DONE at  Washington  this  twenty- sixth  day of  October,  one  thousand  nine  hundred  and  seventy- three.

 

 

Продолжение  приложения 1

 Конвенция, представляющая единый закон

о форме международного завещания

( Вашингтон, 26  октября 1973)

 Государства,  подписавшие  настоящую  Конвенцию,  выражающие  желание  обеспечить  большую  степень  уважения к  завещаниям  путем  представления  дополнительной  формы  завещания,  именуемой  далее « международное  завещание»,  которое в  случае  введения в  работу  будет  освобождать от  необходимости  расширенного  поиска  необходимого в  применении  закона;

 приняли  решение  заключить с  такой  целью  конвенцию и  согласились о  нижеследующих  положениях:

 Статья 1

  1.  Каждая  сторона  договора  гарантирует,  что не  позднее,  чем  через 6  месяцев с  даты  вступления в  силу  данной  Конвенции в  отношении  данной  стороны, ей  следует  разработать в  своем  законодательстве  правила,  касающиеся  международного  завещания,  представленного в  Приложении к  этой  Конвенции.
  2.  Каждая  сторона  договора  имеет  право  представить в  своем  законе  пункты  Приложения  путем  воспроизведения  настоящего  текста,  либо  путем  его  перевода на ее  официальные  языки.

   3. Каждая  сторона  договора  имеет  право  включить в  свой  закон  дополнительные  пункты,  обеспечивающие на ее  территории  эффективность  положениям в  Приложении

 

Продолжение  приложения 1

4. Каждая  сторона  договора  предоставляет на  рассмотрение  доверенному  лицу ( депозитарию)  правительства  текст  правил,  

 представленных в ее  национальном  законе, с  целью  обеспечения  выполнения  положений  данной  Конвенции.

Статья 2

  1.  Каждая  сторона  договора  должна  обеспечить  работу  Приложения в  своем  законодательстве в  течение  периода  времени,  обозначенного в  предыдущей  статье,  путем  назначения  лиц,  имеющих  право  осуществлять на ее  территории  действия,  связанные с  международными  завещаниями.  Она  имеет  право  также  назначить  лицо,  выполняющее  димломатическую  работу,  либо  своих  консулов за  границей,  так  как  местный  закон  этого не  запрещает.
  2.  Стороне  договора  следует  сообщать  депозитарию  правительства о  любых о  любых  изменениях. 

Статья 3

 Правоспособность  назначенного  лица  выполнять  работу,  связанную с

 международными  завещаниями,  если  она  ведется в  соответствии с  законодательством  Стороны  договора,  должна  быть  признана на  территории  других  Сторон  договора.

 Статья 4

 Следует  признать  действенность  сертификата,  предусмотренного в  статье 10  Приложения, на  территории  всех  Сторон  договора.

  Статья 5

  1.  Свидетель по  международному  завещанию  должен  соответсвовать  условиям,  определенным  законом, в  соответствии с

                                                                           

  Продолжение  приложения 1

которым  назначено  юридически  правомочное  лицо.  Это же  правило  распространяется и на  переводчика.

2. Никому  нельзя  запретить  выступать  свидетелем по  международному  завещанию  только на  основании,  что он  является  иностранным  гражданином.

 Статья 6

  1.  Подпись  завещателя,  правомочного  лица и  свидетелей  международного  завещания  как на  завещании,  так и на  свидетельстве не  требует  какой- либо  легализации  или  подобной  формальности.

 Однако  уполномоченные  органы  любой  Стороны  договора  имеют  право, в  случае  необходимости,  убедиться в  подлинности  подписи  правомочного  лица.

 Статья 7

Хранение  международного  завещания  должно  осуществляться по  закону, в  соответствии с  которым  было  назначено  правомочное  лицо.  

 Статья 8

Не  допускаются  никакие  замечания к  данной  Конвенции и  Приложению к  ней.

  Статья 9

  1.  Настоящая  Конвенция  должна  быть  открыта  для  подписания в  Вашингтоне с 26  октября 1973  года до 31  декабря 1974  года.
  2.  Конвенция  является  предметом  ратификации.

 

Продолжение  приложения 1

3. Документы  ратификации  подлежат  хранению у  Правительства  Соединенных  Штатов  Америки,  которое  является  правительством  депозитарием.

 

 Статья 10

  1.  Конвенция  доступна  для  присоединения  неограниченный  период  времени.
  2.  Документы о  присоединении  хранятся у  правительства  депозитария.

 Статья 11

  1.  Настоящая  конвенция  вступит в  силу  через 6  месяцев с  даты  передачи на  хранение  правительству  депозитарию 5- того  документа о  ратификации  или  документа о  присоединении.
  2.  Для  каждого  государства,  ратифицировавшего  настоящую  Конвенцию  или  принявшего ее  после  сдачи на  хранение 5- того  документа о  ратификации  или  документа о  присоединении,  Конвенция  вступает в  силу  через  шесть  месяцев со  сдачи на  хранение  его  ратификационного  документа  или  документа о  присоединении.

 Статья 12

  1.  Любая  Сторона  договора  может  заявить о  прекращении  присоединения к  Конвенции  через  письменное  извещения  правительству  депозитарию.
  2.  Такое  расторжение  договора  вступает в  силу  через  двенадцать  месяцев со  дня  получения  извещения  правительством  депозитарием, но  такой

Продолжение  приложения 1

отказ не  должен  влиять на  валидность  любого  завещания,  составленного в  государстве,  заявившем о  прекращении  присоединения, в  период  действия  Конвенции.

       Статья13
1.  Любое  государство  может,  при  сдаче  хранение  своего  документа о  ратификации  или  документа о  присоединении, а  также в  любой  момент  впоследствии  заявить,  путем  уведомления в  адрес  Правительства- депозитария,  что  настоящая  Конвенция  распространяется на  все  или на  часть  территорий, за  международные  отношения  которых  она  несет  ответственность.

2. Такое  заявление  вступает в  силу  через  шесть  месяцев  после  получения  уведомления о  нем  правительством -  депозитарием  или,  если в  конце  этого  срока  Конвенция  еще не  вступит в  силу, с  даты  его  вступления в  силу.

  1.  Каждая  Договаривающаяся  сторона,  которая  сделала  заявление в  соответствии с  пунктом 1  настоящей  статьи,  может в  соответствии со  статьей

 XII  денонсировать  настоящую  Конвенцию в  отношении  всех  или  части  соответствующих  территорий.

      Статья14
1.  Если  государство  имеет  две  или  более  территориальных  единиц, в  которых по  вопросам,  касающимся  формы  завещаний,  действуют  различные  правовые  системы, то  оно  может в  момент  подписания,  ратификации  или  присоединения  заявить,  что  действие  настоящей  Конвенции  распространяется на  все  его  территориальные  единицы  или  только на  одну  или  более из  них, и

 

Продолжение  приложения 1

 может  изменить  свое  заявление  путем  предоставления  другого  заявления в  любое  время.

  1.  Эти  заявления  должны  быть  предоставлены  Правительству-  депозитарию и в  них  точно  указываются  территориальные  единицы, к  которым  применяется  Конвенция.

       Статья15

 Если  Договаривающаяся  Сторона  имеет  две  или  более  территориальные  единицы, в  которых по  вопросам,  касающимся  формы  завещаний  действуют  различные  правовые  системы, то  любая  ссылка на  внутренний  закон, в  соответствии с  которым  было  назначено  лицо,  управомоченное  совершать  действия,  связанные с  международными  завещаниями
 должно  толковаться в  соответствии с  конституционной  системой  соответствующей  стороны.

 Статья16
1.  Подлинник  настоящей  Конвенции на  английском,  французском,  русском и  испанском  языках,  все  тексты  являются  равно  аутентичными,  сдается на  хранение  Правительству  США,  которое  препровождает  заверенные  копии  каждому из  подписавших и  присоединившихся  государств, а  также  Международному  институту по  унификации  частного  права.

  1.  Правительство- депозитарий  уведомляет  подписавшие и  присоединившиеся  государства, а  также  Международный  институт по  унификации  частного  права:

 (а)  о  любом  подписании;
(б) о  сдаче на  хранении  любой  ратификационной  грамоты  или  документа о  присоединении;

 (с) о  любой  дате  вступления в  силу  настоящей  Конвенции в  соответствии со  статьейXI;

Продолжение  приложения 1


(д) о  любом  сообщении,  полученном в  соответствии со  статьей I,  пункт 4;
(е)  о  любом  уведомлении,  полученном в  соответствии со  статьей II,  параграф 2;

 (f) о  любом  заявлении,  полученном в  соответствии со  статьей  XIII,  пункт 2, и о  дате  вступления  такого  заявления в  силу;
(г) о  любом  извещении о  денонсации,  полученном в  соответствии со  статьей  XII,  пункт 1,  или  статья  XIII,  пункт 3, и о  дате  вступления  денонсации в  силу;
(ч) о  любом  заявлении,  полученном в  соответствии со  статьей  XIV,  пункт 2,а

 также о  дате,  когда  заявление  вступает в  силу.
В  удостоверение  чего  нижеподписавшиеся  полномочные  представители,  должным  образом  уполномоченные,  подписали  настоящую  Конвенцию.
 Совершено в г. Вашингтоне  двадцать  шестого  октября  тысяча  девятьсот  семьдесят  третьего  года.

 

 

 

 

 

 

 

                            Тексты  оригинала и  перевода  сверены

_________________( Тютюнькова Н.А)

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 Annex  uniform  law on  the  form of an  international  will2

 Article 1

  1. A  will  shall be  valid as  regards  form,  irrespective  particularly of  the  place  where it is  made, of  the  location of  the  assets  and of  the  nationality,  domicile or  residence of  the  testator, if it is  made in  the  form of an  international  will  complying  with  the  provisions  set  out in  Articles 2 to 5  hereinafter.
  2.  The  invalidity of  the  will as an  international  will  shall  not  affect  its  formal  validity as a  will of  another  kind.

 Article 2

 This  law  shall  not  apply to  the  form of  testamentary  dispositions  made by  two or  more  persons in  one  instrument.

 Article 3

  1.  The  will  shall be  made in  writing.
  2. It  need  not be  written by  the  testator  himself.
  3. It  may be  written in  any  language, by  hand or by  any  other  means.

 Article 4

  1.  The  testator  shall  declare in  the  presence of  two  witnesses  and of a  person

 Legislation.gov.uk: 14 Alternate Websites You Should Know [Электронный ресурс].–Режим доступа: http:// www. legislation. gov.uk/ ukpga/1982/53/ schedule/2/ data. pdf, свободный

 

Продолжение  приложения 2

 authorized to  act in  connection  with  international  wills  that  the  document is  his  will  and  that he  knows  the  contents  thereof.

  1.  The  testator  need  not  inform  the  witnesses, or  the  authorized  person, of  the  contents of  the  will.

 Article 5

In  the  presence of  the  witnesses  and of  the  authorized  person,  the  testator  shall  sign  the  will or, if he  has  previously  signed it,  shall  acknowledge  his  signature.

  1.  When  the  testator is  unable to  sign, he  shall  indicate  the  reason  therefor to  the  authorized  person  who  shall  make  note of  this on  the  will.  Moreover,  the  testator  may be  authorized by  the  law  under  which  the  authorized  person  was  designated to  direct  another  person to  sign on  his  behalf.
  2.  The  witnesses  and  the  authorized  person  shall  there  and  then  attest  the  will by  signing in  the  presence of  the  testator.

 Article 6

  1.  The  signatures  shall be  placed at  the  end of  the  will.
  2. If  the  will  consists of  several  sheets,  each  sheet  shall be  signed by  the  testator or, if he is  unable to  sign, by  the  person  signing on  his  behalf or, if  there is no  such  person, by  the  authorized  person. In  addition,  each  sheet  shall be  numbered.

 Article 7

  1.  The  date of  the  will  shall be  the  date of  its  signature by  the  authorized  person.

Продолжение  приложения 2

  1.  This  date  shall be  noted at  the  end of  the  will by  the  authorized  person.

 Article 8

In  the  absence of  any  mandatory  rule  pertaining to  the  safekeeping of  the  will,  the  authorized  person  shall  ask  the  testator  whether he  wishes to  make a  declaration  concerning  the  safekeeping of  his  will. If so  and at  the  express  request of  the  testator  the  place  where he  intends to  have  his  will  kept  shall be  mentioned in  the  certificate  provided  for in  Article 9.

 Article 9

 The  authorized  person  shall  attach to  the  will a  certificate in  the  form  prescribed in  Article 10  establishing  that  the  obligations of  this  law  have  been  complied  with.

 Article 10

 The  certificate  drawn up by  the  authorized  person  shall be in  the  following  form or in a  substantially  similar  form:

 CERTIFICATE

( Convention of  October 26, 1973)

  1. I, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( name,  address  and  capacity), a  person  authorized to  act in  connection  with  international  wills
  2.  Certify  that on . . . . . . . . . . . . . . ( date) at . . . . . . . . . . . . . . . . ( place)
  3. ( testator) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( name,  address,  date  and  place of  birth) in my  presence  and  that of  the  witnesses

Продолжение  приложения 2

  1. (a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( name,  address,  date  and  place of  birth)

(b). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( name,  address,  date  and  place of  birth)

 has  declared  that  the  attached  document is  his  will  and  that he  knows  the  contents  thereof.

  1. I  furthermore  certify  that:
  2. (a) in my  presence  and in  that of  the  witnesses

(1)  the  testator  has  signed  the  will or  has  acknowledged  his  signature  previously  affixed.

*(2)  following a  declaration of  the  testator  stating  that he  was  unable to  sign  his  will  for  the  following  reason – I  have  mentioned  this  declaration on  the  will

* –  the  signature  has  been  affixed by . . . . . . . . . . . . . . . . ( name,  address)

  1. (b)  the  witnesses  and I  have  signed  the  will;
  2. * (c)  each  page of  the  will  has  been  signed by . . . . . . . . . . . ..  and  numbered;
  3. (d) I  have  satisfied  myself as to  the  identity of  the  testator  and of  the  witnesses as  designated  above;
  4. (e)  the  witnesses  met  the  conditions  requisite to  act as  such  according to  the  law  under  which I am  acting;
  5. * (f)  the  testator  has  requested me to  include  the  following  statement  concerning  the  safekeeping of  his  will: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.  PLACE

Продолжение  приложения 2

  1.  DATE
  2.  SIGNATURE  and, if  necessary,  SEAL

 Article 11

 The  authorized  person  shall  keep a  copy of  the  certificate  and  deliver  another to  the  testator.

 Article 12

In  the  absence of  evidence to  the  contrary,  the  certificate of  the  authorized  person  shall be  conclusive of  the  formal  validity of  the  instrument as a  will  under  this  Law.

 Article 13

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 The  absence or  irregularity of a  certificate  shall  not  affect  the  formal  validity of a  will  under  this  Law.

 Article 14

 The  international  will  shall be  subject to  the  ordinary  rules of  revocation of  wills.

 Article 15

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

In  interpreting  and  applying  the  provisions of  this  law,  regard  shall be  had to  its  international  origin  and to  the  need  for  uniformity in  its  interpretation.

 

 

 

 

Продолжение  приложения 2

Единообразный закон о форме международного завещания 

 Статья1
1. Заявление  является  действительным в  отношении  формы,  вне  зависимости от  места,  где  оно  составлено,  места  нахождения  имущества и  гражданства,  

местожительства  завещателя,  если  оно  составлено в  форме  международного  завещания с  положениями,  изложенными в  статьях 2-5.

  1.  Недействительность  завещания  как  международного, не  затрагивает  его  действительности с  точки  зрения  формы  как  завещания  другого  вида.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья2
 Действие  настоящего  Закона не  применяется к  форме  завещательных  распоряжений,  которые  составлены  двумя  или  более  лицами в  одном  экземпляре.
 Статья3
1.  Завещание  составляется в  письменной  форме.
2.  Оно не  обязательно  должно  быть  написано  самим  завещателем.
3.  Оно  может  быть  написано на  любом  языке, от  руки  или  любым  другим  способом.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья4
1.  Завещатель  должен  заявить в  присутствии  двух  свидетелей и  лица,  уполномоченного  действовать в  связи с  международными  завещаниями,  что  документ  является  его  завещанием, и  что он  знает  его  содержание.
2.  Завещатель не  обязан  уведомлять  свидетелей  или  уполномоченное  лицо о  содержании  завещания.

            Статья 5

 

Продолжение  приложения 2

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

          1.В  присутствии  свидетелей и  уполномоченного  лица,  завещатель  подписывает  завещание  или,  если он  подписал  его  ранее,  подтверждает  свою  подпись.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

  1.  Если  завещатель не в  состоянии  подписать, то он  должен  сообщить  причины  этого  уполномоченному  лицу,  которое  обязан  сделать  соответствующую  отметку на  завещании.  Кроме  того  законом, в  соответствии с  которым  было  назначено  уполномоченное  лицо,  завещателю  может  быть  предоставлено  право  поручить  другому  лицу  поставить  подпись от  его  имени.
  2.  Свидетели и  уполномоченное  лицо  должны  немедленно  поставить  свои  подписи на  завещании,  подписав в  присутствии  наследодателя.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья6
1. Подписи  должны  быть  помещены в  конце  завещания.
2.  Если  завещание  состоит из  нескольких  листов,  каждый  лист  должен  быть  подписан  завещателем  или,  если он не  может  подписать, -  лицом,  подписывающимся от  его  имени,  если  нет  такого  человека,  уполномоченным  лицом.  Кроме  того,  каждый  лист  должен  быть  пронумерован.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья7
1. Датой  завещания  является  дата  его  подписания  уполномоченным  лицом.
2.  Эта  дата  указывается  уполномоченным  лицом в  конце  завещания.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья8
 При  отсутствии  каких- либо  обязательных  правил,  касающихся  сохранности  завещания,  уполномоченное  лицо  выясняет у  завещателя,  желает ли он  сделать  заявление  относительно  хранения  своего  завещания. По  желанию  или по  ясно  выраженной  просьбе  завещателя  место,  где он  намеревается  хранить

 своё  завещание,  должно  быть  указано в  свидетельстве,  предусмотренном в  статье 9.

  Продолжение  приложения 2

Статья9
 Уполномоченное  лицо  прилагает к  завещанию  справку по  форме,  установленной в  статье 10  установлено,  подтверждающие  соблюдение  требований  настоящего  Закона.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

 Статья10
 Свидетельство  составляется  уполномоченным  лицом, по  следующей  форме  или по  схожей  форме:

 СВИДЕТЕЛЬСТВО

 ( Конвенция от 26  октября 1973  года)

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

  1. Я, ............... ( полное  имя,  адрес и  должность),  лицо,  уполномоченное  совершать  действия,  связанные с  международными  завещаниями,
  2.  удостоверяю,  что ........... ( дата) в ............. ( место)
  3. ( завещатель) ..........................( полное  имя,  адрес,  дата и  место  рождения)

в  моем  присутствии и в  присутствии  свидетелей ( полное  имя,  адрес,  дата и  место  рождения)  заявил,  что  прилагаемый  документ  является  его  завещанием и  что  ему  известно  его  содержание.

  1. Я  удостоверяю  также,  что:
  2. a) в  моем  присутствии и в  присутствии  свидетелей

           1)  завещатель  подписал  завещание  или  подтвердил  свою  ранее  поставленную  подпись;

 

Продолжение  приложения 2

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

2)  после  заявления  завещателя,  что он не в  состоянии  подписать  свое  завещание по  следующей  причине ( указать  причину) ……..

- я  сделал об  этом  заявлении  пометку на  завещании -  подпись  поставлена

  1. b)  свидетели и я  подписали  завещание;
  2. c)  каждая  страница  завещания ( полное  имя) и  пронумерована

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

  1. d) я  удостоверился в  личности  вышеуказанных  завещателя и  свидетелей; e)  свидетели  отвечают  требованиям,  предъявляемым к  свидетелям в  соответствии с законом, согласно которому я действую ;
  2. f) завещатель просил включить следующее заявление относительно хранения его завещания
  3. Место;
  4. Дата; 14. Подпись и, если необходимо, Печать

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

Статья11
Уполномоченное лицо обязано хранить копию свидетельства у себя, а другую передать завещателю.

Статья12
В отсутствие доказательств обратного, свидетельство уполномоченного лица считается достаточным доказательством действительности документа как завещания, в соответствии с настоящим Законом.

Белотелова Н.П. Стратегия развития банковской системы РФ в условиях глобализации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2013. № 3. С. 89-95. Морозов Ю.В. Банковская система - пути и перспективы развития. М.: Экономика,2014. С.123. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело Лимитед, 2013. С.76. Мамонтова И.Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др. Банковский аудит ч.2. М.: Бухгалтерский учет, Сиземова О.Б. Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на развитие межбанковских расчетных правоотношений // Банковское право. 2012. № 5. С. 46-60. Антирацитов В. В. Банки и банковское регулирование. М.: Русская политика и гнет, 2014. С.211. Суетина M. B. Место Сбербанка в современной кредитной системе // Банковские услуги. 2013. №11. С.46. Дадашева О.Ю. Инвестиционная банковская деятельность и ее основные направления // Банковское дело. 2014. № 5. С. 52-57. Виноградов А.И. Управление развитием банковской¬ системы России в условиях глобализации // Информационные технологии моделирования и управления. 2013. № 6. С. 513-519. Жимиров В. Н., Тищенко А. Г., Колокольцев В. А. Некоторые теоретические вопросы классификации функций современного государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 1. Кикоть В.Я., Рыбин В.А. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Введение доктора юридических наук, профессора С.И. Гирько. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. -109 с. Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Мейтарджян Д.А. Деятельность государства по обеспечению стабильности банковской системы // Финансовое право. 2014. № 8. С. 35-37. Меркулов П.А. Опыт законодательного регулирования политики в отношения молодежи в России переходного периода // Коммерсант Власть. 2012.№ 1. С. 107-125. Миляева Н.Н. Структура и семантика инициальных аббревиатур мегаполиса менеджмента (на материале современного немецкого языка). // Вестник НГУ Том 9 Выпуск 2 Новосибирск, 2011. – С. 13 Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. 2012. №1. Т.2. С. 41-43. Стрелкова Л.В. Внутрифирменное планирование: учеб. пособие / Л.В. Стрелкова Ю.А. Макушева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 367 с. Соловьева М.В., Мальцев С.П./ Управление финансами: Учеб. пособие– М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 253 с. Сырых В. М. Теория развития правового государства «Юриспруденция». 6-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстиция информация 2011. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник / Т.У. Турманидзе. – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 287 с. Финансовая политика фирмы: учебное пособие / Л.Н. Кириллова [и др.], под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко, Макроэкономика, 2014, С.158 Петров В.В. Макроэкномические сдвиги в 21 веке: смена модели регулирования экономики // Глобальная экономика и международные отношения. – 2014. – № 11. – С. 120 Черняк В.З. и др.; под ред. В.З. Черняка, Бизнес-планирование: учеб. пособие / Г.Г. Чараева. – 4-е изд., переработанное и дополненное – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с. Швец Ю.Ю., Радзиевская Я.Н. Анализ состояния безналичного банковского обслуживания при становлении банковской системы на новых территориях // Банковские услуги. 2014. № 10. С. 2-8. Нухович Э. С. Мировая экономика на рубеже 20-21 веков. М.: Изд-во Фин. Академии при правительстве РФ, 1995, - С. 187 Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, - С. 247 Бикчантаев М.М. Макроэкономика и приватизация российских компаний в отраслях инновационных технологий (опыт Германии) // Международная экономика и международные отношения. – 2012. – № 12. – С. 98 Клинова М. В. Коллективный договор и профсоюзы в организации труда, занятости и социальном диалоге во Франции. // РАН – М., 2008. – С. 91 Кошелева А. В. Социально-политическая занятость молодежи в условиях модернизации российского общества: состояние и проблемы развития // Вестник социально-политических наук. 2013. № 12 . С. 69. Кубякин Е.О. Особенности формирования и проявления экстремизма в молодежной среде. Краснодар, 2011. Салагаев, А.Л., Сергеев С.А., Лучшева. Л.В. Социокультурный портрет в динамике развития // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 325 – 333. Сергеев С.А., Сергеева. З.Х. Казань: Культурные символы и «гений места» // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т.15. № 24. С. 166-170.

Статья13
Отсутствие или неисправность свидетельства не влияет на формальную действительность завещания в соответствии с настоящим Законом.

Продолжение  приложения 2

Статья14
На Международное завещание распространяются общие правила, регулирующие отмену завещаний.

Статья15
При толковании и применении положений настоящего Закона надлежит учитывать его международное происхождение и необходимость единообразия в его толковании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тексты оригинала и перевода сверены

________________(Тютюнькова Н.А)

 

 

 

 

Дипломная работа выполнена мной самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

Отпечатано в   2   экземплярах.

Библиография 92  наименования.

Один экземпляр сдан на кафедру.

 

«    »                 ­­  2015 г.

 

Скачать: У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

Категория: Дипломные работы / Юриспруденция дипломы

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.