Привет студент

АНАЛИЗ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

 
 
 
 
 
 
  
 
Введение……………………………………………………………………..…...….3
Глава 1. Теоретические аспекты сущности доходов населения  …………….5
1.1 Экономическая сущность доходов населения. ……………………… ….5
1.2 Классификация доходов населения……………………………………….9
1.3 Источники формирования доходов населения и их распределение…...15  
Глава 2. Анализ реальных доходов  населения России …………………..….26
2.1 Ретроспективный анализ формирования реальных доходов населения РФ………26
2.2 Современное состояние реальных денежных доходов населения
России………………………………..………………………………………...35 
2.3 Проблемы и перспективы роста реальных доходов населения РФ……42
Заключение………………………………………………………………………...53
Список литературы…………………………………………………………….....57
 
 
 
 

Введение
Нестабильность экономической ситуации в России, кредитно-денежная политика Центробанка, направленная на ослабление курса рубля, увеличение бюджетных расходов, связанное с урегулированием «политического кризиса» на Украине,  находят свое проявление в изменении,  прежде всего, уровня и качества жизни населения, важнейшей характеристикой которых являются доходы населения в целом, и, реальные доходы, в частности.
Проблематика изучения формирования и регулирования реальных доходов населения  определяется следующими факторами. Прежде всего, отметим, что последствиями  либерализации экономики и перехода к рыночным отношениям в 90-х годах стали катастрофическое снижение благосостояния основной массы российских граждан и значительное расслоение общества на богатых и бедных. Необходимо подчеркнуть, что за последние двадцать два года возросла дифференциация населения по доходам: если в 1992 году коэффициент фондов,  или иначе, коэффициент дифференциации доходов составлял 8, то в 2014 году – 16,2, что свидетельствует о значительном  росте социального расслоения населения России. Кроме того, за последние годы увеличилась тенденция роста теневых доходов российских граждан, доля, так называемых, «серых зарплат» и нелегально функционирующих предприятий постоянно увеличивается.
В конечном итоге, Правительству РФ, несмотря на индексирование зарплат работников бюджетного сектора и  пенсионных пособий, не удается справиться с возрастающей бедностью населения, что выступает существенной угрозой экономической безопасности как страны в целом, так и ее территориально-административных образований. Специфической характеристикой российской экономики стало существование такой категории граждан как работающие бедные.
С каждым годом в России наблюдается процесс сокращения объема социальных гарантий государства, что оказывает негативное влияние на такие социально-значимые сферы, как: образование, здравоохранение, культура, спорт, социальная защита населения; и отражается на участии государства в поддержании приемлемого уровня доходов населения.  
Проблемы изучения доходов населения всегда интересовали представителей различных экономических школ и направлений, в том числе таких известных экономистов, как:  Г. Беккер, Т. Веблен, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Дж. Коммонс, А. Маршалл, Ф. Модильяни, В. Ойкен, В. Парето, А. Пигу, Я. Тинберген, М. Фридмен,  Дж. Хикс, Л. Эрхард, и др.  Отечественные исследователи также уделяли значительное внимание данной проблематике – отметим труды С.А. Айвазяна, В.Н.Бобкова, Л.А. Булочниковой, И.А. Герасимовой, Е.В. Герасимовой,  А.В. Суворова, А.Ю. Щетинкиной   и др.
Таким образом, все вышесказанное подтверждает актуальность выбранной темы дипломной работы.
Объектом выпускной квалификационной работы являются доходы населения России.
Предметом дипломной работы выступает категория реальных доходов.
Цель работы –  проанализировать реальные доходы населения России.
В соответствии с объектом, предметом и целью ВКР был определен круг задач:
·        определить экономическую сущность доходов населения;
·        изучить классификацию доходов населения;
·        охарактеризовать  источники формирования доходов населения и их распределение;
·        провести ретроспективный анализ формирования реальных доходов населения РФ;
·        охарактеризовать  современное состояние реальных денежных доходов населения России;
·        рассмотреть проблемы и перспективы роста реальных доходов населения РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы – 61 страница.

Глава 1. Теоретические аспекты сущности доходов населения
1.1 Экономическая сущность доходов населения
Задача данного параграфа – определить экономическую сущность доходов населения.
Доходы населения, их уровень, структура, источники поступления и степень дифференциации являются важнейшими характеристиками экономического и социального благополучия общества. Отражая основу удовлетворения личных потребностей людей, они составляют ядро более широкого понятия – уровень жизни населения.
Существуют различные определения категории «доход».  
Согласно определению отечественного исследователя И.В.Корогодиной,  доходы населения представляют собой сумму денежных средств, материальных ценностей и услуг, полученных от трудовой и нетрудовой деятельности за определенный период времени [21, с. 109].
Исследователи В.В. Амосова, Г.М. Гукасьян, Г.А.Маховикова  акцентируют внимание целевой направленности экономической категории «доходы населения» Согласно  их определению , под доходами населения следует понимать сумму денежных средств, получаемых за определенный промежуток времени и предназначаемых для приобретения благ и услуг на цели личного потребления [4, с. 217].
Другой российский ученый Ю.М. Остапенко  полагает, что доходы населения – это совокупность денежных и натуральных средств, которые формируются  за счет труда работника и других источников и которые предназначены для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей [36, с. 71].
В самом общем виде доходы населения можно определить как сумму материальных и денежных благ, полученную в результате взаимодействий с другими субъектами хозяйства для реализации целей жизнедеятельности: потребления и накопления [10, с. 4].
Таким образом, доходы населения – это экономическая категория, характеризующая отношения в обществе по поводу производства, присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами,  социальными группами, отдельными индивидуумами и государством, складывающиеся на основе занимаемого субъектами местоположения в хозяйстве и обладания ими определенными экономическими ресурсами, опосредованные формами государственного регулирования.
Эволюция хозяйственных отношений способствовала формированию различных видов, форм и уровней  доходов, что существенно расширяло их экономическое содержание. По критерию уровня хозяйственной организации можно выделить пять уровней формирования доходов.
На наноуровене  доход отдельного человека  формирется независимо от участия в трудовой деятельности (трансферты государства, наследство, выигрыши, подарки и пр.).
На микроуровене  доходы домохозяйств формируются благодаря обладанию экономическими ресурсами и участию в процессе хозяйственной деятельности страны (зарплата, предпринимательский доход, проценты на капитал, рентные доходы).
На мезроуровене формируются доходы субъектов, объединенных либо по признаку территории (доходы населения какого-либо региона), либо по признаку профессии (доходы работников определенной отрасли). 
На макроуровене доходы населения выступают как составная часть национального дохода страны, как часть национального богатства.
И, наконец, на мегауровене формируются доходы населения отдельной страны (региона), выступающие составной частью совокупных доходов жителей мирового хозяйства, частью мирового богатства [33, с. 12].
Именно на микроэкономическом уровне были сформулированы три концепции доходов населения: классическая, марксистская, связанная с прибавочной стоимостью труда, и распространенная в настоящее время факторная концепция доходов населения. Согласно последней, доходы населения представляют собой средства, которые получают домохозяйства при реализации находящихся в их собственности ресурсов, при этом величина дохода зависит от производительности и редкости применяемых ресурсов [7, с. 432]. 
Согласно статистическому подходу доходы населения рассматриваются как  сумма всех видов поступлений в денежной форме или в виде материальных благ и услуг, получаемых в форме оплаты за труд, в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, а также безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот [11, с. 18]. 
С позиции экономико-трудового подхода доходы населения представляют собой  совокупность натуральных  и денежных средств для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей, которые формируются за счет труда работника и других источников [15, с. 19].
В настоящее время существуют четыре основных подхода к изучению доходов населения, формированию которых способствовало развитие экономических школ в ХХ веке: традиционный (в рамках неоклассической концепции), подход теории благосостояния, подход теории человеческого развития капитала  и институциональный подход.
В рамках неоклассического подхода, доходы населения являются важной составной частью национального дохода страны в виде суммы всех видов поступлений в денежной форме или в виде материальных благ и услуг, получаемых в форме оплаты за труд, а также в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности и безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот, которые формируются за счет труда работника и использования других ресурсов на уровне конкретного домохозяйства для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей за рассматриваемый промежуток времени [1, с. 23]. 
С точки зрения теории благосостояния, доходы, получаемые населением данной страны, являются необходимой основой их экономического благосостояния и определения сложившегося уровня жизни [1, с. 24].
С точки зрения концепции человеческого капитала  доходы населения рассматриваются как составная часть общего индекса развития человеческого потенциала, отражающего возможности человека в реализации своих базовых нужд. Агрегированный индекс позволяет сравнивать уровень развития различных стран мира [50, с. 75]. 
С позиции институционального подхода доходы населения выступают как результат совокупности соглашений явного и неявного характера, действующих в обществе. Представители институционального подхода, определяют доходы населения как результат определенной степени согласованности и развитости институтов и институциональных взаимосвязей в обществе на конкретном уровне развития. Данный подход позволил выделить еще одну  разновидность доходов населения  –  теневые доходы [50, с. 79] . Кроме известных источников доходов – обладания факторами производства и получения из бюджетов различных уровней,  –  можно выделить такие источники как теневой сектор и наличие определенных институциональных связей, определяемых, в первую очередь местоположением в социально-экономической иерархии. Очевидно, что в российской экономике наличие доступа к такому виду институционального ресурса, как власть, играет существенную роль при формировании индивидуального дохода экономических агентов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.     В целом доходы населения можно определить как сумму материальных и денежных благ, полученную в результате взаимодействий с другими субъектами хозяйства для реализации целей жизнедеятельности: потребления и накопления.
2.     Как экономическая категория доходы населения характеризуют общественные отношения по поводу производства, присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между экономическими субъектами, складывающиеся на основе занимаемого субъектами места в хозяйстве и обладания ими определенными экономическими ресурсами.
3.     По критерию уровня хозяйственной организации можно выделить пять уровней формирования доходов населения: наноуровень, микроуровень, мезоуровень, макроуронеь и мегауровень. На микроэкономическом уровне были сформулированы три концепции доходов населения: классическая, марксистская и факторная концепции.   
4.     В настоящее время наиболее актуальными являются четыре основных подхода к изучению доходов населения, формированию которых способствовало развитие экономических школ в ХХ веке: традиционный (в рамках неоклассической концепции), подход теории благосостояния, подход теории человеческого развития капитала  и институциональный подход.
1.2 Классификация доходов населения
Задача данного параграфа – изучить классификацию доходов населения.
В предыдущем параграфе было установлено, что доходы населения можно рассматривать как социально-экономическую категорию, характеризующую общественные отношения по поводу производства, присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами,  социальными группами, отдельными индивидуумами и государством, складывающиеся на основе занимаемого субъектами местоположения в хозяйстве и обладания ими определенными экономическими ресурсами, опосредованные формами государственного регулирования.
Рассмотрим классификации доходов населения, существующие в экономической литературе.
По форме выражения доходы подразделяются  на  денежные  и  натуральные [23, с. 11]. Денежные доходы населения включают всю совокупность денежных поступлений за определенный период времени. К ним относятся оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и оказания различного рода услуг, доходы от всех видов и форм собственности и безвозмездные денежные поступления и пособия.
Натуральные доходы представляют собой всю совокупность материальных благ и услуг, предназначенных для собственного потребления в рамках домашних хозяйств.
Для  характеристики  благосостояния  населения  важное   значение   имеет классификация  доходов по периоду накопления, согласно которой выделяют текущие и совокупные доходы [6, с. 110]. К  текущим доходам относят деньги, получаемые экономическими агентами от инвестиций на постоянной основе (дивиденды, проценты, арендная плата) или из других источников дохода.Совокупные  доходы  рассматриваются на различных уровнях (население,  семья,  отдельный  человек),  их  рост при неизменных ценах и налогах (или их  меньшего повышения по сравнению с увеличением доходов)  свидетельствует  о  повышении возможностей удовлетворения потребностей. Согласно критерию источника получения дохода выделяют: факторные, бюджетные, внебюджетные, теневые и институциональные доходы [16, с. 126]. Факторные доходы – это доходы, получаемые экономическими агентами от использования экономических ресурсов. Бюджетные и внебюджетные – это доходы бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов соответственно. Теневые доходы – это нелегальные доходы, источником которых выступает теневой сектор экономики. Институциональные доходы – доходы, получаемые различными институциональными единицами национальной экономики.По источнику происхождения выделяют трудовые и нетрудовые доходы [18, с. 55].  Под трудовым доходом подразумевается заработная плата, жалованье, гонорары, комиссионные, а также прибыль от предпринимательской деятельности. Нетрудовой доход –  это прибыль, полученная от использования природных ресурсов и капитала в виде ренты, дивидендов или процентов. Экономическая наука не проводит различия между этими доходами, поскольку подразумевается, что все факторы производства приносят доход. По критерию учета налогов и трансфертов выделяют первичные и вторичные доходы [2, с. 244]. Первичные доходы представляют собой доходы до уплаты налогов. Вторичные доходы – это доходы после уплаты налогов и получения трансфертов.По отношению к налогам принято выделять налогооблагаемые (заработная плата, дивиденды, проценты по ценным бумагам и пр.) и освобожденные от налогообложения доходы (пенсии, стипендии и др.) [42, с. 39].По степени постоянства выделяют постоянные или регулярные и непостоянные доходы [2, с. 245]. Постоянные доходы – доходы, получаемые в течение длительного периода времени на регулярной основе (заработная плата, рента и т.д.). К непостоянным доходам относятся доходы от продажи имущества, разовые трансферты и т.д.По способу образования разграничивают рыночные и нерыночные доходы, в зависимости от формы распределения: рыночной или нерыночной (государственной) [18, с. 56].По степени значимости для экономических агентов (домохозяйств) принято выделять основные и дополнительные доходы [16, с. 127]. По степени легальности можно выделить легальные и нелегальные доходы, полученные легальным и нелегальным путем соответственно.Согласно критерию направления использования разграничивают потребляемые и сберегаемые доходы  [6, с. 111]. Потребляемые доходы – это денежные средства, направляемые на текущее потребление домашних хозяйств, удовлетворение их материальных и духовных потребностей. Сберегаемые – это доходы, временно отложенные от текущего потребления с целью получения определенного дохода. По способу распоряжения экономисты выделяют мобильные и иммобильные доходы [23, с. 11]. Мобильные доходы – это поступления, которыми домашние хозяйства распоряжаются по своему усмотрению. Иммобильные доходы, напротив, представляют собой поступления, которыми домохозяйства не могут распоряжаться по своему усмотрению.По количеству источников доходы населения можно разделить на две группы: чистые и смешанные. В зависимости от наличия средств, взятых в долг можно выделить конечные и общие доходы.В зависимости от степени тяжести труда доходы группируются, как: «легкие», доходы, средней степени «тяжести» и «тяжелые» [35, с. 30].По учету влияния цен следует  различать  номинальные,   располагаемые   и   реальные   доходы. Номинальные доходы характеризуют  уровень  денежных  доходов  независимо  от налогообложения и изменения цен.  Располагаемые  доходы – это  номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей,  то есть  средства, которые используются населением на потребление и сбережение [39, с. 204]. Отметим также, что для измерения  динамики располагаемых  доходов  применяется   показатель   «реальные располагаемые доходы». Реальные располагаемые доходы рассчитываются с учетом  индекса цен,  тарифов  и  представляют  собой  реальную  покупательную   способность номинальных доходов. В рамках нашей работы нас интересуют реальные доходы населения, которые  можно рассматривать, как доходы, соответствующие индивидуальной покупательной способности, определенной на базе реальной заработной платы: количество материальных и духовных благ (товаров и платных услуг), которое экономические агенты могут приобрести на свои денежные доходы в виде заработной платы и выплат из общественных фондов потребления (пособия, стипендии,  пенсии, оплата отпусков), денежных поступлений от продажи части продукции и услуг – результатов индивидуальной предпринимательской деятельности [39, с. 205].
Рассмотренная нами классификация доходов населения представлена в таблице 1.
В отличие от номинальных доходов при определении уровня реальных доходов населения обязательно учитывается  уровень цен, размер налогов и других обязательных платежей. Их объем зависит также от соотношения платежеспособного спроса населения и объема предлагаемых ему товаров и услуг, их структуры и качества. Составной частью реальных доходов населения являются бесплатные и льготные услуги, получаемые гражданами из общественных фондов потребления.   
Таблица 1
Классификация доходов



№ п/п
Классификационный признак
Классификационные группы
1
По источнику происхождения
Трудовые и нетрудовые
2
По источнику получения
Факторные, бюджетные, теневые и институциональные
3
По учету налогов и трансфертов
Первичные и вторичные
4
По степени постоянства
Постоянные (регулярные) и непостоянные
5
По способу образования
Рыночные и нерыночные
6
По степени легальности
Легальные и нелегальные
7
По отношению к налогам
Налогооблагаемые  и освобожденные от налогообложения
8
По степени значимости
Основные и дополнительные
9
По направлению использования
Потребляемые и сберегаемые
10
По форме выражения
Денежные и натуральные
11
По периоду накопления
Текущие и совокупные
12
По способу распоряжения
Мобильные и иммобильные
13
По количеству источников дохода
Чистые и смешанные
14
В зависимости от наличия средств, взятых в долг
Конечные и общие
15
По степени тяжести труда
Легкие, средней тяжести и тяжелые
16
По учету влияния цен
Номинальные, располагаемые и реальные
17
По реальному состоянию получения
Начисленные номинальные доходы  и  фактически полученные номинальные доходы
Источник:  [1, с. 52].
Общий экономический спад, продолжавшийся на протяжении всего периода реформирования в 90-х гг. в России, значительное время сопровождался высокой инфляцией, что обусловило беспрецедентный рост цен и падение реальной заработной платы и реальных доходов населения .
В последние годы основной причиной сохранения низкого уровня реальных денежных доходов населения является отставание индексации оплаты труда (прежде всего в бюджетной сфере), пересчетов пенсий и социальных пособий от роста цен и инфляции.
Отметим также, что не так давно Банк России объявил о реализации целенаправленной политики ослабления курса рубля, которая, в конечном итоге, также скажется на снижении реальных доходов населения России. 
Основным источником доходов для большей части населения длительное  время  были  доходы,  получаемые  в  виде  оплаты  за  труд,  то есть  заработная  плата. Заработная  плата   – это  цена  услуг труда,  предоставляемых  наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности [29, с. 56].        Следует различать номинальную (то есть начисленную) и  реальную  заработную плату.  Номинальная  заработная   плата   представляет   собой   всю начисленную сумму оплаты труда вне зависимости  от  налогов  и  обязательных отчислений. Располагаемая заработная плата – это  начисленная  сумма  оплаты труда за вычетом подоходного налога и обязательных отчислений  во внебюджетные фонды. Реальная заработная  плата – это номинальная заработная плата с учетом налогов и изменения цен,  тарифов, то есть то реальное количество материальных благ, которое можно приобрести  на номинальную заработную плату [50, с. 83]. Например, повышение  номинальной  заработной  платы на 15%  при росте уровня розничных  цен  на  10%  (при  неизменных  налогах) может привести к росту реальной заработной платы на 4,5%.  Номинальная  заработная  плата  может  повыситься,   а   реальная понизиться, если цены на товары и услуги  растут  быстрее,  чем  номинальная заработная плата.  На практике заработная плата может при­нимать различную форму: премии, гонорары, комиссионные воз­награждения, месячные оклады. В России максимальный размер оплаты труда законодательно не ограничивается. При этом месячная оплата труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, определенную на этот период, и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. В ст.78 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, а также премии и иные поощрительные выплаты [53]. К ним относятся: доплаты за совмещение профессий, должностей, допуск к государственной тайне, премии и вознаграждения, носящие регулярный или периодический характер, ежемесячные и ежеквартальные вознаграждения (надбавки) за выслугу лет, стаж работы, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, доплаты за работу во вредных или опасных условиях и на тяжелых работах, доплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу и т.д.
Таким образом,  можно сделать следующие выводы:
1.     В экономической литературе существует достаточно большое количество классификаций доходов населения, в зависимости от тех или иных критериев. Исследователи выделяют такие группы доходов, как: трудовые и нетрудовые; факторные, бюджетные, теневые и институциональные; легальные и нелегальные; налогооблагаемые  и освобожденные от налогообложения; основные и дополнительные; денежные и натуральные; чистые и смешанные; номинальные, располагаемые и реальные и т.д.
2.     Реальные доходы населения – это доходы, соответствующие индивидуальной покупательной способности, определенной на базе реальной заработной платы или другого дохода. Они рассчитываются с учетом  индекса цен,  тарифов  и  представляют  собой  реальную  покупательную   способность номинальных доходов.
3.     Реальная заработная плата –  количество материальных и духовных благ (товаров и платных услуг), которое экономические агенты могут приобрести на свои денежные доходы в виде заработной платы и выплат из общественных фондов потребления, денежных поступлений от результатов индивидуальной предпринимательской деятельности. На практике заработная плата может при­нимать различную форму: премии, гонорары, комиссионные воз­награждения, месячные оклады.
1.3 Источники формирования доходов населения и их распределение
 Задача данного параграфа – охарактеризовать источники формирования доходов населения и их распределение.
Если рассматривать укрупнено, то основными источниками доходов населения являются:
·        заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой труд (в денежной или натуральной форме); 
·        доходы от индивидуальной трудовой деятельности;  выплаты и льготы из общественных фондов потребления, специальных фондов, ежегодные выплаты по страхованию жизни;
·        доходы от собственности (например, платежи за использование финансовых активов, зданий, земли, авторских прав, патентов и т.д.);
·        доходы от личного подсобного хозяйства, сада, огорода (стоимость чистой продукции).
Возможны и другие источники дохода (выигрыш в лотерею, приз за победу в соревновании, конкурсе и т.д.) [50, с. 14].
Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.
Величина потока доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных активов (дома, машины, земля и другая недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которые в экономической теории определяют как богатство. Существует двусторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов [40, с. 40].  
Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределения факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение рационального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможным точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. Все это, в свою очередь, обусловливает неравенство в рыночном распределении доходов.       
Можно привести более подробную структуру доходов:
1)    оплата труда и доход от предпринимательской деятельности, в том числе отдельно оплата труда работающих по найму;
2)    пенсии (трудовые и социальные);
3)    стипендии;
4)    пособия (по видам);
5)    дивиденды и выплаты по акциям и другим ценным бумагам, а также доходы от собственности;
6)    поступления от страхования;
7)    поступления с банковских счетов;
8)    поступления от продажи недвижимости (по видам);
9)    поступления от продажи акций и других ценных бумаг
10)    поступления от продажи иностранной валюты;
11)    кредиты, ссуды, долги;
12)    прочие поступления [1, с. 10].
Учитывается также остаток денег на начало анализируемого периода – так называемые переходящие суммы.
Названные денежные доходы являются мобильной частью совокупного дохода. Эта часть по усмотрению владельцев расходуется на приобретение различных материальных благ, а также оплату потребительских услуг или может аккумулироваться в виде накоплений.
Доходы, получаемые в виде бесплатных или частично оплачиваемых льгот, бесплатных услуг, потребляемых населением за счет общественных или целевых фондов, являются иммобильной частью совокупного дохода. Они также определяют уровень жизни, но являются строго целевыми, т.е. не могут быть заменены суммой денег, эквивалентной стоимости этих услуг и льгот.
С юридической точки зрения доходы делятся на законные и незаконные, получаемые в рамках теневой экономики. К последним относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля со стороны государства [30, с. 26].
На размер реальных доходов населения оказывают влияние такие факторы, как: динамика налогов и налоговая политика государства, а также тенденции и конъюнктура цен, уровень инфляции.
Рассмотрим основные факторы, влияющие на уровень доходов.
Во-первых, отметим различия физических, умственных и предпринимательских способностей экономических агентов. Способности людей бесконечно разнообразны, поэтому одни люди, обладающие от природы хорошими способностями, имеют более высокую производительность труда и получают более высокие доходы, чем те, которые не обладают подобными способностями. Некоторые же способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение участков земли высокого качества приносит земельным собственникам рентные доходы [37, с. 93].
Во-вторых, необходимо указать различия в доходности профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность обуславливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования. Исходя из этого можно говорить о том, что высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обуславливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг вследствие особых психологических и умственных данных, которые требуются для освоения этих профессий, а также высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования. Кроме того, отметим высокий спрос  на указанные услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса [37, с. 93].
В-третьих, укажем различия в производительности и интенсивности труда. Неравенство в производительности труда, которое вызывает неравенство доходов, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями [32, с. 55]. Очевидно, что люди, затрачивающие больше физической и умственной энергии для выполнения работы, имеют больше возможности для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслаблено. Однако прямой зависимости между интенсивностью труда и его доходностью нет.
В-четвертых, необходимо отметить  проблему экономических возможно­стей индивидов [32, с. 55]. Существует неравный доступ к образованию, профессиональ­ной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. По­этому, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение обра­зования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена от­казаться от определенных профессий или совмещать учебу и работу, что непо­средственно сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустрой­ства и получения доходов.
Несмотря на существенное влияние вышеотмеченных факторов на нера­венство доходов, все же общепризнанным является то, что «самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве» [5, с. 13].Неравномерное распределение национального богатства между собствен­никами капитала и собственниками труда приводит к тому, что чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю нацио­нального дохода они присваивают.
В качестве дополнительных факторов выделим: различия социально-экономических условий в регионах; различия в отношении к риску; дискриминация в трудовых отношениях; неформальные отношения и т.д.
Доходы используются на финансирование, потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребле­ние или использоваться для финансирования приобретения населением финан­совых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.
Для измерения уровня и структуры доходов населения используется ряд показателей, характеризующих их в различных аспектах. Одним из основных показателей является объем личных доходов населения –  все виды доходов населения, полученных в денежной форме или в натуре [2, с. 76].
Этот показатель может быть рассчитан прямым путем для отдельных домохозяйств на основе статистики семейных бюджетов, однако он не отражает ни общих, ни реальных доходов населения.
Совокупные (общие) доходы населения (СДН) определяются суммированием личных доходов и стоимости бесплатных или на льготных условиях предоставленных населению услуг за счет общественных фондов потребления.  Стоимость услуг определяется расчетным путем [2, с. 76].  
Показатели, которые рассчитаны в ценах текущего периода, называют  номинальными показателями доходов. Они не определяют реального содержания доходов, т.е. не показывают, какое количество материальных благ и услуг доступно населению при сложившемся уровне доходов.
Прежде всего, отметим, владельцы дохода могут в окончательном виде располагать лишь частью номинального дохода, так как должны уплатить различные налоги и осуществить другие обязательные отчисления. Вычитая из личных номинальных доходов (ЛНД) налоги, обязательные платежи и взносы в общественные организации (НП), находят личные располагаемые доходы (ЛРД) населения – ту часть личных доходов, которую владельцы их направляют на потребление и сбережение [2, с. 77]:
                   ЛРД = ЛНД – НП                        (1)
Доля этой части в общем объеме доходов составит:  



  (2)

 


dЛРД = ЛРД  = ЛРД – НП
            ЛНД           ЛНД

   
 
 
Кроме того, необходимо указать, что  между номинальными и реальными величинами доходов могут быть существенные расхождения в связи с изменением покупательной способности денег – показателя, обратного уровню цен. Реальное значение показатели дохода приобретают, если для расчетов используются постоянные цены либо их изменение учитывается (компенсируется) с помощью индексов покупательной способности денег (Iп.с.д.) или индексов цен на потребительские товары и услуги (Ip). С поправкой на изменение потребительских цен рассчитывается величина реальных располагаемых доходов населения:  
РРД = (ЛНД-НП) × I п.с.д =ЛНД × d ЛРД × I п.с.д.  (3)
где I п.с.д.=1/ Ip
Аналогично рассчитываются реальные общие доходы (РОД) населения - как совокупные доходы (СДН) с поправкой на покупательную способность денег:
   РОД=СНД* I п.с.д. =  СНД / Ip                        (4)
Для характеристики динамики этих показателей строятся соответствующие индексы, например индекс реальных располагаемых доходов [2, с. 77]:
Iррд = РРД1 / РРД0 = ЛНД1× d1лрд × I п.с.д. / ЛНД0 × d0 ЛРД =
                   = Iлнд × Idлрд × Iп.с.д                                         (5)   
Отсюда следует, что скорость изменения реальных доходов зависит от трех факторов:
·        темпов роста номинальных доходов;
·        изменения ставок налоговых платежей;
·        изменения покупательной способности денег [2, с. 78].  
Для расчета индекса цен и тарифов на платные услуги статистические органы с 1989 г. ведут ежемесячную регистрацию цен на продовольственные и непродовольственные товары-представители и услуги. Обследование проводится по достаточно широкой номенклатуре товаров, реализуемых по различным каналам. Следует, однако, отметить, что регистрируются цены предложения товаров, которые во многих случаях отличаются от цен покупки. Общий индекс потребительских цен рассчитывается по формуле [2, с. 78]:




(6)

   
 
 

Анализ доходов семьи (домохозяйства) начинается с вычисления общих их уровней, что уже представляет собой сложную экономическую задачу, включающую наряду с вычислительными операциями логическую увязку их результатов. Затем анализируются роль различных источников в формировании доходов, а также факторы, от которых зависят их уровень и структура. Сопоставляются доходы разных социальных групп населения, групп, различающихся по статусу в занятости, составу семей и т.д.
Рыночное распределение доходов без государственного участия означает, что доходы всех собственников экономических ресурсов осуществляется на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов производства. Рыночный механизм распределения беспристрастен – он не учитывает ни возможностей, ни острой необходимости, он  не даёт гарантированного уровня благосостояния [13, с. 56].
В современных условиях распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется не только рыночным путем, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путём их перераспределения.
Функциональное распределение дохода характеризует распределение произведённого совокупного дохода общества между экономическими ресур­сами, иными словами, оно демонстрирует долю национального дохода, которая присваивается соответствующими факторами производства. В результате функционального распределения дохода формируются такие первичные до­ходы, как заработная плата, процент, рента, предпринимательская прибыль.
Кроме функционального исследователи выделяют персональное распределение национального дохода, то есть распределение дохода по его величине между домашними хозяйствами. При этом предполагается, что домохозяйство может состоять и из одного человека [24, с. 26].
Рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого собственника экономического ресурса предельному продукту, полученному от данного ресурса, следовательно, в рыночных условиях допустимо значительное неравенство в распределении доходов.
При формировании доходов сохраняются условия неравенства их распределения между семьями и группами населения. Это обусловлено тем, что население формирует свои доходы в основном за счёт трёх главных источников: заработная плата, доходы от собственности, доходы в виде социальных выплат.
В экономической литературе существуют различные методики определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам. Рассмотрим некоторые из них.
Во-первых, необходимо отметить закон Энгеля – экономический закон, согласно которому поведение потребителей связано с размером получаемого ими дохода, и по мере роста доходов потребление населением благ возрастает непропорционально. Расходы на питание возрастают в меньшей степени, чем расходы на предметы длительного пользования, путешествия или сбережения. А структура потребления продуктов питания изменяется в сторону более качественных продуктов. Рост доходов приводит к увеличению доли сбережений и потреблению высококачественных товаров и услуг при сокращении низкокачественных. Закон обоснован немецким учёным Эрнстом Энгелем в XIX в. и на данный момент сильно устарел [50, с. 18].
Во-вторых, большое теоретическое значение при анализе доходов имеет кривая Лоренца. Она  отображает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения.
Абсолютное равенство распределения доходов в обществе, на графике отображено биссектрисой ОЕ. В экономических системах с равным распределением доходов 20% населения получает 20% всего дохода, 40% – 40% дохода, 50% –  50% дохода и т.д. В этом случае кривая Лоренца имеет вид прямой.
Абсолютное неравенство в распределении доходов населения  отражается   кривой OFE, означающей, что и 20 и 40 и 60% не получают никаких доходов, за исключением одного, последнего в ряду OF человека, который получает 100% дохода.

 
 
 
 
 
 
Рис. 1. Кривая Лоренца
Источник: [39, с. 180]
В действительности фактические доходы соответствуют ломаной линии ОАВСDЕ – кривой распределения доходов. Чем больше отклонение кривой от ОЕ, тем больше неравенство распределения доходов [39, с. 180 – 182].
В-третьих, необходимо указать коэффициент Джини, с помощью которого определяется степень дифференциации доходов населения. Рассчитывается путём деления площади ОАВСDЕ на площадь треугольника OFE. Чем больше величина коэффициента приближается к 1, там больше отклоняется распределение дохода от абсолютного равенства.
И, наконец, еще один показатель – коэффициент фондов  или коэффициент дифференциации доходов характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между денежными доходами 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.
Неравенство в распределении доходов существует во всех странах с рыночной экономикой. Однако степень этого неравенства в различных странах неодинакова.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.     Источники поступления доходов довольно разнообразны, главными составляющими денежных доходов населения выступают оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.
2.     К основным факторам, влияющим на уровень доходов относятся: различия физических, умственных и предпринимательских способностей индивидов; различия в доходности профессиональной деятельности; различия в производительности и интенсивности труда; проблему экономических возможно­стей индивидов; различия социально-экономических условий в регионах; различия в отношении к риску; дискриминация в трудовых отношениях; неформальные отношения и т.д.
3.    Для измерения уровня и структуры доходов населения используется ряд показателей: совокупные (общие) доходы населения; личные номинальные доходы;  личные располагаемые доходы;  реальные располагаемые доходы; реальные общие доходы; индекс реальных располагаемых доходов.
4.    В экономической литературе существуют различные методики определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам: закон Энгеля, кривая Лоренца, коэффициент Джини, коэффициент фондов.

Глава 2. Анализ реальных доходов  населения России
2.1 Ретроспективный анализ формирования реальных доходов
населения РФ
Задача данного параграфа – провести ретроспективный анализ формирования реальных доходов населения РФ.
Процесс формирования реальных доходов населения в хозяйстве предстает как разворачивающийся во времени и в экономическом пространстве процесс, включающий в себя четыре  основные этапа, формирующих подгруппы процессов, протекающих параллельно: I  этап – процессы формирования ресурсной базы доходов на всех уровнях хозяйства, включая накопление всех видов капитала: вещественного и человеческого;  II –   процессы создания стоимости (производства продукта) как основы доходов;  III – процессы распределения (первичного получения) доходов;  IV –  процессы перераспределения (вторичного получения) доходов [17, с. 62]. 
В экономиках развитых капиталистических стран на процесс формирования реальных доходов населения существенное влияние оказывает государство через процессы регулирования возникающих отношений на всех четырех этапах. 
Можно выделить две аспекта процесса формирования реальных доходов: формирование на уровне отдельного домохозяйства и на уровне всего национального хозяйства.  Существенное влияние  при этом оказывают характеристики населения и характеристики хозяйства, что формирует количественные пропорции и качественные параметры доходов (табл.2).
Результатом процесса формирования доходов выступает явление дифференциации доходов, фиксируемое как неравенство доходов основных социально-экономических групп населения [26, с. 74].
Затрагивая тематику реальных доходов населения, мы не можем не затронуть тему асимметрии доходов. Асимметрия доходов рассматривается нами как форма неравенства  и  основной источник  социально-экономических  противоречий в обществе. В любом обществе одной из основных предпосылок существования дифференциации в доходах  является неравное распределение жизненных возможностей для различных людей, что связано с различиями в  общественном  статусе, уровне  образования, квалификации, предпринимательской активности,  доходно-имущественном положении и рядом других факторов.
С экономической точки зрения неравенство возможностей в первую очередь выражается в неравенстве трудовых доходов и доходов от собственности, получаемых различными людьми. 
Таблица 2
Основные характеристики хозяйства и населения страны, определяющие параметры формирования доходов населения











Характеристики хозяйства
Характеристики населения
страны
уровень накопленного
богатства
общая численность жителей
социально-экономическая
модель организации хозяйства
численность трудоспособного
населения
стадия развития хозяйства
численность занятого населения
уровень развития реального
сектора
численность предпринимателей
модель распределительных
отношений
численность крупных 
собственников
тип институциональной
матрицы
уровень образования граждан
система налогообложения
состояние здоровья работающих
формы принуждения к труду
состояние здоровья
неработающих
фаза экономического цикла
Кондратьева
численность иждивенцев
система мотивации
степень мотивированности к
труду
Источник: [26, с. 74].
Асимметрия доходов населения  –  отклонение  их  величины от социально-приемлемого  значения,  формируемого  на основе объективно-устранимых причин  с учетом уровня развития хозяйства Можно выделить  следующие виды  асимметрии доходов: гендерная, национальная, образовательная, пенсионная, поселенческая, бюджетная, статусно-административная [29, с. 58].  
 Источниками асимметрии доходов населения выступают, прежде всего, макроэкономические факторы: уровень развития хозяйства, характер протекающих трансформационных процессов, степень влияния государства на распределительные отношения, сформированная система социального обеспечения [26, с. 74].
Следствием наличия явления асимметрии доходов населения выступает  нарастание социально-экономических противоречий в обществе.
Особенности трансформационных процессов в экономике России и их влияние на процессы формирования доходов населения.  Происходящая  в России смена модели хозяйственного устройства с начала 90-х годов ХХ века привела  к существенным изменениям в процессах формирования доходов населения [12, с. 40]. 
С точки зрения институциональной теории, трансформационные процессы предстают как попытки смены институциональной матрицы.
Понятие институциональной матрицы введено в научный оборот Д.Нортом.  Институциональная матрица  представляет из  себя триединую  социальную  форму хозяйства, объединяющую  политико-идеологическую, экономическую и социальную сферы, занимающие равнозначное положение.
В связи с тем, что материально-технологической среде России изначально было присуще свойство коммунальности, требовалось объединение  усилий всех социальных групп в государстве и централизованного управления для того, чтобы данная среда эффективно функционировала как среда производственная, то в ней сформировалась так называемая Х-матрица. По мере исторического развития  свойство  коммунальности  материально-технологической среды в России углублялось и возрастало, распространялось и становилось характерным не только и не столько для ресурсной, природной среды, сколько для важнейших технологических систем и отраслей общественной инфраструктуры.
Тот вариант перехода к рыночному хозяйству, который был выбран  для России, «давит» на институциональные устои в направлении формировании У-матрицы  с ее ориентацией на индивидуализм, что порождает «неприятие» институциональных преобразований, их неэффективность [12, с. 41].  
Структурный  подход к анализу формирования доходов на основе выделения  сфер деятельности  в рамках институциональной матрицы, позволяет говорить о трансформации основных институтов формирования доходов населения:  1) социальная сфера  –  институт социальной защиты, институт образования, социальные нормы; 2) экономическая сфера  –  институт собственности, институт предпринимательства, институт рынка; 3) политико-идеологическая сфера  –  нормативно-правовая база, кадровая политика  государства, политика доходов, формальные и неформальные правила формирования и изъятия доходов, административные рамки [12, с. 41].
Проводимые социально-экономические преобразования существенно изменили институциональные условия и параметры формирования доходов.
К  началу проведения экономических реформ в России сложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении с высокоразвитыми странами Запада, но и с отдельными восточноевропейскими странами.  С учетом этого фактора, глубина падения основных социально-экономических показателей за годы реформ демонстрирует нарастание разбалансировки в процессах формирования доходов населения.  В 90-е годы чрезвычайно низкие показатели доходов населения, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, превратились в  системный узел проблем социально-экономического развития России.  За годы проведения рыночных реформ реальные доходы населения снизились более чем в два раза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населения России.  В отдельные годы доля  россиян, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, доходила до 1/3,  появилась категория «работающие бедные», практически   50% населения едва сводят концы с концами.  Анализ совокупности показателей денежных доходов населения России за 90-е годы выявил, что для них характерны резкая дифференциация и даже поляризация, снижение реального содержания денежных доходов вследствие инфляции.  С  начала 2000-х гг. стали проявляться признаки стабилизации и повышательные тенденции по отдельным показателям социально-экономического развития, рост реальных доходов. Однако, этот рост носит противоречивый характер, т.к. происходит  интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных групп.  Вместе с тем, можно констатировать общее снижение уровня жизни населения в стране за период реформ в сравнении с дореформенным [9, с. 27]. 
В советский период в экономике так же присутствовали явления неравенства, но не наблюдалась асимметрия в доходах.
Сложившийся  разрыв в уровне доходов и уровне потребления свидетельствует  о формировании в России двух неравных социальных слоев –  обеспеченных и бедных.
Теоретически понятие «бедность» характеризует такое состояние определенной группы населения, когда невозможно достичь уровня благосостояния, соответствующего в данном обществе разумному минимуму [44, с. 108].
Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, определяемых трансформационными процессами, среди которых можно выделить:
·        экономические (безработица, падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата);
·        демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);
·        социальные (инвалидность, старость, детская безнадзорность);
·        политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);
·        регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов) [44, с. 110].
Таким образом, причины российской бедности состоят, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к рыночным условиям и слабости основных институтов, определяющих формирование доходов населения. 
 Российские исследователи выделяют 4 этапа, в течение которых в России происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса [19, с. 44].  
1 этап – становление основ общества массового потребления «советского типа» в 1970 – 1990гг. Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время – в период с 1970 по 1990 гг., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей. В течение этого периода оно выросло в 10 раз  – гораздо больше, чем в последующие два десятилетия.  Быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности.  В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50-60-х гг. ХХ века. Однако средний класс в этот период можно отнести скорее к среднему классу «советского типа», отличие которого от западного среднего класса определялось неразвитостью рыночных отношений в сфере недвижимости и финансов, что не позволяло среднему классу быть собственником земли, недвижимости и финансовых активов, а также иметь доступ к потребительским и ипотечным кредитам, как в западных странах. Такие ограничения обуславливали неустойчивость данной социальной группы, в том числе ее чрезмерную зависимость от колебаний текущего потока доходов [27].  
2  этап  –  деградация и частичный распад среднего класса «советского типа»  в 1990-е годы. Глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На положении среднего класса не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК. Хотя, по оценкам Н.Тихоновой, ядро советского среднего класса в основном сохранило свою принадлежность к среднему классу в этот период, но вероятность сохранения социальных позиций у примыкавших к нему слоев составляла около 50% [27]. 
3 этап – быстрый рост массового среднего класса западного  типа и превращение его в значимую социальную силу  в  2000-е годы. К концу 2000-х гг. благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам, средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25% от общей численности населения,  около 1/3 взрослого населения и 40% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов [27].
Предпосылки 4 этапа  возникли сравнительно недавно благодаря быстрому экономическому развитию 2000-х годов  создавшему условия для социально-экономической конвергенции среднего класса и других массовых групп населения.  В этот период реальные  доходы  населения выросли  в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в  2011 г. составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 году). В результате по российским критериям определения бедности конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза. Значительным – в 2,1 раза – было и ее сокращение, если применить критерий бедности, используемый в США: с 64,4% в 1999 году до 30,6% в 2010 году [27].
Даже в условиях финансово-экономического кризиса бедность в России продолжала снижаться  –  отчасти благодаря резкому повышению пенсионных и других социальных трансфертов.
В международных сопоставлениях для развивающихся стран обычно используют 2 основные черты бедности: 1,25 долл. США по паритету покупательной способности (далее – ППС) и 2 долл. США по ППС. Из таблиц и рисунков ниже видно, что в России практически нет людей, которые жили бы менее чем на 2 долл. в день по ППС. Следовательно, международные сопоставительные методики, которые используются для развивающихся стран, показывают, что бедности и нищеты по меркам развивающихся стран в России нет. При этом данные показывают, что абсолютная бедность в России в 2000-е годы снижалась высокими темпами по сравнению с другими странами. Для стран ОЭСР оценки по таким методикам не производятся, а к концу 2000-х годов использование этих методик для России также практически потеряло смысл [20].  

Рис.  1.  Доля российского населения, живущего на менее чем 1,25 долл.  в день (в международных ценах 2005 года) в % от общей численности
населения
Таблица 3
Доля населения, живущего на менее чем 2 долл.  в день (в международных ценах 2005 года) в % от общей численности населения









 
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Россия
-
5,97
3,67
2,95
1,84
1,49
1,22
0,29
0,08
0,05
Хорватия
0,14
0,15
-
-
0,09
-
-
-
0,09
-
Украина
-
-
3,41
1,46
1,25
0,48
0,58
0,21
0,13
0,17
Словакия
-
-
-
-
0,43
0,43
0,14
0,19
0,17
0,12
Беларусь
1,89
1,52
2,5
-
0,64
0,49
0,25
0,25
0,19
-
Польша
0,57
0,57
0,58
-
0,41
0,57
0,31
0,29
0,25
0,2
Латвия
-
-
0
1,44
1,04
-
-
0,47
0,37
-
Литва
1,28
1,9
1,83
-
1,55
-
-
-
0,44
-
Источник: [20].
Специалисты Всемирного  банка, продолжая использовать  рассмотренный выше подход  к определению  границы бедности, расширяют его, добавив к нему определение среднего класса:
·        к бедным в развивающихся странах по-прежнему предлагается относить население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по паритету покупательной способности,
·        к «среднему классу развивающегося мира» относят группу населения, которая не является бедной по стандартам развивающихся стран, но остается бедной по стандартам развитых стран, т.е. население, доходы которого выше медианы национальных линий бедности в развивающихся странах (в 2005 году она составляла около 2 долл. в день по паритету покупательной способности), но ниже абсолютной линии бедности в США (которая в 2005 году составляла около 13 долл. в день); 
·        к «западному среднему классу» относят население, чьи доходы выше линии бедности в США [22].
Такое выделение разных групп среднего класса основано на том, что с одной стороны,  доходы на уровне 2-3 долл. по паритету покупательной способности не позволяют населению иметь доступ к тем активам и услугам, которые ассоциируются с потреблением среднего  класса в развитых странах, но с  другой стороны, даже такие доходы позволяют населению потреблять товары далеко не первой необходимости, такие как компьютеры,  мобильные телефоны, кондиционеры и т.п., чего не могут позволить себе бедные, потребление которых, в основном нацелено на физиологическое выживание. 
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.     Процесс формирования реальных доходов населения в хозяйстве предстает как разворачивающийся во времени и в экономическом пространстве процесс, включающий в себя четыре основных этапа: процессы формирования ресурсной базы доходов на всех уровнях хозяйства, включая накопление всех видов капитала: вещественного и человеческого; процессы создания стоимости (производства продукта) как основы доходов; процессы распределения (первичного получения) доходов; процессы перераспределения (вторичного получения) доходов.  В экономиках развитых капиталистических стран на процесс формирования реальных доходов населения существенное влияние оказывает государство через процессы регулирования возникающих отношений на всех четырех этапах. 
2.     Российские исследователи выделяют 4 этапа, в течение которых в России происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса.   1 этап – становление основ общества массового потребления «советского типа» в 1970 – 1990гг. 2  этап  –  деградация и частичный распад среднего класса «советского типа»  в 1990-е годы. 3 этап – быстрый рост массового среднего класса западного  типа и превращение его в значимую социальную силу  в  2000-е годы. 4 этап – с начала 2000-х гг.   реальные  доходы  населения выросли  в 2,5 раза при незначительном росте неравенства. В результате по российским критериям определения бедности конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза.
2.2 Современное состояние реальных денежных доходов населения России
Задача данного параграфа – охарактеризовать  современное состояние реальных денежных доходов населения России.
Реальные располагаемые денежные доходы населения России за 2013 г. выросли на 3,3%. Повышение заработной платы работникам бюджетных отраслей шло высокими темпами, которые, тем не менее, оказались недостаточны для выполнения целевых индикаторов Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [54]. Доходное неравенство за январь – сентябрь 2013 г. несколько увеличилось. Уровень бедности за 9 месяцев 2013 г. был выше на 0,5 п.п., чем за соответствующий период 2012 г., в основном из-за изменения методики расчета прожиточного минимума [48], [49]. Влияние социальных трансфертов на детскую бедность в России невелико по сравнению со странами Европейского союза.
За 2013 г. номинальная среднемесячная начисленная заработная плата одного работника составила 29 960 руб., увеличившись по сравнению с 2012 г. на 12,3%. Так как индекс потребительских цен за год увеличился на 6,8%, прирост реальной среднемесячной начисленной заработной платы одного работника за 203 г.  составил 5,2% [48], [49].
Просроченная номинальная среднемесячная задолженность по заработной плате за 2013 г. выросла по сравнению с предыдущим годом на 24% – с 2046,7 до 2536,9 млн. руб. Реальный объем среднемесячной задолженности по заработной плате по-прежнему невелик: на 1 января 2014 г. он составлял менее 1% месячного фонда заработной платы работников. Численность работников, перед которыми имелась задолженность по заработной плате, в течение года варьировала в пределах 53–97 тыс. чел. Практически вся задолженность по заработной плате формировалась как задолженность из-за отсутствия собственных средств предприятий: помесячные размеры задолженности по заработной плате из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней в течение всего года, за исключением февраля, колебались на уровне 3–4% всего объема задолженности по заработной плате [8].
В 2013 г. трудовые пенсии повышались 2 раза:
·        с 1 февраля их увеличили на 6,6%;
·        1 апреля была осуществлена доиндексация трудовых пенсий в связи с ростом доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2012 г.. в расчете на одного пенсионера. Эта мера повысила трудовые пенсии еще на 3,3%.
В апреле  2013 г.  на 1,81% были повышены пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а также на 5,5% были увеличены размеры ежемесячной денежной выплаты федеральным льготникам [8].
В августе 2013 г.   был проведен очередной перерасчет трудовых пенсий работающих пенсионеров с учетом поступивших в  2012 г.  страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение от их работодателей.
Все эти меры в целом привели к росту за  2013 г.  среднего размера назначенной месячной пенсии за год на 9,7%, в результате чего средний размер начисленной пенсии за год сформировался на уровне 9918 руб. в месяц. Прирост среднего реального размера пенсий составил 2,8%.
Среднедушевые денежные доходы населения выросли за 2013 г. на 10,7% и достигли 25522 руб. в месяц. Реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились за год на 3,3% [48], [49].
Номинальные величины приростов показателей доходов населения (заработная плата, пенсии, денежные доходы) за  2013 г.  были чуть ниже, чем за предыдущий год, а темпы инфляции – выше (6,8% против 5,1% в 2012 г.), что и обусловило более низкий, чем в  2012 г.,  прирост реальных располагаемых денежных доходов населения (3,3% против 4,6% в 2013 г.) [48], [49].
Динамика реальных располагаемых денежных доходов в 2012 и 2013 гг. приведена в табл. 4.
Таблица 4
Динамика реальных располагаемых денежных доходов, %
















 
В %
К соответствующему периоду прошлого года
К предыдущему периоду
2012
I квартал
102,2
76,4
II квартал
104,8
115,8
1-е полугодие
103,6
 
III квартал
104,5
100,1
IV квартал
106,0
119,7
Год
104,6
 
2013
I квартал
105,6
76,1
II квартал
103,0
112,9
1-е полугодие
104,2
 
III квартал
102,4
99,6
IV квартал
102,9
120,2
Год
103,3
 
Источник: [48], [49].
Повышение заработных плат работникам бюджетной сферы, которое финансируется в том числе за счет дотаций региональным бюджетам из федерального бюджета, привело к тому, что в отраслевом разрезе самыми быстрыми темпами в  2013 г. росла среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) в сфере образования (123,2%), здравоохранения и предоставления социальных услуг (118,9%), что привело в 2013 г.  к повышению размера среднемесячной начисленной заработной платы (без выплат социального характера) в образовании до 23421 руб., в здравоохранении и предоставлении социальных услуг – до 24564 руб. В 2013 г.   среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) составила в образовании 78% к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы и 82% к уровню заработной платы в обрабатывающих производствах и в здравоохранении; в предоставлении социальных услуг – 81% к общероссийскому уровню среднемесячной заработной платы и 85% к уровню заработной платы в обрабатывающих производствах [25, с. 38].
Если проанализировать уровень заработной платы отдельных категорий работников отраслей бюджетной сферы, то выяснится, что в  2013 г.  уровень заработной платы варьируется:
1)    в образовании: у педагогических работников учреждений дополнительного образования детей – 73,5% средней заработной платы учителей в субъекте РФ, у педагогических работников дошкольных образовательных учреждений – 94,9% средней заработной платы в сфере общего образования в субъекте РФ, у педагогических работников учреждений общего образования и у преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования – 96,9 и 134,5% средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ соответственно [25, с. 38];
2)    в здравоохранении: от 47,8% средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ у младшего медицинского персонала до 141,0% средней заработной платы в соответствующем субъекте РФ у врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее образование и предоставляющих медицинские услуги [25, с. 38].
Целевыми индикаторами повышения заработной платы в отраслях бюджетной сферы, заложенными в Указе Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», на 2012–2013 гг. предусматривалось:
1)    доведение в  2012 г.  средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе;
2)    доведение к  2013 г.  средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе [54].
Если сравнить целевые индикаторы и достигнутые результаты повышения заработной платы работников бюджетной сферы, то окажется, что даже в  2013 г.  средняя заработная плата педагогических работников образовательных учреждений общего образования не была доведена до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе, хотя достижение этой цели предусматривалось в 2012 г.   При анализе распределения уровня заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования по формам собственности выяснилось, что целевые индикаторы Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» перевыполнены для педагогических работников образовательных учреждений общего образования, находящихся в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, но в муниципальных школах педагогические работники получают не более 85% уровня средней заработной платы в субъекте РФ.
Такая же ситуация наблюдается с заработной платой работников дошкольных образовательных учреждений: она не была доведена  в 2013 г.  до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе, при этом в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях ее уровень составил 86,2% средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе [25, с. 39].
В  2013 г.  неравенство в доходах населения незначительно сократилось. Значения показателей неравенства по доходам уменьшились по сравнению с  2012 г.  Коэффициент Джини уменьшился с 0,420 до 0,418. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы. Коэффициент фондов уменьшился с 16,4 до 16,2 раза [22]. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между денежными доходами 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.
Сокращение неравенства в распределении денежных доходов населения было связано со снижением доли доходов 5-го квинтиля (с наивысшими доходами) на 0,1 п.п. в общем объеме денежных доходов населения и с повышением доли доходов 2-го квинтиля на ту же величину. При этом сокращение доли денежных доходов 5-го квинтиля населения было сосредоточено среди 10% наиболее обеспеченного населения. В 2013 г. доля 10% наиболее обеспеченного населения составила 30,7% общего объема денежных доходов населения против 30,8% в 2012 г. [22].
Доля 10% наименее обеспеченного населения осталась на уровне 2012 г. и составила 1,9% общего объема денежных доходов населения.
Данные о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов приведены в табл. 5.
Таблица 5
Распределение населения по величине среднедушевых денежных
доходов, %










 
2013
2012
Все население
100
100
В том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.: до 5000,0
 
4,4
 
5,8 
5000,1–7000,0
5,7
6,9
7000,1–10000,0
10,6
12,0
10000,1–14000,0
14,4
15,4 
14000,1–19000,0
15,3
15,5 
19000,1–27000,0
17,4
16,7
27000,1–45000,0
19,1
17,1 
свыше 45000,0
13,2
10,6 
Источник: [25, с. 38].
Величина прожиточного минимума в 2013 г. (табл. 6) составила: 7429 руб. в месяц в среднем для всего населения, в том числе 8014 руб. в месяц для трудоспособного населения, 6097 руб. в месяц – для пенсионеров, 7105 руб. в месяц – для детей [48], [49].
Таблица 6
Величина прожиточного минимума, руб.











 
Все население
Трудоспособное
население
Пенсионеры
Дети
2012
I квартал
6307
6827
4963
6070
II квартал
6385
6913
5020
6146
III квартал
6643
7191
5229
6387
IV квартал
6705
7263
5281
6432
Год
6510
7049
5123
6259
2013
I квартал
7095
7633
5828
6859
II квартал
7372
7941
6043
7104
III квартал
7429
8014
6097
7105
Источник: [48], [49].
В структуре прожиточного минимума основная часть приходится на расходы на продукты питания (45,8%). Расходы на непродовольственные товары составляют 23,4% и на услуги – 23,6%. На расходы по обязательным платежам и сборам тратится 7,2% величины прожиточного минимума.
Соотношение основных показателей доходов населения с величиной прожиточного минимума в III квартале 2013 г. сложилось на следующем уровне:
·        отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума всего населения – 335,5%;
·        отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы одного работника к величине прожиточного минимума трудоспособного населения – 380,9%;
·        отношение среднего размера начисленной пенсии к величине прожиточного минимума пенсионера – 177,2% [49].
Уровень бедности за 9 месяцев 2013 г. составил 17,8 млн. чел., или 12,6% общей численности населения (табл. 7), в то время как за тот же период предыдущего года показатели бедности были на уровне 17,2 млн. чел. и 12,1%. Однако данная динамика не означает роста бедности в России. Повышенные значения показателей во многом отражают изменение методики расчета прожиточного минимума с 1 января 2013 г., которое привело к удорожанию прожиточного минимума [49].
Таблица 7
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного
минимума













 
Млн. чел.
В % от общей
численности населения
2012
I квартал
19,1
13,5
II квартал
16,4
11,5
1-е полугодие
17,7
12,5
Январь – сентябрь
17,2
12,1
IV квартал
12,5
8,8
Год
15,6
10,9
2013
I квартал
19,6
13,8
II квартал
17,2
12,1
1-е полугодие
18,4
13,0
Январь – сентябрь
17,8
12,6
Источник: [48], [49].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.     Реальные располагаемые денежные доходы населения России за 2013 г. выросли на 3,3%. Повышение заработной платы работникам бюджетных отраслей шло высокими темпами, которые, тем не менее, оказались недостаточны для выполнения целевых индикаторов Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
2.     Доходное неравенство за январь – сентябрь 2013 г. несколько увеличилось. Уровень бедности за 9 месяцев 2013 г. был выше на 0,5 п.п., чем за соответствующий период 2012 г., в основном из-за изменения методики расчета прожиточного минимума.
2.3 Проблемы и перспективы роста реальных доходов населения РФ
Задача данного параграфа – рассмотреть проблемы и перспективы роста реальных доходов населения РФ.
Существует много факторов, которые влияют на уровень, структуру и динамику потребительских расходов и сбережений, но ключевую роль играют реальные доходы  и склонность населения к потреблению и сбережению. 
Потребительская функция домохозяйств, так и сберегательно-инвестиционная  нуждается в существенном развитии и повышении эффективности, так как они по объемам и структуре не соответствует требованиям инновационной экономики. Потребительские расходы, личное потребление не обеспечивают достойного уровня жизни, нормального воспроизводства населения и конкурентоспособного человеческого капитала, а сбережения имеет лишь высокодоходная группа домохозяйств. При этом большая их часть не трансформируется в капитальные вложения [34, с. 46].
Крайне остро стоит проблема удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Особенно это касается продовольствия, жилья, медицинских и образовательных услуг. Понятно, что решение этих острых и сложных проблем,  в конечном счете,  зависит от темпов и качества экономического роста, развития социальной сферы, внешней конъюнктуры.
Пока каких-либо серьезных признаков посткризисного оживления экономики и повышения благосостояния широких масс населения не наблюдается.
Российская экономика, как и до кризиса, выживает лишь за счет благоприятной конъюнктуры на мировых рынках, а такая модель экономического роста, как показал кризис, весьма и весьма уязвима и у нее нет будущего.
В условиях, когда выход из кризиса затягивается, а уровень и качество жизни большей части населения ухудшаются, существенно возрастает роль государства в механизме повышения финансовой устойчивости домашних хозяйств [41, с. 24]. 
Из широкого круга проблем, особого внимания заслуживают, на наш взгляд, две проблемы.
Первая проблема касается существенного повышения размеров основных социальных гарантий (минимального размера оплаты труда, базовой части трудовой пенсии, пособий, стипендий), которые просто мизерные и многие из них существенно ниже прожиточного минимума. Исключение составляют лишь материнский капитал и единовременное пособие при рождении ребенка.
По мнению многих экономистов, установленный сегодня прожиточный минимум не обеспечивает ни одной социальной группе нормального существования, так как потребительская корзина существенно ниже реальной стоимости жизни в том или ином регионе.  Поэтому необходимо  изменить коренным образом методологию расчета потребительской корзины, привести ее в более строгое соответствие с реальной стоимостью жизни [28, с. 57]. 
О жизненной необходимости существенного повышения размеров основных социальных гарантий говорит и тот факт, что текущие трансферты (социальные пособия, страховые возмещения и т.д.), полученные домохозяйствами, гораздо меньше, чем переданные (налоги на доходы и имущество, страховые платежи, отчисления  на социальное страхование и т.д.). При этом отрицательное сальдо текущих трансфертов постоянно увеличивается. В 2008г. оно составило 1471 руб., что в 4,6 раза больше, чем в 2000г. и в 2,3 раза, чем в 2004г. [8]. 
 Таким образом, государство забирает у населения больше  денег, чем предоставляет в виде социальных выплат, что ухудшает финансовое положение многих домохозяйств. 
Другая проблема первостепенной важности – значительное улучшение деятельности государственных внебюджетных фондов. Особенно острый и неотложный характер приобрела проблема преодоления дефицита Пенсионного фонда. Нуждаются в радикальном реформировании и два других фонда: социального страхования и обязательного медицинского страхования [55, с. 58]. В СМИ регулярно появляются сообщения о нецелевом расходовании их средств, огромных хищениях, личном обогащении топ-менеджеров.
Все это говорит о том, что в этой жизненно важной сфере  деятельности государства отсутствует элементарный порядок, жесткий финансовый контроль за расходованием денежных средств, что создает благодатную почву для масштабной коррупции.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что повышение финансовой устойчивости российских домохозяйств  –  это не  только микро, но и макроэкономическая проблема. Поэтому в ее решении должны активно участвовать все  институциональные сектора. Только объединив усилия и ресурсы государства, бизнеса, некоммерческих организаций и населения можно существенно улучшить финансовое обеспечение жизнедеятельности домашних хозяйств, ликвидировать чрезмерный, социально опасный разрыв между богатыми и бедными. Многочисленные  протестные выступления во многих странах мира свидетельствуют о том, что народы не могут и не хотят больше терпеть социальную несправедливость, коррупцию, демонстративное богатство правящей элиты, государственных  чиновников  и частных топ-менеджеров и вопиющей бедности населения.
Как показывает исторический опыт, чудовищный разрыв между богатыми и бедными  –  самая сильная реальная питательная основа социального взрыва. Так что сегодня Россия стоит перед теми же серьезными социально-экономическими вызовами, как и в начале ХХ века. 
В феврале 2014 г. Фондом общественного мнения было проведено исследование «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов потребителей» [14], на основании, которого были созданы прогнозы дальнейших изменений реальных доходов населения.
Целью данного исследования стало получение информации о динамике потребительской уверенности и инфляционных ожиданиях населения РФ по сравнению с замерами в декабре 2009, апреле, июне, сентябре и декабре 2010, июле, сентябре и декабре 2011, июле, сентябре, ноябре, декабре 2012 и марте, июне, сентябре и декабре 2013 года. Всего было проведено семнадцать волн опроса [14].
По мнению аналитиков, инфляционные оценки и ожидания россиян по-прежнему остаются высокими, но острота восприятия месячной инфляции по сравнению с декабрем 2013 года несколько снизилась, сейчас в обществе доминируют представления не о сильном, а об умеренном росте цен.  
Проведенный экспертами регрессионный анализ позволил построить простейшие линейные модели, которые позволяют на основе ответов респондентов предсказывать уровень инфляции в текущем и следующем месяце. В частности, оценка уровня инфляции в январе 2014 г. на основе данных опроса составляет 0,7 % (при том, что по данным Росстата цены фактически выросли на 0,6 %), а прогноз на февраль 2014 г. также показывает 0,7 % [14].
Аналогичные тенденции некоторого небольшого ослабления в восприятии инфляции наблюдаются и на  квартальном горизонте. В феврале 2014 года оценки населения стали чуть более умеренными: на 3 п. п. уменьшилось число тех, кто считает, что цены росли быстрее, чем раньше; и на 1 п. п. сократилось число тех, кто думает, в следующие три месяца они будут расти быстрее, чем сейчас [14].
Что касается годовой инфляции, то здесь оценки и ожидания населения не претерпели больших изменений за последние два месяца. Хотя в данном случае доля радикально настроенных россиян, считающих, что цены росли (или будут расти) быстрее, чем раньше, не сократилась, а, наоборот, немного выросла: на 2 п. п. при оценке ситуации в прошлом и на 3 п. п. при прогнозе на будущее. Однако все эти изменения находятся в рамках статистической погрешности измерения, так что не следует придавать им большого значения. Доминирующим продолжает оставаться вариант ответа «темп роста цен был (будет) неизменным» — его стабильно выбирают от 58 % до 60 % респондентов [14].
 Таким образом, по большинству ответов на прямые и косвенные вопросы об инфляции эксперты делают вывод, что в начале 2014 года немного уменьшилась обеспокоенность населения ростом цен, как уже произошедшим, так и возможным в будущем.
  При этом, согласно официальным данным Росстата, уровень годовой инфляции в течение последних месяцев практически не меняется, оставаясь на уровне примерно 6,5 % годовых, а в январе 2014 года он и вовсе снизился до 6,1 %. Учитывая, что в начале 2013 года годовая инфляция была заметно выше, составляя 7,1—7,3 %, снижение за последний год оценок населением и текущей, и ожидаемой инфляции выглядит вполне обоснованным [49].
С началом 2014 года серьёзно трансформировались стратегии населения, позволяющие гражданам оптимизировать структуру своих доходов и расходов. Главное изменение состоит в том, что в два раза выросла доля людей, которые в течение последнего месяца стали искать более высокооплачиваемую работу, приработок, заниматься бизнесом. На протяжении всего 2013 года их число составляло от 7 % до 9 %, а сейчас оно стремительно поднялось до 16 %. Также люди стали чаще отказываться или покупать более дешевые товары и услуги, использовать различные неформальные стратегии для мобилизации финансовых ресурсов. В начале февраля 2014 года и Индекс текущего состояния, и Индекс ожиданий остались на своём прежнем уровне [14].   
В установках россиян относительно макроэкономических показателей серьёзных изменений не произошло. Единственное важное исключение – ожидания относительно изменения валютного курса существенно сместились в пользу доллара: доля тех людей, кто считает, что он вырастет, увеличилась на 5 п.  п., а доля тех, кто полагает, что возможно снижение, сократилась на 1 п.  п.
Самооценка материального положения семьи хотя и ухудшилась немного по сравнению с предыдущей волной опроса, но в целом находится на том же самом уровне, что и в начале предыдущего 2013 года. А вот темпы роста среднедушевых располагаемых доходов существенно сократились – более чем в два раза по сравнению со средними показателями за последние 4 года [14].
Показатели потребительского оптимизма россиян по-прежнему находятся на достаточно высоком уровне, но за последние месяцы чуть выросла доля пессимистов и сократилась доля оптимистов. Также немного снизилась готовность россиян осуществлять покупки в кредит.
В оценках того, как соотносились доходы семьи и цены за последний год, не зафиксировано практически никаких значимых изменений по сравнению с декабрём 2013 года. Доля людей, считающих, что за последний год их доходам удалось обогнать или хотя бы не отстать от инфляции, остается крайне незначительной (11 %), и ровно столько же респондентов надеются на это в будущем. Зато более половины опрошенных традиционно заявляют, что в течение последнего года их доходы в отличие от цен совершенно не росли (62 %), и почти столько же (53 %) не рассчитывают на такой рост и в дальнейшем [14].
На рис. 2 представлены результаты опроса на вопрос: «Скажите, пожалуйста, какое из высказываний лучше  всего описывает, как соотносились Ваши доходы и  цены за последний год?». Рис. 3 демонстрирует данные об ответах на вопрос: «Как Вы думаете, а в следующем году, как будут соотноситься Ваши доходы и цены?».

Рис. 2. Данные опроса о соотношении доходов домохозяйств и цен
Источник: [12].

Рис. 3. Данные опроса о прогнозе соотношения доходов домохозяйств  и цен   
Источник: [12].
С началом 2014 года кардинально изменились стратегии населения, позволяющие гражданам оптимизировать структуру своих доходов и расходов. Значимые различия наблюдаются как по сравнению с предыдущей волной опроса (декабрь 2013), так и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (март 2013) (рис. 4).

Рис. 4. Изменение стратегий текущего поведения населения в условиях
инфляции
Источник: [12].
Прежде всего, следует отметить, что в два раза  (!) выросла доля людей, которые в течение последнего месяца  стали искать более высокооплачиваемую работу, приработок, заниматься бизнесом. На протяжении всего 2013 года их число составляло от 7 % до 9 %, а сейчас оно стремительно поднялось до 16 %. Более того, это является рекордным значением за всё время наблюдений, ранее этот показатель никогда не поднимался выше 10 %. Видимо, люди могли таким образом отреагировать на то, что на предприятиях им с началом года не подняли, не проиндексировали заработную плату. Их трудовые условия не изменились, и поэтому они решили попытать счастья в другом месте, в поиске новых перспектив, новых возможностей [12].
Больше всего людей, ищущих более высокооплачиваемую работу, оказалось среди самой молодой группы респондентов от 18 до 30 лет (26 %), но и в следующей возрастной категории от 31 до 45 лет они также встречаются довольно часто (22 %). Кроме того, чаще других настроены на поиск новой работы или приработков жители городов с населением от 100 до 500 тыс. человек
(24 %); представители больших по размеру семей (от 5 человек) и, естественно, семей в которых есть маленькие дети. Среди представителей разных отраслей чаще всего об этом говорили строители и работники оптовой и розничной торговли (по 25—26 %). Данная стратегия в большей степени характерна для людей, уже взявших кредит в банке или имеющих кредитную карту, а также тех, кто только планирует его взять в будущем. А вот по доходу или уровню образования никаких значимых различий нет – тенденция сменить работу прослеживается абсолютно во всех группах в равной степени. Четверть населения стала реже покупать или вообще решила отказаться от некоторых товаров и услуг, а год назад таковых было лишь 20 %. Немного чаще россияне стали покупать более дешевые товары и услуги. Обращает на себя внимание и увеличение на 2 – 3 п.  п. доли людей, использующих различные неформальные стратегии для мобилизации финансовых ресурсов – взятие денег в долг или получение безвозмездной помощи у родственников и знакомых, а также расходование ранее сделанных накоплений. Возможно, россияне потратили достаточно много денежных средств на поездки в период новогодних каникул, на подарки друзьям и знакомым, и теперь вынуждены «потуже затянуть пояса». А вот вариант ответа «откладывал(-а) деньги в валюте (доллары, евро и др.), вносил(-а) деньги на валютный счёт» по-прежнему является не слишком распространённым: лишь 2 % респондентов осуществляли такую деятельность в течение последнего месяца [12].
Рост популярности в глазах населения всех этих жизненных стратегий привёл к тому, что, соответственно, с 46 % до 37 % снизилось число тех граждан, кто заявил, что за последний месяц не делал ничего из перечисленного. Абсолютно аналогичная ситуация наблюдается и при описании россиянами своих планов и перспектив на будущее (рис. 5).
По сравнению с прошлым годом намного больше людей проявляют желание перейти на более высокооплачиваемую работу, заняться бизнесом, найти какой-то приработок (15 % против 9 %). Гораздо чаще люди отмечают необходимость сокращать уровень своего потребления, в частности, отказываться от некоторых продуктов питания, товаров, услуг, развлечений (22 % против 15 %). Чуть больше людей планируют взять деньги в долг у родственников и знакомых либо расходовать имеющиеся у них накопления [12].

Рис. 5. Стратегии планируемого поведения населения в условиях инфляции
Источник: [12].
Новый вариант ответа «планирую откладывать деньги в валюте (доллары, евро и др.), вносить деньги на валютный счет» выбрали 2,3 % респондентов. В свою очередь, смещение опроса на более ранний период (с марта на февраль) привело, по-видимому, к тому, что по сравнению с прошлым годом существенно меньше россиян отметили свою готовность выращивать овощи и фрукты, разводить птицу на своём участке, делать больше заготовок продуктов и т. п. (3 % против 10 %). Точно так же, как и в ситуации с текущими стратегиями, число тех граждан, кто заявил, что за последний месяц не делал ничего из перечисленного, снизилось с 46 % до 37 % [12].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.     Из широкого круга проблем роста реальных доходов населения РФ, особого внимания заслуживают, на наш взгляд, две проблемы. Первая проблема касается существенного повышения размеров основных социальных гарантий (минимального размера оплаты труда, базовой части трудовой пенсии, пособий, стипендий), которые просто мизерные и многие из них существенно ниже прожиточного минимума.
2.     Другая проблема первостепенной важности – значительное улучшение деятельности государственных внебюджетных фондов. Особенно острый и неотложный характер приобрела проблема преодоления дефицита Пенсионного фонда. Нуждаются в радикальном реформировании и два других фонда: социального страхования и обязательного медицинского страхования.
3.     По мнению аналитиков, инфляционные оценки и ожидания россиян по-прежнему остаются высокими, но острота восприятия месячной инфляции по сравнению с декабрем 2013 года несколько снизилась, сейчас в обществе доминируют представления не о сильном, а об умеренном росте цен. 
4.     С началом 2014 года серьёзно трансформировались стратегии населения, позволяющие гражданам оптимизировать структуру своих доходов и расходов. Главное изменение состоит в том, что в два раза выросла доля людей, которые в течение последнего месяца стали искать более высокооплачиваемую работу, приработок, заниматься бизнесом. На протяжении всего 2013 года их число составляло от 7 % до 9 %, а сейчас оно стремительно поднялось до 16 %. Также люди стали чаще отказываться или покупать более дешевые товары и услуги, использовать различные неформальные стратегии для мобилизации финансовых ресурсов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение
1.     В целом доходы населения можно определить как сумму материальных и денежных благ, полученную в результате взаимодействий с другими субъектами хозяйства для реализации целей жизнедеятельности: потребления и накопления.
2.     Как экономическая категория доходы населения характеризуют общественные отношения по поводу производства, присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между экономическими субъектами, складывающиеся на основе занимаемого субъектами места в хозяйстве и обладания ими определенными экономическими ресурсами.
3.     По критерию уровня хозяйственной организации можно выделить 5 уровней формирования доходов: наноуровень, микроуровень, мезоуровень, макроуронеь и мегауровень. на микроэкономическом уровне были сформулированы три концепции доходов населения: классическая, марксистская и факторная концепции.   
4.     В настоящее время наиболее актуальными являются четыре основных подхода к изучению доходов населения, формированию которых способствовало развитие экономических школ в ХХ веке: традиционный (в рамках неоклассической концепции), подход теории благосостояния, подход теории человеческого развития капитала  и институциональный подход.
5.     В экономической литературе существует достаточно большое количество классификаций доходов населения, в зависимости от тех или иных критериев. Исследователи выделяют такие группы доходов, как: трудовые и нетрудовые; факторные, бюджетные, теневые и институциональные; легальные и нелегальные; налогооблагаемые  и освобожденные от налогообложения; основные и дополнительные; денежные и натуральные; чистые и смешанные; номинальные, располагаемые и реальные и т.д.
6.     Реальные доходы населения – это доходы, соответствующие индивидуальной покупательной способности, определенной на базе реальной заработной платы или другого дохода. Они рассчитываются с учетом  индекса цен,  тарифов  и  представляют  собой  реальную  покупательную   способность номинальных доходов.
7.     Реальная заработная плата –  количество материальных и духовных благ (товаров и платных услуг), которое экономические агенты могут приобрести на свои денежные доходы в виде заработной платы и выплат из общественных фондов потребления, денежных поступлений от результатов индивидуальной предпринимательской деятельности. На практике заработная плата может при­нимать различную форму: премии, гонорары, комиссионные воз­награждения, месячные оклады.
8.     Источники поступления доходов довольно разнообразны, главными составляющими денежных доходов населения выступают оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.
9.     К основным факторам, влияющим на уровень доходов относятся: различия физических, умственных и предпринимательских способностей индивидов; различия в доходности профессиональной деятельности; различия в производительности и интенсивности труда; проблему экономических возможно­стей индивидов; различия социально-экономических условий в регионах; различия в отношении к риску; дискриминация в трудовых отношениях; неформальные отношения и т.д.
10.                       Для измерения уровня и структуры доходов населения используется ряд показателей: совокупные (общие) доходы населения; личные номинальные доходы;  личные располагаемые доходы;  реальные располагаемые доходы; реальные общие доходы; индекс реальных располагаемых доходов.
11.                       В экономической литературе существуют различные методики определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам: закон Энгеля, кривая Лоренца, коэффициент Джини, коэффициент фондов .
12.                       Процесс формирования реальных доходов населения в хозяйстве предстает как разворачивающийся во времени и в экономическом пространстве процесс, включающий в себя четыре основных этапа: процессы формирования ресурсной базы доходов на всех уровнях хозяйства, включая накопление всех видов капитала: вещественного и человеческого; процессы создания стоимости (производства продукта) как основы доходов; процессы распределения (первичного получения) доходов; процессы перераспределения (вторичного получения) доходов.  В экономиках развитых капиталистических стран на процесс формирования реальных доходов населения существенное влияние оказывает государство через процессы регулирования возникающих отношений на всех четырех этапах. 
13.                       Российские исследователи выделяют 4 этапа, в течение которых в России происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса.   1 этап – становление основ общества массового потребления «советского типа» в 1970 – 1990гг. 2  этап  –  деградация и частичный распад среднего класса «советского типа»  в 1990-е годы. 3 этап – быстрый рост массового среднего класса западного  типа и превращение его в значимую социальную силу  в  2000-е годы. 4 этап – с начала 2000-х гг.   реальные  доходы  населения выросли  в 2,5 раза при незначительном росте неравенства. В результате по российским критериям определения бедности конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза.
14.                       Реальные располагаемые денежные доходы населения России за 2013 г. выросли на 3,3%. Повышение заработной платы работникам бюджетных отраслей шло высокими темпами, которые, тем не менее, оказались недостаточны для выполнения целевых индикаторов Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
15.                       Доходное неравенство за январь – сентябрь 2013 г. несколько увеличилось. Уровень бедности за 9 месяцев 2013 г. был выше на 0,5 п.п., чем за соответствующий период 2012 г., в основном из-за изменения методики расчета прожиточного минимума.
16.                       Из широкого круга проблем роста реальных доходов населения РФ, особого внимания заслуживают, на наш взгляд, две проблемы. Первая проблема касается существенного повышения размеров основных социальных гарантий (минимального размера оплаты труда, базовой части трудовой пенсии, пособий, стипендий), которые просто мизерные и многие из них существенно ниже прожиточного минимума.
17.                       Другая проблема первостепенной важности – значительное улучшение деятельности государственных внебюджетных фондов. Особенно острый и неотложный характер приобрела проблема преодоления дефицита Пенсионного фонда. Нуждаются в радикальном реформировании и два других фонда: социального страхования и обязательного медицинского страхования.
18.                       По мнению аналитиков, инфляционные оценки и ожидания россиян по-прежнему остаются высокими, но острота восприятия месячной инфляции по сравнению с декабрем 2013 года несколько снизилась, сейчас в обществе доминируют представления не о сильном, а об умеренном росте цен. 
19.                       С началом 2014 года серьёзно трансформировались стратегии населения, позволяющие гражданам оптимизировать структуру своих доходов и расходов. Главное изменение состоит в том, что в два раза выросла доля людей, которые в течение последнего месяца стали искать более высокооплачиваемую работу, приработок, заниматься бизнесом. На протяжении всего 2013 года их число составляло от 7 % до 9 %, а сейчас оно стремительно поднялось до 16 %. Также люди стали чаще отказываться или покупать более дешевые товары и услуги, использовать различные неформальные стратегии для мобилизации финансовых ресурсов.  
 
 
 

Список литературы
1.     Айвазян С.А.  Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход). – М.: Наука, 2012. 315 с.
2.     Айвазян С.А., Бородкин Ф.М.  Социальные индикаторы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006, 607 с.
3.     Айвазян С.А., Кругляк М.В.   Типология потребительского поведения российских домашних хозяйств (методология исследований, информационное обеспечение, экспериментальная апробация). – М.: ЦЭМИ РАН, 2010. 75 с.
4.     Амосова В., Гукасьян Г. Маховикова Г. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2008. 580 с.
5.     Бабосов Е. М. Динамика доходов населения – важнейший индикатор развития социальной сферы. // Социологический альманах.  2013.  Вып.4.  С. 13 – 23.
6.     Булочникова Л. А., Ченцов Р.В. Распределение дохода: неравенство и бедность // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХХVI – М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2011. С. 109 – 127.
7.     Видяпин В.И.,  Добрынин А. И., Журавлева Г.П., Тарасевич Л. С. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 2007. 714 с. 
8.     Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
9.     Герасимова И.А., Герасимова Е.В., Щетинкина А.Ю.   Динамика межрегионального неравенства денежных доходов населения России (1995-2007). – М.: ЦЭМИ РАН, 2011. 87 с.
10.                       Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизнь. 2001. №6. С. 3 – 10.
11.                       Джабраилова Д.А. Макроэкономические факторы и инструменты повышения уровня и качества жизни населения России. Автореф. дис...канд. экон. наук.08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. ФГОУ ВПО «Северо-Кавказской академии государственной службы». – Ростов-на-Дону, 2006. 27 с.  
12.                       Журавлева Т.А. и др. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее. // Финансы и кредит. 2004. № 27. С.40-47
13.                       Заварина Е.С., Озерова К.А. Межрегиональная дифференциация доходов населения России: возможности анализа и регулирования. // Вопросы статистики. 2010. № 5. С. 56 – 62.
14.                       Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений на основе опросов населения. Развернутый отчет по первому этапу. Февраль 2014. Фонд Общественное Мнение. [Электронный ресурс] URL.: // http://fom.ru (23 апреля 2014).
15.                       Исаева Т.Н. Качество жизни населения в условиях модернизации экономики. Автореф. дис...канд. экон. наук. 08.00.01 – Экономическая теория. МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 2011. 22 с.
16.                       Исаева Т. Н. Инновационное развитее как фактор качества жизни населения. // Аспирант и  соискатель. – М.,2011.  С. 124 – 132.
17.                       Исаева Т.Н. Качество  жизни  населения  современной  России: тенденции  и  противоречия. //  Национальные интересы: приоритеты и безопасность.  2011. № 22 (115).  С. 61– 68.
18.                       Кичигина  А.В.,  Семёнов  С.П.  Бедность  в  современной  России  и  её территориальная  дифференциация. //  Известия  Русского  географического общества.  Т. 143. Вып. 5. 2011. С. 54 – 59.
19.                       Кичигина  А.В.  Процессы  формирования  и  территориальной дифференциации  среднего  класса  современной  России. //  Вестник  факультета географии. Сборник научных трудов. Выпуск 9. – СПб.: Эпиграф, 2011.  С. 44 – 47.
20.                       Комплексное наблюдение условий жизни населения.  [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
21.                       Корогодина И.Т.Общая экономическая теория. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 392 с.
22.                       Кризис доверия обостряет экономические проблемы России. Доклад об экономике России. № 31. Март 2014 г. Всемирный банк. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.worldbank.org.  (12 апреля 2014).
23.                       Лейман Т.И. Асимметрия доходов населения как форма неравенства в трансформационной экономике России. Автореф. дис...канд. экон. наук. 08.00.01 – Экономическая теория. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. – СПб., 2010. 19 с.
24.                       Лейман  Т.И. Динамика распределения доходов в России. // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса.  2007. № 4. С. 22 – 31.
25.                       Лейман Т.И. О некоторых методах совершенствования государственного воздействия на доходы населения. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.  2014.  № 1. С. 37 – 48.
26.                       Лейман Т.И. Распределение доходов в рыночной экономике. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №28. С. 73 – 80.
27.                       Лунева Е.А. Формирование среднего класса как фактор устойчивого развития региона [Электронный ресурс] URL.: // http://www.iep.kolasc.net.ru (20 марта 2014).
28.                       Лунева Е.А. Фазовое состояние устойчивости экономического развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 6. С. 57 – 59.
29.                       Морозова В.В. Доходы населения, их дифференциация и обусловливающие факторы. // Труд и заработная плата. 2009. №9. С. 55 – 61.
30.                       Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России. // Проблемы прогнозирования.  2007. № 4. С. 23 – 34.
31.                       Новая экономическая политика. Политика экономического роста. / Под ред. В.В. Ивантера. – М.: РАН, 2013. 54 с.
32.                       Озерова К.А. Анализ сбалансированности изменения отдельных элементов доходов населения. // Проблемы социально-экономической и демографической статистики в современной России: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Е.С. Завариной.  – М.: АПКиППРО, 2007. 257 с.
33.                       Озерова К.А. Государственное регулирование межрегиональной дифференциации доходов населения Российской Федерации. Автореф. дис...канд. экон. наук. 08.00.01 – Экономическая теория. РГСУ. – М., 2010. 26 с.
34.                       Озерова К.А. Дифференциация российских семей по уровню  их материального благосостояния. // Статистическое изучение уровня  жизни семьи и детей: Сборник научных трудов /Под общ. ред. Е.С. Завариной. – М.: АПКиППРО, 2008. 180 с.
35.                       Озерова К.А. Эволюция и взаимосвязь понятий «уровень и качество жизни населения». // Вестник университета. 2009. № 14. С. 28 – 39.
36.                       Остапенко Ю.М. Экономика труда. – М.: Инфра-М, 2007. 272 с.
37.                       Охотников И. К анализу показателей социальной дифференциации в России. // Российский экономический журнал. 2006. № 9 – 10. С. 93 – 99.  
38.                       Пантелеева Т.С. Экономические основы социальной работы.– М.: Академия, 2009.  190 с.
39.                       Попов А.И. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2001. 275 с.   
40.                       Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России. // Российский экономический журнал.  2002. №8. С. 40 – 49.  
41.                       Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение. / Под ред.  Л.Н. Очаровой. –  М.: Независимый институт социальной политики, 2008.  208 с.
42.                       Слободенюк Е.Д., Тихонова Н.Е. Гетерогенность российской бедности через призму депривационного и абсолютного подходов. // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 36 – 49.
43.                       Слободенюк Е.Д. Нерыночные факторы бедности в современной России и пути совершенствования социальной политики. // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 391 – 406.
44.                       Слободенюк Е.Д. Проблема бедности в публичном дискурсе России. // Сборник статей аспирантов. / Науч. ред.: К. А. Букин. – М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. С. 108 – 139.
45.                       Социально-экономические индикаторы бедности в 2009 – 2013 гг. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
46.                       Социальное положение и уровень жизни населения России в 2010 г. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
47.                       Социальное положение и уровень жизни населения России в 2011 г. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
48.                       Социальное положение и уровень жизни населения России в 2012 г. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
49.                       Социальное положение и уровень жизни населения России в 2013 г. [Электронный ресурс] URL.: // http://www.gks.ru  (12 апреля 2014).
50.                       Суворов А.Б. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. – М.: Макс Пресс, 2009.  214 с.
51.                       Суворов А.В.  Проблемы оценки дифференциации доходов населения в современной России. // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2. С. 18 – 25.
52.                       Тихомирова Т.П. Некоторые аспекты трансформации механизма формирования доходов населения. // Региональная экономика: теория и практика.  2007.  № 15.  С. 116-119.
53.                       Трудовой кодекс РФ от 21.12.2001с изменениями от 13.04. 2014 г. [Электронный ресурс] URL.: http://www.assessor.ru (12 марта 2014). 
54.                       Указ Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». [Электронный ресурс] URL.: http://www.assessor.ru (12 марта 2014).
55.                       Ченцов Р.В.    Активизация внутреннего спроса  –  ключевое условие выхода из кризиса  // Путеводитель предпринимателя. Научно-практическое издание: Сб. научных трудов. Вып.  VII  –  М.: Российская Академия предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование», 2010. С. 57 – 64.