Оценка риска банкротства компании (на примере ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

0

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РОБОТОТЕХНИКИ

КАФЕДРА «ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬ»

Курсовая работа

По дисциплине «Антикризисный менеджмент»

Оценка риска банкротства компании

(на примере ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

ВЫПОЛНИЛ:

Студент:

Гр. ФДО-503з Е.С. Чудинова

РУКОВОДИТЕЛЬ: Г.А.Зимина

Уфа 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение	3
1 Теоретические аспекты анализа и оценки банкротства	5
1.1 Банкротство: понятие, виды, правовая основа	5
1.2 Антикризисный менеджмент и предпосылки банкротства	9
1.3 Процедуры банкротства	11
1.4 Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства	14
1.5 Факторы и модели оценки риска финансовой несостоятельности предприятия	16
2 Характеристика предприятия ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»	24
2.1 Организационная характеристика	24
2.2 Финансово экономическая характеристика	29
3. Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»	38
3.1 Анализ ликвидности баланса	38
3.2 Модели комплексной бальной оценки риска	40
3.3 Модель рейтингового анализа риска	42
3.4 Западные методики оценки риска	44
3.5 Отечественные модели оценки риска	51
4. Пути укрепления финансовой устойчивости	54
Заключение	58
Список используемой литературы	60
Приложения	62

Введение

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении явления банкротства, которое часто отождествляют с несостоятельностью или неплатежеспособностью, а иногда даже и убыточностью. В законодательстве Российской Федерации понятия экономической несостоятельности и банкротства используются как синонимы, обозначающие признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых предприятий как инструмент санации экономики в целом является необходимым элементом структурной перестройки российской экономики. В связи с этим проблема формирования механизма банкротства, неминуемые издержки данного процесса являются обязательными атрибутами переходной экономики и за рубежом и в России.

Актуальность данной темы заключается в том, что достаточно большое количество предприятий в условиях кризиса разоряются из-за неэффективного управления ими

Следовательно, целью данной работы является проведения анализа банкротства предприятий и разработка системы методов антикризисного управления по предотвращению банкротства предприятия.

Из цели вытекают следующие задачи:

– изучить понятие банкротства и его признаки;

– рассмотреть основные причины банкротства;

– рассмотреть нормативно-правовые основы банкротства в РФ;

– охарактеризовать технико-экономическое положение предприятия;

– рассмотреть экономическую оценку производственно-хозяйственной

деятельности и финансового состояния ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»;

– проанализировать диагностику банкротства и расчет основных показателе по его выявлению.

– разработать системы методов антикризисного управления по предотвращению показателей банкротства предприятия.

– рассмотреть инвестиции как одну из составляющих антикризисного управления на предприятии;

– рассчитать эффективность предложенных мероприятий.

Предметом исследования является процесс банкротства предприятия.

Объектом исследования является банкротства предприятия

База исследования – ЗАО «УЛКЗ» – один из крупнейших производителей лакокрасочной продукции в Республики Башкортостан.

Существенный вклад в развитие теории кризисных ситуаций был сделан в работах профессора Николаевой И.П., Уткина Э.А., Орехова В.И., Балдина К.В., Глущенко В.В., Яковец Ю., Паниной Е.М., Ларионова И.К. и др.

Вероятность наступления кризиса существует в процессе развития любой организации. Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации могут возникать на любой стадии жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад). Краткосрочные кризисные ситуации не меняют сущности предприятия как создателя прибыли, они могут быть устранены с помощью оперативных мер.

Теоретические основы оценки риска банкротства предприятия

1.1 Банкротство: понятие, виды, правовая основа

Переход России к рыночным отношениям возродил институт несостоятельности (банкротства). В России термины «несостоятельность» и «банкротство» понимаются как синонимы, что не соответствует законодательной и судебной практике большинства стран мира. Зарубежная практика разграничивает эти понятия. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) отличают относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. При составлении баланса должника на этот момент обнаруживается превышение активов над пассивами. Для принудительного исполнения таким должником своих обязательств оказывается достаточным применение норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств [3,с.11]

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной» - возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того, чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.[12,с.46]

Термин «банкротство» имеет в зарубежном законодательстве более узкое, строго специальное значение, означающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает виновные деяния, наносящие ущерб кредиторам. Банкротство – это уголовно-правовая сторона несостоятельности, и нормы о банкротстве сосредоточены в основном в уголовном законодательстве.

Основы современного института банкротства были заложены в начале 1990-х годов Законом РФ от 19.11.92 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последующем основные положения правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц нашли закрепление в Гражданском кодексе РФ. Позже был принят Федеральный закон от 08.01.98 г. № 6- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон был более совершенным, однако практика его применения выявила ряд недостатков и пробелов, а некоторые его положения были признаны Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ. Был необходим более совершенный механизм регулирования данного института. В итоге был принят Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Зачем же понадобилось создавать специальный комплексный институт банкротства, почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов стандартными гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество? Дело в том, что применение специальных процедур данного института дает возможность должнику в некоторых случаях восстановить свою платежеспособность и включиться в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Достичь этого гражданско-правовыми нормами не представляется возможным. Если же восстановить платежеспособность не удается, имеющиеся в арсенале института банкротства процедуры позволяют соразмерно удовлетворить требования кредиторов и освободить кредитора от долгов, предоставив ему тем самым возможность еще раз реализовать себя в предпринимательстве.

Все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) можно условно дифференцировать на пять категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского». Известно, что во Франции и США действует «продолжниковская» система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение, освободиться от долгов и получить возможность нового старта. При этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника. В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется «прокредиторская» система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда интересы должника зачастую уже не принимаются во внимание. Отечественная система банкротства является более нейтральной, что делает ее гибкой, позволяющей в полной мере учесть интересы обеих заинтересованных сторон и выработать компромиссное решение.

Согласно российскому закону несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены [15,с.21]. Признаки банкротства представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Признаки банкротства

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей , если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.[15,с.21]

1.2 Антикризисный менеджмент и предпосылки банкротства

Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами, как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание. Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации. При этом, по мнению некоторых исследователей, происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий. Другие авторы определяют антикризисный менеджмент, как создание инструментов, которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития.

Целью антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (наиболее интенсивно влияющих на завершающее явление) путей, приводящих к кризисному состоянию. [6,с.86]

Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы.

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатёжеспособность и банкротство партнёров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.
Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платёжеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы.

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно- коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.
Низкий уровень техники, технологии и организации производства.
Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
Создание сверхнормативных остатков незавершённого производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.
Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
Привлечение заёмных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведёт к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заёмных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал).

В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства. [7]

Банкротство является следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. По данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 – с внутренними [9,с.112]

Процедура банкротства

При возникновении признаков банкротства (до момента подачи заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом) осуществляется досудебная санация, которая направлена на разработку мер по восстановлению платежеспособности. С этой целью руководитель предприятия сообщает о признаках банкротства учредителям, собственникам имущества, кредиторам, органам исполнительной власти и другим уполномоченным лицам, которые могут предоставить финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей.

В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В заявлении указывают сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, размер задолженности по обязательным платежам, обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, дебиторской задолженности и другие сведения, предусмотренные законодательством. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры:

наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего: временного — для проведения наблюдения, административного — для осуществления финансового оздоровления, внешнего — для внешнего управления, конкурсного — для проведения конкурсного производства.

Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве предприятия-должника и осуществляется временным управляющим. Главная цель этой процедуры — обеспечить сохранность имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела.

Основная задача временного управляющего — оценить реальное финансовое состояние предприятия-должника и определить возможности восстановления его платежеспособности. При этом руководитель предприятия не отстраняется от выполнения своих обязанностей, но определенные сделки, связанные с реализацией имущества предприятия, могут совершаться только с согласия временного управляющего.

Временный управляющий составляет реестр требований кредиторов и не позднее чем за 10 дней до завершения процедуры наблюдения проводит первое собрание кредиторов, на котором на основе анализа финансового состояния должника готовит предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности и обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Решение о введении финансового оздоровления содержит план финансового оздоровления, график погашения задолженности, срок исполнения плана.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Эта процедура вводится на срок не более чем два года и осуществляется административным управляющим.

Основная задача административного управляющего — разработать план финансового оздоровления, согласованный с кредиторами, и осуществить комплекс мер по восстановлению платежеспособности.

Деятельность органов управления предприятия-должника на этот период осуществляется с ограничениями и зависит от согласия административного управляющего и собрания кредиторов.

Административный управляющий осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и своевременным перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. Он предоставляет заключения на рассмотрение собранию кредиторов о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления арбитражный суд выносит решение о прекращении производства по делу о банкротстве, при условии, если обоснованные требования кредиторов удовлетворены, или о переходе к внешнему управлению.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Основная задача конкурсного управляющего состоит в формировании конкурсной массы, то есть имущества должника с целью его продажи для расчетов с кредиторами. Для этого он осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника и ведет реестр требований кредиторов. Распределение конкурсной массы между кредиторами осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом. Предпочтение отдается требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

По завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов.[11,с.76]

1.4 Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:

создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;
введения запретов на предъявление должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;
создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;
введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположению имущества;
ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и др.

В целом современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает одновременно и принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, направленный против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и принцип приоритетности прав и законных интересов должника.

В целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 20.09.93 г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве). Позже оно было преобразовано в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Постановлением Правительства РФ от 30.11.02 г. «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) временно было возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также функций регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. [5,с.64]

После ликвидации ФСФО бразды правления в делах о банкротстве приняло Министерство РФ по налогам и сборам, что было зафиксировано в Постановлении Правительства РФ от 29.05.04 № 257. Как известно, МНС России преобразовано в Федеральную налоговую службу, к которой перешли и все соответствующие функции. [10]

1.5 Факторы и модели оценки риска финансовой несостоятельности предприятия

Финансовая несостоятельность характеризует неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Риск финансовой несостоятельности обобщенно характеризует проявление взаимосвязанных рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости предприятия. Используемые в ходе экспресс-анализа статичные модели дают возможность оценить указанные риски за отчетный (прошедший) период. Естественно, что субъекта хозяйствования и взаимодействующих контрагентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в более отдаленном будущем.

Риск финансовой несостоятельности предпринимателя связан с действием как внешних, так и внутренних факторов. Объективной причиной данных факторов риска является сама сущность рыночных отношений, влияющих на размещение и использование средств и источников их формирования.

Внешние факторы риска включают экономические, политические и демографические факторы.(Рисунок 2)

Экономические факторы характеризуют последствия: неправильной фискальной политики государства; роста цен на ресурсы; изменения конъюнктуры рынка; неплатежеспособности партнера; высокого уровня налогообложения; инфляции; нестабильности финансовой системы.

Следствием политических факторов являются нестабильность общества, внешнеэкономической политики государства; потеря рынков сбыта; изменение условий экспорта и импорта; несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

Демографические факторы оказывают влияние на численность населения, уровень благосостояния народа; культурный уклад общества; платежеспособный спрос населения на товары и услуги.

Рисунок 2- Факторы риска финансовой несостоятельности

Несмотря на значимость внешних факторов, субъект предпринимательства должен прежде всего обратить внимание на внутренние факторы, вызывающие риск несостоятельности. К ним относятся :

Низкий уровень техники, технологии, организации производства, неэффективность инвестиционной политики, которые могут привести к дефициту собственного оборотного капитала.
Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
Создание сверхнормативных остатков, запасов, готовой продукции. В связи с чем замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит, что вынуждает предприятие брать кредиты, займы и «залезать» в долги.
Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности деятельности и способности к самофинансированию.
Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж, при этом возрастает потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал).

Необходимо отметить, что при развитых рыночных отношениях банкротство субъекта хозяйствования в значительной степени зависит от самого предпринимателя. Поэтому необходимо иметь комплекс моделей, позволяющих по результатам деятельности прогнозировать возможность проявления риска несостоятельности (банкротства) предприятия.

Проявлением риска финансовой несостоятельности является неудовлетворительная структура баланса, когда предприятие окажется неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по уплате платежей (налоги, сборы и иные обязательства, взносы в бюджет и во внебюджетные фонды, оплата труда работающего персонала и т.д.).

Динамика процесса превращения нормально функционирующего предприятия в банкрота (финансовой несостоятельности ) включает ряд этапов: начало кризиса; развитие кризиса; кризис предприятия.

Причина первого этапа — невыполнение текущих задач, определенных и спланированных для достижения миссии и цели предприятия (по некоторым оценкам — до 30%).

Следствием данной причины является появление риска неполноты реализации стратегии. Однако идентифицировать, а тем более нейтрализовать данный риск на рассматриваемом этапе довольно сложно. Это связано с тем, что фактические результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия связывают зачастую прежде всего с изменившимися условиями внешней среды. Поэтому риск реализации стратегии, как правило, остается незамеченным.

Второй этап — развитие кризиса характеризуется непосредственно ухудшением результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Внешним проявлением данной рисковой ситуации является риск ликвидности — ограниченные возможности по реализации продукции, превращения активов в денежные средства для покрытия текущих и долгосрочных финансовых обязательств.

Третий этап — кризис предприятия связан с неспособностью предприятия удовлетворить в установленные сроки предъявляемые к нему требования со стороны кредиторов и выполнить обязательства перед бюджетами. Следствием финансово-хозяйственной деятельности является риск финансовой несостоятельности предприятия, а внешним проявлением данного состояния — банкротство предприятия. В зависимости от потенциальных возможностей предприятия к нему в последующем применяются процедуры, определяемые законом о банкротстве.

В содержательном аспекте динамика процесса возникновения имеет скрытую и явную стадии.

Скрытая стадия характерна для моментов окончания первого и начала второго этапа развития кризиса предприятия. Предметом анализа на данной стадии являются такие компоненты финансовой несостоятельности, как потеря платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости, снижение деловой активности и рентабельности организации.

На явной стадии финансовой несостоятельности осуществляется прежде всего диагностика структуры баланса предприятия. Неудовлетворительная структура баланса является источником риска банкротства и, как следствие, — неплатежеспособности, финансовой неустойчивости предприятия.

Прогнозирование восстановления предприятием своей платежеспособности дает возможность оценить, предупредить и устранить причины появления риска несостоятельности.

При положительных результатах прогноза назначается очередной контрольный срок диагностики структуры баланса и разрабатываются мероприятия по предупреждению риска несостоятельности предприятия.

Отрицательные результаты прогноза являются основой для юридического оформления процедуры банкротства. Объективным выходом из состояния банкротства является сжатие основной деятельности, а также частичное или полное перепрофилирование деятельности предприятия.

Рассмотренный ранее подход раздельной оценки последствий рисков на основе отдельных групп финансовых показателей дает возможность выявить только отдельные фрагменты наличия скрытой стадии неудовлетворительного финансового состояния предприятия. Это связано с ограниченным объемом используемой информации, отражающей отдельные результаты деятельности предприятия. В силу этого оценки рисков носят частный и имеют селективный характер.

В реальной действительности результаты предпринимательской деятельности взаимосвязаны, и требуется комплексный подход к оценке рисков не только в настоящем, но и в будущем (на перспективу). Обеспечить такой подход и тем самым достоверно выявить скрытую стадию финансовой несостоятельности и ее динамику в явную возможно на основе определенного класса моделей оценки риска.

Модели оценки риска должны включать группы финансовых показателей, характеризующих результаты деятельности в комплексе.

Среди возможного набора моделей следует выделить(Рисунок 3):

модели комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия;
модели рейтингового финансового анализа и оценки отклонения фактического финансового состояния от эталонного;
дискриминантные факторные модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности (банкротства);
модели диагностики банкротства предприятия;
модели прогнозирования восстановления предприятием платежеспособности.

Рисунок 3- Модели оценки риска.

Общими элементами конструкции указанных моделей являются факторы-признаки, индикаторы, рейтинговое число, шкала оценки риска и информационная база.

Факторы-признаки — группа, включенных в модель финансовых показателей (от двух до семи), каждый из которых отражает индивидуальные стороны (особенности) последствий риска неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

С точки зрения эффективности комплексной оценки рисков факторы-признаки должны удовлетворять следующим требованиям, таким, как:

максимальная информативность, непротиворечивость и целостность картины финансового состояния предприятия;
одинаковая направленность динамики (положительная корреляция);
возможность расчета по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятия.

Индикаторы — весовые коэффициенты при финансовых показателях в комплексной оценке риска, которые дают возможность:

проранжировать по степени важности финансовые показатели с позиции их значимости в оценке последствий риска неудовлетворительного финансового состояния предприятия;
ограничить область значений результата с целью проведения сравнительных оценок последствий рисковых событий.

Рейтинговое число (результативный фактор) является обобщенной оценкой и дает возможность оценить риск как в пространстве (в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд этапов).

Шкала оценки риска характеризует его степень в виде суммы баллов, вероятности рискового события или действительного числа (отклонения от эталонного значения) результата.

Информационной базой для комплексной оценки последствий финансово-хозяйственной деятельности являются данные бухгалтерской отчетности, на основе которых рассчитываются факторы-признаки.[14,с.148]

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний. Рассмотрим наиболее известные из них.

Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т.д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов , в том числе и отечественных моделей

Методологические проблемы оценки рисков

Главной проблемой оценки банковских рисков является слабая методическая поддержка, отсутствие у экономистов банка качественного (в методологическом смысле) инструментария. Есть много методик хороших и разных, нет только объективных критериев их упорядочения.

Вторая проблема оценки рисков – несовершенство методов расчета совокупного риска. Применяемые в большинстве случаев процедуры, осуществляющие взвешивание основных показателей деятельности при формировании интегрального показателя, – исключительно субъективны. Несовершенство этого метода ещё более усугубляется жесткой фиксацией порогового значения, с которым сравнивается вычисленный интегральный показатель. Хотя практика показывает, что такой «пороговый эталон» должен подстраиваться к состоянию окружающей экономической среды.

Ещё одна проблема анализа лежит в плоскости интерпретации полученных результатов оценки риска. [16]

Анализ и оценка риска банкротства предприятия (на материалах ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

2.1 Организационная характеристика предприятия

ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» (ЗАО «УЛКЗ») является одним из крупнейших производителей лакокрасочной продукции в Республике Башкортостан.

Основанный в 1941 году, завод занимает лидирующее положение на рынке лакокрасочных материалов (ЛКМ). Решающим фактором явилась перспективная политика строжайшей экономии и реконструкции завода. В целях улучшения качества производимых красок заводом были закуплены несколько бисерных мельниц, благодаря которым товарная продукция приобрела совершенно иные параметры. Основным результатом стало расширение рынков сбыта, появление розничной торговли.

1992 год стал для завода началом структурных преобразований и изменений как формы собственности, так и организационно-правовой формы:

в 1992 году на базе арендного предприятия «Уфимский опытный завод синтетических мастик» республиканского промышленного концерна «Башкирия» (АП УОЗСМ РПК «Башкирия») по итогам приватизации было создано новое предприятие - акционерное общество «Уфимский опытный завод синтетических мастик»;
в начале 1996 года в соответствии с законодательством АО УОЗСМ было преобразовано в ОАО УОЗСМ;
в середине 1999 года завод снова поменял название – ОАО «Уфимский лакокрасочный завод»;
в 2010 году была преобразована организационно-правовая форма предприятия на закрытое акционерное общество – ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод».

Владельцем 100% уставного капитала является ЗАО «Башпроминвест».

Стратегия предприятия – это обеспечение крупных и средних промышленных предприятий широким ассортиментом качественных ЛКМ при оптимальном соотношении «цена/качество».

Направления деятельности предприятия ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сведения о видах экономической деятельности

ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» по данным ЕГРЮЛ

Код по ОКВЭД	Тип	Наименование вида деятельности
51.53.22	Основной вид деятельности	Оптовая торговля лакокрасочными материалами
51.53.24	Дополнительный вид деятельности	Оптовая торговля прочими строительными материалами
51.55.3	Дополнительный вид деятельности	Оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами
51.55.34	Дополнительный вид деятельности	Оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, не включенными в другие группировки
70.20.2	Дополнительный вид деятельности	Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества
60.24.2	Дополнительный вид деятельности	Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта
63.12.4	Дополнительный вид деятельности	Хранение и складирование прочих грузов

Основная деятельность предприятия – производство и сбыт лакокрасочной продукции. Продукты «Уфимского лакокрасочного завода»: краска, эмаль, грунт, шпатлевка, лак, олифа.

Организационная структура ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» имеет линейно-функциональную структуру (Приложение А)

Высшим органом управления ЗАО «УЛКЗ» является общее собрание акционеров. Органом управления ЗАО «УЛКЗ» в период между собраниями акционеров является Совет директоров.

Руководство деятельностью ЗАО «УЛКЗ» осуществляет исполнительный орган в лице Генерального директора. На заседании Совета директоров 17.08.2009 г. назначен Генеральный директор Шарафутдинов Р.Р.

В непосредственном подчинении Генерального директора находятся функциональные руководители основных подразделений: главный технолог, коммерческий директор, финансовый директор, а также юридический отдел, эколог, секретарь-референт, ремонтная служба, ремонтная служба.

Главный технолог руководит производством. В настоящий момент производственная структура предприятия представляет собой:

цех №1 – производство красок;
цех №2 – производство красок, олифы, лака и продуктов нефтехимии;
лаборатория – химический контроль производства, изучение новых видов продукции.

Основными функциями производственного подразделения являются производство продукции, контроль качества производимой продукции и создание новых рецептур.

Коммерческий директор руководит деятельностью отделов сбыта, материально-технического снабжения и складом готовой продукции.

Основными функциями отделов являются материально-техническое снабжение предприятия (сырье, материалы, и т.д.), пополнение страхового запаса для розничных продаж.

Финансовому директору подчиняется отдел бухгалтерии. Бухгалтерия отвечает за отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций, представление оперативной информации о финансовом состоянии предприятия, составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности и участие в экономическом анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В организационной структуре отсутствует выделенное звено для управления цеховыми затратами. Данная функция распределена между технологической и финансовой службой предприятия, а именно:

главный технолог руководит работой по выполнению расчетов производственных мощностей и загрузки оборудования; повышению технического уровня производства; составлению и пересмотру технических условий и требований, предъявляемых к сырью, основным и вспомогательным материалам; разработке и внедрению прогрессивных норм трудовых затрат, расхода технологического топлива и электроэнергии, сырья и материалов, мероприятий по предупреждению и устранению брака, снижению материалоемкости продукции и трудоемкости ее производства; организует работу по совершенствованию методов контроля качества продукции;
финансовый директор организует исследование и анализ затрат на закупку сырья и материалов, потребление электроэнергии, транспортных издержек, торгово-комиссионных и иных расходов, затрат на амортизационные отчисления, процентов за кредит, арендной платы, затрат на содержание аппарата управления, на текущий ремонт оборудования и других издержек с целью определения политики управления издержками.

Рассмотренная организационная структура ЗАО «УЛКЗ» характеризуется следующими негативными моментами:

1) недостаточное внимание уделяется бизнес-процессу оптимизации затрат – данная функция размыта и несогласованна между функциональными подразделениями. Отсутствует централизованное принятие управленческих решений в области снижения затрат;

2) перегруженность генерального директора. На предприятии принимается большое количество самых разнообразных решений по содержанию, срокам действия и разработки, направленности и масштабам, воздействия, сроком принятия, информационной обеспеченности и т.д. Управленческие решения требуют различного подхода к организации процесса управления и методам принятия решений, а также неодинаковых по затратам времени и ресурсам. Все эти решения принимаются на уровне генерального директора;

3) сфера компетенции коммерческого директора ограничена решением отдельных вопросов текущего характера, во многом выполняемые им функции дублируется генеральным директором;

4) отсутствует отдельное звено, отвечающее за маркетинг;

5) возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства.

Проведенный анализ организационной структуры ЗАО «УЛКЗ» позволяет сделать вывод о том, что уровень управления затратам очень низкий, так как существующее распределение функций не позволяет эффективно планировать и осуществлять оптимизационные мероприятия в данном направлении.

2.2 Финансово-экономическая характеристика

Таблица 2

Основные экономические показатели ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» за 2012- 2013 гг.

№ п/п	Наименование показателя	Сумма (тыс. руб.)		Изменение (+,-)
№ п/п	Наименование показателя	2012 год	2013 год	Абсолют. тыс. руб.	Темп роста, %	Темп прироста %
А	Б	1	2	3	4	5
1	Выручка (нетто) от продаж, тыс. руб.	188170	141119	-47051	-0,25	-25,00
2	Себестоимость проданных товаров и услуг, тыс. руб.	138858	102289	-36569	-0,26	-26,34
3	Затраты на 1 руб. реализован ных товаров и услуг, руб. (п.1/п.2)	1,36	1,38	0,02	0,02	1,81
4	Прибыль от продаж, тыс.руб.	13725	8229	-5496	0,40	-40,04
5	Чистая прибыль отчётного периода, тыс. руб.	7769	2545	-5224	-0,67	-67,24
6	Среднегодовая сумма активов, тыс. руб.	70895	83313	12418	0,18	17,52
7	Текущие активы, тыс. руб. (II раздел баланса)	52697	59261	6564	0,12	12,46
8	Текущие обязательства, тыс. руб. (V раздел баланса)	36782	34597	-2185	-0,06	-5,94
9	Собственный капитал, тыс. руб. (III раздел баланса)	31415	38072	6657	0,21	21,19
10	Заёмный капитал, тыс. руб. (IV раздел баланса)	47987	42496	-5491	-0,11	-11,44
11	Среднегодовая стоимость ОС, тыс. руб.	18136,5	23995	5858,5	0,32	32,30
12	Собственные оборотные средства, тыс. руб. (III – I раздел баланса)	16559	11480	-5079	-0,31	-30,67
13	Фондоотдача, руб. (п.1/п.14)	10,38	5,88	-4,49	-0,43	-43,32
14	Рентабельность продаж, % (п.7/п.1)	0,04	0,02	-0,02	-0,56	-56,32
15	Коэффициент оборачиваемос ти активов, коэф. (п.1/п.8)	2,65	1,69	-0,96	-0,36	-36,18
16	Коэффициент текущей ликвидности, коэф. (п.9/п.10)	1,43	1,71	0,28	0,2	19,56
17	Коэффициент автономии, коэф. (п.11/Баланс)	0,37	0,45	0,08	0,21	21,19
18	Коэффициент финансового левериджа, коэф. (п.12/п.11)	0,65	0,9	0,24	0,37	36,85

В 2013 году на заводе виден спад выручки по сравнению с предыдущим годом на 25 %. Себестоимость проданных товаров снизилась на 26,34%.

Чистая прибыль уменьшилась по сравнению с 2012 годом на 5224 тыс. рублей, за счет отрицательной динамики выручки, прочих доходов.

Текущие активы предприятия увеличились в 2013 году на 12,84% за счет уменьшения финансовых вложений и за счет уменьшения запасов.

Текущие обязательства снизились на 6% за счет уменьшения заемных средств. Так же увеличился собственный капитал, за счет увеличения нераспределенной прибыли на 6657 тыс.рублей.

Произошло уменьшение заемного капитала, что считается положительным явлением. Собственные оборотные средства значительно уменьшились, на 5079 тыс.рублей, это может негативно сказаться на компании, т.к в производственном процессе организация не сможет пополнить производственные запасы, осуществить расчеты с поставщиками пр.

Падение фондоотдачи по сравнению с 2012 годом, говорит об неэффективном использовании основных средств.

Рентабельность продаж в 2013 году составила 0,06%, а в 2012-0,07%, мы видим снижение и без того низкого показателя.

Коэффициент оборачиваемости уменьшился, что свидетельствует об неэффективности использования средств, коэффициент текущей ликвидности увеличился по сравнению с предыдущем годом, для предприятия благоприятным будет дальнейшее его увеличение.

Коэффициент автономии показывает - на сколько организация является независимой от привлечения капитала других организаций, в нашем случае данный коэффициент подрос по сравнению с предыдущем годом на 0,08.

Коэффициент финансового рычага повысился на 0,24, увеличение хоть и есть, но показатель далек от оптимального, данный коэффициент показывает процент заимствованных средств по отношению к собственным средствам компании.

Проанализируем динамику показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2011-2013гг. в таблице 3.

Таблица 3

Анализ динамики показателей ликвидности оборотных активов и финансовой устойчивости организации

Показатель	Методика расчета	На конец 2011г.	На конец 2012г.	На конец 2013г.	Изменение к предыдущему году (+,-)
Показатель	Методика расчета	На конец 2011г.	На конец 2012г.	На конец 2013г.	2011г.	2012 г.
А	1	2	3	4	5	6
1. Коэффициент абсолютной ликвидности	Кабс=(ДС+КФВ)/ТО	0,02	0,14	0,01	0,12	-0,13
2. Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности	Кбл=(ТА-З)/ТО	0,05	0,15	0,01	0,10	-0,14
3. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	Ктл=ТА/ТО	1,32	1,69	1,53	0,37	-0,16
4. Соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств (превышение "+", непокрытие "-"), тыс. руб.	К=ОБ.А-КО	9875	26325	18634	16450	-7691
5. Коэффициент автономии	Кавт=СК/А	0,46	0,44	0,48	-0,02	0,04
6. Коэффициент финансовой устойчивости	Кф.уст=(СК+ДО)/А	0,46	0,55	0,57	0,09	0,02
7. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж)	Кфр=ЗК/СК	1,19	1,31	1,08	0,12	-0,23
8. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Ксос=(СК+ДО-ВнА)/ТА	0,24	0,26	0,22	0,02	-0,04
9. Коэффициент финансовой маневренности	Кман=(СК+ДО-ВнА)/СК	0,38	0,45	0,30	0,07	-0,15

Коэффициент абсолютной ликвидности является критерием ликвидности предприятия, показывает какая часть краткосрочных заемных обязательств, может быть при необходимости погашена немедленно. Оценка ликвидности баланса показала, что в 2011г. показатель составил 0,02, в 2012г. – 0.14, в 2013г. – 0,01. При нормативном значении 0,2-0,5. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. С другой стороны, высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о слишком высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.

Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности характеризует способность предприятия погашать текущие краткосрочные обязательства за счет оборотных активов. Нормативное значение 0,7-1. В 2011г. он составил 0,05, в 2012г. – 0.15, в 2013г. – 0.01. Это говорит о финансовой неустойчивости предприятия с точки зрения краткосрочного периода.

Коэффициент текущей ликвидности показывает достаточность оборотных средств у организации для покрытия своих краткосрочных обязательств. Рекомендуемые значения этого показателя - от 1,5 до 2. В 2011 году он составил 1,32 , в 2012 году составил 1,69, в 2013 году составил 1,53. Это значит, что у предприятия достаточно активов для покрытия своих краткосрочных обязательств.

Соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств характеризует степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами. На конец 2011г. оно составило 9875 тыс. руб., на конец 2012г. – 263525 тыс. руб., на конец 2013 г. – 18634 тыс. руб. Оборотные активы покрывают свои краткосрочные обязательства.

Коэффициент автономии характеризует независимость предприятия от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости всех средств предприятия. Нормативное значение: 0,5 и более. Динамика положительная, коэффициент повысился с 0,46 до 0,48, но коэффициент ниже нормативного значения, это говорит, о том, что заемный капитал не может быть компенсирован собственностью предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников. Норматив более 0,5. Динамика положительная, так как коэффициент увеличился с 0,46 до 0,57, что свидетельствует о том, что предприятие стремится улучшить свое финансовое положение.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж) показывает величину заемных средств, привлеченных предприятием на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. Нормальное ограничение ≥0,7. Оптимальное значение ≈1,5. В данном случае он снизился с 1,19 до 1,08. Это говорит о том, что, несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Нормативное значение 0,1 и более. На конец 2011 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0,24, на конец 2012г. – 0,26, а на конец 2013 г. - 0,22. В 2011г. Коэффициент выше нормы, а это значит, что оборотные активы были сформированы за счет собственных средств предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов. Норма в пределах от 0.2-0.5. В 2011-2013 гг. коэффициент находится в пределах нормы, а это означает, что у предприятия достаточно собственного капитала для финансирования текущей деятельности.

Анализ динамики показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2011-2013гг. показал, что исследуемое предприятие в целом показывает не устойчивое финансовое состояние.

Проанализируем эффективность использования оборотных активов организации за 2012-2013гг.

Таблица 4

Анализ эффективности использования оборотных активов

Показатель	2012г.	2013г.	Изменение (+,-)
1	2	3	4
1.Выручка, тыс. руб.	188170	141119	-47051
2.Среднегодовые остатки оборотных активов, тыс. руб.	52697	59261	6564
3.Коэффициент оборачиваемости (с точностью до 0,001)	1,349	2,381	1,033
4.Коэффициент оборачиваемости при объеме продаж анализируемого периода и среднегодовых остатках предыдущего периода	х	2,678	х
5.Влияние факторов на изменение коэффициента оборачиваемости – всего В том числе	х	х	-0,006
а)объем продаж	х
б)среднегодовых остатков оборотных активов	х	х	0,290
Экономический эффект в результате ускорения (замедления) оборачиваемости, тыс. руб.	х	х	54338,297

Среднегодовые остатки оборотных активов уменьшились на сумму 22419 тыс. руб.

Коэффициент оборачиваемости за анализируемые периоды понизился на 14,7 за счет роста объема продаж на 25,25 и снижения на 25,26 среднегодовых остатков оборотных активов. Что свидетельствует об ускорении скорости кругооборота оборотных средств.

Проанализируем рентабельность активов организации за 2012-2013гг. при помощи факторного анализа.

Таблица 5

Факторный анализ рентабельности активов ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

Показатель	2012 год	2013 год	Измене-ние (+,-)
1	2	3	4
1. Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.
2. Среднегодовые остатки всех активов, тыс. руб.
3. Среднегодовые остатки собственного капитала, тыс. руб.

Продолжение таблицы 5

4. Выручка, тыс. руб.
Расчетные данные
5. Рентабельность активов, % (п.1/п.2)
6. Коэффициент автономии (независимости) (п.3/п.2)
7. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (п.4/п.3)
8. Рентабельность продаж, % (п.1/п.4)
Расчет влияния факторов
9. Влияние факторов на изменение рентабельности активов - всего:	х	х
В том числе:	х	х
а) коэффициента автономии (независимости)	х	х
б) коэффициента оборачиваемости собственного капитала	х	х
в) рентабельности продаж	х	х

Рентабельность активов показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого 1 руб., вложенного в совокупные активы. В 2013г. по сравнению с 2012г. рентабельность активов уменьшилась на 2,29%.

Коэффициент автономии показывает, насколько организация может уменьшить величину активов без нанесения ущерба интересам кредиторов. Норма коэффициента 0,5-0,7. В отчетном году коэффициент автономии понизился, и составил -0,86%.

Рентабельность продаж характеризует долю прибыли в каждом заработанном рубле. Рентабельность продаж в отчетном периоде снизилась на 0,023%.

Проанализируем эффективность использования оборотных активов организации за 2012-2013гг.

Среднегодовые остатки оборотных активов уменьшились на сумму 22419 тыс. руб.

Коэффициент оборачиваемости за анализируемые периоды понизился на 14,7 за счет роста объема продаж на 25,25 и снижения на 25,26 среднегодовых остатков оборотных активов. Что свидетельствует об ускорении скорости кругооборота оборотных средств.

Проведем комплексную оценку финансового положения ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

Таблица 6

Интегральная бальная оценка финансового состояния организации

1-й класс (100–97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

2-й класс (96–67 баллов) — это организации нормального финансового состояния.

3-й класс (66–37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс (36 11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

5-й класс (10 0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием.

Таблица 7

Оценка уровня финансового положения

Показатель финансового состояния	На конец 2011 г.		На конец 2012 г.		На конец 2012 г.
Показатель финансового состояния	Фактич. значение коэффициента	количество баллов	Фактич. значение коэффициента	количество баллов	Фактич. значение коэффициента	количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,02	0	0,14	0	0,12	0
Коэффициент срочной ликвидности	0,05	0	0,15	12	0,01	9
Коэффициент текущей ликвидности	1,32	12	1,69	18	1,53	18
Коэффициент автономии	0,46	13.8	0,44	12.2	0,46	13.8
Коэффициент обеспеченности СОС	0,24	7.2	0,26	7.8	0,22	6.6
Коэффициент финансовой устойчивости	0,46	0	0,55	2.5	0,57	2.5
Итого	х	33	х	52.5	х	49.9

На конец 2011 г. ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» можно охарактеризовать как организация, финансовое состояние которой можно оценить как неустойчивое.

В 2012-2013 г. ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» - компания находится в среднем финансовом состоянии. К концу 2012 г. наблюдается улучшение финансового состояния предприятия за счет повышения коэффициента текущей ликвидности на 0,37 пункта. Коэффициент срочной ликвидности так же повысился на 0,1 пункта.

К концу 2013 г. наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия, за счет понижения коэффициента срочной ликвидности на 0,14 пункта, коэффициента текущей ликвидности на 0,16 пункта и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 0,04 пункта по сравнению с предыдущим периодом. Несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.

Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»
- Анализ ликвидности баланса

Под ликвидностью баланса понимается степень покрытия обязательств организации ее активами, срок погашения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении активов, сгруппированных по степени ликвидности, с пассивами, объединенными по срокам погашения. Анализ, приведенный в таблице 8, позволяет дать оценку платежеспособности предприятия.

Таблица 8

Анализ ликвидности баланса ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

АКТИВ	2012	2013	ПАССИВ	2012	2013	Излишек (+) Недостаток(-)
АКТИВ	2012	2013	ПАССИВ	2012	2013	2012	2013
A1	5043	325	П1	10128	16628	-5085	-16303
А2	30630	13742	П2	28093	18714	2537	-4972
A3	28873	39909	ПЗ	9766	7154	19107	32755
А4	20240	27864	П4	36799	39344	-16559	-1148
Баланс	84786	81840	Баланс	84786	81840	-	-
Текущая ликвидность (А1+А2-П1-П2)						-2548	-21275
Перспективная ликвидность (А3-П3)						19107	32755

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения: А1>П1, А2 >П2, А3 >П3 и А4 <П4.

Расчеты показали, что баланс имеет нарушенную структуру баланса, что свидетельствует о критическом риске:

На начало периода: А1<П1;А2>П2;А3>П3;А4<П4;

На конец периода: А1<П1;А2<П2;А3>П3;А4<П4;

Банкротство относится к заключительному этапу развития кризиса финансового состояния предприятия, когда явно проявляются признаки потери платежеспособности и финансовой устойчивости.

Содержанием диагностики риска банкротства является установление неудовлетворительной структуры баланса предприятия. Неудовлетворительность структуры баланса предприятия оценивается с помощью двух показателей [2]:

коэффициента текущей ликвидности (К_тл), характеризующего платежеспособность предприятия при мобилизации всех оборотных средств без учета расходов будущего периода
коэффициента обеспеченности собственными средствами (К_осс), характеризующего возможность формирования оборотных активов за счет собственных источников финансирования(таблица 8).

Таблица 9

Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

Показатель

Расчетная модель

2011

2012

2013

Нормативное

Значение

К_тл

(cтр.1200 + стр. 1170)/

(стр. 1500-стр. 153-стр. 1540)

1,32

1,69

1,53

>2

К_осс

cтр.1300-cтр.1100/cтр.1200

0,24

0,26

0,22

>0,1

Данные таблицы свидетельствуют, что ситуация критична, риск банкротства высокий, однако прослеживается тенденция к увеличению коэффициента текущей ликвидности, поэтому можно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

где К_тлк, K_тлн — соответственно фактическое значение коэффициента К_тл в конце и начале отчетного периода;

Т — продолжительность отчетного периода (3, 6, 9,12 мес.).

Прогнозируемая оценка показателя текущей ликвидности в ближайшей среднесрочной перспективе равна 0,8

Так как К_вп < 1 у предприятия низкая возможность выхода из кризиса и преодоления риска потери платежеспособности, признание неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия откладывается на шесть месяцев;

3.2 Модели комплексной балльной оценки риска

Модели комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности учитывают достаточно широкий круг основных направлений деятельности и позволяют однозначно оценить риск результатов финансовой несостоятельности предприятия. Однако эти модели статичны в том плане, они отражают результаты прошедшего отчетного периода и в большей степени пригодны для текущего мониторинга, чем для определения риска потенциальной финансовой несостоятельности.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов[16]. Интегральная балльная оценка финансового состояния компании представлена в таблице 10.

Таблица 10

Бальная оценка финансового состояния .

Показатель финансового состояния	Рейтинг показателя	Критерий		Условия снижения критерия
Показатель финансового состояния	Рейтинг показателя	высший	Низший	Условия снижения критерия
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L₂)	20	0,5 и выше — 20 баллов	Менее 0,1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла
2. Коэффициент «критической оценки» (L₃)	18	1,5 и выше — 18 баллов	Менее 1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла
3. Коэффициент текущей ликвидности (L₄)	16,5	2 и выше — 16,5 балла	Менее 1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла
4. Коэффициент автономии (U₁)	17	0,5 и выше — 17 баллов	Менее 0,4 — 0 баллов	За каждые 0,01 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U₃)	15	0,5 и выше — 15 баллов	Менее 0,1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла
6. Коэффициент финансовой устойчивости (U₄)	13,5	0,8 и выше — 13,5 балла	Менее 0,5 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла

Таблица 11

Бальная оценка ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

Показатель	2011		2012		2013
Показатель	Значение	Кол-во баллов	значение	Кол-во баллов	значение	Кол-во баллов
L2	0,02	0	0,14	0	0,12	0
L3	0,05	0	0,15	12	0,01	9
L4	1,32	12	1,69	18	1,53	18
U1	0,46	13.8	0,44	12.2	0,46	13.8
U3	0,24	7.2	0,26	7.8	0,22	6.6
U4	0,46	0	0,55	2.5	0,57	2.5
Итого	х	33	х	52.5	х	49.9

В 2011 году-4-й класс (36-11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

В 2012 году-3-й класс (66–37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

В 2013 году-3-й класс (66–37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

Прослеживается положительная тенденция к улучшению финансового состояния ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

3.3 Модель рейтингового анализа риска

Модель рейтингового финансового анализа и оценки финансовой несостоятельности предприятия базируется на сравнении фактического финансового состояния с эталонным. Эталонное финансовое состояние характеризуется тем, что входящие в рейтинговую модель финансовые показатели имеют нормативные (рекомендуемые) значения. Эталонному состоянию соответствует значение рейтинговой оценки, равное Rэ = 1. Отечественные модели рейтингового финансового анализа включают 4-6 финансовых показателей, которые отражают учитываемые факторы-признаки. Данные модели применяют для оценки риска на краткосрочную перспективу .Применение методики на практике для ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» представлено в таблице 12.

Таблица 12 Четырехфакторная рейтинговая модель финансового анализа ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод».
Показатель	Расчетная модель	2011	2012	2013	Нормативное Значение
К_тл	стр.1200/стр.(1510+1520+1530+1550)	1,318	1,689	1,527	>2
К_осс	стр.(1300-1100)/стр.1200	0,242	0,257	0,213	>0,1
К_об	стр.2110 /(1300нг+1300кг)/2	3,34	2,92	2,61	>6
К_р	стр.2400/(1300нг+1300кг)/2	х	0,247	0,067	>0,2
R=0,125К_тл + 2,50К_осс + 0,040К_об + 1,250К_р		х	1,28	0,91	х
По данным таблицы можно сделать вывод, что в 2012 году вероятность банкротства была низкая, однако уже в 2013 году вероятность банкротства стала высокой из-за низкого показателя коэффициента текущей ликвидности, коэффициента оборачиваемости собственного капитала и низкого показателя рентабельности собственного капитала. Таблица 13 Пятифакторная рейтинговая модель финансового анализа ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»
Показатель	Расчетная модель	2007	2008	2009	Нормативное значение
К_тл	стр.1200/стр.(1510+1520+1530+1550)	1,318	1,689	1,527	>2
К_осс	стр.(1300-1100)/стр.1200	0,242	0,257	0,213	>0,1
К_об	стр.2110 /(1300нг+1300кг)/2	3,34	2,92	2,61	>6
К_р	стр.2400/(1300нг+1300кг)/2	х	0,247	0,067	>0,2
К_м	стр.2200 /стр.2110	х	0,073	0,058	>0,45
R=0,10К_тл + 2,00К_осс + 0,080К^,_об + К_р+ 0,45К_м		-	1,494	0,845	х

Пятифакторная рейтинговая модель финансового анализа также свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод», кроме того прослеживается тенденция к снижению R, что говорит о высоком риске банкротства.

Достоинствами приведенных рейтинговых моделей являются простота конструкции и правила оценки степени риска финансовой несостоятельности. Для данных моделей несущественен набор финансовых показателей. Главное, чтобы они по возможности полнее характеризовали финансовое состояние предприятия и были независимы между собой.

Недостаток моделей — непрезентативность показателей при их обосновании.

Западные методики оценки риска

Наиболее широкое распространение в западных методиках оценки риска нашли дискриминантные модели оценки риска банкротства, разработанные известными экономистами Э.Альтманом, У.Бивером, Лисом, Таффлером и др.

Двухфакторная модель Альтмана - это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.

Формула модели Альтмана принимает вид [18]:

Z = – 0,3877 – 1,0736 × К_тл + 0,579 × (ЗК/П)

где К_тл — коэффициент текущей ликвидности;

ЗК — заемный капитал;

П — пассивы.

Интерпретация результатов:

Z < 0 — вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

Z = 0 — вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0 — вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

В России применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М. А. Федотовой, которая считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Но практической ценности модифицированная формула по М. А. Федотовой не имеет, так как в России отсутствует какая либо значимая статистика по организациям-банкротам и весовой фактор, предложенный М. А. Федотовой, не был определен.

Таблица 14

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по двухфакторной модели Альтмана.

Показатель	Способ расчета	2011	2012	2013
Ктл	стр. 1200 . стр.(1510+1520+1550)	1,318	1,689	1,527
Кзс	стр. (1400+1500) стр. 1300	1,19	1,3	1,08
Z	Z = −0,3877 − 1,0736Ктл + 0,579Кзс	-1,11	-1,45	-1,4

Данные таблицы свидетельствуют ,что вероятность наступления банкротства меньше 50%,кроме того прослеживается тенденция к снижению показателя Z, что говорит о снижении риска банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана.

Модель используется для компаний, акции которых не котируются на бирже.

Z = 0,717Х₁ + 0,874Х₂ + 3,10Х₃ + 0,42Х₄ + 0,995Х₅,

где Х₁ — разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х₂ — нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х₃ — прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х₄— балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х₅ — выручка от реализации / общая сумма активов.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 15.

Интерпретация результатов:

Z < 1,23 — вероятность банкротства высокая;

Z > 1,23 — вероятность банкротства малая.

Таблица 15

Анализ риска банкротства по пятифакторной модель Альтмана

Показатель	Способ расчета	2011	2012	2013
Х₁	стр. (1200 − 1230 − 1510 − 1520 − 1550) стр. 1600	-0.2	-0.05	-0.26
Х₂	стр. 1100 стр. 1600	0,28	0,24	0,34
Х₃	стр. 1170 стр. 1600	0	0	0
Х₄	стр. 1300 . стр. (1400 + 1500)	0,84	0,77	0,93
Х₅	стр. 2110 стр. 1600	0,39	0,34	0,49
Z	Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5	1,04	1,08	1,22

Пятифакторная модель показала, что вероятность наступления банкротства высокая. Данная модель дает более точную оценку вероятности наступления банкротства (80-85%) на долгосрочную перспективу, так как она включает больше факторов, характеризующих финансовое состояние предприятия.

Модель Лиса

В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

Z = 0,063Х₁ + 0,092Х₂ + 0,057Х₃ + 0,001Х₄,

где Х₁ — оборотный капитал / сумма активов;

Х₂ — прибыль от реализации / сумма активов;

Х₃ — нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х₄ — собственный капитал / заемный капитал.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице15.

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 — вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 — вероятность банкротства малая.

Таблица 16

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по модели Лиса.

Показатель	Способ расчета	2011	2012	2013
Х₁	стр. 1200-стр.1500 стр. 1600	0,24	0,36	0,23
Х₂	стр. 2200 . стр. 1600	0,13	0,17	0,1
Х₃	стр. 1370 стр. 1600	0,16	0,2	0,24
Х₄	стр. 1300 стр. 1700	0,46	0,43	0,69
Z	Z=0,063Х₁+0,092Х₂+0,057Х₃+0,001Х₄	0,03	0,05	0,04

Модель Лиса показала, что вероятность наступления банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» высокая. Модель Лиса разработана ближе к экономическим условиям Великобритании, поэтому достоверность данной модели вызывает сомнения, из-за низкого коэффициента Х4 модель практически сводится к трехфакторной.

Модель Таффлера - называют тестом Таффлера или моделью банкротства Таффлера, впервые была опубликована в 1977 году британским ученым Ричардом Таффлером.

Он разработал линейную регрессионную модель с четырьмя финансовыми коэффициентами для оценки финансового здоровья фирм Великобритании на основе исследования 46 компаний, которые потерпели крах и 46 финансово устойчивых компаний в период с 1969 по 1975 года.

В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса.

Z = 0,53Х₁ + 0,13Х₂ + 0,18Х₃ + 0,16Х₄,

где Х₁ — прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х₂ — оборотные активы / сумма обязательств;

Х₃ — краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х₄ — выручка от реализации / сумма активов.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 16.

Если показатель Z принимает значение больше 0.3, то предприятие имеет небольшой риск банкротства в течение года, если значение меньше 0.2, то у предприятия присутствует большой риск банкротства.

Удельный вес финансовых показателей в модели Таффлера по степени влияния на результирующий показатель Z распределяется следующим образом: X1-53%, X2-13%, X3-18%, X4-16%.

По проведенным тестам данная модель идентифицирует компанию банкрота с вероятностью:

97% за год до банкротства,
70% за два года до банкротства,
61% за три года,
35% за четыре года.

Таблица 17

Анализ риска банкротства по модели Таффлера

Наименование показателя	Способ расчета	2011	2012	2013
Х₁	стр. 2200 стр. 1500	0,24	0,36	0,23
Х₂	стр. 1200 . стр. (1400 + 1500)	1,32	1,35	1,27
Х₃	стр. 1500 стр. 1600	0,54	0,45	0,43
Х₄	стр. 2110 стр. 1600	2,39	2,2	1,72
Z	Z=0,53Х₁+0,13Х₂ +0,18Х₃+0,16Х₄	0,78	0,8	0,64

Модель Таффлера более адаптирована к условиям России, поэтому ее данные более реалистичны по сравнению с моделью Лиса. Данные таблицы свидетельствуют о малом риске наступления банкротства.

Модель Бивера.

Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности).

По содержанию модель представляет собой комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации. Важно отметить, что в данной модели платежеспособность характеризует не только структура баланса (показатель К_тл), но и поток денежных средств (коэффициент Бивера).

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 18. Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.

Специфика российских условий требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.

Таблица 18

Анализ риска наступления банкротства по пятифакторной модели Бивера [2].

Таблица19

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по пятифакторной модели Бивера .

Показатель	2011		2012		2013
Показатель	Значение	группа	Значение	Группа	значение	группа
Кф.бивера	0,125	3	0,163	2	0,061	3
Кф.тл.	1,319	3	1,689	2	1,527	3
Эк.рен-ть	0,07	3	0,09	3	0,03	3
Финн.леверидж	0,54	1	0,57	1	0,52	1
Кф.покрытия	0,14	3	0,19	3	0,17	3
Итого	-	3	-	3	-	3

2011-2013 год ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» находилась в группе 3-за один год до банкротства.

Отечественные модели оценки риска

Двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Данная модель дает возможность оценить риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа [15].

Z = 0,3872 + 0,2614К_тл + 1,0595К_фн,

где К_фн — коэффициент финансовой независимости.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в таблице 19

Интерпретация результатов:

Z < 1,3257 — вероятность банкротства очень высокая;

1,3257 < Z < 1,5457 — вероятность банкротства высокая;

1,5457 < Z < 1,7693 — вероятность банкротства средняя;

1,7693 < Z < 1,9911 — вероятность банкротства низкая;

Z > 1,9911 — вероятность банкротства очень низкая.

Таблица 19

Анализ риска банкротства по отечественной двухфакторной

модели.

Показатель	Способ расчета	2011	2012	2013
К_тл	стр. 1200 . стр. (1510 + 1520 + 1550)	1,318	1,689	1,527
К_фн	стр. 1300 стр. 1700	0,46	0,43	0,48
Z	Z = 0,3872 + 0,2614К_тл + 1,0595К_фн	1,219	1,284	1,295

Данные таблицы свидетельствуют, что риск банкротства очень высокий, однако прослеживается тенденция к снижению риска.

В целях оценки риска возникновения банкротства используем также разработанную Учеными Иркутской государственной экономической академии четырехфакторную модель (модель R) [21]. Результаты приведены в таблице 2.11.

Таблица 20

Метод расчета четырехфакторной модели

№	Наименование показателя	Формула для расчета	2012	2013
1.	К1	оборотный капитал/актив	0,659	0,761
2.	К2	чистая прибыль/собственный капитал	0,06	0,211
3.	К3	выручка от реализации/актив	1,72	2,22
4.	К4	чистая прибыль/интегральные затраты	0,071	0,193
5.	Модель R	R=8,38К1+К2+0,054К3+0,63К4	5,14	6,83

Интегральные затраты включают данные Отчета о финансовых результатах, в частности: себестоимость, коммерческие расходы и управленческие расходы.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется в соответствии с таблицей 2.12.

Таблица 21

Оценка вероятности банкротства предприятия

*Значение R*	*Вероятность банкротства, процентов*
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по результатам четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии у ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» вероятность наступления банкротства составляет до 10% в течение анализируемого периода.

Специфика российских условий и их отличие от стран с развитой экономикой требуют, чтобы модели оценки риска финансовой несостоятельности в перспективе учитывали особенности отрасли и структуру капитала предприятия.

Можно сделать вывод, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия средняя. При использовании отечественных методик получены два противоположных результата: двухфакторная модель прогнозирует высокую вероятность банкротства, а четырехфакторная модель — минимальную.

Пути укрепления финансовой устойчивости предприятия

ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» имеет неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству рассмотренных моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к улучшению показателей.

Финансовая несостоятельность характеризует неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Риск финансовой несостоятельности обобщенно характеризует проявление взаимосвязанных рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости предприятия. Используемые в ходе экспресс-анализа статичные модели дают возможность оценить указанные риски за отчетный (прошедший) период. Естественно, что субъекта хозяйствования и взаимодействующих контрагентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в более отдаленном будущем.

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний.

Выполнив анализ методик прогнозирования риска банкротства предприятий, можно сделать следующие выводы:

Двух-трехфакторные модели не являются достаточно точными и являются скорее индикаторами прогноза риска банкротства.
Зарубежные модели не полностью соответствуют специфики экономической ситуации и организации предпринимательства в России, в том числе отличающейся системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них.
Отсутствие в российской статистике достаточного материала по организациям-банкротам не позволяет скорректировать зарубежные методики для различных отраслей и организационно-правовых форм, а определение весовых значений индикаторов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.
Период прогноза риска банкротства с учетом нестабильной и динамично реформируемой российской экономики не должен превышать одного года.
Наличие показателей, отличающихся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой, усложняет методики без увеличения точности прогноза.
Методики дают возможность определить вероятность приближения стадии кризиса (банкротства), не позволяя прогнозировать наступления фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия.

ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» имеет неликвидный баланс и неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к увеличению показателей, поэтому признание неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия откладывается на шесть месяцев.

По модели Бивера предприятие можно отнести к третьей группе- предприятие за 1 год до банкротства. По интегральной бальной оценке по состоянию на 2013 год предприятие относится к 3 классу- предприятие со средним финансовым состоянием. По данным анализа прослеживается тенденция к улучшению финансового состояния, поэтому можно говорить о стабилизации финансового положения ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод».

В качестве предупредительных мер, стимулирующих выход из кризисного состояния и ликвидации последствий риска несостоятельности, следует отметить:

Снижение дебиторской задолженности и исключение старения дебиторских счетов;

Необходимо постоянно контролировать состояние расчетов с покупателями, особенно по отсроченным задолженностям;
Установить определенные условия кредитования дебиторов, например: скидки, штрафы, пени;
По возможности ориентироваться на максимально большее число покупателей, чтобы уменьшить риск неуплаты одним или несколькими покупателями;
Факторинг, т.е. перепродажа дебиторской задолженности банку или факторинговой компании;

Балансирование кредиторской и дебиторской задолженностей;
Исключение резкого увеличения объема продаж, чтобы не попасть в зону технического разрыва ликвидности;
Исключение чрезмерного использования краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
Повышение уровня техники, технологии, организации производства;
Повышение эффективности инвестиционной политики, которая может привести к увеличению собственного оборотного капитала;
Повышение эффективности использования производственных ресурсов предприятия и, как следствие, низкий уровень себестоимости, отсутствие убытков, увеличение собственного капитала;
Увеличение оборачиваемости капитала, за счет снижения сверхнормативных остатков, запасов, готовой продукции. В связи с чем высвобождается капитал, который в дальнейшем можно использовать для инвестирования;
Исключения привлечения заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, которое ведет к снижению рентабельности деятельности и способности к самофинансированию;
Увеличение объёмов источников собственного финансирования

Для финансирования текущей деятельности предприятия главными источниками являются доходы и прибыль от основной деятельности компании. Расширение основной деятельности за счёт различных мероприятий позволит дополнительно решить этот вопрос.

- совершенствование сервиса компании
- расширение рынка сбыта
- ускорение сбыта и реализации
- совершенствование ассортимента

Заключение

В данной работе рассмотрена тема - оценка риска банкротства. Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для ситуаций, когда кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее специфика позволяет выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия.

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: как преодолеть кризисную ситуацию, как предотвратить банкротство. Проблема на сегодняшний день очень актуальна. В связи с этим разработаны и разрабатываются методы предупреждения, контроля и эффективного управления предприятия в период кризисной ситуации.

Результаты оценки финансовой устойчивости по различным методикам позволяют сделать следующие выводы:

Анализ возможности возникновения угрозы банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод», по методике бальной оценки, за исследуемый период показал, что данное предприятие на протяжении трех лет имело кризисное финансовое состояние, при котором оно находилось на гране банкротства.

Таким образом, проведенный анализ показал, что основной проблемой ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» является нерациональная организация производственного процесса. Вследствие выявленных причин Обществу предлагается обратить особое внимание на техническое оснащение производства, снабженческую политику, отыскание дополнительных источников получения дохода, активное взыскание дебиторской задолженности. Решение данных вопросов позволит организации выйти на безубыточное производство и укрепить свое финансовое состояние.

В данной курсовой работе была проведена оценка риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» за 2012 - 2013 годы.

ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» имеет неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству рассмотренных моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к улучшению показателей.

По модели Бивера предприятие можно отнести к третьей группе-предприятие за 1 год до банкротства. По интегральной бальной оценке по состоянию на 2013 год предприятие относится к 3 классу- предприятие со средним финансовым состоянием. По данным анализа прослеживается тенденция к улучшению финансового состояния, поэтому можно говорить о стабилизации финансового положения ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод».

Список использованной литературы

Беликов А.Д. Диагностика риска банкротства предприятия//Диссертация.-Иркутск,1998 .
Донцова Л.В.Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.-М.: Дело и сервис. 2004.
Зевайкина С.Н., Диагностика вероятности банкротства предприятия//Аудитор №9. 2006
И.Н. Яковлева //Справочник экономиста.№ 4.- 2008
Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005 год.
Коротков Э.М. Антикризисное управление- М.: ИНФРА-М, 2006 год.
Кошкин В.И., Карпов П.А., Модульная программа для менеджеров .Антикризисное управление. -М.:ИНФРА. 2007
Лео Хау Суан Оценка и прогнозирование банкротства предприятия//Диссертация.-Москва.-1999.
Маслова И.А., Пчеленок Н.В., Методы диагностики вероятности банкротства// Управленческий учет №2. 2006
Постановление Правительства РФ : Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства .от 29 мая 2004 г. № 257 .
Примаков Д.В.Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. -М.: Бизнес-информ. 2006
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М.:ИНФРА-М, 2003
Савицкая Г.В. Анализ хозяйчтвенной деятельности предприятия.- Минск:новое знание 2000
Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Риск менеджмент.-М.: Финансы и статистика. 2005.
Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств -М.: Омега-Л ,2008 год
Яковлева И.Н. Как оценить финансовые риски кимпании на основе финансовой отчетности //Справочник экономиста .-№5.- 2008.
bankrot.ru
cfin.ru
consultant.ru
crisis.ru
ma-journal.ru (журнал поглощения и слияния)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Скачать: Kursovaya.docx

Категория: Курсовые / Курсовые по экономике

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Привет студент

Наверх