Факультет экономики и управления
Кафедра государственного и муниципального управления
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Система государственного и муниципального управления»
Государственная поддержка промышленной отрасли в России
Аннотация
В данной курсовой работе рассматриваются теоретические и практические аспекты организации промышленной политики России.
Структура данной курсовой работы выглядит следующим образом.
Первый раздел отражает теоретические основы организации промышленной политики, их модели и методы проведения современной промышленной политики, рассмотрена также законодательная и нормативно-методическая база, регулирующая промышленную отрасль России.
Во второй главе проведён анализ развития промышленного производства в России, выделены особенности промышленного развития российской экономики.
В третьей главе даны рекомендации по совершенствованию промышленной политики России.
Работа выполнена печатным способом на 34 страницах с использованием 26 источников, содержит 1 таблицу, 9 рисунков.
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет экономики и управления
Кафедра «Государственного и муниципального управления»
Задание на курсовую работу
Государственная поддержка промышленной отрасли в России
Исходные данные: Федеральные конституционные законы РФ,
Указы президента РФ, учебные пособия
отечественных авторов.
Перечень подлежащих разработке вопросов:
а) раскрыть сущность государственной промышленной политики.
б) исследовать реализацию нацпроектов в сфере промышленности.
в) обосновать стратегию и ориентиры комплексного развития промышленности в России.
Перечень графического материала:
Рисунки, отражающие основные аспекты исследуемой проблемы.
Содержание
|
Введение………………………………………………………………………...... 1 Теоретические аспекты организации промышленной политики………….. 1.1 Понятие и сущность промышленной политики…………………………… 1.2 Модели, методы проведения современной промышленной политики…... 1.3 Необходимость промышленной политики в России………………………. 2 Анализ развития промышленного производства в России………………... 2.1 Особенности промышленного развития российской экономики………… 2.2 Анализ основных направлений промышленной политики России………. 2.3 Развитие промышленного производства в России………………………… 3 Совершенствование промышленной политики России………………….. 3.1 Перспективные направления промышленной политики России………… 3.2 Рекомендации по совершенствованию промышленной политики России………………………………………………………………………… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Введение
Промышленная политика – это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.
Целью промышленной политики РФ является обеспечение динамичного развития страны, роста благосостояния ее граждан и конкурентоспособности отечественных производителей.
Эта цель достигается путем выполнения следующих задач (подцелей):
- эффективное производство товаров и услуг российскими производителями в нужном количестве и должного качества для удовлетворения потребности жителей РФ и российского государства в этих товарах и услугах по приемлемым ценам;
- занятие российскими производителями существенных позиций на внешних рынках.
Сформулированная цель и задачи вытекают из Конституции РФ и политических документах Президента РФ.
Объектом исследования является промышленная политика РФ.
Целью данной работы является анализ развития промышленного производства в РФ.
Предметом исследования являются экономические отношения, формирующиеся в сфере производственной деятельности.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятийный аппарат;
- проанализировать современные подходы к проведению промышленной политике;
- провести анализ проблем промышленного развития России;
В данной работе используются эмпирико-теоретические методы.
Глава 1. Теоретические аспекты организации промышленной политики
1.1 Понятие и сущность промышленной политики
«Промышленная политика» и «политика промышленного развития» трактуются как синонимы. С теоретической точки зрения, это не совсем верно. Первое понятие означает не только «секторальную политику», но также политику государства по содействию выходу промышленности из структурного кризиса за счет:
1) преодоления несоответствия между возникающей новой технико-экономической парадигмой промышленного развития и институциональной структурой общества;
2) завершения структурной перестройки промышленности в рамках единства технологических, отраслевых и институциональных преобразований как важнейшего этапа циклического развития структуры промышленности[10].
Успехи институционально-эволюционной экономической теории способствовали привлечению внимания специалистов не только к широко применявшемуся в 1950-е гг. системному анализу, но и к формированию системного подхода на новой теоретической основе. Предложенная Я. Корнаи системная парадигма оказалась универсальной и использовалась для обсуждения таких важнейших проблем, как определение скорости трансформации, целесообразности реализации комплексного пакета реформ в целом или проведения их в несколько этапов, порядка принятия новых законов. На базе этой парадигмы могут быть выявлены изменения, которые инициируются и осуществляются с участием государства или эволюционно.
Дальнейшее развитие системной парадигмы Я. Корнаи применительно к формированию экономической политики государства получило развитие в работах многих российских экономистов. В соответствии с ней экономика страны рассматривается как целостная система, в составе которой выделяются взаимодействующие социально-экономические подсистемы мезо-, микро- и наноэкономического уровней: отрасли, территории, корпорации, отдельные граждане, общественные группы и другие существенные для экономики образования. Различные классификации экономических систем, например по местоположению, масштабам распределению собственности, имманентным методам регулирование и др., имеют специфическую значимость для развития экономическое теории и формирования на этой основе соответствующей экономически политики.
Представляется, что для целей формирования промышленной политики может быть использована типология экономических систем, предлагаемая Институтом экономики Уральского отделения РАН. В качестве типов экономических систем, определяющих развитие промышленного сектора предлагается рассматривать такие системы как систему субъектов, систему субъективных действий по развитию промышленного комплекса, систему объектов и систему конечных результатов функционирования объекта. В качестве субъектов рассматриваются совокупность государственных и муниципальных органов, хозяйствующие субъекты, научные и общественные организации, способные влиять на развитие промышленного комплекса. Субъективные действия представляют собой совокупность действий (решений, законов), принимаемых субъектами по развитию промышленного комплекса. Объекты понимаются как совокупность организаций, предприятий, фирм, юридических и физических лиц, реализующих воспроизводственные функции в сфере промышленности. Объективный результат может быть представлен совокупностью показателей, полно отражающих происходящее в объекте количественные и качественные изменения.
Каждая конкретная экономическая система осуществляет функции, во-первых, по созданию, поддержанию существовании, развитию и взаимодействию других систем; во-вторых, по ограничению или прекращению функционирования или взаимодействия других систем и, в-третьих, по поддержанию своего собственного существования и развития. Каждая система проходит определенные стадии жизненного цикла. В частности, промышленная политика на разных этапах функционирования и развития промышленности реализует специфические цели с позиции формирования ее отраслевой структуры.
В условиях циклически развивающейся экономики на этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика содействуют формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста – его развитию и укреплению, на этапе стабилизации – реализации сложившегося потенциала. В зависимости от этапа развития промышленная политика обеспечивает либо поддержку сложившейся структуры промышленности, либо формирование отраслевой структуры нового типа[9].
В период современной структурной перестройки целью промышленной политики является формирование конкурентоспособного промышленного комплекса в результате становления нового типа его отраслевой структуры, характеризующейся наличием высокотехнологичного ядра, в котором преобладают производства пятого и имеются элемент шестого и седьмого технологических укладов.
Однако в отечественной экономике понятие «промышленной политики» стало трактоваться как «государственная политика в области промышленности», «государственная поддержка промышленности», «политика промышленного развития». Такие определения, в отличие от «industrial policy», предполагают реализацию определенного набора мер и действий для ответа на проблемы реального состояния промышленности в конкретный момент и на определенной территории. Политика промышленного развития в данном понимании нацелена на решение наиболее острых, реально существующих и постоянно возникающих, но текущих проблем промышленности. По нашему мнению, меры, направленные на стимулирование роста промышленности в целом, могут быть фоном для промышленной политики, но не являются ее частью. Даже если какие-то меры существенно воздействуют на структуру
промышленности, ми не основаны на осознанном стремлении изменить эту структуру в определенном направлении, их нельзя рассматривать как элементы промышленной политики.
Существует целый ряд трактовок, которые ошибочно, с нашей точки зрения, отождествляют понятие промышленной политики с механизмом ее реализации. В частности, данная категория зачастую формулируется как «система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, то есть механизмами саморегуляции рынка»[5]. Промышленная политика понимается также как «комплекс мер государственного регулирования экономических процессов на отраслевом и корпоративном уровнях, направленный на стимулирование инновационной активности, структурной перестройки экономики и экономического роста»[8]. Она трактуется и как «совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла его продукции»[4].
Существует также понимание промышленной политики, связанное с формулировкой ее цели как инструмента решения экономических и социальных проблем общества. Трактовка промышленной политики как инструмента повышения эффективности производства, повышения бюджетной обеспеченности территории, уровня и качества жизни населения и т.д. также уязвима, поскольку она фактически подменяет понятие экономической или социальной политики. Все вышесказанное позволяет предложить следующее понятие промышленной политики. В современных условиях промышленная политика представляет собой составную часть стратегии общественного развития, основанной на системе отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом. Механизм ее реализации предполагает систему правовых, экономических, организационных и других мер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования. Сущность промышленной политики заключается в обоснованном выборе ее субъектами приоритетных видов деятельности и в оказании им эффективной поддержки[10].
Промышленная политика является лишь одним из направлении государственной политики, имеющим определенные точки соприкосновения с другими ее областями, но в то же время характеризующимся специфическими целями и инструментами реализации. В отличие от макроэкономической политики объектом промышленной политики не является народное хозяйство в целом. Промышленная политика частично взаимосвязана с региональной политикой с позиции размещения производительных сил, использования земли и природных ресурсов, но, естественно, она не решает такие вопросы, как социальное развитие регионов, их статус и др. От социальной политики, объектом воздействия которой являются уровень и качество жизни населения, промышленная политика отличается тем, что занимается производственной деятельностью предприятия, а не проблемами повышения жизнеспособности населения. Экономическая политика, реализующая указанную выше цель повышения жизнеспособности населения, имманентно присуща властным структурам. Этот вид государственной деятельности имеет свои объекты, не тождественные объектам промышленной деятельности, когда ставится цель формирования конкурентоспособной промышленности.
Поэтому отождествление этих видов государственной политики, каждый из которых имеет не только свои объекты, цели, но и специфический арсенал средств их достижения, особый временной лаг, когда необходимо реализовать различные целевые установки, представляется нам неправомерным. Но, конечно, деятельность по реализации промышленной политики с целью формирования конкурентоспособной и высокопроизводительной промышленности не должна противоречить решению задач повышения эффективности производства, уровня и качества жизни. Наоборот, она является платформой, на базе которой в дальнейшем эти задачи могут быть решены наиболее успешно. Таким образом, в рамках промышленной политики соединяется миссия промышленности в контуре социально-экономической системы государства, и стратегия как форма реализации миссии в конкретных исторических условиях.
Системный подход к пониманию промышленной политики означает также, что государство должно предусматривать соответствующую поддержку не только конкретным хозяйствующим субъектам, но и формировать приоритеты реализации промышленного потенциала, структурных преобразований, учитывать территориальные особенности экономического развития, инициировать формирование и развитие благоприятной институциональной среды. При разработке промышленной политики на базе системного подхода особое внимание необходимо обратить на согласованность и взаимный учет требований, предъявляемых к другим видам государственной политики, а также их требований к формированию целей, принципов, форм и методов реализации промышленной политики.
1.2 Модели, методы проведения современной промышленной политики
Отечественные исследователи широко обсуждают такие модели, как «жесткая» и «мягкая» промышленная политика. Под первой из них обычно понимается политика, целью которой является создание и развитие приоритетных отраслей экономики. Она предполагает опору на бюджетное субсидирование и кредитование предприятий приоритетных отраслей, механизмы косвенного субсидирования компаний, протекционистский курс во внешней торговле. В отличие от «жесткой» «мягкая» промышленная политика направлена на содействие росту конкурентоспособности национальных компаний производителей и поддержку инвестиционных проектов, позволяющих частному бизнесу повысить уровень эффективности,
В странах ЕС используются вертикальные и горизонтальные модели промышленной политики[8]. Вертикальная модель, соответствующая, по нашему мнению, «жесткой модели» промышленной политики, предполагает стимулирование конкретных производств или отраслей при использовании в качестве инструмента господдержки всевозможных льгот. Считается, что она наиболее характерна для слаборазвитых стран. Горизонтальная модель и соответствующая ей «мягкая» промышленная политика ориентируются на создание общих для всех отраслей возможностей развития производства. Она распространена в экономически развитых странах, в том числе в государствах Евросоюза.
Сегодня, когда инновационное развитие объявлено важнейшим приоритетом, грамотная промышленная политика должна быть направлена на создание высокотехнологичного, интеллектуального ядра промышленности.
Достаточно отчетливо начинают проявляться положительные тенденции улучшения технологической структуры промышленности. Это имеет особое значение для страны, ибо сформировавшаяся на сегодняшний день аномальная технологическая многоукладность привела к колоссальному отставанию экономики как целостного организма от ведущих стран мира в технологическом развитии.. Данное явление получило название «голландской болезни», итогом которой является перераспределение ресурсов в рамках экономики страны в целом с высокотехнологичного уровня на низкотехнологичный.
Современная промышленная политика в России должна основываться на учете понимания нового места нашего государства в меняющемся мире. Принципиальные особенности современной промышленной политики, которые, по нашему мнению, должны быть учтены как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровнях и которые определяют основные отличия от традиционного понимания промышленной политики, заключаются в следующем[10]:
- объектом современной промышленной политики являются не только отдельные отрасли, производства, корпорации, но также и производители товаров и услуг. Это могут быть не только производственные предприятия, но и отдельные предприниматели и т. д.;
- субъектом промышленной политики является государство современного типа, рассматриваемое как абстрактная корпорация, обладающая собственным юридическим лицом, включающая в себя правительственный аппарат и совокупность граждан, имеющая четко определенные границы и существующая только на основании признания другими странами[4];
- государственная промышленная политика сегодня формируется как национальная промышленная политика. Равноправными участниками ее разработки и реализации выступают не только государство и бизнес, но и научные и общественные организации, институты. Таким образом, термин «национальная» политика означает более широкое участие в ее разработке и реализации, наряду с государственными чиновниками, частного бизнеса, экспертного сообщества, политических партий, других институтов гражданского общества[14];
- все большее размывание отраслевых границ за счет диверсификации в новые виды товаров, активизации деятельности по инсорсингу-аутсорсингу, а также кооперации с компаниями из других отраслей привело к формированию экономики отраслей, тесно связанных между собой;
- определяющая роль в процессе отмеченного выше «перепроектирования» принадлежит формированию нового технологического ядра, конвергенции технологий, связанной с реализацией принципиально новых возможностей за счет перекрестного использования информационных, био- и нанотехнологий, возрастающего влияния ускоренного технологического развития на сферу потребления. ;
- успех проведения промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации.
Можно отметить, что этот механизм, так же, как и само понятие промышленной политики, претерпел значительные изменения. Еще в 1990-е гг. основная модель механизма реализации промышленной политики в нашей стране представляла собой механизм развития наукоемких отраслей, механизм реструктуризации традиционных отраслей и компенсационный механизм. Изменившиеся условия и новые требования к современной промышленной политике предопределяют необходимость использования не только названных, но и разработки новых механизмов ее реализации. Среди них выделим наиболее значимые: реализация приоритетных промышленных проектов различного масштаба; кластерный подход к построению промышленной политики, который является не только средством достижения таких ее целей, как структурные изменения, модернизация экономики, повышение конкурентоспособности, усиление инновационной направленности, но и мощным инструментом регионального развития; частно-государственное партнерство (ЧГП).
Помимо отечественных моделей механизма реализации промышленной политики необходимо учитывать, что в современном мире все более пристальное внимание обращается на создание условий для формирования механизмов экономического саморазвития, на повышение значимости управления знаниями и концепций инновационной деятельности как центрального элемента промышленной политики. Такой подход позволяет использовать накопленный потенциал знаний для формирования интеллектуального ядра промышленности и такой ее структуры, которая будет адекватна технологической, отраслевой и институциональной структурам развитых стран. А это является важным условием востребованности продукции на отечественном и мировом рынках.
Содержанием промышленной политика должна стать организация и поддержка промышленных кластеров – точек роста будущей конкурентоспособности экономики территории. В рыночной экономике прообразами кластеров являются широко представленные в хозяйственной практике технопарки, инкубаторы (инфраструктурные составляющие кластера), промокруга (соединяющие крупный и малый бизнес по циклу производства). Кластеры (дословно сгустки) представляют собой естественные образования, возникающие по инициативе «снизу», исходящей от крупных предприятий или сообществ предприятий, или «сверху» - от органов власти и управления территориями. Согласно Майклу Портеру, они представляют группу географически соседствующих компаний и организаций, связанных общей сферой деятельности и взаимодополняющих друг друга.
С точки зрения промышленной политики, принципиальные отличия кластера от иных территориальных образований состоят в следующем[10]:
- географически сконцентрированное сочетание компаний, в том числе принадлежащих смежным отраслям. Фундамент кластера образуют сильные компании, проверенные рынком;
- широкий состав участников. Это, как правило, поставщики, сервисные организации, научные центры, центры компетенций, специализированные банки, учебные заведения, курсы повышения квалификации, государственные структуры, малые предприятия;
- бизнес-климат территории (тесные связи, интенсивный обмен идеями и информацией о новых технологиях, использование лучших управленческих практик).
Мировой опыт показывает, что создание кластеров представляет собой затратный процесс, в котором примерно половину объема финансирования принимает на себя государство (за счет федерального и регионального бюджетов). Но данная практика не исключает применения новых механизмов финансирования. Прежде всего, возможно привлечение банками средств населения с длительными сроками заимствования вкладов, а также дальнейшее развитие механизмов аутсорсинга и субконтрактинга.
Для организации промышленных кластеров необходимо наличие на территории крупных современных исследовательских университетов, способных составить конкуренцию зарубежным образовательным учреждениям на рынке образовательных услуг и инновационных разработок.
Основа кластеризации промышленности территории – основанный на инновациях модернизационный процесс. Структурно он охватывает технические, технологические, организационно-управленческие и институциональные нововведения. В наибольшей степени кластерные принципы промышленной политики применимы к технологической модернизации. Под технологическим кластером предлагается понимать сообщество различных предприятий, организаций на определенной территории, объединенных задачей опережающего роста приоритетных видов экономической деятельности в условиях повышения инновационной активности. (Например: если в России к инновационно-активным можно отнести только 6% промышленных предприятий, то в США – 30%, а в Германии — 30% торгового оборота непродовольственных товаров). Такие сообщества, на наш взгляд, имеют одну существенную отличительную особенность. Используемые ими технологии могут применяться в разных видах деятельности, что способствует становлению инновационного процесса не в отдельной фирме, а в целевом секторе промышленности территории[7].
Выбор технологических кластеров на территории – методически не сложная, слабо проработанная проблема, решение которой, видимо, должно увязываться с наличием предпосылок для развития территориального потенциала критически важных технологий, а также сервисных видов деятельности, обслуживающих высокие технологии и создающих на их основе новое оборудование. Базовыми компаниями кластера на территории могут рассматриваться крупные национальные компании – операторы глобальных рынков (ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром», ОАО «ММК» и др.), а также предприятия инфраструктуры сетизации крупного бизнеса (финансовой, производственной, торговой, инновационной).
В процессе реализации кластерного подхода к развитию промышленности необходимо уделить особое внимание формированию горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между участниками процесса производства товаров и услуг и субъектами инновационной деятельности
1.3 Необходимость промышленной политики в России
Определенная стабилизация российской экономики, достигнутая в начале 2000-х гг., произошедшая, прежде всего за счет благоприятных цен на энергоносители, не привела и не могла привести к решению ключевой проблемы хозяйственного развития на современном этапе – обеспечения устойчивости экономического роста без ущерба для национальной безопасности страны. Десятилетие реформ, основанных на институциональных рыночных преобразованиях, не привело к формированию в России внутренних источников роста – основного экономического двигателя развития на средне - и особенно долгосрочную перспективу. Как отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию страны (май 2003 г.), «экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб» [1].
Эти результаты служат еще одним подтверждением исторического опыта России, уроков экономических реформ в развитых и развивающихся зарубежных странах, которые однозначно указывают на активную промышленную политику государства как главную институциональную и хозяйственную основу успешных системных преобразований. Промышленность является решающей сферой для подъема экономики в целом, и именно на ее росте должны быть сосредоточены усилия всех ветвей власти и основных экономических структур. В промышленности создается основной объем ВВП, кроме того, промышленность определяет технический уровень других отраслей хозяйства и социальной сферы, и, следовательно, ее положительная динамика предопределяет все общественное развитие (к примеру, состояние материальной базы социальной сферы – здравоохранения, образования, культуры и спорта, и следовательно качество их услуг, полностью зависит от уровня развития промышленности и поставок в эти сферы качественного оборудования. К тому же состояние и динамика отечественной промышленности в решающей степени определяют перспективы обороноспособности страны. Кроме того, развитие промышленности обусловливает НТП страны, обеспечивает материальную базу научных учреждений в свою очередь стимулирует направления дальнейшего развития науки и ее прикладных применений; внедрение научно – технических разработок. Помимо всего прочего, состояние и динамика промышленности играют решающую роль в определении места страны в международной экономической системе.
В результате сложившихся обстоятельств Россия вошла в стадию трансформации своего общественного строя без сколько-нибудь разработанной промышленной политики, что привело к катастрофическим последствиям – перед страной встал целый ряд угроз, а именно:
-окончательное и бесповоротное закрепление за страной статуса сырьевого придатка с ухудшением условий обмена;
- рост масштабов теневой экономики;
- усиление диспропорциональности в размещении промышленности и производственных ресурсов по территории страны и увеличение числа хронически отсталых и депрессивных районов;
-наличие риска техногенных аварий и катастроф ввиду крайне высокой изношенности основных фондов.
Такая федеральная государственная политика в ее корректном, комплексном понимании представляет собой не узкоотраслевой или корпоративный инструмент модернизации отдельных индустриальных производств или их групп, а систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений, мер и действий по управлению развитием промышленности для достижения необходимых результатов для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и национальной безопасности страны. Она означает, с одной стороны, текущую модернизацию экономики, решение ее неотложных проблем и стимулирование экономического роста, с другой – обеспечение в долгосрочном плане повышения качества, конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, освоения рынков, а также занятости экономически активного населения как основ устойчивого экономического развития страны [2]. Это позволит расширить ресурсные возможности для дальнейшего технологического развития и обновления этой отрасли.
Развернутой концепции такой общенациональной промышленной политики, включающей характеристику механизма ее реализации на федеральном уровне, не говоря уже о практическом осуществлении, в РФ пока нет.
Вопрос о необходимости промышленной политики в России тесно связан с существующими аргументами за и против. Основные аргументы «за» могут быть сформулированы следующим образом:
Аргумент 1. Рыночные механизмы эффективно снимают структурные дисбалансы только при небольших отклонениях от оптимума. Ликвидация «глобальных» дисбалансов требует специальных, внерыночных мер.
Аргумент 2. Временные горизонты принятия решений рыночными субъектами «короче», чем может быть необходимо для принятия оптимальных решений. Примеры: финансирование исследований и разработок, направленных на решение долгосрочных задач замены невоспроизводимых ресурсов, в секторах, которые не могут обеспечить платежеспособный спрос; введение внерыночных механизмов, стимулирующих смену технологий по экологическим соображениям; долгосрочные проекты развития инфраструктуры, недостаток которой может в будущем послужить ограничением экономического роста; т.п.
Аргумент 3. Социальные и политические издержки рыночной саморегуляции без применения специальных мер могут оказаться выше, чем позволяет прочность социально-политической системы.
Аргумент 4. «Новые сектора (infant indusrties) в период становления могут оказаться неконкурентоспособными из–за неблагоприятных стартовых условий. Классический пример – защита российского банковского сектора от иностранной конкуренции в 90-х гг.
Аргументы «против» более понятны и в пояснениях не нуждаются:
Аргумент 1. Промышленная политика искажает рыночные сигналы и приводит к неэффективным решениям на микроуровне. Она генерирует более существенные дисбалансы, чем те, которые она призвана нивелировать.
Аргумент 2. Промышленная политика предполагает «неравные правила игры», создает возможности для лоббирования и коррупции.
Аргумент 3. Промышленная политика предполагает выбор государством (чиновником) «чемпионов», что неизбежно приводит, даже в отсутствии коррупции, к ошибкам и масштабным неэффективным издержкам.
Аргумент 4. Характер современных корпоративных структур (транснациональный и диверсифицированный) не позволяет использовать отрасли (сектора) как объект регулирования.
Принимая во внимание все «за и против» промышленной политики следует все-таки сосредоточиться прежде всего на институциональном обустройстве экономики России: защите прав собственности, создании конкурентной среды, вопросов корпоративного управления, дебюрократизации – что реально даст возможность промышленности стать конкурентоспособной.
На первый взгляд необходимость активной промышленной политики в сегодняшней России обусловливается тем, что в отличие от других экономически развитых стран, переживших первичную индустриализацию, Россия не имеет структур, способных заместить государство как субъект принятия масштабных технико-технологических решений. В свою очередь, отдать национальное промышленное развитие на откуп операторам глобальной экономики – нерезидентам (транснациональным корпорациям, наднациональным публично – правовым институтам) – не позволяет представление о России как о самостоятельном субъекте истории, имеющем собственное предназначение и потому хранящем свою военно-политическую и экономическую независимость. Поэтому столь велика заинтересованность многих лиц в том, чтобы вернуть государственным органам функцию главного в обществе инженера – проектировщика и «сборщика» промышленности.
Но это только на первый взгляд. В действительности в стране пять разных политических и экономических сил предъявляют запрос на пять разных версий промышленной политики.
Во – первых, построенные еще в советское время промышленные предприятия и сформированные на их базе отрасли промышленности предлагают государству накрыть их «протекционистским зонтиком», переориентировать на импортозамещение, защитив от зарубежной конкуренции таможенными барьерами и поддержав экспорт субсидированием и низкими тарифами на услуги и продукцию естественных монополий.
Во-вторых, особый запрос на государственную промышленную политику предъявляют крупные российские интегрированные бизнес – группы (ИБГ), успешно адаптирующиеся к условиям работы на открытом рынке и имеющие, как правило, сырьевую специализацию. Данные компании сталкиваются с предельными нагрузками на инфраструктурное хозяйство страны, с изъятиями в бюджет значительной доли природно-сырьевой ренты и невозможностью разделить бюджетное бремя с другими налогоплательщиками. Поэтому ИБГ предъявляют требование к государству о создании для них преференций как для ведущего сектора экономики – «национальных чемпионов».
В-третьих, органы власти старопромышленных регионов, имея в качестве экономической базы устаревшую индустрию, не располагая альтернативным предложением трудоустройства занятых в ней людей, вынуждены формулировать и реализовывать собственную квазигосударственную «промышленную политику». Регионы хотели бы разделить ответственность (а главное - финансирование) за эту политику с федеральным центром, требуя от него самоопределения в отношении не столько отдельных отраслей, технологий или предприятий, сколько территориально - производственных комплексов.
В-четвертых, весьма влиятельно в России так называемое технологическое лобби, выступающее за государственный протекционизм инновационным разработкам и внедрению новых технологий. Оно, озабоченное утратой своих позиций как разработчика и продавца технологий, требует технологического протекционизма, преференций для российских НИОКР.
В-пятых, особую группу агентов, заинтересованных в определении государственной позиции по отношению к национальной промышленности, составляют представители того сектора российской экономики, который вполне адаптировался к жизни в глобальном рынке. Они настаивают на отказе от «жесткой» промышленной политики и на переходе к преимущественно косвенному государственному управлению экономикой при помощи институциональных (регулятивных) мер. Их позиция заключается в выступлениях не столько против технологической политики государства, сколько против ее выделения из общеэкономической.
Различия в позициях данных субъектов чаще всего обсуждаются в логике «ставки»: на усиление государственного регулирования промышленности или на ее дальнейшее дерегулирование в надежде на то, что свободный рынок сам произведет и отбракует нежизнеспособные производства (экономика делится на «рыночный» и «нерыночный» сектора).
Кроме того, конфликт позиций по отношению к промышленной политике нередко рассматривается в логике выбора тех, кто оплатит структурную перестройку российской экономики: ее сырьевой или несырьевой сектора, растущие «национальные чемпионы» или переживающие кризис старые отрасли промышленности и территориально – производственные комплексы.
В ближайшей перспективе главной задачей российской промышленности будет встраивание в мировой рынок. Всю совокупность экономических агентов с этой точки зрения целесообразно разбить не на сырьевой и несырьевой или рыночный и нерыночный сектора, а на сферы, адаптированные и не адаптированные к глобальному рынку. Исходя из этого и необходимо определить новые принципы российской промышленной политики. Она должна стать политикой, ориентированной не только на внутренние проблемы России, но и на сдвиг в развитии глобальной экономики.
Вопрос о необходимости проведения активной промышленной политики в России в современных условиях требует анализа как сложившейся структуры экономики и конкурентоспособности отдельных ее секторов, так и оценки сформировавшихся тенденций и механизмов воспроизводства, определяющих долгосрочные перспективы развития, а также изучения существующих угроз устойчивому экономическому росту.
В реформируемой экономике РФ большое значение имеет выработка и проведение государственной промышленной политики, обеспечивающей такие структурные преобразования народного хозяйства, которые позволят ей сформировать высокоэффективный промышленный комплекс, выпускающий конкурентоспособную продукцию мирового уровня и способствующий модернизации экономики.
Необходимость участия государства в той или иной форме воздействия на промышленное развитие возникает в силу целого ряда причин.
Прежде всего, необходимо обеспечить развитие промышленности в направлениях, обеспечивающих достижение национальных интересов и целей, таких как максимальное удовлетворение потребностей в продукции производственно–технического и потребительского назначения отечественного производства, конкурентоспособность и развитие экспорта, обеспечение занятости, сохранение природных ресурсов, охрана окружающей среды и т.д. Соответствующее государственное вмешательство необходимо, как правило, для создания новых отраслей производства, ускорения НТП, равномерной смены технологических укладов, обеспечения прогрессивных структурных сдвигов.
Промышленная политика определяет развитие отраслей и производств, находящихся в государственной собственности (в национализированном секторе экономики), рамки их самостоятельности, а также развитие основных объектов инфраструктуры.
Кроме того, промышленная политика обеспечивает выравнивание отраслей и регионов, передачу передовых достижений науки и производства (диффузию технологий), определяет состав и содержание стандартов, норм, правил, ограничений, способствующих промышленному развитию и нейтрализации его отрицательных проявлений.
Рыночные силы вряд ли способны быстро преобразовать к «нормальному» виду сложившуюся структуру экономики, и тут никак не обойтись без деятельного участия государства. Реализация промышленной политики должна обеспечить более полное включение РФ в международную экономическую систему за счет повышения ее специализации в рамках международного разделения труда.
Россия – особый мир, специфический сегмент мирового сообщества со своими интересами, логикой развития, вытекающими из ее исторической роли, геополитического положения, национальных особенностей и экономико-природного потенциала. Наличие значительного экономического, ресурсного, демографического, научно-технического, военного и культурного потенциалов России предопределяет ее роль в мире как влиятельного геополитического и экономического центра, однако ей предстоит еще утверждаться в этом статусе и реализовывать его на практике, учитывая новые реалии и сократившиеся возможности страны.
Это – одна сторона проблемы, а другая связана с внутренней экономической ситуацией, складывающейся в процессе реформирования. Целый ряд объективных и субъективных причин привели экономику России на грань катастрофы. В условиях глобализации мирового хозяйства Россия оказалась отброшенной на обочину. Доля РФ в мировом населении составляет 2,5 %, в мировых природных ресурсах – 30 %, а в экспорте высокотехнологичных товаров и услуг – всего 0,7 %. В 90-х гг. производительность труда в нашей промышленности снизилась с 30 до 19 % (а в высокотехнологичных отраслях – до 3-5 %) к уровню данного показателя в США. ВВП на душу населения в России, составлявший в 60-х-70-х гг. 21-30 % к соответствующему уровню наиболее развитых стран, к концу 90-х гг. упал до 10-14 % [3]. Включение России в глобализационные процессы обернулось утечкой капиталов, «мозгов» и ранее созданных технологий. Практически разрушен научно-производственный потенциал страны, по размеру ВВП Россия находится во втором десятке стран мира [4].
Россия сейчас находится в таком экономическом, социальном, научно–техническом, можно сказать системно неудовлетворительном состоянии, что требуется новый, инновационный подход ко всему процессу воспроизводства, соединению факторов производства, использованию ресурсов, постановке целей развития, наполнению ВВП иным содержанием.
Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве, создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической структуре не возможны без разработки базирующейся на взаимовыгодном партнерстве государства и бизнеса концепции и стратегии промышленного развития страны и государственной промышленной политики как одного из инструментов реализации такой стратегии.
Результаты проведенного анализа говорят о том, что в РФ кризис охватил все сферы экономики и общества, из–за чего в стране сформировался ряд угроз экономической безопасности, в первую очередь в реальном и финансово-банковском секторах, социальной сфере. Угрозы экономической безопасности страны и, в частности, в реальном ее секторе порождаются также во многом разбалансировкой всех основных сегментов воспроизводства, отраслей, производств.
В современном мире состояние экономики страны определяет ее мощь, достоинство и благополучие, а, следовательно, национальную безопасность. Экономика, которая не развивается, не может быть экономически безопасна, так как лишена устойчивости и стабильности и потому несет в себе мощные заряды угроз жизнеспособности экономики и общества. В связи с этим назрела проблема разработки новой системы адаптации национальной промышленности к условиям, процессам и последствиям глобализации экономики, которая могла бы обеспечить необходимый уровень безопасности. Именно на формирование этой системы и должны быть направлены усилия государства. Основой этой системы послужит промышленная политика, как средство регулирования развития национальной промышленности через активизацию процессов микро– и макро– регулирования и создания необходимых условий для активизации возобновления экономического роста.
Основная проблема, которая должна решаться в стратегическом аспекте – адаптация к процессам глобализации и предупреждение ее негативных последствий. Осуществление такой стратегической программы ориентировано на цели обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, социальной сферы, системы управления в условиях глобализации на основе использования национального потенциала инноваций, инновационной модели развития, реальных возможностей формирования среднего класса на базе этой модели. Стратегической целью государственной промышленной политики является создание межотраслевого высокотехнологичного промышленного комплекса, обеспечивающего национальную безопасность и экономическую независимость страны, высокий уровень жизни народа, интеграцию на равноправных и взаимовыгодных условиях в систему мирохозяйственных связей.
В условиях России уповать на саморегуляцию и детерминированность рыночных процессов было бы непростительной ошибкой. Практика показала, что рыночная модель развития сама не обеспечивает ни процветание, ни экономическую безопасность страны. Отказ государства от регулирующих функций в экономике привел к потере РФ промышленного облика, показав полную несостоятельность и тупиковый характер подобной политики.
Вышеуказанные проблемы еще раз подчеркивают существующую острую необходимость России в разработке и проведении промышленной политики с учетом целей экономического развития, факторов и ограничений, в рамках которой предстоит создать условия для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс на возврат страны в ряды передовых в экономическом отношении государства
Скачать: