Привет студент

Аннотация

В данной работе изложены понятие валютного правонарушения, понятие и виды ответственности за нарушение валютного законодательства; проанализирована правоохранительная  деятельность в области пресечения нарушений валютного законодательства  за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области, определены проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в рамках создания Таможенного союза и возможные пути их решения.
Структура данной курсовой работы выглядит следующим образом.
В первой главе отражаются теоретические основы и особенности ответственности за нарушение валютного законодательства, раскрываются принципы и виды ответственности за нарушение валютного законодательства.
Во второй главе проведен анализ правоохранительной деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства  за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области.
В третьей главе сформулированы проблемы установления   ответственности в рамках создания Таможенного союза и возможные пути их решения.
Работа выполнена печатным способом на 45 страницах с  использованием 31 источника, содержит 4 таблицы, 9 рисунков и 2 приложения.        

Содержание

Введение
1Теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности  за нарушение валютного законодательства
1.1 Понятие валютного правонарушения
1.2 Понятие, виды ответственности за нарушение валютного законодательства
1.3 Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства
2 Анализ правоохранительной  деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области
2.1 Нарушения  валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по России за период 2008 – 2010 гг
2.2 Нарушения  валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по Белгородской области за период 2008 – 2010 гг
3 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства и пути их решения в связи с созданием Таможенного Союза
3.1 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в России и пути их решения
3.2 Проблемы дифференциации нормативно-правовой базы России при установлении ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с созданием Таможенного союза и пути их решения
Приложение А Основания для привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ.
Приложение Б Контрольные мероприятия, проведенные  Росфиннадзором и его территориальными управлениями в 2007-2008 гг

Введение

В условиях построения правового государства юридическая ответственность за правонарушения является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер.
В период интенсивного развития рыночных отношений в нашей стране иностранная валюта весьма прочно вошла в российский гражданский оборот. Несмотря на постепенное укрепление российской валюты, вопросы, связанные с применением валютного законодательства, занимают важное место во многих отраслях экономики.
Исторически валютное законодательство включали в состав законодательства о финансах и кредите, рассматривая как составную часть финансового права. Действительно, предметы финансового и валютного права очень близки, а непосредственно финансовое и валютное право имеют общие области регулирования, такие как осуществление валютного контроля, создание и использование государством и муниципальными образованьями фондов в иностранной валюте и некоторые другие.
Становление высокоэффективной российской экономики невозможно без развитого финансового рынка, составной частью которого является валютный рынок. Являясь формой организации движения валютных ценностей в Российской Федерации, валютный рынок в последние годы развивался быстрыми темпами: появились новые уполномоченные банки, валютные биржи, валютные отделы на фондовых биржах, широкая сеть обменных пунктов, растет объем валютной выручки предприятий от экспорта товаров, работ и услуг, развивается торговля валютными фьючерсами и опционами, в результате чего количество правонарушений валютного законодательства  растет с каждым годом.
Многочисленные споры вызывают проблемы, связанные с содержанием понятия валютного правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение. При этом позиции многих юристов существенно расходятся. Н. Сапожников пишет, что "валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных операций умышленно или по неосторожности, за которое валютным законодательством установлена ответственность.
Ответственности за нарушения валютного законодательства свойственны все признаки юридической ответственности. Во-первых, это одна из форм государственного принуждения. Во-вторых, ответственность применяется только к лицам, допустившим правонарушение. В-третьих, ответственность может применяться только уполномоченным государственным или иным органом. В-четвертых, ответственность правонарушителей заключается в применении к ним предусмотренных законом мер.
За нарушения в сфере валютных правоотношений законодательством предусмотрены различные виды юридической ответственности.
На протяжении более десяти лет вопросы применения ответственности за нарушение правил валютного законодательства были и остаются одними из самых сложных в правоприменительной практике. При этом несовершенство норм, а также нерешенный вопрос о правовой природе данной ответственности привели к тому, что арбитражным судам приходиться решать, кроме существенных вопросов по каждому конкретному делу, еще и вопросы толкования действующего законодательства. А это, в свою очередь, привело к отсутствию единообразия в правоприменительной практике.
Анализ специалистов по данной проблеме со всей очевидностью показал удручающее положение в данной области, однако законодателем при формировании нового законодательства, к сожалению, накопленный опыт не был принят во внимание. Поэтому данная тема курсовой, является актуальной на данный момент.
Объектом данной работы выступают правоотношения, возникающие в связи с совершением валютных правонарушений, а так же применение ответственности за их совершение. Предметом изучения являются правовая форма и содержание административных аспектов осуществления валютного дела на таможенной территории таможенного союза. Для проведения исследования была поставлена цель – определить современное состояние видов ответственности за валютные правонарушения, проблемы установления  ответственности в связи с созданием Таможенного союза.
Поэтому задачами исследования выделены:
- изучить понятие валютного правонарушения, понятие, виды  ответственности  за нарушение валютного законодательства;
- провести анализ правоохранительной деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 гг. по России и по Белгородской области;
- определить проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в рамках создания Таможенного союза и найти пути их решения.
При написании работы использованы современные информационные материалы из официальных источников: сайт ФТС РФ, информационная система «Консультант +», статьи из журнала «Таможня», труды современных ученых Степанова Д.И., Гогина А.А., Сапожникова Н.В.
Таким образом, в работе отражаются проблемные вопросы и современные требования ко всей валютной системе России  в условиях создания Таможенного союза.

1. Теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности  за нарушение валютного законодательства

1.1 Понятие валютного правонарушения

На современном этапе развития российской экономики, в условиях доминирования экспортно-ориентированных добывающих отраслей чрезвычайную важность представляют вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием резидентами иностранной валюты во внешнеэкономической деятельности.
Несмотря на то, что основы российского валютного законодательства были сформированы давно, до настоящего времени так и не удалось создать эффективную и действенную систему обеспечения исполнения нормативных правовых актов в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Во многом этому способствовало отсутствие теоретических разработок в области ответственности за валютные правонарушения и, как следствие, сложности при применении санкций за их совершение.
В настоящее время валютное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу или в связи с использованием валютных ценностей, а также в связи с использованием валюты Российской Федерации при расчетах между резидентами и нерезидентами (8).
Соблюдение норм валютного права обеспечивается возможностью применения мер юридической ответственности в отношении лиц, совершивших валютные правонарушения.
К сожалению, Федеральный Закон Российской Федерации от 10.12.2003 N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (17) не содержит дефиниции валютного правонарушения и даже, не определяет, являются ли нарушения валютного законодательства самостоятельным видом правонарушений или представляют собой совокупность специальных подвидов «традиционных» видов правонарушений - уголовных, административных и т.д.  В данном положении представляется возможным сформулировать следующие основные возможные подходы к проблеме юридической природы валютных правонарушений в зависимости от решения вопроса о месте валютного права в системе права.
Первый подход заключается в признании валютных правонарушений самостоятельным видом правонарушений, заключающимся в нарушении норм валютного права (9). Данная позиция является логическим следствием квалификации валютного права как самостоятельной комплексной отрасли права. Очевидно, однако, что принятие этой концепции не избавит нас от необходимости учитывать, что за различные виды валютных правонарушений законодательством предусматриваются меры ответственности различной отраслевой природы. В итоге, мы будем вынуждены констатировать, что совершение валютного правонарушения может влечь применение различных видов ответственности, что ставит под сомнение квалификацию валютных правонарушений как самостоятельного вида правонарушений.
Второй подход, имеющий две модели, основывается на признании валютных правонарушений разновидностью одного из отраслевых видов правонарушений: финансовых или административных. Сторонники первой модели, полагающие, что валютные правонарушения являются разновидностью финансовых правонарушений как самостоятельного вида правонарушений, упускают из вида тот факт, что доля валютных правонарушений, посягающих на общественные отношения, регулируемые финансовым правом, несравнимо меньше, чем, например, посягающих на объект правового регулирования административного права (10). Однако нельзя признать полностью корректной и позицию их оппонентов, считающих, что нарушения валютного законодательства, даже если их признать разновидностью финансовых правонарушений, имеют административно-правовую природу.  Ведь, например, в уголовном праве также установлены санкции непосредственно за нарушение норм валютного права (например, ст.193 УК РФ) (5). В то же время согласно п.1 ст.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях (2) состоит исключительно из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, правонарушения, ответственность за совершение которых установлена иными законами, помимо вышеуказанных, по определению не могут считаться административными.
В целом, очевидно, что использование данного подхода ведет к игнорированию сложной комплексной природы валютных правоотношений и, как следствие, валютных правонарушений. Интересно отметить, в ходе рассуждений его апологеты вынужденно приходят к необходимости выделения общих черт валютных правонарушений (10).
Согласно третьему подходу, более точно было бы говорить не о валютных правонарушениях как особом виде правонарушений, а о совокупности нарушений валютного законодательства, представляющих собой лишь разновидности нарушений норм, относящихся к различным отраслям права, что требует соответствующим образом дифференцировать их на отраслевые подвиды (11). Как следствие, валютные правонарушения представляются в качестве искусственного конгломерата, лишь фактически, но не юридически, объединяющего правонарушения различных видов на основе сходства объекта посягательства. Это, в свою очередь, приводит к неточному с точки зрения теории права определению валютного правонарушения как «нарушения норм валютного законодательства» (12).
Наиболее корректным представляется четвертый подход, основывающийся, с одной стороны, на том, что валютные правонарушения есть комплекс различных отраслевых видов правонарушений, а с другой стороны - на необходимости, в то же время, формулировки и нормативного закрепления определения валютного правонарушения в целях эффективного обеспечения прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения валютного законодательства, и недопущения одновременного применения нескольких разноотраслевых мер ответственности за одно и то же валютное правонарушение (14).
Для того, чтобы объективно определить, какая из описанных позиций наиболее точно соответствует целям правового регулирования валютных отношений необходимо более глубоко проанализировать данную проблему как с точки зрения теории права, так и с точки зрения сложившейся правоприменительной практики.
Комплексный анализ валютного законодательства позволяет выделить следующие общие признаки валютных правонарушений (рисунок 1).
На основании вышеизложенного представляется возможным дать следующее определение понятия «валютное правонарушение» – предусмотренное законом виновное, противоправное, общественно вредное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, являющегося субъектом валютных правоотношений, посягающее на установленный законодательством порядок осуществления валютного контроля и валютного обращения, за совершение которого действующим законодательством установлена ответственность. Подробнее остановимся на рассмотрении ответственности за нарушения валютного законодательства (11).

1.2 Понятие, виды ответственности за нарушение валютного законодательства

Вопрос о юридической природе ответственности за валютные правонарушения является не менее дискуссионным, чем понятие валютного правонарушения.
Понятие юридической ответственности объединяет в себе как принудительное исполнение правонарушителем существовавшей до правонарушения обязанности, так и исполнение возложенной на него законом вследствие совершенного правонарушения дополнительной обязанности, предусмотренной санкцией правовой нормы, независимо от применения или неприменения к нему мер государственного принуждения.
Переходя к рассмотрению вопроса о юридической природе ответственности за валютные правонарушения, необходимо отметить отсутствие единообразия в его решении специалистами различных отраслей права. В числе наиболее распространенных подходов можно назвать следующие (таблица 1).

Таблица 1- Наиболее распространенные подходы определения ответственности за нарушение валютного законодательства
Название подхода    Особенность
   Финансово-правовой    Данный подход рассматривает  ответственность за валютные правонарушения в качестве подвида финансовой ответственности (10).
Административно-правовой    Данный подход указывает на административную природу ответственности за валютные правонарушения (17).
Валютно-правовой    Данный подход признает ответственность за нарушения валютного законодательства в качестве самостоятельного вида ответственности (12).

Комплексный    Сторонники, которого полагают необходимым дифференцировать ответственность за валютные правонарушения в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенной нормы права, отмечая, в то же время, необходимость выработки унифицированных принципов ответственности за все виды валютных правонарушений (11).
Существуют и довольно экзотические теории валютной ответственности. Так, например, Н.М. Артемов полагает, что «юридическую природу ответственности по валютному законодательству следует определять как применение, реализацию санкций этого законодательства за допущенные в валютных правоотношениях правонарушения» (10). С учетом того, что юридическая природа ответственности никак не может представлять собой реализацию санкций, а сама санкция является элементом правовой нормы, а не законодательства, позицию уважаемого автора представляется возможным рассматривать лишь как казус.
Представляется, что решение вопроса о природе ответственности за валютные правонарушения в рамках какой-либо одной отрасли права не имеет перспектив, поскольку всегда можно найти норму валютного права, имеющую иную отраслевую принадлежность. Так, например, финансово-правовой подход основывается на включении института валютного регулирования и валютного контроля в состав финансового права, игнорируя тот факт, что большинство валютных правонарушений связано с нарушением порядка валютного контроля, нарушения которого являются сугубо административно-правовыми. Также не учитываются здесь и связанные с валютной ответственностью нормы уголовного права.
Что касается административно-правового подхода, то его сторонники во многом находятся в плену теоретических конструкций середины XX в., когда валютные правоотношения рассматривались как исключительная сфера действия административного права.
Выделение же валютно-правовой ответственности в самостоятельный вид ответственности в настоящий момент представляется несвоевременным, учитывая недостаточную разработанность соответствующих теоретических аспектов валютного права, а также едва начавшуюся унификацию межотраслевых элементов ответственности за валютные правонарушения.
Кроме того, нельзя не отметить, что до настоящего времени среди специалистов по теории права так и не достигнуто согласия по вопросу о критериях выделения видов ответственности. Предлагаемые критерии (субъект правонарушения, виды санкций, наличие специального производства по их применению, степень общественной опасности и т.д.) не являются универсальными и не позволяют найти удовлетворительное решение для теории права в целом.
С учетом вышесказанного наиболее приемлемым выходом видится признание сложной межотраслевой природы ответственности за валютные правонарушения и выработка единых принципов применения санкций норм различных отраслей в целях максимального обеспечения прав субъектов валютного права.
По нашему мнению, валютно-правовая ответственность представляет собой комплексный межотраслевой вид юридической ответственности, заключающийся в принудительном исполнении лицом, нарушившим норму валютного права, ранее не исполненной юридической обязанности либо в исполнении дополнительных юридических обязанностей или в претерпевании иных лишений, возложенных на него законом вследствие совершенного правонарушения, в добровольном порядке или вследствие применения мер государственного принуждения.
Формы и порядок применения мер ответственности для каждого вида валютных правонарушений определяются отраслевым процессуальным законодательством, соответствующим исходной отраслевой принадлежности нарушенной нормы.
Действующим законодательством предусмотрены следующие виды ответственности:
1. Гражданско-правовая ответственность российских организаций заключается в недействительности сделок, совершенных с нарушением положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (ст.168 ГК РФ), и применении последствий недействительности таких сделок.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня ее возникновения (6).
2. Уголовная ответственность
Руководитель юридического лица несет уголовную ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в сумме, превышающей 5 млн. руб., в виде лишения свободы на срок до трех лет (ст.193 УК РФ) (5).
Уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если в ходе судебных разбирательств будет доказано, что противоправные действия совершены умышленно. Кроме того, стоит иметь в виду, что назначение наказания по уголовному праву не освобождает от ответственности по КоАП. Верно и обратное: санкции Кодекса об административных правонарушениях не избавляют от уголовной ответственности.
3. Административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности за нарушения валютного законодательства. Полный перечень нарушений валютного законодательства приводится в ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях. Рассмотрим подробнее данную статью (2).

1.3 Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 15.25 КоАП РФ включает в себя несколько составов административных правонарушений, совершенных в процессе обращения валютных ценностей, из которых целесообразно остановиться на самых распространенных правонарушениях, совершаемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности (2).
Но прежде чем обратиться к конкретным правонарушениям в сфере валютного регулирования, следует обратить внимание на содержание административного правонарушения, которое характеризуется наличием четырех обязательных признаков (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения). Отсутствие одного из них исключает наличие состава правонарушения и, следовательно, на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.
Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей. Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (граждане только по достижении 16 лет), так и нерезиденты, при условии осуществления валютной операции, противоречащей законодательству РФ и совершенной на ее территории. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной (в форме умысла или неосторожности). Поэтому вина подлежит  доказыванию во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на органы валютного контроля(2).
Основаниями для привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ являются следующие (см. Приложение А).
Таким образом,  изучив теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности  за нарушение валютного законодательства можно выделить следующее:
1) В настоящее время валютное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу или в связи с использованием валютных ценностей, а также в связи с использованием валюты Российской Федерации при расчетах между резидентами и нерезидентами. Общественная опасность валютных правонарушений заключается в причинении вреда отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением валютными ценностями. Основными валютными правонарушениями, являются: приобретение и продажа валютных ценностей помимо уполномоченного банка, нарушение правил открытия и ведения валютных счетов и т.п.
В качестве санкций за валютные правонарушения законодатель называет не только штрафы, но и приостановление действия лицензии; взыскание в доход государства всего необоснованно приобретенного по сделке с валютными ценностями; отзыв лицензии.
В валютном законодательстве не упоминается о признаке вины валютного правонарушения, но, как указывалось выше, виновность выступает общепризнанным принципом юридической ответственности, а специальных оговорок, исключающих этот принцип, валютное законодательство не содержит. Таким образом, валютное правонарушение - это общественно опасное, противоправное и виновное деяние, посягающее на валютные отношения, за совершение которых установлена юридическая  ответственность
2)  Вопрос о юридической природе ответственности за валютные правонарушения является не менее дискуссионным, чем понятие валютного правонарушения.  Понятие «ответственность» с точки зрения науки рас¬сматривается в двух ключах: позитивном и негативном. Реальное содержание позитивной ответственности есть осознание того, что именно и зачем делается и каковы могут быть последствия этой деятельности. Ее еще можно рассматривать как внутренний регулятор человеческого поведения, теснейшим образом сливающийся с долгом, обязанностью, как ответственность за будущее. А нега¬тивная ответственность характеризуется как отрицатель¬ная оценка уже содеянного коллективом, государством и обществом, как реакция общества на нарушение его инте-ресов и норм, как применение всевозможных санкций за нарушение общественных правил  Понятие юридической ответственности объединяет в себе как принудительное исполнение правонарушителем существовавшей до правонарушения обязанности, так и исполнение возложенной на него законом вследствие совершенного правонарушения дополнительной обязанности, предусмотренной санкцией правовой нормы, независимо от применения или неприменения к нему мер государственного принуждения.  Действующим законодательством предусмотрены следующие виды ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная. Административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности за нарушения валютного законодательства.
Наличие ответственности за совершение различных деяний является не только гарантией правовой защиты, но и действенным средством обеспечения правопорядка на территории Российской Федерации. В то же время, практика показывает, что количество  нарушений валютного законодательства растет с каждым годом. Подробнее попробуем исследовать эту проблему, проведя анализ правоохранительной деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010гг. по России и по Белгородской области.

2 Анализ правоохранительной  деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области

2.1 Нарушения  валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по России за период 2008 – 2010 гг.

Все экономические отношения, возникающие на международном уровне, опосредуются деньгами, которые выступают в виде валют. Потребность упорядочения финансовых расчетов необходимость формирования международной валютной системы, играющей определенную роль в современной мировой экономике.
В настоящее время можно констатировать, что увеличение роли валютных операций в экономическом обороте, произошедшее за истекший период построения рыночной экономики, подняло на качественно новый уровень значение норм валютного права. Но с увеличением  объема соответствующих норм,  количество нарушений валютного законодательства как показывает практика, не снижается.
В современных экономических условиях создание эффективного механизма регулирования общественных отношений, возникающих по поводу проведения валютных операций (валютных отношений), является необходимым условием позитивного развития национальной экономики. Валютное право является составным и необходимым элементом этого механизма.
Реализация валютной политики государства, валютное регулирование, обеспечение режима, установленного для проведения валютных операций, невозможны без осуществления контроля за применением валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля, исполнением субъектами валютных правоотношений возложенных на них обязанностей. Так агентами валютного контроля являются и таможенные органы, осуществляющие таможенный валютный контроль.
Таможенный валютный контроль — осуществляется таможенными органами за порядком проведения валютных операций, которые связаны с перемещением валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг через таможенную границу РФ (ввоз,  вывоз)  и совершением трансграничных платежей.
Остановимся подробнее на анализе правоохранительной  деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России, и проследим, какую роль играют таможенные органы как агенты валютного контроля.
Должностные лица Росфиннадзора, осуществляющие контрольные мероприятия (проверки), проводят следующие определяемые решением руководства Росфиннадзора виды проверок:
- выездные проверки;
- камеральные проверки.
В целом в рамках реализации государственной функции по валютному контролю Росфиннадзором и его территориальными управлениями в 2008 г. проведено 19678 проверочных мероприятий соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе 1432 плановые проверки (7 % от общего числа проверок) и 18246 оперативных проверочных мероприятий (93 % от общего числа проверок) (см. приложение Б).
Снижение в 2008 г. числа проведенных плановых проверочных мероприятий связано с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», и сосредоточением основных усилий на пресечении правонарушений по информации о нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, поступающей в Росфиннадзор (28).
Наибольшее количество проверочных мероприятий проведено
территориальными управлениями Росфиннадзора в Центральном
федеральном округе (26% от общего числа проведенных в 2008 г. проверок),
территориальными управлениями Северо-Западного федерального округа
(16%), а также территориальными управлениями Приволжского
федерального округа (14%).
Наибольший объем взысканных штрафов за нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования также приходится на территориальные управления Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, располагающих высоким экономическим потенциалом и развитыми внешнеэкономическими связями со странами ближнего и дальнего зарубежья,   и   как   следствие,   достаточно   высоким   объемом   выявляемых правонарушений и штрафов за их совершение (29).
В 2008 г. число привлеченных к административной ответственности по делам об административных правонарушениях юридических лиц составило 68% от общего числа лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ (рисунок 1).
Эффективной реализации функций по валютному контролю способствует налаженное взаимодействие Росфиннадзора с Банком России, таможенными и налоговыми органами.
Всего за 2008 г. от таможенных органов поступили 8852 протокола по делам об административных правонарушениях.
Наибольшее количество протоколов по делам об административных правонарушениях было получено территориальными управлениями Росфиннадзора в г. Москве (1685), в Свердловской области (374), в Краснодарском крае (367), в г. Санкт-Петербурге (342), в Приморском крае (326), в Московской области (313).
На рис.2 представлены сведения о реализации протоколов ФТС России территориальными управлениями Росфиннадзора по федеральным округам .
В отчетном периоде возвращены в таможенные органы 603 протокола по делам об административных правонарушениях.
Основными причинами возврата и прекращения дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами, являются:
1) представление резидентами дополнительных соглашений на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении;
2) направление протоколов по делам об административных правонарушениях за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности;
3) неуведомление законного представителя привлекаемого лица и иные нарушения процессуальных норм должностными лицами таможенных органов.
В рамках исполнения государственной функции по валютному контролю Росфиннадзор и его территориальные органы в 2009 году также решали задачи по выявлению и пресечению нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Особое внимание было уделено повышению эффективности методов контроля (29).
В 2009 году Росфиннадзор и его территориальные органы провели 11 362 проверочных мероприятия, из которых 89 процентов (10 196) составляют оперативные контрольные мероприятия. То есть проверки, которые проводились по сообщениям (информации) о нарушениях актов валютного законодательства РФ, поступившим от Банка России, агентов валютного контроля, правоохранительных органов, юридических и физических лиц. Плановых же проверок было проведено 1166. По результатам плановых и оперативных мероприятий было возбуждено 21 622 дела об административных правонарушениях и вынесено 16 971 постановление о назначении наказания (см. таблицу 2).

Таблица 2- Результаты контрольных мероприятий в валютной сфере за 2009 год.
Год
Проведено
проверочных мероприятий
Возбуждено дел об административных правонарушениях
Вынесено постановление о назначении наказания.
2009    
11362
1166
16971

Официальный сайт Росфиннадзора/ http://www.rosfinnadzor.ru/ 20.11.11.
Нельзя не сказать о том, что эффективной реализации Росфиннадзором функций по валютному контролю способствует налаженное взаимодействие с Банком России, таможенными и налоговыми органами. Так, одной из форм взаимодействия Росфиннадзора с агентами валютного контроля является реализация полученных от агентов валютного контроля (ФТС России, ФНС России) протоколов об административных правонарушениях по статье 15.25 КоАП РФ «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования». В 2009 году в Росфиннадзор от налоговых органов поступило 6226 протоколов об административных правонарушениях, от таможенных органов — 16 603 протокола.
В 2009 году большое внимание было уделено направлению в адрес участников ВЭД писем, предупреждающих о наличии в их действиях признаков нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (29).
В рамках реализации полномочий по валютному контролю территориальными управлениями Росфиннадзора в 2010 г  проведено  14 859 проверочных мероприятий по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе 534 плановых проверочных мероприятия, и 14 325 проверочных мероприятий по сообщениям и заявлениям, протоколам ФТС России и ФНС России.
Общее количество протоколов, поступивших в ТУ Росфиннадзора от ФТС России и ФНС России, составило 9 469 протоколов (рисунок 3).
Наибольший удельный вес в общем объеме выявленных за 2010 года нарушений валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования составляют нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок и порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, на которые приходится 87 % от общего числа нарушений, вторым, наиболее часто встречающимся нарушением является невозврат авансовых платежей при импорте, на долю которого приходится  7 % от общего числа нарушений, незачисление валютной выручки при экспорте составляет 4 %. Осуществление незаконных валютных операций и нарушение порядка открытия счетов в банках за пределами территории Российской Федерации составляют по 1 % от общего объема нарушений (рисунок 4).
Таким образом, обобщив данные за 3 года, построим таблицу и сделаем следующие выводы:

Таблица 3- Результаты контрольных мероприятий в валютной сфере за 2008-2010 гг.
Год    Проведено
проверочных мероприятий
    Возбуждено дел об административных правонарушениях
    Вынесено постановление о назначении наказания
2008    19678
    9550
    14635

2009    11362
    1166    16971

2010    14 859    9469    12875
 Официальный сайт Росфиннадзора/ http://www.rosfinnadzor.ru/ 20.11.11.

1) Наибольшее количество проверочных мероприятий было проведено в 2008 году. Снижение в 2009 и 2010 гг. числа проведенных плановых проверочных мероприятий связано с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», и сосредоточением основных усилий на пресечении правонарушений по информации о нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, поступающей в Росфиннадзор.
2) Количество возбужденных дел об административных правонарушениях за 2008-2010гг. практически не отличается. Так как основными причинами нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования являются, во-первых, низкий уровень внутреннего контроля у участников ВЭД по соблюдению требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Во-вторых, Банк России установил новые более короткие сроки представления подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и резиденты не успели перестроиться под более жесткие требования. В-третьих, обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, а именно недостаточная квалификация и низкий образовательный уровень, игнорирование и пренебрежительное отношение к закону.
 В ряде случаев причины совершения правонарушений связаны с несовершенством самого валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Так, например, в области совершения валютных операций между резидентами, а также валютных операций в наличной форме положения Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» допускают неоднозначную трактовку, что приводит к совершению нарушений со стороны резидентов и нерезидентов и одновременно определяет отрицательную судебную практику в отношении вынесенных постановлений о наказании. Положения статьи 19 Закона № 173-ФЗ о соблюдении контрактных сроков совершения расчетов сформулированы без учета возможного многообразия изложения условий о сроках в контрактах, а зачастую и отсутствия в контракте этих условий.
Наибольший объем взысканных штрафов за нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования  приходится на территориальное управление Приволжского федерального округа (в состав которого входит и Белгородская область). Проанализируем правоохранительную  деятельность в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по Белгородской области и выявим характерные черты.

2.2 Нарушения  валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по Белгородской области за период 2008 – 2010 гг.

Приоритетным направлением при осуществлении деятельности ТУ Росфиннадзора в Белгородской области является выполнение плана контрольно-надзорной работы, доведенного Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, а также проведение проверок по информации, получаемой от Центрального банка России. Для организации деятельности отдела валютного контроля запрашивается информация о резидентах, осуществляющих внешнеторговую деятельность у уполномоченных банках.
За период с деятельности с 2008 по 2009 гг. отделом валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области проведено 140 проверки соблюдения валютного законодательства, в том числе по плановым проверкам Росфиннадзора 14 проверок или 20,8% от общего объема проводимых проверок, по внеплановым проверкам Росфиннадзора – 126 проверки или 79,2% (рисунок 5).
Должностными лицами Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области за период 2008–2009 гг. по результатам проведенных проверок в сфере валютного контроля возбуждено 254 дела об административных правонарушениях по статье 15.25 КоАП «Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования».
По результатам осуществления проверочных мероприятий по валютному контролю ТУ Росфиннадзора в Белгородской области за 2008–2009 гг. наложено штрафных санкций на сумму 4800000,09 рублей (30).
Территориальное управление Росфиннадзора в Белгородской области является одним из первых в Приволжском регионе Территориальным управлением заключившим Соглашение о взаимодействии с Федеральной таможенной службой Белгородской области по вопросам валютного контроля – 22.02.2005 г., а также было заключено Соглашение с Управлением Федеральной налоговой службой России по Белгородской области, в которое были внесены изменения с учетом положений Федерального Закона от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с получением налоговыми органами статуса агентов валютного контроля.
По результатам взаимодействия Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области с ФТС Белгородской области и Управлением ФНС по Белгородской области в Территориальное управление поступило 126 протоколов, из них 47  протоколов ФТС и 79 протоколов от ФНС (рисунок 6).
Спецификация внешнеторговой деятельности Белгородской области характеризуется отраслевой особенностью, то есть большими объемами экспорта и импорта нефти и газа. В связи с этим связаны трудности в проведении проверок предприятий, организаций, экспортирующие нефть и газ, так как в данных организациях большие объемы операций и большое количество документов, анализ которых требует больших затрат во времени (28).
По итогам 2010 года отделом валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области проведено 103 проверки соблюдения валютного законодательства, в том числе 7 плановых проверок и 96 внеплановых проверок (рисунок 7).
В результате проведенных проверок Территориальным управлением Росфиннадзора в Белгородской области возбуждено 198 дел по статье 15.25 КоАП, в том числе 14 дел по плановым проверкам и 184 дела по результатам внеплановой деятельности.
По итогам рассмотрения дел об АП за 2010 г. Территориальным управлением Росфиннадзора в Белгородской области вынесено 207 постановлений о назначении административного наказания за нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, из них в законную силу вступило 129 постановления о назначении административного наказания:
        по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ – 5 дел об административном правонарушении;
        по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ – 2 дела об административном правонарушении;
        по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ – 122 дела об административных правонарушениях.
Из вынесенных Территориальным управлением Росфиннадзора в Белгородской области 207 постановлений о назначении административного наказания за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в законную силу вступило 129 постановления, что составляет 62,3 % от общего числа вынесенных постановлений, 37 постановлений отменено и вынесено 29 постановлений о прекращении производства об АП (30).
По итогам деятельности Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области в 2010 году предъявлено 9397313,37 рублей штрафных санкций, в том числе по плановым проверкам 560000 рублей, по внеплановым проверкам — 8837313,37 рублей, взыскано 6020765,68 рублей, из них по плановым проверкам – 480000 рублей, по внеплановым проверкам — 5540765,68 рублей.
Среди лиц, привлекаемых к административной ответственности, основную часть составляют юридические лица, а именно 85,7 %, привлеченные должностные лица составляют 14,2 %, физические – 0%.
По итогам 2010 года в Территориальное управление Росфиннадзора в Белгородской области от агентов валютного контроля поступило 35 протоколов об административном правонарушении, из них 28 протокола из ФТС по Белгородской области и 7 протокола из управления ФНС по Белгородской области (рисунок 8).
По итогам деятельности Территориального управления Росфиннадзора в Белгородской области в 2010 году по делам ФТС Белгородской области и ФНС России по Белгородской области предъявлено 161223507,7 рублей штрафных санкций, взыскано 516250,98 рублей.
 В структуре лиц, привлекаемых к административной ответственности по делам ФТС по Белгородской области и управления ФНС по Белгородской области, основную часть составляют юридические лица 82,4 %, на долю физических лиц приходиться 11,8%, на должностных лиц – 5,9% (30).
Таким образом, обобщив данные за 3 года, построим таблицу и сделаем следующие выводы:

Таблица – 4 Результаты контрольных мероприятий в валютной сфере за 2008-2010 гг. по Белгородской области.
Год    Проведено
проверочных мероприятий
    Возбуждено дел об административных правонарушениях
    Вынесено постановление о назначении наказания
2008-2009    140    254
    190

2010    103
    198    207

Официальный сайт Росфиннадзора Белгородской области  /http://r56.rosfinnadzor.ru/22.11.11.
1) Наибольшее количество проверочных мероприятий было проведено за 2008-2009 гг.
2) Количество возбужденных дел об административных правонарушениях за 2008-2009гг. в совокупности превышают количество возбужденных дел об административных правонарушениях за 2010г. Причиной и основной проблемой  совершения правонарушений является  несовершенство самого валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, проблема дифференциации нормативно-правовой базы России при установлении ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с созданием таможенного союза.
Таким образом, проведя анализ правоохранительной  деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области можно отметить следующее.
В условиях мирового экономического кризиса, затронувшего и Россию, совершенствование государственного контроля за осуществлением валютных операций приобрело особую актуальность. Должностные лица Росфиннадзора, осуществляют данные контрольные мероприятия (проверки) совместно с Банком России, таможенными и налоговыми органами. Рассмотрев итоги данной деятельности в области  пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области можно сказать о том, что количество нарушений валютного законодательства не уменьшается по различным причинам. Одной из главных причин является проблема правового характера.
Отдельной проблемой являются «фирмы-однодневки» — заведомо неплатежеспособные юридические лица. Такие «призраки», как правило, отсутствуют по месту государственной регистрации, не обладают имуществом, не ведут финансово-хозяйственную деятельность, их учредителями и директорами являются номинальные лица. Зачастую их деятельность сводится к тому, чтобы принести в банк для обоснования перевода денег за границу несколько фиктивных таможенных деклараций. Понятно, что это только один из незаконных видов деятельности, для которых создаются такие юридические лица. Важно, что сегодня есть уже не только понимание необходимости комплексного решения проблемы совместными усилиями целого ряда государственных органов, но и проработан ряд принципиальных мер по противодействию этому явлению. Росфиннадзор активно участвует в этой работе.
Остановимся на данных проблемах более подробно и попытаемся выявить основные пути их решения.

3 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства и пути их решения в связи с созданием Таможенного Союза

3.1 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в России и пути их решения

Действующее валютное законодательство в настоящее время представляет собой крайне неоднородный нормативный комплекс, включающий акты различной юридической природы, принятые государственными органами. Предметом правового регулирования валютного законодательства являются принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, правовой статус органов валютного регулирования, а также органов и агентов валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями и валютой Российской Федерации и др.
Одной из специфических характеристик ответственности за нарушения валютного законодательства является тот факт, что она влечет негативные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном счете, возлагает на него дополнительные обязанности.
Нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле", касающиеся ответственности за нарушения валютного законодательства, имеют бланкетный характер. Статья 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, которая носит общий характер, гласит, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, не конкретизировав виды ответственности, законодатель предусмотрел отсылочную норму к иным законодательным актам, что позволяет дополнительно обосновать вывод о межотраслевой природе валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. Вступившие в силу изменения в Федеральном законе до настоящего времени никак не отразились в актах, устанавливающих меры ответственности (18).
С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2007 г., исследование проблем административно-правовой ответственности, установленной в КоАП РФ, представляется наиболее значимым. Основанием привлечения к ответственности в сфере валютного регулирования и валютного контроля является совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ. Ряд составов в связи с внесенными изменениями не может быть применен к операциям резидентов и нерезидентов, поскольку будут отсутствовать события административного правонарушения. Однако необходимо учитывать, что на основании ч.1 ст.1.7 КоАП РФ ответственность, предусмотренная за деяния, которые с 1 января 2007 г. не являются противоправными, может быть применена к операциям, совершенным до внесения изменений.
К санкциям за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования относится штраф. Следует отметить, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц  ч.1, 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (2).
Субъектами административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования прямо названы граждане, должностные лица и юридические лица. КоАП РФ, в отличие от Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, не оперирует категориями резидентства, а использует термины "гражданин Российской Федерации" и "иностранный гражданин", а также "юридическое лицо" и "иностранное юридическое лицо", не уточняя, какие юридические лица относятся к иностранным. Вместе с тем существенно, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, вне зависимости от их правового статуса подлежат административной ответственности на общих основаниях. Следовательно, с одной стороны, нерезиденты несут ответственность за нарушение валютного законодательства на общих основаниях с резидентами, с другой - в отличие от резидентов нерезиденты являются субъектами административной ответственности только при совершении административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Руководители и индивидуальные предприниматели, как особая категория физических лиц, и другие работники организаций являются субъектами административной ответственности только в случае, если административное правонарушение совершено ими в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением возложенных на них служебных обязанностей. Практика не только федеральных арбитражных судов округов , но и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  показывает, что из смысла гражданского законодательства РФ статус предпринимателя не совпадает с правовым статусом юридического лица, в смысле основных понятий, и поэтому имеет статус физического лица.
В то же время следует учитывать, что в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ не только не содержится определения понятия "индивидуальный предприниматель", но и не употребляется данный термин, что делает невозможным вывод об установлении валютно-правового режима осуществления операций. При этом соответствующие термины используются как в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (8), так и в актах органов валютного регулирования (9). Дело в том, что применимое понятие определяется правовой природой тех отношений, в которых используется соответствующий термин.
Так, если речь идет об осуществлении правомочий собственника в отношении валютных ценностей, то толкование терминов должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено Федеральным законом. Если же речь идет об исполнении внешнеторгового контракта, то руководствоваться следует законодательством о внешнеторговой деятельности - Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (21).
Из состава субъектов административной ответственности за валютные правонарушения следует исключать кредитные организации и валютные биржи, поскольку как для резидентов для них отсутствует процедура привлечения к ответственности и, в частности, нет органа, наделенного необходимыми полномочиями. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) не может применять административную ответственность к указанным субъектам, поскольку это не относится к ее компетенции. Вместе с тем и Банк России не может применять ответственность, поскольку полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях предоставлены определенным должностным лицам только федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в области валютного контроля. Банк России федеральным органом исполнительной власти не является.
Следует акцентировать внимание на установленной  ч.1 и 6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственности за нарушение запретов и требований валютного контроля, поскольку их исследование позволит наиболее полно охарактеризовать две основные группы элементов правового режима осуществления валютных операций: действующую систему валютных ограничений и систему мер валютного контроля.
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ использует два способа установления запретов:
1) негативное обязывание - заключается в прямом запрете осуществлять определенные валютные операции;
2) позитивное обязывание - заключающееся в описании допустимого поведения, в частности в установлении исчерпывающего перечня разрешенных операций либо в установлении определенного порядка осуществления операций.
Объективную сторону нарушения, квалифицируемого как совершение незаконной валютной операции, образует осуществление любых запрещенных валютных операций независимо от способа установления запрета.
Кроме того, в судебной практике разделились мнения в вопросе определения состава запрещенных валютных операций между резидентами и нерезидентами. Проблема заключается в коллизии норм самого Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ. Из установленных ограничений ст. 7 утратила силу с 1 июля 2006 г., ст. 8 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ утратила силу в полном объеме с 1 января 2007 г., а из ограничений, установленных ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, с 1 июля 2006 г. осталось только требование об осуществлении купли-продажи на внутреннем валютном рынке только через уполномоченные банки. Исходя из этого, можно сделать вывод, что все иные валютные операции могут осуществляться между резидентами без ограничений, такие как режим счетов резидентов за пределами территории Российской Федерации, порядок проведения резидентами расчетов при осуществлении валютных операций, а также требование о репатриации.
Однако ограничения, на которые делается ссылка в ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, распространяются не на отдельные операции, а на сделки с определенным экономическим смыслом - кредиты (займы), сделки с ценными бумагами, сделки на внутреннем валютном рынке. Именно поэтому указанные ограничения носили чрезвычайный характер, они должны были вводиться только в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации и носить недискриминационный характер и подлежали отмене после прекращения этих обстоятельств. Таким образом, валютные операции между резидентом и нерезидентом также должны подпадать под действие системы запретов, как и операции между резидентами и операции между нерезидентами.
В связи с особой ролью валютного контроля в валютной системе Российской Федерации следует отметить, что валютный контроль в России осуществляется преимущественно с использованием инструментов документарного контроля, т.е. основным инструментом валютного контроля является не ревизия (не инвентаризация), а анализ документов. В связи с этим законодатель особо выделяет ответственность за нарушение порядка представления документов валютного контроля. При этом под документами валютного контроля можно понимать все документы, связанные с проведением валютного контроля и необходимые для идентификации валютной операции и контроля за соблюдением правомерности осуществления соответствующей валютной операции (28).
Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за следующие деяния, совершенные в связи с осуществлением валютного законодательства (рисунок 9) (2):                      
Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель посчитал необходимым предоставить особую защиту общественным отношениям в сфере валютного контроля, связанным с порядком оформления и представления документов валютного контроля двух видов:
- форм учета и отчетности по валютным операциям;
- паспортов сделок.
ЦБ России как орган валютного регулирования своими актами определяет порядок представления документов валютного контроля, т.е. документы учета и отчетности, кроме этого, позволяет установить основную цель предоставления этих документов - сбор статистической информации по валютным операциям. Паспорт сделки рассматривается в Федеральном законе как документ валютного контроля с двойным назначением:
1) как документ учета и отчетности;
2) он может использоваться для контроля за соблюдением валютного законодательства                                         
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ применительно к составу документов валютного контроля различает два института: "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций", к которым относятся не только "подтверждающие документы", но и паспорта сделок, призванные обеспечить учет, отчетность по валютным операциям, не являясь при этом документом учета и отчетности (18).
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ заложил основы механизма предупреждения нарушения резидентами и нерезидентами порядка представления соответствующих документов, требуемых агентами валютного контроля: уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом требуемых документов либо представления им недостоверных документов. При условии надлежащего выполнения уполномоченными банками функций агентов валютного контроля резиденты и нерезиденты просто не смогут провести валютную операцию без соблюдения порядка представления этих документов. Поэтому вопрос состоит лишь в надлежащем исполнении уполномоченными банками своих обязанностей, но нарушение этих обязанностей составляет объективную сторону другого вида административной ответственности - ответственности банков.
Что же касается нарушения резидентами и нерезидентами порядка представления документов, связанных с проведением валютных операций, агентам валютного контроля, не являющимся уполномоченными банками, то здесь следует констатировать недоработку законодателя: указанные действия не составляют объективную сторону нарушений; при этом полномочия по отказу в проведении валютных операций в случае нарушения порядка представления соответствующих документов предоставлены только уполномоченным банкам. В то же время следует учитывать, что специфика контрольной деятельности отдельных агентов валютного контроля объективно не предполагает возможности предотвратить осуществление незаконной валютной операции. В связи с этим представляется более целесообразным дополнить ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственностью за нарушение порядка представления резидентами и нерезидентами документов, связанных с проведением валютных операций, агентам валютного контроля, не являющимся уполномоченными банками и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ч.6 ст. 15.25 КоАП не предусматривает ответственности за нарушение порядка представления резидентами и нерезидентами документов, связанных с проведением валютных операций, любым агентам валютного контроля. Несмотря на очевидность этого вывода, на практике с применением ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ возникает множество споров по определению состава документов, связанных с проведением валютных операций, и документов учета и отчетности по валютным операциям.
Проблемы заключаются в том, что ЦБ РФ как органу валютного регулирования предоставлено не только полномочие по определению порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, связанных с проведением валютных операций, но и полномочие по установлению единых формы учета и отчетности по валютным операциям, т.е. форм учета и отчетности как для кредитных организаций, включая уполномоченные банки, так и для резидентов, не являющихся кредитными организациями, а также для нерезидентов (24).
Указанием Банка России от 16 января 2004 г. N 1376-У (12) установлены специальные формы учета и отчетности по валютным операциям для кредитных организаций, а в Инструкции N 117-И и Положении N 258-П, кроме документов, которые прямо называются в Федеральном законе: паспорта сделок и подтверждающие документы, в систему документов валютного контроля включены и другие документы и информация (24).
Статус этих документов и информации с точки зрения их отнесения к "учету и отчетности по валютным операциям" или же "документам и информации, связанным с проведением валютных операций" не определен. В результате имеет место неопределенность в решении вопроса о включении в состав нарушений, предусмотренных ч.6 ст. 15.25 КоАП, нарушения порядка формирования и представления, указанных выше документов и информации. В частности, наиболее массовый характер приобрело привлечение Росфиннадзором резидентов к ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах. Также наиболее частым является рассмотрение в арбитражных судах дел о нарушении порядка оформления и представления паспортов сделок. Не удалось обнаружить судебной практики по нарушению порядка представления справок о расчетах через счета за рубежом, справок о поступлении валюты Российской Федерации. Количество дел, связанных с нарушением порядка представления справок о валютных операциях, крайне незначительно.
Согласно  п.2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк, в котором он оформил паспорт сделки, наряду с документами, связанными с проведением указанных операций, подтверждающими факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, два экземпляра справки о подтверждающих документах в определенные сроки.
Справка о подтверждающих документах является не "формой учета и отчетности", а "документом, связанным с проведением валютной операции", ответственность за нарушение порядка представления которых в настоящее время не установлена. То же самое можно сказать и про справку о валютной операции, справку о поступлении валюты Российской Федерации и справку о расчетах через счета за рубежом. В это время арбитражные суды, в случае нарушения порядка представления справки о подтверждающих документах, усматривают в этом состав нарушения и относят их к нарушению установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (23).
Вывод об отнесении справок к "документам, связанным с проведением валютной операции" подтверждает анализ Положения N 258-П. Положение N 258-П не устанавливает каких-либо форм учета и отчетности по валютным операциям и прямо относит справку о подтверждающих документах, справку о поступлении валюты Российской Федерации и справку о расчетах через счета за рубежом к документам и информации, связанным с проведением валютных операций.
Таким образом, в настоящее время ЦБ РФ не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям для резидентов, не являющихся уполномоченными банками, и для нерезидентов. Следовательно, Росфиннадзор не имеет права применять меры ответственности, предусмотренные ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение субъектами порядка представления справок, не являющихся формами учета и отчетности.
Так же, в настоящее время ч.6 ст. 15.25 КоАП устанавливает ответственность только за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок и за нарушение сроков хранения паспортов сделок. Административная ответственность за нарушение порядка представления иных документов валютного контроля в настоящее время не установлен (29).
В связи, с чем представляется целесообразным дополнить ст. 15.25 КоАП РФ составами валютных правонарушений, предусматривающих ответственность:
1) за нарушение резидентом установленных единых правил оформления и представления отчетных документов (оформления и представления справок о валютных операциях, справок о подтверждающих документах, справок о поступлении валюты РФ);
2) за невыполнение в установленный срок обязанности по представлению информации органам и агентам валютного контроля, уполномоченным органам.
Представляется целесообразным ввести в КоАП РФ дополнения, касающиеся ответственности уполномоченных банков за недостоверность отчетов. Ввести санкции за нарушения валютного законодательства, совершаемые как субъектами ВЭД, так и агентами валютного контроля. Законодатели должны пересмотреть порядок применения санкций за нарушения валютного законодательства и меры ответственности с тем, чтобы улучшить их применяемость.
Таким образом, подводя итог, следует сказать, что валютное законодательство и КоАП РФ, регулирующие отношения по привлечению к ответственности за нарушение валютного законодательства, должны быть настолько ясными и недвусмысленными, чтобы нормативные правовые акты не пересекались, не предусматривали разъяснения одних и тех же норм, мер или порядка валютного контроля. Поэтому работа по совершенствованию валютного законодательства и КоАП РФ в части регулирования ответственности за нарушение валютного законодательства, по устранению ряда проблем юридического характера, сложностей применения на практике различных норм валютного законодательства должна продолжаться. Так же в связи с созданием Таможенного союза одой из главных проблем является дифференциации нормативно-правовой базы России при установлении ответственности за нарушение валютного законодательства. Остановимся подробнее на данной проблеме и попытаемся  найти пути ее решения.

3.2 Проблемы дифференциации нормативно-правовой базы России при установлении ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с созданием Таможенного союза и пути их решения

Три страны Таможенного союза - Беларусь, Казахстан, Россия - вступили во второй этап интеграционного образования: создали единую таможенную территорию. Упрощены административные процедуры во внешней торговле, отменен контроль на внутренней границе Таможенного союза. Таможенные органы трех стран следят за тем, чтобы все эти процессы осуществлялись без нарушений, в соответствии с законодательством. В настоящее время составы уголовных преступлений и административных правонарушений в таможенном и валютном  законодательстве трех стран в некоторой части схожи. Вместе с тем имеются и значительные отличия, что изначально грозит конфликтом интересов, как между правоохранительными, судебными органами трех стран - "подножками" при борьбе с контрабандой, коллизиями при вынесении судебных решений, так и для бизнеса - конфискацией товаров. Серьезные риски подстерегают и российскую казну из-за разного административного и уголовного законодательства единой таможенной территории. О том, чем отличаются уголовное, административное и административно-процессуальное законодательства Беларуси, Казахстана и России, какое наказание ожидает нарушителей в каждой из стран, остановимся подробнее (29).
Законодательство в области административной ответственности в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, представлено Кодексами об административных правонарушениях (далее - КоАП). Указанные акты закрепляют основы административной ответственности, особенности процесса привлечения лиц к административной ответственности, предусматривают составы административных правонарушений в различных областях деятельности государства, в том числе и в области валютного законодательства.
В качестве особенностей правового регулирования необходимо отметить действие в Республике Беларусь процессуально - исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее ПИК об АП РБ) от 20 декабря 2006 г. N 194-З, которым устанавливает порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административных взысканий. Принятие данного акта свидетельствует о создании административно-процессуального законодательства, что является важным шагом в развитии доктрины административного права.
В России и Казахстане материальные и процессуальные нормы административной ответственности закреплены в соответствующих КоАП.
Эти различия углубляются на уровне структуры кодексов. Так, КоАП России и Казахстана содержат 5 разделов (2), а КоАП Республики Беларусь - 4 раздела (3). Наименования и содержание разделов КоАП также различны.
Наряду со структурными различиями имеются различия и терминологического порядка, используемые в названных Кодексах государств-членов Таможенного союза.
К специфике терминологического аппарата следует отнести специальные термины, такие, как "административные правонарушения", "административные наказания", используемые в кодексах государств-членов Таможенного союза для обозначения определенных процедур. В этом ключе необходимо подчеркнуть, что основополагающее понятие "административное правонарушение" используется во всех названных Кодексах государств-членов Таможенного союза. Однако содержание этого термина несколько разнится. Так, формулировка "противоправное, виновное деяние (действие или бездействие)" характерно для всех Кодексов. Однако в КоАП России (ст.2.1) и Казахстана (ст.28) при создании дефиниции административного правонарушения конкретизируется субъект ответственности: физическое или юридическое лицо. В Кодексе Республики Беларусь субъект ответственности не прописывается, однако уточняется, что административным правонарушением может быть деяние в виде как оконченного административного правонарушения, так и покушения на него. Данный аспект является очень важным для данного анализа правоприменительной практики, поскольку соответствует подходу, содержащемуся в Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. При этом необходимо отметить, что КоАП России и Казахстана (4) покушение административным правонарушением не признает (2).
Еще одним важным аспектом КоАП Беларуси является определение административной ответственности в ст.4.1 КоАП, которой предусмотрено, что административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Определение административной ответственности в КоАП России и Казахстана не содержится (3).
В качестве различий следует также отметить использование различных терминов, обозначающих административные наказания. Так, КоАП России содержит термин "административные наказания" (гл. 3 Кодекса) (2), КоАП Беларуси (3) и Казахстана - "административные взыскания" (разд. III и гл. 6 соответственно) (4). Определенные различия наблюдаются и по видам административных наказаний.
Общим для всех государств является применение предупреждения, административного штрафа, конфискации, административного ареста, а также административного выдворения (депортации - Казахстан). При этом величина административного штрафа в России измеряется в рублях (ст. 3.5 КоАП России), в Беларуси размер определяется исходя из базовой величины (ст. 6.5 КоАП), в Казахстане - в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя (ст. 48 КоАП). Использование формулировки такого вида административного наказания, как "возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения", характерно для КоАП России. Кодекс Казахстана придерживается формулировки "возмездное изъятие предмета, явившегося орудием либо предметом совершения АП", а кодекс Беларуси - "взыскание стоимости предмета административного правонарушения" (4).
Кроме этого, в качестве вида административного наказания в России предусмотрено использование административного приостановления деятельности, в Казахстане - приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя. В России используются также дисквалификация как вид административного наказания, в Беларуси - лишение права заниматься определенной деятельностью и исправительные работы, в Казахстане - лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий; принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения.
Административным правонарушениям в области валютного законодательства в кодексах всех стран также уделяется соответствующее внимание. В КоАП России им посвящена - гл.15 Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (2). Статья 15.25 КоАП РФ - Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования 6 пунктов. В Кодексе Казахстана – гл. 15 Административные правонарушения в области торговли и финансов содержит 5 статей (4), в КоАП Беларуси - гл. 11 Административные правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности 5 статей (3).
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что введению в действие Таможенного кодекса Таможенного союза должна предшествовать и унификация норм уголовного и административного законодательства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применительно к указанному таможенному законодательству Таможенного союза. В противном случае не будет создано правовых механизмов ответственности за нарушения правовых предписаний таможенного и валютного законодательства Таможенного союза на таможенной территории Таможенного союза. Указанная проблема имеют не только теоретическое, а прежде всего важное практическое значение – единообразное и неукоснительное применение таможенного законодательства таможенного союза на таможенной территории Таможенного союза.
В целях исполнения Решения Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11. 2009 г. № 17 в части приведения национального уголовного и административного законодательство Сторон в соответствие с Таможенным кодексом таможенного союза указанную работу было бы целесообразным осуществить в два этапа:
Первый этап (до 01 января 2011 года) внесение технических поправок в соответствующие статьи уголовного и административного законодательства государства-членов Таможенного союза, которые приведут термины указанных отраслей права в соответствие с терминологией таможенного законодательства Таможенного союза.
Второй этап (до 01 июля 2012 года) разработка, с учетом правоприменительной практики, модельных поправок в уголовное и административное законодательство государств-членов Таможенного союза в области таможенного регулирования.
Вопросы привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства являются актуальными для хозяйствующих субъектов в связи с существенным размером налагаемых санкций. При этом законодательство, регулирующее вопросы привлечения к ответственности за валютные правонарушения было и остается во многом противоречивым.
Рассматриваемые в настоящее время законопроекты, направленные на либерализацию валютного законодательства, не дают основания полагать, что указанные проблемы будут разрешены. Представляется оправданной позиция, что настоящая либерализация – это, прежде всего, установление четких, непротиворечивых правил.
В связи с этим, остается надеяться, что при разработке новой редакции Валютного закона и корреспондирующих изменений в Административный кодекс проблемы правоприменительной практики будут учтены должным образом.

Заключение

В настоящее время валютное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу или в связи с использованием валютных ценностей, а также в связи с использованием валюты Российской Федерации при расчетах между резидентами и нерезидентами.
Соблюдение норм валютного права обеспечивается возможностью применения мер юридической ответственности в отношении лиц, совершивших валютные правонарушения.
В качестве санкций за валютные правонарушения законодатель называет не только штрафы, но и приостановление действия лицензии; взыскание в доход государства всего необоснованно приобретенного по сделке с валютными ценностями; отзыв лицензии.
В валютном законодательстве не упоминается о признаке вины валютного правонарушения, но, как указывалось выше, виновность выступает общепризнанным принципом юридической ответственности, а специальных оговорок, исключающих этот принцип, валютное законодательство не содержит. Таким образом, валютное правонарушение - это общественно опасное, противоправное и виновное деяние, посягающее на валютные отношения, за совершение которых установлена юридическая  ответственность (7).
Все экономические отношения, возникающие на международном уровне, опосредуются деньгами, которые выступают в виде валют. Потребность упорядочения финансовых расчетов необходимость формирования международной валютной системы, играющей определенную роль в современной мировой экономике.
В настоящее время можно констатировать, что увеличение роли валютных операций в экономическом обороте, произошедшее за истекший период построения рыночной экономики, подняло на качественно новый уровень значение норм валютного права. Но с увеличением  объема соответствующих норм,  количество нарушений валютного законодательства как показывает практика, не снижается.
В современных экономических условиях создание эффективного механизма регулирования общественных отношений, возникающих по поводу проведения валютных операций (валютных отношений), является необходимым условием позитивного развития национальной экономики. Валютное право является составным и необходимым элементом этого механизма.
Проведя анализ правоохранительной  деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области можно отметить следующее.
В условиях мирового экономического кризиса, затронувшего и Россию, совершенствование государственного контроля за осуществлением валютных операций приобрело особую актуальность. Должностные лица Росфиннадзора, осуществляют данные контрольные мероприятия (проверки) совместно с Банком России, таможенными и налоговыми органами. Рассмотрев итоги данной деятельности в области  пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2010 года по России и по Белгородской области можно сказать о том, что количество нарушений валютного законодательства не уменьшается по различным причинам. Одной из главных причин является проблема правового характера.
Действующее валютное законодательство в настоящее время представляет собой крайне неоднородный нормативный комплекс, включающий акты различной юридической природы, принятые государственными органами. Предметом правового регулирования валютного законодательства являются принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, правовой статус органов валютного регулирования, а также органов и агентов валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями и валютой Российской Федерации и др.(28).
Одной из специфических характеристик ответственности за нарушения валютного законодательства является тот факт, что она влечет негативные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном счете, возлагает на него дополнительные обязанности.
Представляется целесообразным ввести в КоАП РФ дополнения, касающиеся ответственности уполномоченных банков за недостоверность отчетов. Ввести санкции за нарушения валютного законодательства, совершаемые как субъектами ВЭД, так и агентами валютного контроля. Законодатели должны пересмотреть порядок применения санкций за нарушения валютного законодательства и меры ответственности с тем, чтобы улучшить их применяемость.
Валютное законодательство и КоАП РФ, регулирующие отношения по привлечению к ответственности за нарушение валютного законодательства, должны быть настолько ясными и недвусмысленными, чтобы нормативные правовые акты не пересекались, не предусматривали разъяснения одних и тех же норм, мер или порядка валютного контроля. Поэтому работа по совершенствованию валютного законодательства и КоАП РФ в части регулирования ответственности за нарушение валютного законодательства, по устранению ряда проблем юридического характера, сложностей применения на практике различных норм валютного законодательства должна продолжаться. Так же в связи с созданием Таможенного союза одой из главных проблем является дифференциации нормативно-правовой базы России при установлении ответственности за нарушение валютного законодательства.
В целях исполнения Решения Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11. 2009 г. № 17 в части приведения национального уголовного и административного законодательство Сторон в соответствие с Таможенным кодексом таможенного союза указанную работу было бы целесообразным осуществить в два этапа:
Первый этап (до 01 января 2011 года) внесение технических поправок в соответствующие статьи уголовного и административного законодательства государства-членов Таможенного союза, которые приведут термины указанных отраслей права в соответствие с терминологией таможенного законодательства Таможенного союза.
Второй этап (до 01 июля 2012 года) разработка, с учетом правоприменительной практики, модельных поправок в уголовное и административное законодательство государств-членов Таможенного союза в области таможенного и валютного регулирования.
Вопросы привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства являются актуальными для хозяйствующих субъектов в связи с существенным размером налагаемых санкций. При этом законодательство, регулирующее вопросы привлечения к ответственности за валютные правонарушения было и остается во многом противоречивым.
Рассматриваемые в настоящее время законопроекты, направленные на либерализацию валютного законодательства, не дают основания полагать, что указанные проблемы будут разрешены. Представляется оправданной позиция, что настоящая либерализация – это, прежде всего, установление четких, непротиворечивых правил.
В связи с этим, остается надеяться, что при разработке новой редакции Валютного закона и корреспондирующих изменений в Административный кодекс проблемы правоприменительной практики будут учтены должным образом.
1 Таможенный кодекс таможенного союза: решение Межгосударственного Совета Европейского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.09 № 17 // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – М.: КонсультантПлюс, 1997-2010. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 10.05.2007г.) // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – М.: КонсультантПлюс, 1997-2010. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3 Кодекс республики Беларусь  об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З.
4 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2008 г. N155-II.
5 Уголовный кодекс Российской федерации: По состоянию на 20 марта 2009 г. – М.: Юрайт – Издат, 2009. – 174 с.
6 Гражданский  кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
7 Таможенное право: учеб. для вузов / под ред. М.М. Рассолова, Н.Д. Эриашвили.- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 399 с.
8 Тосунян Г.А., Емелин А.В. Валютное право Российской Федерации. Учебное пособие.– М., 2008. – С.41 - 61.
9  Степанян М.Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. – 2007. № 1. – С.145.
10 Артемов Н.М. Проблемы и перспективы валютного регулирования в Российской Федерации (финансово-правовой аспект). – М., 2006. – С.91.
11 Мельников В.Н. Система валютного регулирования и валютного контроля в России: этапы развития и перспективы // Деньги и кредит. 2007. N 1, 2.
12 Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н., Пушин В.А. Валютное право России: Учебное пособие. М., 2007.
13 Сапожников Н.В. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2006. N 12.
14 Емелин А.Н. Понятие, виды и объекты валютных правоотношений // Финансовое право: Учебное пособие / Под ред. А.А. Ялбулганова. М.: Статут, 2001. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2007.
15 Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2003.
16 Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2007.
17 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 004. – С. 85, 90.
18 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 22.07.2008).
19 Федеральный закон от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1. Ст. 10.
20 Федеральный закон от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в ред. от 06.01.2007).
21 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
22 Постановление Правительства РФ от 11 сентября 2006 г. N 560 "Об утверждении Правил по обеспечению взаимодействия не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенных и налоговых органов как агентов валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 18 сентября.
23 Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2007 г. N 98 "Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков" // СЗ РФ. 2007. N 9. Ст. 1089.
24 Инструкция Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" // Вестник Банка России. 2004. N 36.
25 Указание Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" // Вестник Банка России. 2004. N 12 – 13.
26 Положение ЦБ РФ от 20 июля 2007 г. N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
27 Таможня: журнал. - М. : Агенство "Роспечать",   N 5 [244] март 2010. -39 с.
28 Официальный сайт Таможня. Режим доступа: htth://www.customs.ru
29 Официальный сайт Росфиннадзора России.
30 Официальный сайт Росфиннадзора Белгородской области.
31 СТО 02069024.101-2010. Работы студенческие. Общие требования и правила оформления. – Введен 2009 – 10 – 30. – Белгород : ГОУ ОГУ, 2009. – 69с.
 №
Норма КоАП РФ    
Субъект ответственности    Мера ответственности    Размер штрафа
1    
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ    Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании
2
ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ    Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    от 5 000
до 10 000 рублей
от 50 000
до 100 000 рублей
3    ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ    Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках
4    ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ    Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию
5    ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ    Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    от 4 000
до 5000 рублей
от 40 000
до 50 000 рублей
6    ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ    Нарушение установленного порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.3 и 16.4 КоАП РФ    Должностное лицо
Юридическое лицо    Административный штраф    от 1 000
до 2000 рублей
от 5 000
до 10 000 рублей

Скачать курсовую: Otvetstvennost-za-narushenie-valyutnogo-zakonodatelstva-v-Rossii.doc