2.2 Функции сетевого тролля
Многообразие форм коммуникативного поведения в пространстве Интернет позволяет говорить о различных функциях или коммуникативных целях, преследуемых представителями различных сообществ. Как правило, данные цели находятся в рамках информационно-коммуникативного сценария провокации [19].
В целом поведению сетевого тролля по нашему мнению можно дать положительную и отрицательную оценку.
Поведению сетевого тролля мы даем положительную оценку в случае, если данная деятельность направлена на улучшение качества сетевого ресурса, не затрагивает в грубой форме интересы пользователей и носит в целом позитивный оттенок.
На наш взгляд перечень основных положительных функций (конструктивный троллинг) сетевого тролля сводится к следующим (примеры к указанным ниже функциям приведены в тех случаях, где это возможно):
• Попытка оживления дискуссии на форуме. Троллем пишется одно сообщение, вызывающее серию сообщений-откликов. Пример: «Эй, смотрю, тема заглохла. НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТ?????» [63].
• Возрождение сетевой жизни. После обширной дискуссии, начатой Интернет-троллем, ресурс восстанавливает статус известного проекта.
• Обращение внимания редакторов на некорректную информацию. Тролль указывает на наличие различных видов коммуникативных ошибок, после чего совершается редакторская правка и восстанавливается целостность и логичность сообщений. Пример: «Прошу пращенья, великий админ сего ресурса, но увы и ах, вы допустили ошибки, не могу в свою очередь не отметить их. Быть может, вы снизойдете до их исправления? Как знать» [64].
• Спор ради поиска истины. Сообщения, оставленные сетевым троллем, призваны найти решение возникшей проблемы по тому или иному вопросу. Понятие поиска истины в данном случае совпадает с сущностью теории позитивного конфликта в межкультурной коммуникации [65]. Пример: «Подождите, уважаемый, А. В. Вы, конечно, умны, и это бесспорно, к сожалению, но может попытаемся найти ответ на поставленный вопрос. Вам это по силам вообще? Сообщите, а то у меня молоко убегает» [64].
• Поднятие настроения членам сообщества. Троллем набирается несуразные сообщения, вызывающие одобрение сетевой аудитории (используется аббревиатура «лулз», являющаяся калькированной формой множественного числа, образованной от выражения «lots of laugh» т.е. громкий смех). Пример: «Все мы знаем, что админы ведут себя как затхлые уроды, но мы также знаем, что в душе своей они могут быть обычными людьми.. .или рыбами» [64].
Под деструктивными функциями тролля нами понимается намеренное нарушение правил сетевых ресурсов в грубой форме, неадекватное поведение, выражающееся в оскорблении ценностей и убеждений участников коммуникации.
В качестве негативных функций (или деструктивного троллинга) сетевых троллей нами были выделены:
• Нарочное оскорбление идеалов, приоритетов, участников сетевых сообществ. Пример: «Вследствие того, что вы не аргументировали свою точку зрения и не предоставили достаточных фактов своей правоты, я, хоть мне и не очень этого хочется, вынужден признать, что вы, уважаемый, *никнейм*, ДЕБИЛ» [64].
• Праздное времяпрепровождение, засоряющее форум. Пример: «Здрасьте, решил зайти к вам, поделиться своим мнением» [64].
• Намеренное преследование ресурсов для снижения их популярности или закрытия.
• Дискредитация ресурсов для нарушения психологического равновесия их участников или руководства.
• Получение морального удовлетворения при успешном троллинге.
• Удовлетворение, получаемое от личных нападок (садизм).
• Финансовое обогащение.
• Проверка своих возможностей.
• Способ обмана пользователей с использованием возможностей подмены личности (мультиак).
• Преследование: если пользователь был мишенью нападок на одном форуме и сменил его на другой во избежание их продолжения, троллинг используется как средство вернуть ему ощущение дискомфорта онлайн.
Говорить о существовании нейтральной функции в сетевом троллинге мы считаем нецелесообразным по причине сущности такого неотъемлемого атрибута тролля, как провокация.
Подводя итоги, следует отметить, что определение функции, выполняемой сетевым троллем в конкретный момент времени носит относительный характер: как по причине трудностей, не позволяющих установить выражение той, а не иной функции, так и по причине разницы оценок пользователями ресурса в отношении коммуникативного поведения тролля. Поэтому следует придавать большее значение сообщениям каждого участника виртуальной коммуникации.
2.3 Способы эффективного взаимодействия
Под успешным взаимодействием с сетевым троллем мы понимаем способы, препятствующие достижению коммуникативных целей инициатора, а также меры, позволяющие защитить интересы реагента от причинения ущерба со стороны инициатора.
Следует отметить, что в большинстве случаев игнорирование реагентом сообщений инициатора вынуждает последнего искать новую жертву, что в свою очередь обращает внимание администрации сайта на ситуацию. В контексте сайта троллинг как одно из серьезных нарушений правил сетевых ресурсов чаще всего карается баном, то есть ограничением на проявление активности на сетевом ресурсе. Разновидность банов такова:
• временный (равен количеству дней, указанных в качестве срока, по истечении которого наказание прекращает свое действие).
• перманентный (пожизненный), то есть запрет на осуществление любого рода активности под определенным логином без срока действия наказания.
Подчеркнем, что пользователи с сетевыми именами «troll», «тролль», «сетевой тролль» всегда обращают на себя внимание со стороны администрации сайта, поскольку в подобных виртуальных именах содержится потенциальная угроза стабильности сетевого ресурса. В правилах поведения на сетевых ресурсах обычно прописано, что создание подобных имен, а также имен, содержащих призыв к агрессии и насилию, расовой и прочей дискриминации запрещено и наказывается перманентным баном. Приведем пример с сайта khvload.com [64]: «если имя, выбранное вами на сайте, нарушает нормы приличия и морали, то ваша учетная запись будет деактивирована без предупреждения».
Кроме того существует бан по IP-адресу, особенность которого состоит в том, что пользователь форума, чья учетная запись подвергнута бану (забанена) по актуальному в данный момент IP-адресу, сможет автоматически избавиться от бана, получив доступ в глобальную сеть через другой IP-адрес. Однако, если предоставленный провайдером доступ к сети Интернет представляет статический адрес, а других возможностей выйти в сеть у пользователя не существует, бан по IP-адресу равен перманентному бану.
Другой частой мерой, применяемой к инициатору, уличенному в трол-линге, является запрет на оставление сообщений. Срок данного наказания состоит в количестве дней, в течение которых пользователь не имеет возможность оставлять сообщения на сетевом ресурсе, в том числе и личные.
Неэффективными способами взаимодействия с сетевым троллем мы считаем те, что не препятствуют проявлению негативного коммуникативного поведения. К ним мы относим выговор (предупреждение). Выговор представляет собой сообщение от администрации сайта пользователю, заподозренному в троллинге с просьбой больше не совершать провокационные действия по отношению к другим членам сообщества. Администратор metbash.ru отмечает, что когда «потенциальный тролль начинает провоцировать других пользовате-лей.приходится делать предупреждения, пару раз закрывал комментирование полностью для всех дабы утихомирить народ. После неуслышанных предупреждений удалял сообщения как тролля, так и тех, кого он зацепил, при этом не закрывая обсуждения остальным» [59]. Анализируя представленный метод борьбы с троллингом, укажем, что данный метод эффективен лишь в тех случаях, когда пользователь был ошибочно обвинен администрацией в троллинге, троллинг носил любительский характер, обнаруженный тролль играл важную роль в жизни сетевого ресурса.
В русскоязычной части международного каталога сайтов Dmoz.org [66] на закрытом от общего доступа форуме редакторов нами был поднят вопрос: «Как часто вы сталкивались со случаями троллинга на форумах среди редакторов, в переписках с веб-мастерами, в присланных описаниях? Какие меры предпринимали кроме очевидного игнора и невключения сайта?». По мнению редактора petrovich (Thu 18 Aug 2011 17:19): «другого способа борьбы с троллингом нет. 2-3 ответа (не для него, для остальных) - и в аут».
Согласимся с мнением редактора Dmoz.org, однако отметим, что руководители сайтов (модераторы и администраторы) осведомлены о том факте, что предполагаемый инициатор после получения наказания в виде бана или запрета оставлять комментарии может создать новую учетную запись и продолжить свою деятельность под этой записью, то есть происходит выполнение троллем функции мультиака. По этой причине администрации удобнее выдать временный бан и проверить свои предположения относительно того или иного пользователя, чем ожидать, пока на сайте тролль появится под новой учетной записью и никнеймом.
На форуме Российской Академии Естествознания [67] один из пользователей считает, что «борьба средствами модерирования или игнорирования неэффективна, т.к. может помочь лишь в случаях явно примитивных и определяемых». Пользователь сравнивает борьбу с троллингом с борьбой с ветряными мельницами». Именно поэтому, считает пользователь «Заинтересованный», «не убить и троллей, которые всегда будут играть на этих струнах».
Не согласимся с вышеупомянутой точкой зрения, поскольку считаем, что троллинг только как психическое отклонение, то есть выполнение функции удовлетворения от личных нападок, действительно трудно остановить средствами администрирования, однако выполнение троллем других функций в большинстве случаев элиминируется с применением перманентного бана, о чем говорил редактор Dmoz.org и о чем неоднократно говорил Джимми Уэйлс, основатель англоязычной Википедии: «лучший метод борьбы с троллями «игнорировать их и удалять их комментарии» [38].
Ведущий радио «Эхо Москвы» и редактор портала echo.msk.ru, Александр Белановский считает, что: «задача борьбы с такого рода явлениями стоит не перед администрациями Интернет-ресурсов, а перед обычными пользователями, которые не хотят, чтобы их любимый сайт превратился во что-то ужасное» [68].
Вынуждены не согласиться с точкой зрения А. Белановского, так как считаем, что задача эффективной работы ресурса - прерогатива администрации сайта, а большинство пользователей заходят на ресурс лишь для получения определенной информации - новостей, музыки, просмотра видеозаписей или общения на форуме. Однако вместе с редактором Dmoz и основателем Википедии, А. Белановский уверен, что в данном случае «работает то же противоядие, что и в обычной жизни, — игнорирование провокации» [68].
Администратор metbash.ru, Dimon [59] в личной переписке отмечает, что относится к троллингу «нейтрально, если только дело не доходит до наглых провокаций». По мнению администратора, троллинг «подталкивает обсуждение статей, соответственно следя за статистикой сайта, становится заметно, что число просмотров сайта сильно увеличивается». Таким образом, слова администратора подтверждают выполнение троллем конструктивной функции для улучшения качества сетевого ресурса и раскрутки.
Подводя итоги вышесказанному, подчеркнем, что одним из самых эффективных способов взаимодействия является невступление в диалог, то есть следование одному из распространенных советов на сетевых ресурсах «не надо кормить тролля». Под этим советом, часто присутствующим в рекомендациях и правилах сетевых ресурсов, понимают не абсолютное игнорирование, то есть невступление в диалог, а невступление в бесполезный диалог.
В заключение главы отметим, что в апреле 2012 года компания Google объявила о финансовой поддержке исследования, которое проводится учеными Иллинойского университета в Чикаго [69]. В рамках данного исследования планируется методика автоматического обнаружения не соответствующих действительности обзоров и комментариев. Для достижения этой цели авторы проекта планируют выявлять высокоорганизованные группы сетевых троллей. На основании автоматической идентификации системы о их принадлежности к троллям для данных групп будет ограничен доступ к определенным ресурсам. К сожалению, на данный момент не существует единой методики для подсчета реального финансового ущерба, наносимого профессиональными сетевыми троллями, однако факт серьезного воздействия очевиден - пользователь, смущенный негативным отзывом тролля, может передумать покупать те или иные товары или пользоваться определенными услугами. Таким образом, шаг компании Google видится нам эффективной попыткой сдержать проявление деструктивных функций сетевых троллей.
В качестве итогов второй главы отметим следующие:
1. Типичный тролль обладает такими характеристиками, как нарушение максимы качества и отношения, лжеидентификация в условиях анонимности, противоречивость, провокационный характер.
2. Основными конструктивными функциями являются волна правок, возобновление сетевой активности, улучшение качества, деструктивными - анонимный поиск внимания, эксперимент, намеренное преследование сетевых ресурсов.
3. Самым эффективным способом взаимодействия с троллями с точки зрения элиминирования агрессии, является игнорирование их сообщений.