Курсовая: Экспертиза ДТП

0

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет транспорта

КУРСОВАЯ ПРОЕКТ

«Экспертиза ДТП»

Орёл 2013

 

Введение

В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой. В системе мер по повышению безопасности дорожного движения большое значение имеют меры уголовноправового характера. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел по факту ДТП требуют использования специальных технических познаний, охватывающих всю совокупность взаимодействующих элементов «водитель — автомобиль — дорога — среда» (ВАДС), из которой складывается процесс дорожного движения в целом. В большинстве случаев состав преступления возможно установить только после производства судебной автотехнической экспертизы (САТЭ). Без преувеличения можно утверждать: эффективность расследования уголовных дел этой категории находится в прямой зависимости от своевременного проведения автотехнической экспертизы, правильности вопросов, поставленных перед экспертом, полноты и достоверности исследования. Научной основой САТЭ является судебная автотехника — своеобразная, интеграционная отрасль судебного транспортоведения, включающая в себя инженерно-транспортные и криминалистические знания о закономерностях ДТП, методологии их исследования и методах решения задач САТЭ. САТЭ — род судебной инженерно-транспортной экспертизы, суть которой состоит в экспертном исследовании и установлении механизма ДТП и его обстоятельств, технического состояния ТС и дороги, психофизиологических характеристик его участников. Исследованию подвергаются материалы дела и результаты осмотра места происшествия, ТС, их детали, узлы, агрегаты, системы, водитель.

1 Цели и задачи экспертизы. Порядок назначения судебных экспертиз. Виды судебных экспертиз

Предмет и задачи экспертизы дорожно-транспортных происшествий.

Предметом судебной автотехнической экспертизы (САТЭ) являются фактические данные о техническом состоянии ТС, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного (гражданского) дела.

Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ можно выделить следующие виды:

-    судебная экспертиза обстоятельств ДТП;

-    судебная экспертиза технического состояния ТС;

-    судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортнотрасологическая диагностика).

Наряду с приведенными разработаны еще 2 вида САТЭ: инженернопсихофизиологическая экспертиза участников ДТП и автодорожная экспертиза .

Каждый из указанных видов САТЭ имеет определенный круг задач, которые могут быть решены экспертизой данного вида самостоятельно либо в комплексе с другими видами САТЭ, а также с экспертизами, не относящимися к классу транспортных, — трасологической, медицинской, криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий, металловедческой и др.

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП включает экспертное исследование дорожно-транспортных ситуаций (ДТС) , расчет параметров движения ТС, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей.

Предмет судебной экспертизы обстоятельств ДТП — фактические данные об обстоятельствах ДТП, загруженности, техническом состоянии ТС, скорости его движения, покрытии проезжей части, его состоянии, продольном и поперечном профилях проезжей части, режиме движения ТС и т.д.

В рамках судебной экспертизы обстоятельств ДТП решаются следующие задачи:

-    определение скорости движения ТС;

-    определение тормозного и остановочного пути, а также остановочного времени ТС;

-    определение удаления ТС, пешеходов и иных объектов от места ДТП в

заданные следствием (судом) моменты;

-    установление технической возможности предотвращения ДТП торможением и объездом в заданные следствием (судом) моменты;

-    определение взаимного расположения ТС в различные моменты ДТП;

-    определение времени преодоления ТС конкретных участков пути;

-    установление момента возникновения опасности для движения, требующего принятия экстренных мер по предотвращению ДТП (наезда на препятствие, столкновения ТС, опрокидывания и т.д.), если при этом необходимы специальные познания в проведении соответствующих расчетов, моделирования и эксперимента;

-    определение взаимного положения ТС и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие;

-    как должен был действовать водитель в сложившейся ДТС с точки зрения обеспечения безопасности движения;

-    какие именно действия водителя по управлению ТС, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить ДТП и какими именно требованиями Правил дорожного движения (ПДД) они предусмотрены;

-    установление технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами ПДД, во избежание происшествия;

-    установление технической возможности у водителя предотвратить ДТП путем снижения скорости движения ТС или объездом в момент, определенный органом, назначившим экспертизу, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение препятствия либо опасности для движения;

-    определение наличия (отсутствия) причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению ТС и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т.п.) на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей;

-    установление технической возможности предотвращения ДТП не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и по полученным экспертом расчетным путем результатам, в том числе и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела. На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в своем заключении;

-    определение причин и условий, связанных с организацией дорожного движения, способствующих совершению ДТП.

Многие из приведенных задач экспертизы обстоятельств ДТП можно решить только после решения соответствующих задач другими видами САТЭ либо приведенными выше судебными экспертизами, не относящимися к классу транспортных. Например, все вопросы, связанные с исследованием процесса торможения и возможности управления ТС, можно решить лишь после определения технического состояния ТС. Если подобные данные отсутствуют в постановлении о назначении экспертизы и материалах дела, то необходимо производство судебной экспертизы технического состояния ТС, а в отдельных случаях и металловедческой. Для квалификации действий водителей ТС часто необходимо вначале провести судебную экспертизу следов на ТС и месте ДТП по определению механизма ДТП и т.д. Большое значение для решения задач данного вида экспертизы имеет судебная инженернопсихофизиологическая экспертиза участников ДТП, позволяющая учитывать особенности конкретных водителей. Проведение судебной автодорожной экспертизы дает возможность учитывать при исследовании основные квалификационные характеристики дороги.

Судебная экспертиза технического состояния ТС включает экспертное исследование технического состояния ТС, их систем, агрегатов, механизмов, узлов и деталей в целях установления их работоспособности , причин и времени возникновения неисправностей , атакже возможности их обнаружения.

Предметом судебной экспертизы технического состояния ТС являются фактические данные о техническом состоянии ТС, участвовавших в ДТП.

К задачам, решаемым данным видом САТЭ, относятся следующие:

установление технического состояния ТС, их отдельных узлов, механизмов, систем, деталей;

-    определение причин и времени возникновения неисправности, возможности своевременного выявления их лицами, ответственными за техническое состояние ТС, влияния этих неисправностей на возникновение и развитие ДТП;

-    установление причинно-следственных связей между неисправностью и ДТП, а также обстоятельств, способствующих появлению неисправностей;

-    установление технической возможности предотвращения ДТП (наезда, столкновения, потери устойчивости и т.д.) при определенном техническом состоянии ТС, их отдельных узлов, механизмов, систем, деталей в момент ДТП;

-    установление обстоятельств, связанных с техническим состоянием ТС, которые способствовали или могли способствовать возникновению ДТП.

Многие из приведенных задач экспертизы технического состояния ТС можно решить только в комплексе с металловедческой экспертизой, а в отдельных случаях и с трасологической экспертизой. К ним, в частности, относится задача установления причины (способа) и времени поломки деталей ТС.

Судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортнотрасологическая диагностика) включает комплексное трасолого-автотехническое исследование ТС, различных объектов, следов и обстановки на месте происшествия в целях определения траектории и характера движения относительно расположения ТС, пешеходов и других объектов до столкновения (наезда) и установления места столкновения (удара), наезда, опрокидывания.

Предмет судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП — обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые экспертом на основе

исследования следов, возникающих на местах ДТП в результате воздействия ТС, иных материальных объектов, людей, животных.

В рамках судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП решаются следующие задачи:

-    определение механизма ДТП;

-    установление механизма взаимодействия ТС при столкновении;

- установление механизма наезда на пешеходов (животных) и неподвижные препятствия;

-    определение угла взаимного расположения ТС и направления удара в момент столкновения;

-    установление взаимного расположения ТС относительно границ и оси проезжей части;

-    определение места столкновения ТС или места наезда на пешеходов;

- установление факта движения или неподвижности ТС при столкновении;

-    определение части ТС, которой нанесены повреждения потерпевшим;

-    определение по характеру повреждений на ТС места нахождения потерпевшего в салоне, кабине ТС момент столкновения;

-    установление частей ТС, контактировавших между собой в первичный момент столкновения;

-    определение наличия, времени и причины повреждения шин ТС, гибких тормозных шлангов и резьбовых соединений;

-    установление факта возникновения неисправности деталей ТС после ДТП.

-    Наряду с приведенными задачами существует ряд задач, решаемых экспертизой следов на ТС и месте ДТП в комплексе с судебно-медицинской экспертизой:

-    установление взаиморасположения человека и частей ТС;

-    оценка особенностей функционального состояния людей ко времени взаимодействия их с частями ТС;

-    определение позы и двигательных реакций пострадавших;

-    выявление признаков, характеризующих действия водителя;

-    получение объективной информации об условиях травмирования для сопоставления ее с показаниями свидетелей.

Некоторые из перечисленных задач наряду с упомянутой судебномедицинской экспертизой можно решить только в комплексе с другими родами (видами) судебной экспертизы. Например, определение взаимного расположения ТС и пешехода в момент наезда осуществляется в комплексе автотехнической, медицинской, трасологической (исследование одежды и обуви) экспертизами и криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий.

Судебная инженерно-психофизиологическая экспертиза водителя ТС — вид САТЭ, связанный с экспертным исследованием индивидуальных психофизиологических особенностей водителя на момент обследования, а

также проявляющихся в различные периоды жизни обстоятельств психологического характера, которые могли способствовать возникновению ДТП, условий, в которых действовали водитель и другие участники ДТП непосредственно в момент происшествия, психических компонентов действий водителя (других участников происшествия), а также сведений о профессиональной деятельности водителя в целом и о ДТС, предшествовавшей ДТП.

Предметом судебной инженерно-психофизиологической экспертизы водителя являются фактические данные: об условиях деятельности водителя перед и в момент ДТП; индивидуальных особенностях зрительного восприятия и реакции водителя на момент обследования; особенностях профессиональной деятельности водителя в целом, имеющих отношение к ДТП; обстоятельствах психологического характера, которые могли способствовать возникновению ДТП.

Основными задачами, решаемыми в рамках судебной инженернопсихофизиологической экспертизы водителя ТС, являются следующие:

-    установление соответствия индивидуальных возможностей познавательной сферы водителя особенностям ДТС;

-    определение особенностей эмоционально-волевой сферы водителя, влияющих на качество выполнения профессиональных функций;

-    установление социально-психологических характеристик водителя, влияющих на качество выполнения профессиональных функций.

Каждая из этих задач охватывает ряд подзадач, которые могут решаться самостоятельно независимо от основной задачи. Так, исследование познавательной сферы водителя включает подзадачу определения особенности реакции факторов, затрудняющих и делающих невозможной своевременную реакцию на появление опасного для движения объекта, и т.д.

Судебно-автодорожная экспертиза — вид САТЭ , связанный с экспертным исследованием участка автомобильной дороги, на котором происходит движение ТС непосредственно до и после происшествия, участка места происшествия, дорожных условий на этом участке, элементов ТС, взаимодействующих с дорогой, в целях установления связанных с ДТП фактических данных о строительных и эксплуатационных качествах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условиях и окружающей среде, а также конструкции и состояния взаимодействующих с автомобильной дорогой элементов ТС.

Предметом судебно-автодорожной экспертизы являются фактические данные о строительных и эксплуатационных свойствах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условиях и окружающей среды, а также параметры взаимодействия с элементами ТС, связанные с ДТП.

В рамках судебно-автодорожной экспертизы решаются следующие задачи:

-    установление основных квалификационных характеристик дороги. Особо важным и приоритетным является определение сцепных качеств автомобильных дорог в зависимости от типа и состояния их покрытия,

других признаков дифференциации;

-    установление технического состояния ее структурных элементов и дорожных условий;

-    определение соответствия (несоответствия) фактических квалификационных характеристик и технического состояния участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, элементов исследуемой дороги и дорожных условий требованиям нормативно-технической документации (НТД);

-    установление причин и времени образования дефектов на дороге, угрожающих безопасности движения;

-    определение влияния снижения эксплуатационных качеств автомобильной дороги и ее структурных элементов на механизм ДТП;

-    установление уровня и качества информационного обеспечения водителя о дорожных условиях;

определение причинной связи между отклонениями квалификационных характеристик дороги и дорожных условий от требований НТД и происшедшим ДТП.

Приведенный перечень не исчерпывает все решаемые САТЭ задачи; в зависимости от сложности ДТП он может иметь гораздо более широкий спектр задач. Анализ экспертной практики показал, что в настоящее время САТЭ решает до 70 задач, являющихся традиционными, т.е. встречающихся на протяжении всего анализируемого периода, и до 100 задач, ставящихся реже, но тем не менее постоянно присутствующих в заключениях. Кроме того, около 50 задач имеют единичный характер.

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования Общие объекты САТЭ: ТС (их детали, узлы, механизмы, системы, фрагменты), дорога, место ДТП, оставшиеся на них следы, водитель, материалы уголовного дела, не требующие правовой оценки.

Наряду с общей характеристикой объекты каждого из видов САТЭ могут быть несколько конкретизированы.

Объект судебной экспертизы обстоятельств ДТП — данные, содержащиеся в материалах уголовного (арбитражного, гражданского, административного) дела, не требующие правовой оценки.

Объект судебной экспертизы технического состояния ТС — автомототранспорт, городской электротранспорт, тракторы и самоходные механизмы, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, детали, фрагменты ТС и следы на них. По видам ТС объектами могут быть следующие: велосипеды, мотоциклы, мокики, мотороллеры пассажирские и грузовые, автомобили отечественного и зарубежного производства (выпускаемые в настоящее время и ранее, начиная с конца XIX в., грузовые, легковые, внедорожные, спортивные, кроссовые, рекордные, индивидуального изготовления и «самоделки»), трамваи и троллейбусы (пассажирские и грузовые), тракторы (гусеничные и колесные), дорожные машины, сельскохозяйственные машины, аэросани, снегоходы, вездеходы и т.д. (Не являются объектами исследования САТЭ ТС, относящиеся к речному, морскому, воздушному, железнодорожному и трубопроводному видам транспорта.)

Объект судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП — следы на ТС, проезжей части, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.

Объект судебной инженерно-психофизиологической экспертизы водителя

— водитель, его психическая деятельность по управлению ТС, психические состояния, процессы, свойства, функции, которые можно поставить в причинную связь с ДТП; условия деятельности водителя перед и в момент ДТП; материалы дела, содержащие обстоятельства ДТП психического характера, предоставленные в распоряжение эксперта органом, назначившим экспертизу.

Объект судебно-автодорожной экспертизы — участок дороги на месте происшествия, непосредственно примыкающие к нему участки движения ТС, элементы ТС, взаимодействующие с дорогой.

При решении вопроса о назначении экспертизы следователю необходимо провести ряд следственных действий по собиранию, подготовке, сохранению и представлению экспертам материалов для исследования. В отношении материальных объектов исследования (вещественных доказательств) сложностей, как правило, не возникает, главное требование к ним — это сохранение их в том состоянии, которое они приобрели в процессе ДТП. Что касается представления нематериальной категории объектов исследования, то здесь постоянно возникают сложности. Специфика САТЭ заключается в том, что большинство объектов исследования, необходимых для решения ставящихся перед ней задач, нематериальны и относятся к так называемой категории сведений, получаемых следователем (судом) из документов, содержащихся в деле (протоколов допроса, осмотра места ДТП, проверки технического состояния ТС, схем и т.д.). Эта категория объектов исследования называется исходными данными.

Практика показывает, что для решения простейшей задачи САТЭ — определения технической возможности предотвращения наезда на пешехода путем торможения (экспертиза обстоятельств ДТП) — используется около 15 исходных данных. При решении более сложных задач перечень исходных данных, необходимых при исследовании, как правило, превышает это число и в отдельных случаях может достигать 50. Все исходные данные должны содержаться в постановлении (определении) о назначении САТЭ. Обилие исходных данных, которые нужно указывать в постановлении (определении) о назначении экспертизы, закономерно вызывает у следователей (судов) значительные сложности.

В целях облегчения процедуры назначения САТЭ приводится перечень базовых (основных) исходных данных, которые устанавливаются следователем (судом) и в зависимости от вида ДТП должны содержаться в постановлении (определении) о назначении САТЭ.

1. По всем делам, связанным с расследованием ДТП.

1.1.    Фабула ДТП с подробным описанием ДТС.

1.2.    Дорожные условия:

тип дорожного покрытия (асфальтобетон, цементобетон, брусчатка, булыжное, щебеночное, гравийное, песчаное, дерновое, глинистое и т.д.);

состояние проезжей части (сухая, мокрая, покрытая песком либо жидкой грязью, мокрым, укатанным или раскатанным снегом с россыпью песка либо подверженное другой обработке, гололедица и т.д.). Во всех случаях необходимо указать, равномерна или нет по состоянию проезжая часть. Если неравномерна, то указать, в чем заключается неравномерность, а также по возможности представить координаты границ изменения состояния проезжей части;

состояние поверхности проезжей части (наличие повреждений: ямы, выбоины, просадки, нарушение уровня, другие дефекты, размеры этих повреждений, навалы кирпича, строительного материала, мусора, снега, песка и т.д.), наличие отдельных предметов, затрудняющих движение ТС, координаты расположения повреждений и отдельных предметов относительно места ДТП;

размеры проезжей части и прилегающих к ней элементов (обочины, откосы, ширина проезжей части, тротуаров и т.д.);

продольный и поперечные профили проезжей части в градусах или в процентах (спуск, подъем в направлении движения ТС либо горизонтальный);

наличие разметки проезжей части, дорожных знаков, пешеходных переходов, светофорных объектов и т.д.;

установленный порядок движения изданном участке проезжей части (одностороннее, двухстороннее, круговое, число полос для движения, их ширина, одностороннее с полосой для встречного транспорта общественного пользования, наличие остановок общественного транспорта, пешеходных переходов и дорожек и т.д.); дата и время суток ДТП;

месторасположения ДТП (населенный пункт, ненаселенный пункт и т.д.); дальность видимости проезжей части, наличие искусственного или естественного освещения;

водительский стаж водителей ТС, участвовавших в ДТП.

1.3. Наличие следов ТС на проезжей части, их характер, расположение по ширине проезжей части, протяженность, при наличии следов торможения необходимо указать, от каких колес оставлены следы торможения и до каких колес (передних или задних) измерен след. В случае если ТС в процессе торможения разворачивалось, указать, на какой угол и протяженность участка разворота. В случае если ТС в процессе движения в заторможенном состоянии либо накатом преодолело участки с различным типом дорожного покрытия (асфальт, гравийное покрытие и т.д.) или с различным состоянием проезжей части (мокрая, сухая, обледенелая и т.д.), необходимо привести последовательность и протяженность каждого участка;

при пересечении под углом, отличающимся от прямого, указать угол пересечения в градусах либо в относительных величинах (подобная ситуация может наблюдаться при съезде ТС с проезжей части на обочину). В случае

если ТС в процессе движения в заторможенном состоянии или накатом преодолело какоелибо препятствие, находящееся по уровню выше (ниже) проезжей части (например, бордюрный камень), указать высоту (глубину) этого препятствия (препятствий). В случае если у ТС затормаживались только колеса одной оси (стороны), указать какой (либо какое, если это одно колесо), а также причину незатормаживания. Кроме того, указать другие индивидуальные черты, касающиеся процесса торможения.

1.4.    Скорость движения ТС, пешеходов, животных (определяется для

последних экспериментально) и т.д.

1.5.    Освещенность проезжей части и прилегающих к ней элементов

(тротуаров, обочин, кюветов, откосов и т.д.).

1.6.    Дальность видимости проезжей части с рабочего места водителя (определяется следственным экспериментом).

1.7.    Координаты места наезда (столкновения, опрокидывания и т.д.) относительно обочин дороги или других элементов.

1.8.    Техническое состояние ТС до ДТП.

1.9.    Тип, модель ТС.

1.10.    Принадлежность государственному учреждению либо индивидуальному владельцу.

1.11.    Наличие предупредительных знаков, установленных на ТС (ограничение скорости, ручное управление, глухой водитель и т.д.).

1.12. Степень загруженности ТС (вид груза и его масса, число пассажиров). В случае если груз не габаритный, указать его габариты относительно ТС, а также условие его закрепления на ТС.

1.13.    В случае если при расследовании установлены факторы, способствующие совершению ДТП, обязательно указать их (например, вмешательство пассажира в управление ТС).

2. Дополнительные исходные данные для случаев наезда на пешеходов (велосипедистов).

2.1.    Момент возникновения опасности для движения либо препятствия, т.е. момент, в который водитель ТС должен принять меры для предотвращения наезда.

2.2.    Направление движения пешеходов (в дальнейшем под пешеходами подразумеваются и велосипедисты) для случаев, когда пешеход перед наездом двигался в попутном направлении (параллельно его траектории движения) либо под углом к ТС; в этом случае необходимо указать угол сближения ТС и пешехода, а также с какой, левой или правой, стороны от ТС происходило это сближение; то же самое во встречном для ТС направлении; в случае движения в перпендикулярном направлении указать «слева направо», «справа налево».

2.3.    Расстояние, которое преодолел пешеходе момента возникновения опасности для движения или препятствия до момента наезда. В случае если пешеход менял темп движения, указать протяженность каждого участка и скорость движения на каждом участке; если пешеход останавливался — время остановки. Для велосипедиста в случае, если велосипед

затормаживался перед наездом, указать расстояние, преодоленное в заторможенном состоянии до наезда, и какими тормозами (ручным, ножным, на переднее, заднее колесо) производилось торможение.

2.4.    Какой частью ТС был произведен контакт с пешеходом при наезде.

2.5.    Указать, применял или не применял водитель ТС торможение перед наездом; если применял — координаты места наезда относительно следа торможения либо на какое расстояние продвинулось ТС в заторможенном состоянии до или после наезда.

2.6.    В случае наезда на пешехода, появившегося из-за препятствия, необходимо указать:

интервал между ТС и препятствием, ограничивающим обзорность; скорость движения ТС, ограничивающего обзорность, либо что оно находилось в неподвижном состоянии;

вид и модель ТС, ограничивающего обзорность; направление движения ТС, ограничивающего обзорность; при одинаковых скоростях ТС и попутном движении - дистанцию; при различных скоростях ТС при попутном движении, а также при любых скоростях во встречном движении — расстояние от ТС, ограничивающего обзорность, до линии движения пешехода в момент его выхода из-за габарита ТС, ограничивающего обзорность.

Для случаев движения пешехода по направлениям, перпендикулярным к направлению движения ТС, все расстояния указываются от места наезда; затормаживалось или нет ТС, ограничивающее обзорность, до линии движения (места наезда) на пешехода, и если да, то координаты следов торможения относительно места наезда.

2.7.    Для всех случаев наезда при ограниченной видимости (ночь, туман, дождь, снегопад и т.д.) необходимо указывать дальность видимости препятствия, которое в большинстве случаев отличается от дальности видимости дороги; совпадение этих расстояний крайне редко и маловероятно. Определяются обе величины экспериментальным путем (желательно на месте совершения ДТП). Дальность видимости как проезжей части, так и препятствия зависит от множества факторов: конструктивных, атмосферных, технических, субъективных, экологических и т.д. Поэтому в каждом отдельном случае эти величины определяются индивидуально, независимо от среднестатистических данных.

3. Дополнительные исходные данные для случаев столкновения ТС.

3.1.    На перекрестках.

3.1.1.    Обустройство перекрестка, его топографо-планировочная схема (расположение домов, деревьев и других препятствий, ограничивающих обзорность). Наличие за светофорными объектами рекламных люминесцентных витрин, совпадающих по своему цвету с цветовыми сигналами светофора, и т.д.

3.1.2.    Порядок организации движения ТС на перекрестке и образующих его улицах (дорогах).

3.1.3.    Наличие разметки, ее расположение, возможность видеть для

водителей из-за снежного или другого покрытия.

3.1.4.    Наличие светофорных объектов, расположение на перекрестке, режим и характер их работы.

3.1.5.    Расположение места столкновения, следов ТС относительно границ перекрестка.

3.1.6.    Применяли или не применяли водители перед столкновением торможение; если да, то на каком расстоянии от начала следов торможения произошло столкновение.

3.1.7.    Расположение ТС по ширине проезжей части перед выездом на перекресток.

3.1.8.    Техническое состояние и загруженность ТС, какими частями

произошло их столкновение, наличие факторов, способствующих

возникновению ДТП.

3.2. Дорога вне населенных пунктов.

3.2.1.    Попутное или встречное столкновение.

3.2.2.    Применялось или не применялось торможение перед столкновением; если да, то на какое расстояние продвинулось в заторможенном состоянии ТС до столкновения, а после столкновения — до остановки.

3.2.3.    Момент возникновения опасности для движения, а также время либо расстояние и скорость движения с момента возникновения опасности (препятствия) для движения до столкновения.

3.2.4.    Какими частями столкнулись ТС, их загруженность, техническое состояние и скорость движения.

3.2.5.    Если столкновение произошло после выезда одного из ТС на встречную полосу движения либо в соседний ряд, необходимо указать, какое расстояние преодолело ТС с этого момента до столкновения.

3.2.6.    Расположение следов ТС, оставленных на проезжей части, относительно оси проезжей части и ее границ.

3.2.7.    Расположение места столкновения ТС относительно оси проезжей части и ее границ.

3.2.8.    Расположение ТС и их частей после столкновения относительно границ проезжей части и друг друга.

3.2.9.    Если столкновение произошло с неподвижным ТС, то указать расположение неподвижного ТС относительно границ и оси проезжей части.

3.2.10.    При столкновении в темное время суток необходимо кроме видимости дороги указать расстояние, с которого у водителя была реальная возможность различить неподвижное препятствие (определяется только экспериментальным путем).

4. Дополнительные исходные данные для случаев потери устойчивости

ТС.

4.1. Характеристика следов, оставленных на проезжей части (являются ли они следами торможения, бокового скольжения, заноса или торможения с заносом и разворотом ТС; при этом, как правило, следы левой и правой стороны раздваиваются из-за того, что передние и задние

колеса ТС двигаются по различным траекториям).

4.2. Величина радиуса и угла закругления (поворота) дороги.

Приведенный перечень исходных данных, использующихся в САТЭ, естественно, не является исчерпывающим, но тем не менее он позволяет следователям (суду) сориентироваться во всем многообразии исходных данных и представить для исследования именно те из них, которые отвечают особенностям конкретного ДТП. При необходимости более полного представления объема исходных данных эксперт может заявить следователю (суду) об этом в ходатайстве о представлении дополнительных данных. Следователь (суд) всегда имеет возможность получить консультацию по указанному вопросу либо у эксперта, направившего ходатайство, либо у иного специалиста — сведущего в САТЭ лица. На стадии подготовки назначения экспертизы наиболее существенную помощь в этом вопросе следственно-судебным работникам может оказать только сотрудник СЭУ.

При оценке экспертного исследования в рамках САТЭ, учитывая ее специфические особенности, необходимо обращать особое внимание на использованные экспертом методики и произведенные расчеты.

С 1990 г. действует Свод методической и нормативно-технической документации, одобренный научно-методическим советом по САТЭ в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Каждому включенному в Свод документу присвоен инвентарный номер, показывающий, для решения каких задач он предназначен. Таким образом, исключена возможность применения в экспертной практике различных, порой противоречивых методов исследования, допускающих решение одних и тех же задач различными методами, в результате чего эксперты могут давать противоположные выводы даже при одних и тех же исходных данных. Свод охватывает все задачи данного вида САТЭ; все методы, включенные в него, прошли апробацию и утверждены научно-методическим советом по САТЭ.

Специфика судебной экспертизы обстоятельств ДТП заключается в том, что наряду с огромным массивом и разнообразием данных, представляемых следователем (судом), эксперт-автотехник в своих исследованиях использует ряд параметров и коэффициентов, выбираемых им из методической литературы в зависимости от вида и условий совершения ДТП. Данные, которые представляет следователь (суд), на стадии их получения оцениваются им самим, и этим данным придается статус доказательств по делу. Оценка коэффициентов и параметров, используемых экспертом самостоятельно, должна производиться в совокупности со всем заключением САТЭ. Признание заключения эксперта-автотехника доказательством по делу одновременно является признанием доказательством по делу и используемых коэффициентов и параметров. В связи с этим на стадии оценки заключения САТЭ следователю (суду) необходимо обращать внимание и на использованные экспертом параметры и коэффициенты.

В судебной экспертизе технического состояния ТС используются технико-диагностические методы с применением диагностической аппаратуры и стендов, ходовых испытаний, экспресс-диагностики, общей диагностики, поэлементной диагностики и углубленного исследования. Каждый из этих методов имеет свою специфику и предназначен для решения определенных задач. Ходовыми испытаниями исследуются в большинстве случаев ТС, у которых при визуальном осмотре не обнаружено значительных механических повреждений, свидетельствующих о снижении или отказе рабочих систем. В аналогичных случаях для исследования применяется и диагностическая аппаратура. При вероятности снижения работоспособности или отказа какой-либо системы ТС исследование может проводиться с использованием стендов, аппаратуры, а также методами поэлементной, или углубленной, диагностики. Сущность методов общего диагностирования заключается в диагностировании систем ТС (агрегата) по диагностическим параметрам, характеризующим их общее техническое состояние, без выявления конкретной неисправности (работоспособные или неработоспособные). Экспресс-диагностика — диагноз, формулируемый из минимального числа общих диагностических параметров. Диагностирование поэлементное (углубленное) — диагностирование систем ТС, агрегатов, узлов по диагностическим параметрам, характеризующим их техническое состояние, с выявлением характера, места, иногда причины отказа (неисправности). Приведенные методы позволяют решить все задачи данного вида САТЭ. Однако непременным условием этого является сохранение объекта исследования (ТС) в том состоянии, которое он приобрел в процессе ДТП.

Судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортнотрасологическая диагностика) — подраздел трасологии, поэтому исследования проводятся с применением трасологических методик при учете особенностей конструкции ТС (исключением являются методы идентификации).

В судебной инженерно-психофизиологической экспертизе водителя используется комплекс аппаратурных и бланковых методик, направленных на исследование экспериментальным путем различных особенностей познавательной эмоционально-волевой сферы и личности водителя, совершившего ДТП. В судебно-автодорожной экспертизе используются методы сравнительного анализа.

Основными задачами следующего этапа развития САТЭ являются: совершенствование существующих видов (подвидов) САТЭ на основе анализа и обобщения современной экспертной практики, разработка и создание новых видов (подвидов) САТЭ с учетом требований практики расследования уголовных дел по ДТП и их методическое обеспечение.

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

Рисунок 1 - Механизм возникновения ДТП

Вывод:

Водитель не имел техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода, а также при движении без замедления.

Действия водителя и пешехода не соответствуют правилам дорожного движения, водитель должен был снизить скорость, приближаясь к пешеходному переходу, а пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте.

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

 

Рисунок 2 - Механизм возникновения ДТП

87,23< 73

Условие не выполняется. Следовательно, водитель автомобиля МАЗ-5335 даже при своевременном реагировании на появление автомобиля ВАЗ-2107 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

So S1W < Svd 43,1+3,7 <65 46,8 <65

Условие выполняется. Следовательно, водитель автомобиля ВАЗ-2107 при своевременном реагировании на появление автомобиля МАЗ-5335 имел техническую возможность предотвратить столкновение.

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

 

Рисунок 3 - Механизм возникновения ДТП Вывод:

 

 

Оба водителя несвоевременно отреагировали на появление опасности и оба затормозили с некоторым опозданием (Буд =73 м > 50=70,7 м; Буд '=65 м > 50=43,1 м). Однако только водитель легкового автомобиля ВАЗ-2107 в создавшейся обстановке располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Действия водителей не соответствуют правилам дорожного движения, так как оба водителя двигались по левой крайней полосе движения при свободной для движения правой полосы движения.

Список использованных источников доступен в полной версии работы

Чертежи к курсовой:

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

Курсовая: Экспертиза ДТП

 

Скачать курсовую: Ekspertiza-DTP.rar

Категория: Курсовые / Курсовые транспорт

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.