Привет студент

Факультет экономики и управления

Кафедра экономической теории

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Сетевые компании в российской индустрии общественного питания

Аннотация

В дипломной работе рассматриваются теоретические вопросы сетевых компаний и их практическая значимость в индустрии общественного питания.

Структура дипломной работы выглядит следующим образом.

Первый раздел отражает теоретические основы определения сущности сетевых компаний, их места и роли в системе общественного питания. Кроме того, в первом разделе изучены основные направления развития индустрии общественного питания.

Во втором разделе рассмотрены возможности и необходимости формирования и функционирования сетевых компаний в российской экономике. На основе проведённого анкетирования дан анализ проблем и противоречий в развитии сетей в российской индустрии общественного питания.

Работа выполнена печатным способом на 78 страницах с использованием 57 источников, содержит 9 таблиц и 5рисунков.

Annotation

The thesis discusses the theoretical issues of network companies and their practical significance in the food service industry Structure of the thesis is as follows.
The first section outlines the theoretical basis for defining network companies, their place and role in the system of public catering . In addition, in the first section of the main directions of development of the industry of public catering.
In the second section discusses the possibilities and necessity of formation and functioning of the network companies in the Russian economy.

On the basis of a survey and analysis of the problems and contradictions in the development of networks in the Russian industry of public catering.
Work is executed by means of printing 78 pages using 57 sources, contains 9 tables and 5 figures.

Содержание

Введение

1 Сетевые компании как объект институциональной экономики

1.1 Сетевые компании как способ организации трансакций в рыночной экономике

1.2 Издержки и выгоды сетевого бизнеса в экономике рыночного типа

1.3 Основные направления развития индустрии общественного питания в современной экономике

2 Формирование и функционирование сетевых компаний в российской индустрии общественного питания

2.1 Возможность и необходимость формирования и функционирования сетевых компаний в российской экономике

2.2 Проблемы и противоречия в развитии сетей в российской индустрии общественного питания

2.3 Институциональные условия эффективного функционирования сетевых компаний в индустрии общественного питания

Заключение

Список использованных источников

Приложение А Различные теоретические подходы к определению понятия «сетевая компания»

Приложение Б Эволюция предприятий общественного питания в России

Приложение В Результаты анкетирования посетителей кафе «Блины» и рестораны «Макдональдс»

Приложение Г Анкета для посетителей

Приложение Д Возможное влияние на деятельность сетевого предприятия четырех основных факторов макросреды

Приложение Е Структура сети предприятий общественного питания в городе Пскове 2012-2013 год

Приложение Ж Методика оценки эффективности сетевых компаний

Введение

Сетевые компании в мировой экономике занимают важное место в ин­дустрии общественного питания (так компания «Макдональдс» прочно удерживает 18 % рынка общественного питания быстрого обслуживания). Стабиль­ность и динамичность удовлетворения потребностей населения в российской трансформационной экономике требует формирования отечественных сетевых компаний в системе общественного питания.

Интенсивный рост сетевых компаний как за рубежом, так и в совре- менной России и отставание теоретических исследований данных процессов обусловливают необходимость более глубокого изучения природы, структуры и повышения эффективности их деятельности.

Активный процесс развития сетевого бизнеса определяется тем, что в оборот вовлекается всё больший объём ресурсов и товаров, а это в свою очередь усложняет процесс контроля над потоками запасов внутри сетевой компании и его управление. Данная проблема во многом связана с эффектом масштаба, который характерен для большинства сетевых компаний.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что развитие сетевого бизнеса в России в настоящее время имеет экстенсивный характер. При этом существуют две взаимодополняемые проблемы, первая из которых заключается в недостаточной эффективности управления сетевым бизнесом, а вторая – в отсутствии сбалансированных механизмов повышения его иннова- ционности. Таким образом, поставленная проблема требует анализа и оценки.

Актуальность темы усиливается задачами, поставленными концепцией развития сетевых компаний в РФ, которые отражены в документах: ГОСТ Р 50647-94 «Общественное питание. Термины и определения»; «Структура нормативной правовой базы по регулированию отношений в сфере торговли»; «Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01»; правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» О качестве и безопасности пищевых продуктов: феде- ральный закон от 02.01.2000 года № 29-ФЗ. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Правительством РФ от 24 апреля 2012 года № 1853п-П8) и другие.

Первыми исследователями, наиболее четко описавшими сетевые формы организации крупного бизнеса, были Р. Майлз и Ч. Сноу.

Вопросы становления и развития сетевой экономики, формирования и развития сетевых рынков рассматривались в работах таких ученых, как А. Аганбегян, В. Бугорский, Е. Борщёв, Н. Думная, О. Дюсуше, Ж. Игнатенко и другие. Их работы в основном посвящены тенденциям глобализации экономических взаимоотношений и ограничиваются исследованием закономерностей сетевой экономики на макроэкономическом уровне.

Специфику функционирования отдельных видов экономических сетей исследовали в своих работах Ф. Котлер, Е. Красникова и другие. В данных работах достаточно подробно исследованы производственно-коммерческие сети, информационные сети, кластерные формы организации экономической деятельности, нелинейные модели инновационной деятельности. Однако в этих работах практически не встречаются комплексные исследования специфики инновационных сетевых структур.

Наиболее глубоко теория формирования и развития сетевых компаний в индустрии общественного питания разработана в трудах А. Петраков, З.Фадеева и другие.

Сетевые организации и их основные характеристики исследовались в трудах А. Гриценко, С. Главчева, Е. Карлина и другие.

Современные исследователи: Е. Борщёв, Ф. Котлер и другие, изучают совершенствование взаимодействия сетевых предприятий в экономике как фактор повышения конкурентоспособности предприятия.

Сущность и основные направления развития сетевых компаний рассматриваются такими отечественными экономистами , как А. Н. Олейник, Ж. В. Игнатенко и другие.

Тенденции развития сетевых бизнес – групп в России были проана- лизированы В. Бариновым и другими

Изучение теоретических работ даёт возможность более глубоко определить природу сетевых компаний, их роль в индустрии общественного питания в трансформационной российской экономике.

Целью исследования является определение сущности, места и роли сетевых компаний в российской индустрии общественного питания.

Для достижения выбранной цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

– определить сетевые компании как способ организации трансакций в рыночной экономике;

­– выявить издержки и выгоды сетевых компаний в экономике рыночного типа;

­– определить возможность и необходимость формирования и функ- ционирования сетевых компаний в российской экономике;

– выявить проблемы формирования и функционирования сетевых компаний в трансформационной российской экономике;

­– определить институциональные условия эффективного функциони- рования сетевых компаний в индустрии общественного питания.

Объектом исследования являются сетевые компании в индустрии общественного питания.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, которые возникают в процессе формирования и функционирования сетевых компаний в системе общественного питания.

Научно-теоретической и методологической основой дипломной ра- боты послужили теоретические положения, концептуальный аппарат, раз- работанные отечественными и зарубежными учеными в сфере индустрии обще- ственного питания, в определении институциональных условий повышения эффективности деятельности сетевых компаний
Основными методами исследования являются системно – структурный, причинно – следственный, сравнительный, факторный, функциональный и статистический анализ, наблюдения, анкетирование и интервью, и другие.
Информационная база исследования сформирована на основе офи- циальной информации, содержащейся в статистических изданиях Госкомстата РФ, статистических материалов, законодательных и нормативных актов России, работ отечественных и зарубежных ученых, а также материалов собст- венных исследований.

Проведённое нами исследование позволило сделать следующие выводы и рекомендации:

– уточнено содержание сетевых компаний как способа организации трансакций в рыночной экономике;

– определены издержки и выгоды сетевого бизнеса в экономике рыночного типа;

­– обоснована возможность и необходимость формирования и функци- онирования сетевых компаний в российской экономике;

– выявлены проблемы и противоречия в развитии сетей в российской индустрии общественного питания;

– определены основные институциональные условия эффективного функционирования сетевых компаний в российской индустрии общественного питания.

Практическая значимость дипломного исследования заключается в воз- можности использования выводов и рекомендаций работы в качестве теоре- тической основы эффективного управления сетевыми компаниями общест- венного питания
Концептуальные методические решения в области оценки эффек- тивности предприятий общественного питания могут найти применение в регулирующей деятельности органов управления при разработке нормативных документов, концепции развития потребительского рынка, общественного питания и хозяйствующих субъектов.

1 Сетевые компании как объект институциональной экономики

1.1 Сетевые компании как способ организации трансакций в рыночной экономике

В последние десятилетия переход к рыночной экономике различных стран сопровождается изменениями в деятельности всех хозяйствующих субъектов потребительского рынка, в том числе в общественном питании, укреплением финансовой самостоятельности предприятий, совершенство- ванием методов хозяйствования, направленных на повышение их эффектив- ности. Ответом организаций во всем мире на усиление конкуренции в глоба- льном масштабе стал отход от централизованно координируемой, много- уровневой иерархии и движение к разнообразным, более гибким структурам, напоминающим скорее сети, чем традиционные управленческие пирамиды. Перенесение рыночных отношений во внутреннюю сферу компаний вызвало к жизни новый тип структур – сетевые организации, в которых последователь- ность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений с другими фирмами [1].

К проблеме определения сущности сетевых компаний (сетизации, сете- вым структурам) как способа организации экономической деятельности в эко- номической науке имеют место различные подходы в соответствии с приложением А

С позиции неоклассической теории, сетизация – это метод страте- гического менеджмента, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей соответствия с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры [2].

Сетевая организация (компания) является виртуальной. Выделим её характерные черты:

– непостоянный характер функционирования элементов;

– осуществление связей и управленческих действий на базе интегриро- ванных и локальных систем и телекоммуникаций;

– взаимоотношения со всеми партнерами и другими заинтересованными организациями на основе серии соглашений, договоров и взаимного владения собственностью;

– образование временных альянсов организаций в смежных областях деятельности;

– частичная интеграция в материнскую компанию и сохранение отно- шений собственности до тех пор, пока это считается выгодным;

– договорные отношения работников с администрацией во всех зве- ньях....

Интересно, что оба упомянутых выше исследователя практически едины в описании основных черт сетизации и сетевых (виртуальных) организаций........

По нашему мнению , стоит согласиться с основными характеристиками подобных структур, на основании которых можно провести сравнение сетевых структур с бюрократическими (таблица 1) [3]..

 

Таблица 1 - Характеристики бюрократической и сетевой структур организации

Ключевые факторы	Бюрократическая структура	Сетевая структура
Нормативная база	Служебные взаимоотношения	Обеспечивает гибкость и стабильность
Средства связи	Стандартные	Глобальные
Модель решения конфликтов	Административные приказы	Нормы взаимности
Степень гибкости	Низкая	Высокая
Атмосфера, или климат	Формальная, бюрократическая	Открытая, взаимовыгодная
Обязательства сторон	Средний уровень	Высокий уровень
Преференция, или выбор участников	Подчиненность	Взаимозависимость, сотрудничество

В соответствии с выводами учёных сетизация (создание сетевых компаний) представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии бюрократической организации, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени административных отношений контрактными (договорными).

Сравнительная характеристика структур бюрократической и сетевой – даёт возможность отметить то, что создание сетевых структур, в которых внутрифирменная иерархия, внутрифирменные отношения административного типа заменяются системой договорных отношений (внутрифирменными контрактами).

Обычно выделяют два вида сетевых структур:

– сетевая структура крупной компании, которая собирает вокруг себя фирмы меньшего размера;

– сеть (совокупность) фирм, близких по размерам, юридически само- стоятельных и поддерживающих устойчивость друг друга.

Эти виды сетевых структур достаточно распространены. Но, строго говоря, они могут быть отнесены к сетям только при условии, что мы не рас- сматриваем специально саму крупную компанию, вокруг которой формируется сеть. Она, как правило, представляет собой внутрифирменную иерархию. Можно утверждать, что структуры подобного типа – это соединение внутри- фирменной иерархии с контрактной системой, сложившейся между большой компанией и ее партнерами.

Второй тип сетевых структур представляет собой сеть в полном смысле этого слова. Участники ее связаны равноправными юридическими соглаше- ниями (контрактами). Подобного рода структуры, действующие чаще всего либо в пределах определенного региона, либо в рамках одного вида деятель- ности, позволяют повышать общую эффективность функционирования данных фирм (растет конкурентоспособность товаров, появляются возможности использования инноваций, происходит снижение управленческих расходов и так далее).

Исследователи отмечают, что эти структуры, помимо отмеченных «плюсов», имеют еще ряд достоинств:

– в них заложен элитарный принцип формирования компетенций;

– сети исключают дублирование компетенций рабочей силы и произ- водственных мощностей;

– они не обременены политическими организационными единицами.

«Минусы» сетевых структур столь же очевидны, как и «плюсы».

К ним следует отнести:

– отсутствие регулирующей функции структуры организации;

– сложность обеспечения в условиях существования асимметрии инфо- рмации равной информацией всех участников сети;

– чрезмерная зависимость от кадрового состава;

– чрезмерное усложнение отношений, вытекающее из разнородности членов cети;

– высокая зависимость как от рынка, так и от ресурсов.

Фактически сетевая структура представляет собой некий компромисс между растущими затратами на построение организации и стремлением к их минимизации за счет отказа от организационных структур как таковых .

Появляются как бы два полюса: на одном – организационная структура требует все больших затрат, на другом – организационная структура отсут- ствует. Оба положения – крайности, которых лучше не достигать. Именно в этом плане и следует понимать компромиссный характер сетевых структур........

Основными постулатами неоклассической теории организации сетевых компаний являются следующие:

– границы и размер организации (фирмы) определяются на основе опти- мального соотношения ограниченных факторов производства, обеспечивающих получение максимального чистого дохода. Это предполагает рациональное поведение экономических субъектов и бесплатность рыночных трансакций.

– рынок, по существу, является доминирующей формой экономической организации. Фирмы при этом выбирают оптимальный вариант своих действий в условиях риска и неопределенности, когда основные результирующие параметры деятельности определяются за спиной экономического субъекта после процесса непосредственного производства.

– способ внутрифирменного упорядочивания элементов, позволяющий в этих условиях добиваться максимального эффекта;

– внутрифирменная иерархия в виде бюрократической организации, зак- репляющей организационную структуру фирмы в виде функциональной, строящейся по принципу: одна функция – одно структурное подразделение;

– элементарной структурной единицей («атомом») организации стано- вится технологическая, или функциональная, операция, полученная на основе использования принципа разделения труда с последующей координацией разделенных частей в единое целое. Бюрократическая организация в результате этого фактически получает адекватную своей природе основу, позволяющую в полной мере мобилизовать ее созидательный потенциал.

– реакция фирмы на изменения во внешней среде не отражается на ее структуре. Она остается жесткой. Некоторая гибкость присуща лишь определению должностных обязанностей ряда работников или каких-то структурных подразделений.

Данная теория организации сетевых компаний, как нам представляется, вполне соответствовала теории и практике в рамках «классической» школы и школы «человеческих отношений».

Теоретические выводы, полученные при решении основных вопросов теории организации, способствовали достижению эффективного функционирования сетевых компаний.

По мере развития производительных сил, создания новых технологий, новых товаров, рынок не обеспечивал соответствующей защиты трансакций (сделок), риск неполучения прибыли нарастал. Подвергался сомнению и принцип рационального поведения экономических субъектов. Линейно-функциональная структура организации не могла уже обеспечить эффек- тивного функционирования многоотраслевых компаний. Хозяйственная практика сталкивалась с ограничениями в теории. Переход к новой теории организации был неизбежен.

Наука ответила на вызов времени теорией организации сетевых компаний, построенной на основе трансакционных издержек.

С позиции экономической социологии сетевые структуры представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов. Они рассматриваются как форма, отвечающая современным требованиям внешней среды.

В самом общем значении сетевые компании представляют собой свободную гибкую коалицию, управляемую из единого центра, который берет на себя выполнение таких важных функций, как образование альянсов и управление ими, координация финансовых ресурсов и технологий, определение сфер компетенции и стратегии, а также соответствующие вопросы менед- жмента, развитие отношений с потребителями и управление связывающими сеть воедино информационными ресурсами.

Таким образом, сетевые организации – это гибкие горизонтальные управленческие структуры, функционирующие за счет общей ресурсной базы, в которой ключевым является информационный ресурс, и наиболее удачно сочетающие формальные и неформальные процедуры для координации и согласования деятельности фирм-участников сети.

Особенностью сетевой структуры является её ориентация на исполь- зование активов партнеров по созданию потребительской ценности вместо сосредоточения всех необходимых активов внутри одной фирмы. При этом взаимодействие с партнерами строится на использовании рыночных меха- низмов, а не административных процедур. Первыми исследователями, наиболее четко описавшими сетевые формы организации крупного бизнеса, были Р. Майлз и Ч. Сноу. Они предложили классификацию сетевых структур, в ко- торой выделили 3 основные формы: внутреннюю, стабильную и динамическую.

Сферы применения сетевых структур (по Майлзу и Сноу) [4]:

– внутренние и стабильные сети наиболее приемлемы в зрелых отраслях, где требуются высокие капитальные вложения;

– динамические сети более подходят для низкотехнологичных отраслей с короткими циклами разработки продуктов и для развивающихся высоко- технологичных отраслей (например, электроника и биотехнология).

Внутренняя сеть предполагает, что корпорация сохраняет свои раз- меры, границы и число входящих в нее компаний, однако вводит во внутри- фирменную среду рыночные механизмы. То есть внутренние подразделения компании начинают работать по рыночным, а не по трансфертным ценам и могут продавать продукцию фирмам, не входящим в корпорацию.

В результате эффективность их деятельности растет, поскольку они ориентированы на самостоятельный бизнес, а не на стабильный заказ от материнской фирмы, которая теперь сравнивает цены своих внутренних и внешних поставщиков.

Стабильная сеть отличается тем, что центральная фирма контролирует несколько наиболее важных активов, которые определяют конкуренто- способность компании в той или иной сфере бизнеса. Остальные активы она получает за счет тесного сотрудничества со своими постоянными партнерами (дистрибьюторами, поставщиками). Преимущество этого типа сети – в стабильности, согласованности, ориентации на единую цель благодаря сильной взаимозависимости партнеров. Её недостаток – минимальная гибкость, невоз- можность быстрой замены партнера и переориентации на производство другого продукта.

Динамическая сеть построена на максимальном выносе активов за пределы стержневой фирмы, которая контролирует только один-два важных актива, а иногда не имеет даже их, а лишь координирует информационные и денежные потоки. Всю деятельность по созданию продукта и его реализации стержневая фирма (брокер) передает своим партнерам, которые могут оперировать не только на данном рынке, но и на смежных рынках. Тем самым сеть достигает максимальной гибкости, сетевые деятели могут легко пере- ориентироваться на другие рынки, а фирма–брокер может найти новых партнеров. Такие сети распространены в отраслях, для которых характерно кардинальное изменение спроса в течение короткого промежутка времени (как правило, это отрасли, на которые влияет мода).

Изучая распространение сетевых форм организации бизнеса, выделяют несколько их преимуществ. Таковым преимуществом является, например, единая ассортиментная политика для каждого формата (например, в торговле, супермаркет, минимаркет, гипермаркет). При этом наряду с рассмотренными выше показателями эффективности сетевого бизнеса можно выделить допол- нительные параметры. Во-первых, необходимо принять во внимание, что в структуре затрат на производство и реализацию продукции доля условно-постоянных расходов у сетевого, как правило, меньше, чем в несетевых на 5–15 %. Во-вторых, у сетевых структур на 3–5 % меньше доля расходов на рекламу при выходе на новые рынки. В-третьих, сетевой бизнес имеет на 60 % больше средний доход и на восемь процентов больше загрузку площадей. Как правило, стоимость бизнеса в целом при наличии сетевого бренда повышается в среднем на 30 %.

Функционирование в новых условиях вынуждает активно взаимо- действовать с поставщиками сырья и комплектующих изделий, пользователями своей продукции, сбытовыми подразделениями. Они широко используют вертикальные связи, позволяющие фирмам оказывать определенные влияния друг на друга

Эти связи наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства и в отраслях, где конкурентоспособность может быть достигнута только в результате масштабных инвестиций, типичным представителем которых является строительная отрасль.

При выборе различных форм вертикальной интеграции должна учитываться неопределенность хозяйственных отношений, которая снижает эффективность гибридных форм интеграции и по сравнению с вертикальной интегрированной формой.

Распространение сетевых компаний как способа организации тран- сакций в рыночной экономике заинтересовало многих учёных причинами своего развития.

Развитие бизнес–групп в России были проанализированы В. Бариновым. Проведенный им опрос убедительно доказал существенные потребности организаций в объединении своих усилий с целью взаимной поддержки и отстаивании общих интересов. Так около 70 % организаций (из числа опрошенных) находились в тесном интеграционном взаимодействии со своими партнерами, а 90 % производителей различных видов продукции хотели бы войти в отраслевое объединение, причем наиболее сильное.

Основными предпосылками этого процесса он считает возможности эффективно налаживать кооперативные связи входящих в них организаций, проводить единую производственно–технологическую, инвестиционную, сбытовую политику. В качестве ведущей инвестиционной стратегии для взаимосвязанных производственно–хозяйственной деятельностью организаций рассматривается целенаправленное вложение средств в предприятия–изготовителей и предприятия–поставщиков сырья, деталей, комплектующих. По мнению автора, данная стратегия наиболее эффективно реализуется в рамках холдингового объединения, что позволяет контролировать инвестиционные процессы по всем элементам кооперационной цепочки. Кроме того, в рамках холдинга отношения между технологически взаимосвязанными организациями строятся на стабильной основе, так как холдинговая компания получает право участвовать в управлении предприятиями – поставщиками. Автор рассматривает возможность инвестирования взаимодействующих организаций на основе обмена пакетами их акций. В этом случае в управлении каждым из сотрудничающих организаций принимают участие представители партнеров, и появляется взаимная заинтересованность всех партнеров в успешном сотрудничестве, поскольку оно сроится на основе «разделение прибыли. Зарубежная практика показала эффективность этого метода инвестирования. Следует согласиться с мнением автора о целесообразности использования данного подхода в отечественном бизнесе.

Целесообразно создание объединений на базе мелких и средних предприятий, которые могут входить поставщики сырья и компонентов, предприятия, изготовляющие комплектующие изделия. Даже небольшие предпринимательские звенья могут образовать гибкую сеть дочерних структур, обеспечивающих достижение разнообразных хозяйственных целей.

Рассматриваются проблемы создания и развития крупных интегрированных структур в России. Их появление базируется на акционировании, приватизации, слиянии, разделении, присоединении. Все эти действия связаны с новым подходом к кооперации и разделению труда, с разрушением старых производственных связей с формированием новых моделей взаимодействия и взаимосвязи различных субъектов рыночной экономики.

Авторы рассматривают преимущественно хозяйственные объединения, полностью интегрирующие деятельность отдельных бизнес – субъектов, то есть превращающие их в единый, укрупненный субъект хозяйствования. В работе так же раскрываются особенности функционирования хозяйственных объе- динений, в которых отдельные организации не теряют полностью свою самостоятельность (тресты, синдикаты, холдинги).

Особый интерес представляют предложения авторов по формированию стратегических альянсов, которые могут оформляться в форме безвозмездного договора о научно – техническом сотрудничестве либо протокола о наме- рениях.

«Корпоративный бизнес» анализирует межфирменную интеграцию, выделяет ее жесткие и мягкие формы: «жесткие» – трест, концерн (холдинг); «мягкие» – ассоциации, консорциумы, стратегические альянсы. Мягкие формы позволяют вести совместную работу при сохранении юридической и хозяйственной самостоятельности. В их рамках возникает возможность использования преимущества мощной корпоративной структуры при сохранении хозяйственной, национальной, юридической обособленности членов. В то же время следует помнить, что границы между различными формами межфирменной интеграции достаточно расплывчаты и зачастую разными специалистами трактуются по-разному.

Ряд ученых считает, что малый бизнес должен преимущественно развиваться с опорой на крупный. Малый бизнес в производственной сфере целесообразно развивать, что малые фирмы либо стремятся занять ниши рынка, невыгодные для внедрения труда крупных компаний, либо финансируются ими, ведя инновационные разработки, рискованные для корпорации. Это позволяет ему преодолевать свои ресурсные проблемы.

Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия рассматриваются в качестве одного из вариантов реформирования бизнес-структур их вхождение в объединения, консорциумы без создания юридического лица. При этом каждая организация самостоятельно осуществляет свою производственно – хозяйственную деятельность, но координирует ее со своими партнерами. Они раскрывают место и значение корпоратизации в процессе структурной перестройки предпринимательского объекта. В современных условиях функционирования экономики, российскому менталитету наиболее близка корпоративная форма существования и развития бизнеса.

Объединение участников сетевого бизнеса базируется на положениях сетевого подхода, получившего широкое распространение в международной хозяйственной практике последних десятилетий.

Спецификой сетевого подхода (в рамках более общего системного подхода) является интеграция отраслевых и территориальных аспектов, возможность более полного использования инфраструктурного потенциала, а также способность к изменению конфигурации сети: замене элементов, присоединению дополнительных элементов.

С позиции институциональной теории, определение сущности сетевых и иерархических взаимодействий чрезвычайно многообразны [5]. В качестве определения используют то обстоятельство, что сети предполагают горизонтальные связи, в то время как иерархии – вертикальные. Анализ развития иерархий и сетей на протяжении истории человечества, сделали такие экономисты, как А. Гриценко и В. Тарасевич. Изучался экономистами и вопрос связи институтов и социальных сетей, наличие которой можно констатировать на основе работы украинского экономиста В. Дементьева, проанализи-ровавшего взгляды M. Granovetter , J. Knight и других крупнейших представителей неоинституционализма . Во всех этих случаях речь идет о сетях как о социальном явлении. В нашем исследовании мы сделали попытку рассмотреть сети как экономический феномен. Рассматривая экономику с позиции рыночных отношений, можно заметить, что она может характеризоваться отсутствием как сетей, так и иерархий. Однако это не означает их отсутствия в других сферах общественной жизни. Рыночная экономика с самого своего зарождения способствует разрушению всех предшествующих форм связей. В то же время, производство обособленных производителей также может характеризоваться наличием определенных сетевых структур. Но этот факт ничего не добавляет к знанию о экономике и не является существенным фактором для ее развития.

На практике общество обособленных производителей может сущес- твовать без наличия сетей, и именно такая модель принята для анализа этого общества.

Трансакции являются средством преодоления всех существовавших вне рыночного общества иерархий и внеэкономических сетей и способом «скреп- ления» общества на принципиально иной основе. Однако существование общества обособленных производителей наталкивается на известное препятствие в виде трансакционных издержек. Их наличие делает целесо- образным возникновение фирм – рыночных организаций со своей внутренней иерархией.

Такие взаимодействия могут быть охарактеризованы как интеракции, то есть нерыночные отношения, возникающие внутри функционирующих на рынках, а значит, рыночных организаций.

Социологи под интеракцией понимают процесс конкретного социа- льного взаимодействия индивидов, то есть процесс внутренний по сравнению с макроструктурами. Особенно близок сфере экономики по своей направ- ленности символический интеракционизм, рассматривающий взаимодействие индивидов как процесс игры (фактически получение прибыли есть выигрыш в одной из игр).

С этой позиции все взаимодействия людей в сфере экономики должны рассматриваться как интеракции. Напротив, экономисты, определяя трансакции как отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, предполагают их отличие от индивидуальных действий вне общественных институтов. Таким образом, все экономические взаимодействия между людьми оказываются трансакциями. В чем же институционалисты видят причину подобного совпа- дения значения различных терминов?

В выборе разных точек отсчета: в первом случае рассматриваются внутренние взаимодействия индивидов по сравнению с макроструктурами общества, во втором – внешние, по отношению к индивидуальным действиям.

Анализу интеракций с экономической точки зрения будет способ- ствовать исследование интеракционных издержек, то есть издержек, присущих внутрифирменному способу координации, и их связи с трансакционными издержками, возникающими в общественном производстве [6]

Во время своего появления термин «трансакционные издержки» дейст- вительно использовался в соответствии с приведенным определением трансакций, но теперь его применение претерпело существенные изменения.

Если принять организацию за точку отсчета внутреннего и внешнего в действиях субъекта рынка, то окажется, что трансакции совершаются на рынке, то есть вне организаций, а интеракции – внутри организаций, не затрагивая внешних общественных институтов.

Институциональные интеракции как основа сетевых взаимодействий и проблемы, заключаются в наиболее распространенном обосновании существования организаций наличием трансакционных издержек. Иногда это обоснование ошибочно приписывают О. Уильямсону ,но на самом деле оно восходит к работе Р. Коуза «Природа фирмы», вышедшей в 1937 году [7].

В этой работе Р. Коуз четко разграничивает рыночные трансакции и трансакции внутри фирмы. Смысл используемого им понятия внутренних трансакций не совсем ясен, а сам термин не слишком удачен.

Не менее расширительное употребление термина «трансакция» содер- жится в работах Дж. Коммонса. Он выделяет трансакции сделки, трансакции управления и трансакции рационирования (в последнем случае действует коллективный координационный орган). Основным отличием трансакции сделки является полная правовая симметричность сторон (не исключающая асимметрию информации), отсутствующая в других видах взаимодействий, выделенных Дж. Коммонсом.

Предпринятая им попытка расширительного толкования трансакций обусловлена тем, что он выступал с позиций критики принципа laissez-faire. В связи с этим понимание Дж. Коммонсом концепции суверенитета существенно отличается от взглядов представителей неоинституционализма, базирующихся на более поздних работах, в которых суверенитет потребителей связывается с их рациональностью.

Отличительные черты трансакции сделки представляются допол- нительным аргументом в пользу объединения остальных типов взаимодействия в понятии интеракции. Характерно, что в последующем сам Р. Коуз, широко используя термин «рыночные трансакционные издержки», избегал упот- ребления термина трансакционные издержки внутри фирмы, заменяя его, например, в работе такими выражениями: «издержки на организацию тех же операций внутри фирмы», «издержки вытесненных ею рыночных трансакций», то есть не ставил знак равенства между операциями внутри фирмы и трансакциями. Впоследствии Р. Коуз называл трансакционными издержками затраты на взаимодействие покупателей и продавцов и образование рынков, то есть еще более жестко определил свою позицию, что лишь изредка отмечается в экономической литературе.

Эволюция взглядов Р. Коуза, приблизительно описанная выше, выпала из внимания исследователей, большая часть которых не склонна разделять его более поздние взгляды [8].

С институционального взгляда теория фирмы, базирующаяся на прин- ципе минимизации издержек, предлагает для обоснования существования фирмы сравнивать трансакционные издержки с издержками контроля [9]. Это не совсем верно, так как, во-первых, интеракционные издержки не сводятся к издержкам контроля, а включают помимо них неявные издержки, возникающие вследствие неэффективности производства. Во-вторых, трансакционные издержки также включают в себя издержки контроля, к примеру, за качеством приобретаемых товаров.

Теория трансакционных издержек, развивающаяся в рамках институ- ционального направления экономической науки, объясняет многие явления, не находящие достойного истолкования в рамках неоклассической теории. Однако при анализе феноменов, связанных с наличием интеракционных издержек, эта теория также наталкивается на существенные трудности. Например, к таким труднообъяснимым явлениям относится рост трансакционных издержек в условиях трансформационной экономики.

Обычными причинами роста трансакционных издержек в условиях рыночной экономики являются углубление специализации и разделения труда, технический прогресс и усиление роли правительства [10]. Оставаясь в рамках традиционных представлений, невозможно объяснить факт двукратного опережения темпами роста трансакционных издержек по сравнению с произ- водственными издержками в условиях рыночной трансформации.

В ходе нашего исследования, рассмотрение методологических основ определения сетевых компаний как способа организации трансакций, с позиции различных подходов, позволило определить: во-первых, сущность сетевых компаний; во-вторых, обосновать то, что сетевые компании выступают как способ организации деятельности в сфере рынка( трансакций); в-третьих, сферой применения сетевых структур являются как отрасли ,требующие высокие капитальные вложения, так и развивающиеся высоко- технологичные отрасли.

Сетевые компании как способ организации трансакций могут функ- ционировать как неэффективно , так и эффективно [11]. С этой целью нами изучались издержки и выгоды сетевого бизнеса в экономике рыночного типа.