Привет студент

2. Подбор технологического оборудования по критериям экспертной оценки

2.1 Выбор стенда для испытания и регулировки ТНВД

Таблица 2.1 - Данные для выбора стенда для испытания и регулировки ТНВД

Таблица 2.2 - Экспертные оценки для выбора стенда (на основе данных таблицы 2.1)

На основе экспертных оценок были также определены веса частных критериев λ_j, j=1,4:

λ₁= 0,4; λ₂= 0,2; λ₃= 0,1; λ₄= 0,3.

Выбор оптимального решения по комплексу нескольких критериев (в нашем примере — по четырем критериям) является задачей многокритериальной.

Один из подходов к решению многокритериальных задач управления связан с процедурой образования обобщенной функции F, монотонно зависящей от критериев А. Данная процедура называется процедурой (методом) свертывания критериев. Существует несколько методов свертывания:

• метод аддитивной оптимизации;

• метод многоцелевой оптимизации и др.

Используя данные таблицы 2.2, определим оптимальную стратегию выбора оборудования из четырёх возможных с учетом четырех локальных критериев.

1) Определим мах и мin каждого локального критерия:

А₁=10, А₂=10, А₃=9, А₄=9.

2) При решении задачи максимизируются третий и четвертый критерий, а минимизируются второй и первый критерии.

3) Исходя из принципа максимизации эффективности, нормализуем критерии:

(2.1)

2) Определим обобщенную функцию цепи по каждому варианту:

Оптимальным является стенд СДТ/7,5 (Россия), так как F_мах=F₁=0,47.

2.2 Выбор дизель-тестера, используемого для проверки и регулировки ТНВД распределительного типа с электронным управлением.

Таблица 2.3 - Данные для выбора дизель-тестера.

Таблица 2.4 - Экспертные оценки для выбора дизель-тестера (на основе данных таблицы 3.3)

На основе экспертных оценок были также определены веса частных критериев λ_j, j=1,4:

λ₁= 0,4; λ₂= 0,2; λ₃= 0,1; λ₄= 0,3.

Используя данные таблицы 2.4, определим оптимальную стратегию выбора оборудования из четырёх возможных с учетом четырех локальных критериев.

1) Определим мах и мin каждого локального критерия:

А₁=10, А₂=9, А₃=9, А₄=9.

1) При решении задачи максимизируются третий и четвертый критерий, а минимизируются второй и первый критерии.

2) Исходя из принципа максимизации эффективности, нормализуем критерии:

3) Определим обобщенную функцию цепи по каждому варианту:

Оптимальным является дизель-тестер ДД-3800, так как F_мах=F₁=0,52.

2.3 Выбор стенда для испытания и регулировки форсунок CR

Таблица 2.5 - Данные для выбора стенда

Таблица 2.6 - Экспертные оценки для выбора стенда (на основе данных таблицы 2.5)

На основе экспертных оценок были также определены веса частных критериев λ_j, j=1,4:

λ₁= 0,4; λ₂= 0,2; λ₃= 0,1; λ₄= 0,3.

Используя данные таблицы 2.5, определим оптимальную стратегию выбора оборудования из четырёх возможных с учетом четырех локальных критериев.

1) Определим мах и мin каждого локального критерия:

А₁=9, А₂=10, А₃=10, А₄=10.

При решении задачи максимизируются третий и четвертый критерий, а минимизируются второй и первый критерии.

2) Исходя из принципа максимизации эффективности, нормализуем критерии:

3) Определим обобщенную функцию цепи по каждому варианту:

Оптимальным является стенд М-107-CR(Россия), так как F_мах=F₁=0,42.

2.4 Выбор установки для диагностики и промывки бензиновых форсунок с ультразвуковой ванной

Таблица 2.7 - Данные для выбора установки

Продолжение таблицы 2.7

Таблица 2.8 - Экспертные оценки для выбора установки (на основе данных таблицы 2.7)

На основе экспертных оценок были также определены веса частных критериев λ_j, j=1,4:

λ₁= 0,4; λ₂= 0,2; λ₃= 0,1; λ₄= 0,3.

Используя данные таблицы 2.8, определим оптимальную стратегию выбора оборудования из трех возможных с учетом четырех локальных критериев.

1) Определим мах и мin каждого локального критерия:

А₁=9, А₂=10, А₃=10, А₄=10.

2) При решении задачи максимизируются третий и четвертый критерий, а минимизируются второй и первый критерии.

3) Исходя из принципа максимизации эффективности, нормализуем критерии:

Оптимальным является стенд LUC-306 (Россия), так как F_мах=F₃=0,84.

2.5 Выбор автомобильного сканера

Таблица 2.9 - Данные для выбора автомобильного сканера

Таблица 2.10 - Экспертные оценки для выбора установки (на основе данных

таблицы 2.9)

На основе экспертных оценок были также определены веса частных критериев λ_j, j=1,4:

λ₁= 0,4; λ₂= 0,2; λ₃= 0,1; λ₄= 0,3.

Используя данные таблицы 2.10, определим оптимальную стратегию выбора оборудования из трех возможных с учетом четырех локальных критериев.

1) Определим мах и мin каждого локального критерия:

А₁=10, А₂=10, А₃=10, А₄=10.

2) При решении задачи максимизируются третий и четвертый критерий, а минимизируются второй и первый критерии.

3) Исходя из принципа максимизации эффективности, нормализуем критерии:

4) Определим обобщенную функцию цепи по каждому варианту:

Оптимальным является Bosch KTS 530 (Германия), так как F_мах=F₃=0,42.