Привет студент

                                                              

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Производительность труда и экономический рост: межстрановые сравнения

 

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

1 Теоретические аспекты роста производительности труда...................................4

1.1 Место и роль категории производительность труда в теории

Адама Смита................................................................................................................4

1.2 Концепция производительности труда в работах Карла Маркса.....................7

2 Экономический рост и воспроизводство.............................................................10

2.1 Сущность и факторы экономического роста....................................................10

2.2 Типы экономического роста...............................................................................12

2.3 Влияние производительности труда на экономический рост.........................14

3 Россия на пути повышения экономического роста.............................................18

3.1 Абстрактная модель интенсивного экономического роста.............................18

3.2 Первый путь повышения производительности труда и главная воспроизводственная пропорция интенсивного экономического роста..............19

3.3 Второй путь повышения общественной производительности труда: инновационное развитие...........................................................................................24

3.4 Уровень и динамика производительности труда: сравнительная межстрановая характеристика..................................................................................26

Заключение.................................................................................................................30

Список использованных источников.......................................................................32

Приложение А............................................................................................................34

Введение

 

Производительность труда характеризуется соотношением результатов и затрат труда и является важнейшим показателем эффективности любой общественно-полезной деятельности. Повышение производительности труда - приоритетное направление развития экономики промышленно развитых стран.

В настоящее время эта проблема особенно актуальна для России, так как  низкий уровень производительности труда в нашей экономике является наиболее значимой проблемой, препятствующей конкурентоспособности нашей страны и реального экономического роста. Рост эффективности общественного производства России не вселяет особого оптимизма.

Чтобы преодолеть разрыв в производительности, Россия должна стать «чемпионом» по привлечению масштабных частных прямых инвестиций в создание новых рабочих мест в отраслях с высоким уровнем производительности. В условиях перехода на рыночные отношения возникает острая потребность осмысления новых методологических подходов к производительности труда и выявлению резервов ее роста.

На всех этапах хозяйственного строительства в нашей стране и за рубежом уделялось большое внимание развитию теории производительности труда. Большой вклад в разработку вопросов производительности труда  внесли Адам Смит, Карл Маркс, Эдвард Денисон.

Теория производительности труда также получила значительное развитие в работах В.С.Лисина, В. Корнякова, А.Амосова, В.Кондратьева, Ю.Куренкова и других экономистов. Они изучали проблему повышения эффективности Российской экономики, проводили межстрановое сравнение, предлагали пути повышения общественной производительности труда и экономического роста страны в целом.

Целью работы является изучение производительности труда, как показателя эффективности трудовой деятельности, анализ факторов влияющих на изменение производительности, а также пути её повышения. Исходя из поставленных целей, можно сформулировать следующие задачи: раскрыть теоретические и методологические аспекты производительности труда; проанализировать факторы изменения производительности труда; а также изыскать резервы роста производительности труда.

Методологическую и теоретическую основу данной курсовой работы составили фундаментальные концепции, обоснованные и представленные в классической и современной научной литературе, работы зарубежных и российских ученых в области экономической теории, а так же официальные документы и статистические материалы, опубликованные в периодической печати и научной литературе по исследуемой проблеме.

 

Введение

 

Производительность труда характеризуется соотношением результатов и затрат труда и является важнейшим показателем эффективности любой общественно-полезной деятельности. Повышение производительности труда - приоритетное направление развития экономики промышленно развитых стран.

В настоящее время эта проблема особенно актуальна для России, так как  низкий уровень производительности труда в нашей экономике является наиболее значимой проблемой, препятствующей конкурентоспособности нашей страны и реального экономического роста. Рост эффективности общественного производства России не вселяет особого оптимизма.

Чтобы преодолеть разрыв в производительности, Россия должна стать «чемпионом» по привлечению масштабных частных прямых инвестиций в создание новых рабочих мест в отраслях с высоким уровнем производительности. В условиях перехода на рыночные отношения возникает острая потребность осмысления новых методологических подходов к производительности труда и выявлению резервов ее роста.

На всех этапах хозяйственного строительства в нашей стране и за рубежом уделялось большое внимание развитию теории производительности труда. Большой вклад в разработку вопросов производительности труда  внесли Адам Смит, Карл Маркс, Эдвард Денисон.

Теория производительности труда также получила значительное развитие в работах В.С.Лисина, В. Корнякова, А.Амосова, В.Кондратьева, Ю.Куренкова и других экономистов. Они изучали проблему повышения эффективности Российской экономики, проводили межстрановое сравнение, предлагали пути повышения общественной производительности труда и экономического роста страны в целом.

Целью работы является изучение производительности труда, как показателя эффективности трудовой деятельности, анализ факторов влияющих на изменение производительности, а также пути её повышения. Исходя из поставленных целей, можно сформулировать следующие задачи: раскрыть теоретические и методологические аспекты производительности труда; проанализировать факторы изменения производительности труда; а также изыскать резервы роста производительности труда.

Методологическую и теоретическую основу данной курсовой работы составили фундаментальные концепции, обоснованные и представленные в классической и современной научной литературе, работы зарубежных и российских ученых в области экономической теории, а так же официальные документы и статистические материалы, опубликованные в периодической печати и научной литературе по исследуемой проблеме.

 

 

 

1. Теоретические аспекты роста производительности труда

1.1 Место и роль категории производительность труда в теории Адама Смита 

Адам Смит считал, что разделение труда повышает производительность труда тремя способами: за счет увеличения ловкости и искусства отдельного рабочего; за счет экономии времени, необходимого для перехода от одного вида работы к другому; способствуя изобретению машин. Таким образом, Смит правильно отразил роль разделения труда в мануфактуре и тенденцию к развитию машинного производства. Утверждалось, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда. Второй фактор справедливо считался более важным, тесно связанным с ростом разделения труда.

Смит не замечал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему как бы гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудничества людей. 

Вместе с тем Смит, будучи объективным наблюдателем и честным человеком, не мог не отметить отрицательные последствия капиталистического разделения труда в мануфактуре и в развивавшемся на его глазах машинном производстве. Фактически он отобразил процесс превращения рабочего в частичного рабочего, резкое ухудшение условий его труда. Занятие рабочего сводилось к нескольким операциям, не требующим ни ума, ни образования, труд становился отупляющим, безрадостным. Это, по мнению Смита, опасная тенденция, ибо «в каждом развитом, цивилизованном обществе в такое именно состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. главная масса народа, если только правительство не прилагает усилий для предотвращения этого» [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 557]. Чтобы преодолеть данную тенденцию, грозящую вырождением значительной части населения, Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе он был против его вмешательства в экономику. 

Считая склонность к обмену наиболее характерным свойством человеческой психологии и поведения, Смит выводил из этой склонности развитие разделения труда, полагая, что рост его и расширение обмена идут параллельно, постоянно подталкивая друг друга. В этом процессе огромная роль отводилась деньгам. Смит показывал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития, их возникновение нельзя приписать ни изобретательности отдельных выдающихся личностей, ни соглашению между людьми. Среди функций денег Смит особенно выделил функцию средства обращения, придавая меньшее значение остальным функциям. В результате он был склонен рассматривать деньги преимущественно как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, и соответственно называл их «великим колесом обращения».

В основу своего исследования Адам Смит положил трудовую теорию стоимости, считая законом определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда. Вместе с тем им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товарами, а при достаточно развитом товарном производстве — в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Он не различал процесс труда как фактор создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было направлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, как она проявляется в меновых пропорциях, в конечном счете — в ценах.

Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством некоторых коэффициентов.

О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая трактовалась сначала как денежное выражение стоимости. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров,— писал Смит.— Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему» [Там же. С. 58]. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий. Однако Смит был непоследователен в изложении теории стоимости. Помимо основного определения стоимости как заключенного в товаре количества труда он сформулировал второе понятие, утверждая, что стоимость определяется количеством труда, которое необходимо потратить для того, чтобы купить данный товар. В условиях простого товарного производства, когда нет наемного труда и производители товаров используют принадлежащие им средства производства, это по величине одно и то же. Ткач, например, обменивает кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но по существу это вовсе не одно и то же, что становится абсолютно ясно при анализе условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда» (то, что он получает за свой труд) — совершенно разные величины. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом. 

Смит натолкнулся на то противоречие, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов, вроде бы нарушается. Капиталист выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего, другую часть он присваивает в виде прибыли. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках трудовой теории стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не используется арендованная земля, цена слагается только из заработной платы и прибыли. Смит писал, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Вторая часть этого утверждения, получившего название догмы Смита, несовместима с трудовой теорией стоимости, поскольку стоимость определяется в рамках этой теории только количеством затраченного труда, а потому не может определяться доходами. 

Таким образом, руководствуясь неверным взглядом, будто буржуазный строй — идеальная форма производства, Смит стихийно приходит к разделению труда в том качестве, которое свойственно ему в условиях простого товарного хозяйства. А оно неразрывно связано с товарным обменом. 

Смит исходит из того, что человеку от природы присуща естественная склонность к обмену, а реализуется она благодаря разделению труда. Он рассуждает по такой схеме: склонность к обмену — разделение труда — обмен. Обмен опять-таки определяет степень разделения труда. Поэтому разделение труда, открывающее систему Смита, это не общее основание товарного хозяйства, а разделение труда в социально обусловленной форме, т. е. фактически простое товарное хозяйство, или, как он говорит, «трудовой и торговый союз». Товарный обмен затруднен без денег, поэтому появляются деньги — «орудие торговли». Таким образом, из неверной методологической посылки (идеализация буржуазного строя) стихийно рождается верная догадка, что капиталистическое производство, которое Смит рассматривает как единственный источник богатства, надо исследовать, прежде всего, как товарное производство с органически присущим ему товарным обменом и деньгами — орудием этого обмена. Такое представление о капиталистическом хозяйстве — это, конечно, абстракция, простейшая, элементарная форма, далеко не исчерпывающая его содержание в целом. Но это — научная абстракция, позволяющая Смиту нащупать ту «сферу» в сложном механизме капиталистического способа производства, в которой можно путем анализа найти действительное основание, общий принцип экономической системы капитализма — стоимость (по Смиту, меновую стоимость). 

1.2 Концепция производительности труда в работах Маркса

Производительность труда измеряется количеством продукции, произведенной работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (ч, смену, месяц, год), или количеством времени, которое затрачено на производство единицы продукции. Под повышением производительности труда, писал К.Маркс, следует понимать «...всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости»[2, с.355].

В производстве любого продукта участвуют два вида труда: живой труд, т.е. труд, затрачиваемый рабочими в самом процессе производства этого продукта, и прошлый (овеществленный) труд, который был затрачен на прежних стадиях общественного производства и используется для производства данной продукции (частично – здания, машины и полностью – сырьё, топливо и энергия, материалы). Общественная производительность труда определяется как отношение произведенного национального дохода в расчёте на одного занятого в отраслях материального производства.

По мере развития производительных сил живой труд приводит в движение все большую массу общественного труда. Маркс отмечал эту общую закономерность в «Законе роста производительности труда»[2, с.507], сущность которого заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая  сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда».

Рост общественного производства зависит от численности занятых в материальном производстве и уровня производительности труда. Возможности увеличения численности занятых ограничены темпами естественного прироста населения. Уровень же производительности труда, определяемый, прежде всего, уровнем технической вооруженности труда и степенью развития научно-технического прогресса, имеет тенденцию к постоянному росту, вследствие чего при том же объеме производства уменьшается потребность в работниках, занятых в материальном производстве, создаются условия для развития непроизводственной сферы, сокращения продолжительности рабочего времени.

Повышение производительности труда – один из объективных экономических законов, присущих каждой общественно-экономической формации. Этот закон   выражается в том, что благодаря развитию производительных сил общество сокращает общественно необходимые затраты труда на изготовление различных продуктов, предназначенных для личного или общественного потребления. По мере накопления людьми опыта, знаний, раскрытия законов природы, овладения ими и их использования происходит последовательное повышение производительности труда.

На различных ступенях развития общества темпы роста производительности труда неодинаковы. В период первобытнообщинного строя развитие производительных сил происходило медленно. Человечество, как свидетельствуют последние данные науки, существует свыше 2 миллионов лет. Большая часть этого времени приходится на каменный век с его примитивными и малопроизводительными каменными орудиями труда. Около 7-6 тысяч лет назад начали появляться металлические орудия – сначала медные, затеи бронзовые, длительно сосуществовавшие с каменными, и, наконец, в начале 1-го тысячелетия до нашей эры – железные. Переход от каменных орудий - к металлическим, особенно железным, сопровождался ускорением темпов роста производительности труда и возникновением общественного разделения труда. Железо, оказалось важнейшим из всех видов сырья, сыгравшим революционную роль в истории. Но и после этого производительность труда росла медленно. Это объясняется тем, основной базой производства ещё долго оставался ручной труд рабов, а потом крепостных. Ускорение роста производительности труда началось с переходом от ручных орудий труда к машинам. Появление парового двигателя (2-я пол. 18 в.) вызвало промышленный переворот, революцию в производстве, которая в свою очередь сопровождалась повышением темпов роста производительности труда.

В классово-антагонистических обществах большую часть результатов роста производительности труда присваивают господствующие классы в целях личного обогащения. Вместе с тем суть закона повышения производительности труда заключается в создании максимума продукта при минимуме труда, и поэтому повышение общественной производительности труда объективно способствует прогрессу человечества, что выражается в росте материального производства, в развитии науки, культуры, искусства, всех сторон цивилизации. Каждый последующий способ производства побеждает предшествующий, в конечном счете благодаря тому, что он обеспечивает большой простор для развития производительных сил общества, для роста общественной производительности труда. Федерализм победил рабовладельческий строй, ибо он создал условия, способствующие заинтересованности людей в труде, и открыл гораздо больше возможностей для повышения производительности труда.

При капитализме новые, более прогрессивные производственные отношения открывают простор для ускоренного развития производительных сил. В результате достигается о более высокий уровень производительности труда. Однако в условиях капитализма, когда рабочему противостоит частная собственность на средства производства, а сам рабочий подвергается эксплуатации, «...закон повышающейся производительной силы труда не безусловное значение». Это положение Маркса подтверждается всей историей капиталистического способа производства.

В рыночных условиях особую важность приобретает повышение качества продукции, которое является предпосылкой роста производительности труда, поскольку увеличивает надежность и долговечность изделий, и, более того, дополнительно воздействует на эффективность трудовых затрат за счет расширения спроса на продукцию, выхода на новые рынки сбыта, объективной возможности роста прибылей. В настоящее время рост производительности труда предполагает не только сокращение затрат живого труда и увеличение затрат овеществленного труда при общем сокращении совокупных трудовых затрат, но в условиях современной научно-технической революции все чаще обеспечивается одновременно экономия и живого и прошлого труда, открывающая новые горизонты для ускорения экономического роста и удешевления производства.

Рост производительности труда, как отмечал Маркс в «Капитале», создает возможность сокращения рабочего времени. «Чем сильнее растет производительная сила труда, тем больше может быть сокращен рабочий день...».

Между ростом производительности труда и повышением благосостояния трудящихся существует прямая зависимость. Вслед за повышением производительности труда растет заработная плата и реальные доходы, увеличение которых в свою очередь стимулирует дальнейшее повышение производительности труда.

Уровень и темпы роста доходов населения непосредственно определяются уровнем и темпами роста производительности труда. Маркс указывал, что уровень заработной платы при социализме увеличивается «...до того объема потребления, который с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества ( то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности...».

 

 

2. Экономический рост и воспроизводство

 

2.1  Сущность и факторы экономического роста

Экономический рост относится к числу сложных и многогранных явлений. В экономике необходимо четко разграничивать понятие «экономический рост» и «экономическое развитие». Так, экономическое развитие осуществляется и тогда, когда роста нет, но закладываются предпосылки для него, оно может выражаться в структурных преобразованиях, возможных новациях, которые непосредственно к экономическому росту не приводят. Также развитие может быть и по нисходящей линии, когда не только нет количественного роста, но и идет процесс убывания свойств и качества продукта, услуг.

По сути, экономический рост является результатом общественного воспроизводства, который, пройдя через стадии распределения и обмена, проявляется в потреблении. Однако, при всей важности производства, экономический рост имеет смысл лишь тогда, когда служит потреблению. Следовательно, экономический рост, зародившийся в недрах производственного процесса, обретает свое настоящее содержание и сущность только в конце воспроизводственной цепочки, когда произведенный продукт становится и реализованным, и потребленным.

При анализе экономического роста необходимо особое внимание уделять формам его оценки, так как он может быть представлен не только как критерий экономического развития, но и как процесс, имеющий множество количественных и качественных показателей, характеризующих не только экономические, но и социальные результаты. Помимо объемов общественного производства, показатели экономического роста должны включать в себя измерители, характеризующие не только количественный, но и качественный аспект роста, как, например, уровень развития производительных сил, социальные и другие показатели.

В узком смысле: экономический рост – это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного производства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния.

В широком смысле: экономический рост, как показатель экономического развития, является главной траекторией развития общества. В совокупности с социальными, политическими, демографическими и другими признаками, он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом.

Следовательно, одной из центральных проблем экономики является достижение непрерывного и устойчивого экономического роста и для этого необходимо выявить внутренний механизм увеличения производства экономических благ в масштабе страны. Такой механизм можно обнаружить в самой структуре национального хозяйства, которая способна обеспечить сбалансированное расширенное воспроизводство.

Под экономическим ростом в масштабе всей национальной экономики принято понимать увеличение объема производства товаров и услуг за определенный период времени.

Экономический рост принято измерять относительно предшествующего периода в процентах или в абсолютных величинах. 

Экономический рост может измеряться как в физическом выражении (физический рост), так и в стоимостном (стоимостный рост). Первый способ более надежен (так как позволяет исключить воздействие инфляции), но не универсален (при расчете темпов экономического роста трудно вывести общий показатель для производства разных изделий). Второй способ употребляется чаще, однако, не всегда возможно до конца "очистить" его от инфляции. Правда, в статистике ряд стран измеряет макроэкономический рост на базе роста производства наиболее важных для экономики товаров, используя при этом их доли в общем объеме производства.

Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, под которыми подразумеваются явления и процессы, определяющие темпы и масштабы долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества роста.

По способу воздействия на экономический рост различают прямые и косвенные факторы. Прямыми считаются факторы, которые делают рост физически возможным. В эту группу входят факторы предложения:

-количество и качество трудовых ресурсов;

-количество и качество природных ресурсов;

-объем основного капитала;

-технология и организация производства;

-уровень развития предпринимательских способностей в обществе.

Косвенные факторы - это условия, позволяющие реализовать имеющиеся у общества возможности к экономическому росту. Такие условия создаются факторами спроса и распределения:

-снижением степени монополизации рынка;

-налоговым климатом в экономике;

-эффективностью кредитно-банковской системы;

-ростом потребительских, инвестиционных и государственных расходов;

-расширением экспортных поставок;

-возможностями перераспределения производственных ресурсов в экономике;

-действующей системой распределения доходов.

Степень воздействия этих факторов на экономику обусловливает тип экономического роста, под которым подразумевается степень воздействия на экономический рост количественных и качественных переменных.

 

 

2.2 Типы экономического роста

 Развитие и расширение общественного производства может осуществляться двумя типами – экстенсивным и интенсивным. Они различаются соотношением результатов и факторов производства. При экстенсивном (расширяющем) типе экономический рост происходит за счет количественного увеличения факторов производства: вовлечение в производство дополнительных ресурсов труда, капитала (средств производства), земли. При этом типе экономического роста прирост продукции достигается за счет количественного роста численности и квалификационного состава работников, а также за счет увеличения мощности предприятия, то есть увеличения установленного оборудования. При этом технологическая база остается неизменной. В результате выпуск продукции в расчете на одного работника остается прежним.

Экстенсивный рост производства – самый простой и исторически первоначальный путь расширенного воспроизводства. Его достоинство состоит в том, что это наиболее легкий путь повышения темпов хозяйственного развития. С его помощью происходит быстрое освоение природных ресурсов, а также удается сравнительно быстро сократить или ликвидировать безработицу, обеспечить большую занятость рабочей силы. С другой стороны, такой путь увеличения производства имеет и определенные недостатки, так как ему свойственен технический застой, при котором количественное увеличение выпуска продукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом. Поскольку выпуск продукции повышается в той же степени, в какой возрастают величины используемых основных фондов, материальных ресурсов и численность работников, то на неизменном уровне остаются количественные значения таких экономических показателей, как фондоотдача, материалоемкость и производительность труда.

Экстенсивное расширение производства предполагает наличие в стране достаточного количества трудовых и природных ресурсов, за счет которых могут увеличиваться масштабы экономики. Однако при этом обязательно ухудшаются условия воспроизводства. Так, все более стареет оборудование на действующих предприятиях. Из-за нарастающего истощения природных ресурсов приходится расходовать все больше труда и средств производства для добычи каждой тонны сырья и топлива. В результате экономический рост во все возрастающей мере носит затратный характер. Долговременная ориентация на преимущественно экстенсивный путь роста выпуска продукции ведет национальное хозяйство к тупиковым ситуациям.

Перечисленные проблемы наглядно показывают, что экстенсивный путь экономического роста давно исчерпал себя. Он неизбежно вел к общему упадку производства. Выходом из такой ситуации является интенсификация воспроизводства.

Интенсивный экономический рост – это более сложный тип, поскольку решающую роль в нем начинает играть научно-технический прогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный и профессиональный уровень работников. За счет этих факторов достигается повышение качества продукции, рост производительности труда, ресурсосбережения и так далее. В целом улучшается использование имеющейся материальной базы. Интенсивный экономический рост позволяет преодолеть пределы и ограничения экстенсивного развития.

Важнейший фактор интенсивного экономического роста – повышение производительности труда. Этот тип экономического роста характеризуется увеличением масштабов выпуска продукции, который основывается на широком использовании более эффективных и качественно совершенных факторов производства. 

Главный отличительный признак этого типа экономического роста – повышение эффективности производственных факторов на базе технического прогресса. При данном типе расширенного воспроизводства появляется новый фактор экономического роста – повышение эффективности всех традиционных факторов. Интенсивно расширенное производство более прогрессивно, поскольку решающую роль в подъеме эффективности условий производства начинают играть достижения науки и техники. В связи с этим в масштабе общества развивается производство научно-технической информации, которая воплощается во все более эффективные средства производства. Одновременно повышается культурно-технический уровень работников.

При интенсивном увеличении производства преодолеваются преграды экономического роста, порожденные известной ограниченностью естественных ресурсов. Наиболее выгодным фактором расширения производства становится ресурсосбережение. 

Между тем интенсификация связана с глубокой прогрессивной перестройкой структуры народного хозяйства, широкой подготовкой кадров инициативных и высокопрофессиональных работников. Особенности интенсивного типа расширенного воспроизводства состоят в том, что при нем невозможны очень высокие темпы экономического роста. Вместе с тем научно-технический прогресс может вызывать безработицу, которая усиливается в трудноизбыточных регионах страны.

В зависимости от тех или иных направлений экономии производственных ресурсов различают несколько видов интенсификации: трудосберегающая, капиталосберегающая, всесторонняя.

Трудосберегающий вид интенсификации предполагает, что новая техника вытесняет из производства рабочую силу. В этом случае скорость роста выпуска продукции опережает темпы изменения численности работников.

При капиталосберегающем виде интенсификации, благодаря применению более эффективных машин и оборудования, сырья и материалов, достигается экономное расходование средств производства. Эти изменения в наибольшей мере стали проявляться на начальном этапе НТР, когда широко осваивались высокопроизводительное автоматическое оборудование, удешевлявшее продукцию, а также достижения химии полимеров и т.д.

Наконец, всесторонняя интенсификация –это такое направление экономического прогресса, при котором используются все указанные формы ресурсосбережения. Когда экономятся и трудовые, и вещественные условия производства. Данный вид интенсификации практически внедряется в условиях современного этапа НТР и высоких технологий.

В индустриально развитых странах нельзя найти в чистом виде первый или второй тип экономического роста: они сочетаются в каком-то соотношении. В зависимости от того, какой способ увеличения производства товаров и услуг преобладает, говорят о преимущественно экстенсивном или интенсивном типе роста. Так, принято относить экономический рост к тому или иному типу в зависимости от удельного веса прироста реального ВНП за счет интенсивных факторов роста.

Итак, можно прийти к выводу, что для увеличения темпов экономического роста следует использовать всестороннюю интенсификацию  экономики, но от экстенсивного типа сразу избавиться невозможно.

2.3  Влияние производительности труда на экономический рост

Одним из наиболее крупных исследователей измерения вклада различных факторов в экономический рост считается американский экономист Э. Денисом. Факторы, объясняющие экономический рост, он разделил на две категории. В первую он включил физические факторы производства (труд и капитал), во вторую - факторы роста производительности труда.

Для измерения влияния человеческого фактора автор учитывал не только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависимость отдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессиональной подготовки. Для измерения фактора капитала он также внес некоторые качественные поправки: жилье, оборудование, промышленные строения, товарные запасы, иностранные инвестиции. С учетом этого он затем уже определял вклад каждого из данных элементов в экономический рост.

Что касается влияния производительности труда на экономический рост, то оно, по мнению Э. Денисона, происходит в результате действия следующих процессов:

• Расширения технологических знаний или улучшения организации производства.
• «Наверстывания упущенного», которое происходит при передаче отстающим странам прикладных знаний со стороны высокоразвитых государств, что позволяет им приблизиться к точке оптимума.
• Улучшения размещения физических факторов производства и использования их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая их отдача. Когда реальное размещение факторов приближается к оптимуму, производительность растет. По мнению Денисона, существуют следующие возможности такой оптимизации:
  • поглощение избыточной рабочей силы, образующейся в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет лучше использовать накопленный капитал;
  • сокращение сектора мелких независимых производителей (занятых вне сельского хозяйства), что приводит к аналогичным последствиям, происходящим в аграрном секторе;
  • устранение ограничений в мировой торговле, которая улучшает международное разделение труда.
• Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитием специализации производства и ростом национальных рынков.

Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различия в темпах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии в послевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным (с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики составляли 3,87%, в то время как в странах Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%) [http://www.elitarium.ru  - Центр дистанционного образования] и стал результатом действия других факторов. Он в большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а не производительности труда. А начиная с 1970-х гг. рост производительности труда в США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы обитания человека.

Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса. В Японии же на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростом производительности труда.

Анализ Э. Денисона содержал много интересных и неожиданных выводов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространения подвергся серьезной научной критике. Главный недостаток исследования заключался в том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факторов на экономический рост, полностью игнорируя процесс их взаимодействия и взаимовлияния.

В 1970-е гг. темпы роста экономики в США и других развитых странах стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падение темпов прироста производительности труда. В 1980 — 1990-х гг. они немного увеличились, но ни одна из ведущих стран, тем не менее, не приблизилась к темпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литературе рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин:

-ухудшением половозрастной структуры рабочей силы (рост удельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного «беби-бума», а также увеличение численности частично занятых);

-увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу с преступностью;

-резким повышением мировых цен на нефть (в 10-11 раз) в этот период;

-снижением темпов роста нововведений:

-усилением государственного регулирования.

Некоторые авторы отмечают, что повышение цен на нефть оказывает влияние на темп экономического роста по причине того, что обесценивает существующий капитал и побуждает направлять новые инвестиции на замену существующего капитала, а не на расширение производственных мощностей. Безусловно, такой аргумент справедлив для рассматриваемого периода, однако после замены энергоемких технологий на энергосберегающие в экономике наблюдается обратная тенденция — некоторое ускорение темпов роста производительности, о чем свидетельствуют 80—90-е гг.

Что касается роли государственного регулирования, то его усиление, по мнению некоторых ученых, повсеместно оказывало негативное воздействие на экономический рост. Вместе с тем, как справедливо отмечают Р. Дорнбуш и С. Фишер [8, с. 548], данное явление необходимо правильно интерпретировать: вмешательство государства, направленное, например, на уменьшение загрязнения, улучшает качество окружающей среды и укрепляет здоровье нации, хотя и не отражается на росте ВВП.

В бывшем СССР переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в конце 80-х — начале 90-х гг. По существу, этот переход составлял едва ли не главную задачу начавшейся в середине 80-х гг. перестройки. В 10-й и 11-й пятилетках (1975—1980; 1981—1986 гг.) в стране фактически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны экстенсивные его факторы (прекратился приток рабочей силы, приостановился процесс добычи природных ископаемых, не росли прибыли предприятий и финансовые ресурсы государства и т. д.).

Поэтому в 1985 г. в СССР была провозглашена задача ускорения социально-экономического развития, решение которой предполагало перенос центра тяжести в экономическом развитии на интенсивные факторы. С этой целью планировалось использовать три инструмента:

-активизировать человеческий фактор, доля которого в экономическом росте, по оценке ученых, должна была составить примерно 10%;

-усовершенствовать хозяйственный механизм, способный обеспечить порядка 20% роста;

-ускорить темпы научно-технического прогресса, на долю которого должно было приходиться около 70% в экономическом росте.

Активизация человеческого фактора в СССР первоначально осуществлялась посредством использования пропагандистских мероприятий на всех уровнях — от трудового коллектива до общегосударственного. Позже было признано, что одним из главных направлений перестройки хозяйственного механизма должен стать арендный метод организации производства. Аренда означала разгосударствление экономики, давала широкие экономические свободы трудовым коллективам: при сохранении юридических прав на средства производства за государством трудовые коллективы становились полноправными собственниками производственной продукции. Они могли свободно заключать договоры со своими партнерами о ценах, об объеме и о сроках поставок товаров, что создавало реальную основу для формирования и развития принципиально нового типа хозяйствования — рыночного механизма.

Однако аренда как метод хозяйствования и как способ перехода к рынку не смогла реализовать своих преимуществ, поскольку в начале 90-х гг. в СССР, а затем после его распада и в России был взят курс на всеобщую и полную приватизацию государственной собственности. Ускоренные темпы приватизации и ваучерная (бесплатная) форма ее проведения обернулись для экономики и общества целым рядом деструктивных последствий: снижением эффективности использования основного и оборотного капиталов, потерей макроэкономической управляемости национального хозяйства, резким снижением инвестиций и спадом производства.

Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала на путь рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался вакуум — экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время как интенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста не позволила стране подготовить объективные и субъективные предпосылки для хозяйствования в новых условиях. Дело в том, что экстенсивный тип роста имеет не только плюсы (простой и дешевый рост до определенных пределов), но и минусы (технический застой, затратный характер роста производства).

Это означает, что темпы экономического роста отстают от темпов наращивания и вовлечения в производство экономических ресурсов. По оценкам западных специалистов, Россия расходовала на единицу каждой продукции в 2-3 раза больше сырья, материалов и энергии, чем США и другие развитые страны. Такова цена экстенсивного роста.

Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик, имеет свои особенности и преимущества. Однако переход к интенсивному типу роста — непростое дело. Требуются прогрессивная перестройка структуры экономики, повышение удельного веса наукоемких отраслей, соответствующая подготовка рабочей силы, мобильность при перемещении факторов производства в экономике и т. д. Поэтому продвижение по пути рыночных реформ — одно из условий интенсификации экономического роста.

 

3 Россия на пути повышения экономического роста

3.1 Абстрактная модель интенсивного экономического роста

На уровне классической теории общественного воспроизводства предстоит узнать немало важного и нового об экономическом росте. Такой подход в состоянии привести к обобщению, бросающему новый свет, на хорошо изученную проблему интенсивного экономического роста.

Собственно наука и практика уже давно сделали шаг к таким обобщениям. Имеется в виду прочно утвердившийся показатель общественной производительности труда, рассчитываемый как соотношение между всеми результатами общественного производства и всей массой годового живого труда в народном хозяйстве, потребовавшегося для их получения. В качестве результатов обычно брали годичный национальный доход в натурально-вещественном выражении. Теоретически правильнее был бы, как предлагали В.Н. Черковец и другие экономисты, весь фонд произведенных предметов потребления, поскольку он окончательно покидает сферу производства, а часть национального дохода (фонд накопления) остается в ней. ВВП (и вообще конечный продукт) в качестве такого показателя менее удачен, так как включает средства труда, предназначенные для возмещения израсходованных, что относится к сфере текущего производства, а не результатов.

Но почему же опора именно на этот всем известный показатель позволяет обозначить абстрактную метамодель экономического роста? Объяснение связано с фактом, фиксацию которого в экономической литературе дал В.С. Вечканов: живой труд – единственный ресурс, поступающий в систему общественного воспроизводства извне, а не из него самого [10, с.23].

Откуда в общественное воспроизводство приходят новые, в том числе добавочные предметы труда, средства труда? Конечно же, не из внешних для этого воспроизводства поступлений, а только и целиком из него самого. Они или целиком созданы в текущем периоде, или просто закончены в это время обработкой. Откуда берется производственная функция? Оттуда же. Имеется ли такой ресурс, потребовавшийся для осуществления воспроизводства, который не наличествует изначально в производственно-технологическом движении факторов производства, а должен быть привнесен, добавлен к этим факторам извне? Да, такой ресурс есть, причем только один: работник с его рабочей силой, реализующейся в живом труде.

Всем понятно: работник появляется в современном воспроизводственном процессе лишь на время труда. Его включение в производство в отличие от включения вещественных факторов – проблема в большой мере и не технико-организационная, и даже не самого воспроизводства, а социальная. Никто – ни сам работник, ни все общество – не считают и не могут считать современного работника принадлежностью производства, в котором он трудится. Он принадлежит самому себе, привходит в это производство через наем и только на время, приводит его в движение, не превращаясь ни в его техническую составляющую, ни тем более в продукт, не «застывая» в производстве, а далее на время, а то и навсегда покидает его, остается самим собой.

В такой постановке суть происходящего выступает просто и ясно. Человек общественный находит и присваивает вещество природы, превращает его в свою жизнедеятельность. Но даровых предметов своего потребления ему получить неоткуда. Он «находит» необходимое ему вещество природы только своим живым трудом (присвоением-трудом). Для него выход единственный: «вложить» себя в труд – получить предметы потребления.

На таком метауровне абстракции у общества есть три траектории движения – две крайние и одна срединная. Первая крайняя экономическим ростом не является. Это – предельно допустимое уменьшение массы труда (сокращение рабочего времени) на производство данного продукта, не затрагивающее размеров фонда потребления. Вторая крайняя – максимальный экономический рост: максимизация потребления без уменьшения массы труда. Наконец – срединная: экономический рост как оптимальное для данных исторических условий сочетание двух этих вариантов. Понятно, человечество идет этим путем, но к уменьшению массы труда за счет сокращения рабочего дня прибегает скорее эпизодически (хотя растет понимание высокой ценности его сокращения для увеличения свободного времени как обязательной основы развития в ширящихся масштабах творческих индивидуальностей). На протяжении весьма длительных периодов времени практически доминирует вторая крайняя траектория. На ней и сосредотачивается наше внимание.

Итак, наша проблема: максимизация объема потребления при данной массе живого труда. Масса живого труда и объем «выдаваемых» ею за год предметов потребления – первые два макроэкономических параметра. К ним сразу же необходимо добавляется третий: средства производства, производственная среда функционирования живого труда, посредством которой живой труд производит продукты для потребления.

Предметы потребления возникают из живого труда молниеносно. Поскольку в готовом виде их в природе практически нет, люди тысячелетия назад приступили к переформированию (затрачивая на труд основную часть своей жизнедеятельности) в продукты природных тел, непригодных для личного потребления человеком. Отсюда один из марксовых синонимов живого труда – труд формирования. Производственная среда труда формирования образована ранее состоявшимся живым трудом, и средства по своему источнику – бывший живой труд, отвлеченный от создания предметов потребления в производство средств производства (как это происходит, показано в схемах общественного воспроизводства). Живой труд всегда лишь отчасти «застывает» в «свежепроизведенных» продуктах потребления, в другой же своей части он опредмечивается в орудиях труда, обеспечивая этим повышение общественной производительности труда.

3.2 Первый путь повышения производительности труда и главная воспроизводственная пропорция интенсивного экономического роста

Сразу же просматриваются некоторые обязательные зависимости, требующиеся для интенсивного экономического роста через повышение общественной производительности труда. Человечество располагает двумя основными путями такого развития.

Сначала – о первом, который преобладает ныне в России. В обиходе он известен как привлечение, рост инвестиций, причем особенно желанными объявляются иностранные. Не раз публиковались расчеты, сколько инвестиций нужно для обеспечения надлежащей конкурентоспособности экономики. К сожалению, в этих расчетах обычно не уточнялось, сколько должно быть направлено на  реновацию и сколько – на создание новых мощностей («чистые» инвестиции). В экономической литературе «чистым» инвестициям отдается больше предпочтения, чем инвестициям на реновацию. Между тем «чистые» инвестиции – фактор экстенсивного развития. Еще раз отметим, что воспроизводственные пропорции как нашей страны, так и стран Запада для экстенсивного роста вообще, в том числе и для «чистых» инвестиций, неблагоприятны. И когда западные инвесторы включаются в российскую экономику, они уходят от «порчи» своих пропорций общественного воспроизводства их адаптацией к экстенсивному экономическому росту, перекладывая аналогичные проблемы на нас. Должно быть понятно, что установка зарубежных мощностей, если это не сборочные предприятия, еще не включает их в экономику. Нужно выстроить длинные цепочки обработки и движения продуктов, а они многосложны, весьма громоздки.

Однако абстрагируемся от того обстоятельства, что мобилизация инвестиций чревата нарушениями пропорций общественного воспроизводства, и рассмотрим соотношение: «живой труд – рост инвестиций – рост предметов потребления». Рост инвестиций означает отвлечение части  живого труда на выпуск средств производства. Здесь мы сталкиваемся с сопровождающими экономический рост объективными пропорциями, которые никогда нигде не определялись теоретически и не рассчитывались практически. И сразу же обратимся к самой значимой из них – самой важной, но пока что теоретически не определявшейся пропорции интенсивного экономического роста.

Попутно сразу обратим внимание на то, что известная абстракция полностью интенсивного экономического роста, опирающегося на одну и ту же массу как живого, так и овеществленного труда, не получает теоретических оснований. Не задерживаясь на обсуждении этого феномена, отметим, что когда что-то похожее как будто бы происходит на практике, то свидетельствует о неполноте интенсивности фактического хозяйственного развития.

Для уяснения рассматриваемой пропорции примем во внимание, что в настоящее время для сохранения интенсивного качества экономического роста часть живого (а значит, и овеществленного) труда с ростом общественной производительности труда должна выводиться из сферы производства. Повышение общественной производительности труда – это ее общий рост, охватывающий и II подразделение (производство предметов потребления), и фондосоздающие отрасли (производство средств труда в составе средств производства) с соответствующими рабочими местами. А продукция фондосоздающих отраслей – это в конечном итоге переоснащение существующих рабочих мест и новые рабочие места. Прежний, до повышения производительности, объем продукции фондосоздающих отраслей был достаточен для поочередного перевооружения существующих рабочих мест. Возросший (вследствие роста производительности) объем превышает потребность в переоснащении существующих рабочих мест: благодаря росту производительности труда создаются новые рабочие места.

Но общего увеличения массы рабочих мест не должно быть, это было бы переходом на траекторию экстенсивного экономического роста. Чтобы остаться в колее интенсивного экономического роста, необходимо вывести из текущего производства мощности и рабочие места, тянущие его в экстенсивное развитие. Причем это будут рабочие места не одних фондосоздающих отраслей. Например, на высвобождаемые машины идут потоки предметов труда, - выводятся и они.

Итак, интенсивный экономический рост протекает в соединении двух диаметрально противоположных процессов. Во-первых, с вовлечением добавочных ресурсов, а во-вторых, с их высвобождением. Первый – всегда означает общее удорожание всей сферы текущего производства. В ней сосредотачивается больше затрат овеществленного труда, а если наличествуют и «чистые» инвестиции, то и живого. Тогда меняется соотношение между двумя частями нового живого труда, входящего в производство. Та его доля, которая непосредственно «задействована» в производстве предметов потребления, становится меньше, а проходящая в производство средств производства – больше. Происходит как бы «озатрачивание» текущего производства. Но в этом нет ничего драматического. Ибо дело в том, какое повышение общественной производительности труда обеспечивают вовлеченные в народное хозяйство инвестиции.

Мы отвлекаемся от сложнейшей проблемы «переваривания» экономикой привнесенных инвестиций. При предположении, что эти трудности преодолимы, качество как выражение интенсивного экономического роста целиком зависит от второго процесса – увеличения общественной производительности труда, обеспечиваемого осуществляемыми инвестициями.

Второй процесс, в противоположность первому, означает выведение ресурсов и представленных в них затрат из текущего производства. Соотношение между указанными выше частями живого труда меняется в пользу части, направляемой на создание предметов потребления. Если придерживаться запрета на экстенсивное развитие, второй процесс столь же непреложен, как и первый.

Таков парадокс интенсивного развития: если такое развитие действительно господствует, численность занятых не может оставаться прежней, должна уменьшаться. Об объективном воспроизводственном «назначении» этого закона выскажемся далее.

Понятно, что качество, выраженность интенсивного роста определяется масштабом второго процесса относительно первого, соотношением вводимых в текущее производство и выводимых из него ресурсов. В свою очередь, масштабы второго процесса, поскольку речь идет пока только об инвестициях, задаются производительностью новых инвестиционных факторов, устанавливаемых в экономике. Тем самым главным генерирующим звеном интенсивного экономического роста являются фундаментальная и прикладная наука, НИОКР. Интенсивный экономический рост в конечном итоге будет таким, каким его предрешит воплотившийся в инвестициях труд научно-инженерных кадров, занятых в создании техники и технологий новых поколений. Обеспечить высший интенсивный экономический рост – значит, в первую очередь, обрести самых креативных и наиболее организованных создателей технических средств современного производства и эффективно простимулировать их. На основе повышения их производительности – выход на новый, более высокий уровень общественной производительности труда, обеспечиваемый технологиями нового поколения. Отсюда то или иное соотношение обоих объективных процессов – как благоприятное, так и неблагоприятное.

Понятно, что неблагоприятный вариант интенсивного роста порождается столь низкими темпами роста производительности труда, при которых первый, затратный процесс перекрывает второй. Данный вариант чреват значащими негативными последствиями для экономики страны и ее населения, особенно тяжелыми при использовании «чистых» инвестиций, втягивающих в этом случае в диспропорции экстенсивного экономического роста. Отметим также приближение экономики к границе инфляции и даже пересечение этой границы. Почему? Все текущее производство дорожает, и это удорожание вполне может не перекрываться недостаточным ростом производительности труда, сохраниться в индивидуальных стоимостях производимых товаров. С такой инфляцией можно воевать, но это мало поможет. Этого вида инфляции – воспроизводственной инфляции, происходящей не от денежного хозяйства, а от типа экономического роста, в курсах экономикс нет. Действует ли она сейчас в России? Думается, что действует, но точный ответ невозможен, ибо у нас теперь нет статистики, согласованной с политэкономическим видением народного хозяйства. И чтобы проверить точно, надо предпринять специальные исследования.

В обстановке затратно-инфляционного варианта под вопросом и повышение благосостояния населения. Живой труд, ограниченные ресурсы общества могут перераспределяться из сферы в сферу столь выражено, что масса предметов потребления на одного работающего и на душу населения, несмотря на рост производительности труда, может не увеличиваться и даже уменьшаться.

Этот явно неблагоприятный затратно-инфляционный вариант интенсивного роста преодолевается качеством инвестиций, их способностью обеспечить более высокие темпы роста производительности труда. Ее темпы, прежде всего, должны стать такими, чтобы второй процесс хотя бы сравнялся с первым, выведение ресурсов и затрат из текущего производства скомпенсировало первый процесс, в текущем производстве сохранялся бы относительно стабильный, а не возрастающий объем общественного труда. Понятно, что в этом варианте (устойчивая относительная стабильность объемов общественного труда в текущем производстве при значительном росте производительности живого труда) были бы полностью сняты возможности воспроизводственной инфляции (хотя, конечно, не исключена инфляция монетарного происхождения). Ресурсы, когда-то отвлеченные обществом от прямого создания предметов потребления в создание фонда инвестиций, сопровождались бы, возвращаясь в распоряжение общества и образуя материальную основу создания нового инвестиционного фонда, - уже без новых дополнительных отвлечений живого труда в сферу средств производства. Получаем интенсивный и неинфляционный экономический рост. Он безусловно и значимо способствует повышению реальной оплате работников, доходов населения.

Понятно, общество заинтересовано в том, чтобы его усилия по развитию экономики не оказались затратно-инфляционными, создавали долгосрочную надежную обеспеченность инвестициями, служили повышению реального жизненного уровня народа. Но это в решающей мере зависит от эффективности инвестиций, от их реализации в тех или иных темпах роста общественной производительности труда. Чем выше темпы производительности труда, тем ближе общество к рассматриваемому равновесному варианту. Представляется весьма прискорбным, что и в советскую эпоху, и особенно теперь, планы капиталовложений, программы инвестирования, во-первых, не сопровождаются расчетами и разъяснениями, каким увеличением производительности общественного труда он «заряжены» и, главное, каково воспроизводственное качество заявляемого увеличения этой производительности. Сохранит ли оно затратно-инфляционный экономический рост или мы приблизимся к его порогу, пересечем этот порог, добьемся устойчивого развития с новыми гарантированными инвестиционными ресурсами и стабильным повышением жизненного уровня. Причина, по которой население не получает названных правдивых ориентиров своего будущего, проста. Экономисты пока еще не доработали теорию интенсивного экономического роста. Поэтому не исследуется, какие именно (для данных конкретных исторических условий национальной экономики) темпы роста общественной производительности труда всего только сохраняют затратное развитие и какой именно темп ее роста необходим для гарантированного выхода из этой опасной зоны, для баланса вовлечения-вывода овеществленного труда из текущего производства. На наш взгляд, уровень роста производительности труда является критическим.

Значение величин критических темпов роста производительности труда имело бы не только серьезное хозяйственно-политическое, но и стимулирующее значение. Не только государственный аппарат и управленцы – каждый работник на любом рабочем месте знал бы, как надо работать, чтобы жизнь всерьез менялась к лучшему. Всем было бы известно и понятно, кто поднимает страну, а кто тянет ее вниз. Однако получение количественного значения этого параметра – за пределами возможностей индивидуального исследователя.  Ибо здесь предстоят и разработка принципиально новых народнохозяйственных моделей, и соответствующие модельные расчеты. Однако необходимость овладения и управления собственным экономическим ростом раньше или позже убедит в необходимости обратиться к серьезным поискам критических значений роста общественной производительности труда.

Обнародованный «план Путина» с двузначной цифрой ежегодного роста производительности труда имеет дело не только с достижением, но и с превышением критических темпов роста производительности труда. Однако в том варианте, в котором они опубликованы, проведение соответствующих аналитических расчетов пока невозможно.

 

3.3 Второй путь повышения общественной производительности труда: инновационное развитие

В Европе и США, тем более в Японии, темпы роста общественной производительности труда, несомненно, ниже критического уровня. Об этом вполне убедительно свидетельствует удорожание основного капитала фондосоздающих отраслей относительно выпускаемой ими продукции. И Западу приходится приспосабливаться к малоприятному для него факту, что все усилия прикладной науки, НИОКР концернов принципиально повысить эффективность основного капитала переломных успехов не доставляют. С середины XX в. пришлось переходить к так называемой «стационарной модели» инвестиций, в соответствии с которой их общий объем ограничивается объемом восстанавливаемого выбывающего основного капитала. Императивность более высокого роста производительности труда поэтому там «прочувствована» раньше, хотя фундаментальных исследований именно по этой проблеме как будто бы не публиковалось. Зато развернута впечатляющая практическая деятельность, важнейшие элементы которой сейчас пытаются повторить в странах, устремившихся за лидерами. Среди составляющих этой деятельности выделим следущие.

Во-первых, проведен широкий эксперимент по проверке эффективности передачи предприятий в руки их работников. Еще не столь давно о таких новациях в США даже писать и говорить было бы небезопасно. Оказалось, что в условиях современного капитализма рабочие-собственники, «мондрагонцы» по производительности труда не слишком отличаются от рабочих частных фирм.

Во-вторых, это – развитие инновационного сектора, т.е. способствование независимой творческой предприимчивой молодежи объединяться в креативные группы, создавать новшества, далее покупаемые и используемые концернами. Данное направление получило бурное развитие с громадным экономическим эффектом. По сообщениям печати, ежегодные вложения в венчурный бизнес в США – порядка 10 млрд., в Европе – 5 млрд. евро. Но это затраты на первые, пионерские экземпляры новых разработок; созданным в венчурном бизнесе изделиям предстоит многотысячное тиражирование. Венчурный бизнес становится рычагом повышения общественной производительности труда.

В третьих, это новое развитие общего и профессионального образования. Еще в 1990-х гг. писали о 15-17-летнем образовании работника, занимающего современное рабочее место.

Наконец, в-четвертых, как итог – курс на инновационную экономику. Об инновационной экономике уже много сказано и написано. В аспекте излагаемой в данном тексте проблематики следует выделить важнейшие моменты.

Первый – необходимость инновационной экономики. Помимо всего, что об этом уже сказано, ее необходимость и в том, чтобы общество, наконец, достигало траектории здорового равновесного интенсивного экономического роста, чего оно ныне не может добиться инвестициями.

Второй момент – центральный в производственных предпосылках инновационной экономики: ныне в развитых странах рабочие места оснащены средствами труда, воплощающими огромное количество технических связей. Такое рабочее место – большая система. В настоящее время внутри самой этой системы возможностей совершенствования ее функционирования, по-видимому, практически уже не меньше, чем во внешнем для нее мире, откуда ранее ученые и инженеры брали или добывали новые идеи.

Третий: эти технотронные рабочие места заняты современными высокообразованными профессионалами, которые понимают не только свои непосредственно трудовые операции, но и крупные блоки тех технических движений, какие составляют функционирование данного рабочего места, и со временем неизбежно сталкиваются с возможностями совершенствования этого функционирования, видят их.

И четвертый момент, социально-экономический, - решающего значения. Мало того, чтобы работники понимали, как можно усовершенствовать производственные системы своих рабочих мест. Самое важное – чтобы они всерьез захотели реализовать эти возможности. Речь идет, конечно, не о банальной смене настроений. Видеть и знать – это даже не начало деятельности, действия. Предстоит тщательно выявить всю цепочку предстоящих изменений рабочего места, количественно обсчитать их, получить нужные материальные компоненты улучшения, опробовать, отладить инновационную схему... Для рабочего места по масштабу это может оказаться почти революционным сдвигом. Не надо строить иллюзий: типичный современный рабочий, испытывающий на протяжении рабочего дня крупные нервно-психологические напряжения и накапливающий в организме многолетнюю усталость, не пойдет  на инновации ради, к примеру, удовлетворения своей любознательности. Как бы вдохновенно ни звучали панегирики «экономике, основанной на знаниях», той же инновационной экономике, работник по-настоящему откликнется на них только при двух обязательнейших условиях.

Первое: с него должны быть сняты сковывающие путы отчуждения. Обращенные к нему уверения, что ныне он - хозяин-собственник того частнокапиталистического производства, в котором находится его рабочее место, захватят его внимание, когда он будет знать: его способности, труд применяются им для себя самого, а не для акционеров корпорации и владельца ее контрольного пакета. Второе: он не станет деятельным, инициативным субъектом инновационной экономики, не взвалит на себя соответственные дополнительные нагрузки, если не получит самой высокой и вполне приемлемой платы.

3.4 Уровень и динамика производительности труда: сравнительная межстрановая характеристика

Данные об уровнях производительности труда наиболее экономически мощных стран мира, а также по трем крупнейшим секторам хозяйства этих стран позволяют сделать важные выводы для российской экономики, стремящейся стать одним из экономических лидеров современного мира.

США являлись и являются наиболее крупной экономикой мира (почти четверть ВВП) в первую очередь потому, что превосходят по уровню производительности труда все остальные мировые державы. В соответствии с международными оценками ВВП по паритету покупательной способности (ППС) 2005 г. по экономической мощи США превосходили Россию в 7,3 раза, Германию – в 4,9, Японию – в 3,2 и Китай в 2,3 раза. В целом страны G7 производили  46% мирового ВВП, страны БРИК – 20%, что еще лет двадцать назад трудно было представить. Безусловно, очевиден рост экономической мощи стран, обладающих большим человеческим потенциалом: в странах G7 численность населения составляла на 2008 г.  724 млн. человек, занятых – 338 млн. (46,7%), в то время как в странах БРИК – 2767 млн. человек, из них занятых – 1358 млн. (49,2%) [см. Приложение А]. Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) по поводу причины такого отставания  выдвинули следующую гипотезу. Богатство нации и производительность труда тесно взаимосвязаны: чем богаче нация, тем выше общий уровень производительности труда; чем более производительно используется человеческий капитал, тем выше уровень благосостояния.

Другими словами, еще в значительной мере лежащий втуне человеческий капитал стран БРИК в четыре раза был  больше, чем в странах G7, и в перспективе были возможны его качественные преобразования в сторону повышения эффективности.

Так  за прошедшее десятилетие в России произошли значительные экономические перемены. С 1998 года ВВП рос в среднем на 7% в год, и страна переместилась с 72 на 53 место в мире по уровню благосостояния. Вслед за быстрым повышением зарплат рост располагаемых доходов населения достиг уровня 26% в год. Однако начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис вновь привлек внимание к российской экономике, поставив под сомнение устойчивость ее достижений последних лет. Экономический рост последних лет дался стране «достаточно легко» и был в значительной степени обеспечен загрузкой имевшихся свободных мощностей. Впрочем, эти источники экономического роста оказались практически исчерпаны еще до начала кризиса. Фундаментом дальнейшего экономического роста стало повышение производительности. В условиях экономического кризиса становится ясно, что задача повышения производительности - уже не желательное, а необходимое условие восстановления и сохранения экономического роста. Модель же, обеспечивавшая до 2008 года рост в российской экономике, исчерпала все ресурсы, ее поддерживающие. России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка.

Высокая производительность — основа устойчивого экономического роста. Однако на сегодняшний день производительность в России, несмотря на заметную положительную динамику последнего времени, по-прежнему низка: в среднем по проанализированным исследователями секторам она составляет лишь 26% от уровня производительности в США. Это отставание, по мнению аналитиков, объясняется рядом факторов, каждый из которых всесторонне анализируется в исследовании на конкретных примерах.

Важнейшим фактором экономического возрождения России последних десяти лет стал рост производительности труда: она увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения, главным образом за счет повышения загрузки мощностей. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики [http://www.gks.ru] за прошедшее десятилетие средняя величина производительности в России выросла с 18% от уровня США в 1999 г. до 26% в 2007 год. Производительность труда в целом увеличилась за 10 лет в 1,7 раза, и отставание от США сократилось. Оставшаяся треть роста ВВП на душу населения приходится в основном на увеличение численности занятых, которая с 1998 по 2007 год выросла на 13% за счет роста численности трудоспособного населения и массового притока иммигрантов.

Еще до кризиса 1998г. основные источники экономического роста России были практически исчерпаны: все производственные мощности в основном были задействованы, а трудовые ресурсы начали сокращаться. Загрузка мощностей в российской экономике, составлявшая в 1998 году 45%, к 2007 году достигла 80%, что соответствовало росту объемов производства: так, в электроэнергетике и сталелитейной отрасли с 1998 по 2007 год они увеличились соответственно на 25% и 70%. Однако в этот период в экономике практически не строилось новых мощностей, что привело к образованию «узких мест». Доля трудоспособного населения в общей численности населения России достигла пика в 2007 году и уже начала снижаться. К 2020 году трудовые ресурсы страны могут сократиться на 10 млн. человек.

Незадолго до кризиса российское правительство поставило амбициозную цель — к 2020 году удвоить ВВП на душу населения. Для этого России потребуется обеспечить прирост производительности труда на уровне 6% в год. Иными словами, за 12 лет необходимо удвоить производительность труда. Как показывает статистика, еще ни одной крупной экономике не удавалось повысить ВВП на душу населения с $ 14 до $ 30 тыс. США менее чем за 20 лет. В то же время у России есть преимущество — она может применить и адаптировать опыт других стран в области повышения производительности.

Что означает удвоение производительности труда для пяти рассмотренных в исследовании секторов? В розничном банковском бизнесе, например, это обеспечит производительность чуть выше уровня Польши и потребует в 1,5 раза увеличить количество электронных платежей с проведением половины всех платежей вне отделений. В сфере жилищного строительства отставание России по производительности от Канады и Швеции сократится наполовину. В розничной же торговле потребуется в пять раз увеличить проникновение магазинов современных форматов. Бытует мнение, что повышение производительности труда может привести к росту безработицы. Однако анализ показывает, что в долгосрочной перспективе такие опасения неоправданны. Главная задача, связанная с предотвращением роста безработицы, — увеличение трудовой мобильности, как географической, так и межотраслевой. В странах, добившихся роста ВВП на душу населения в таких масштабах, как это планируется Россией, происходило существенное перераспределение занятых между секторами, в первую очередь в пользу сферы финансовых услуг, бизнес-услуг и торговли.

Финансовый кризис, начавшийся во второй половине 2007 года с краха американского рынка ипотечного кредитования, обернулся глобальным кредитным кризисом и рецессией. В России финансовый кризис вызвал отток капитала, проблемы с ликвидностью, падение фондового рынка и быстрое снижение цен на основные позиции российского экспорта — сырьевые товары, за счет которых обеспечивается около 35% доходов федерального бюджета. Объем промышленного производства в январе 2009 года упал на 16% относительно соответствующего показателя предыдущего года. Вследствие сокращения объемов производства значительно уменьшилась загрузка мощностей. Чтобы ускорить восстановление после экономического спада, России необходима долгосрочная стратегия по повышению эффективности и конкурентоспособности экономики.

Сложная экономическая ситуация создает дополнительные стимулы для решения проблемы низкой производительности: с одной стороны, низкая эффективность и потери, характерные для десятилетия быстрого роста, стали сегодня непозволительной роскошью, с другой — кризис дает возможность заложить основы долгосрочного устойчивого роста в будущем. Российское правительство уже реализовало ряд антикризисных мер, направленных на повышение ликвидности, однако целесообразно было бы также принять меры по стимулированию роста производительности в масштабах всей экономики.

Таким образом, среди крупнейших экономик мира Россия является самой богатой среди бедных и самой бедной среди богатых. Чтобы исправить положение, надо не только стратегически определить, что повышение производительности труда является социально-экономической задачей номер один, но и разработать механизмы и пошаговый план решения этой задачи.

Низкие показатели производительности труда российских предприятий и компаний объясняются разными причинами. Главные – технологическая отсталость, устаревшее оборудование, низкая квалификация кадров. Кроме того, на показатель производительности влияют некоторые особенности организации производства. Так, за рубежом, как правило, значительная часть вспомогательных функций (ремонт, транспорт, энергетика и др.) выполняется специализированными компаниями, которые не входят в состав самих этих предприятий. Именно поэтому численность персонала на российских предприятиях зачастую относительно завышена. Однако самой главной причиной отставания все же остается низкий технический уровень производства. Ясно, что решить эту проблему можно только путем кардинальной модернизации техники и технологий, кадровой, управляющей и инфраструктурной базы хозяйства.

 

 

Заключение

 

Одной из центральных проблем экономики является достижение непрерывного и устойчивого экономического роста, который может осуществляться двумя типами – экстенсивным и интенсивным. При экстенсивном типе экономического роста многие работники не являются высококвалифицированными. Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технологического прогресса, изнашиваются производственные основные фонды.

Интенсивный тип экономического роста является более сложным. Главное отличие этого типа экономического роста от экстенсивного в том, что повышение эффективности производственных факторов осуществляется на базе технического прогресса. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный и профессиональный уровень работников. Важнейший фактор интенсивного экономического - повышение производительности труда имеет существенное значение как определяющий фактор экономического роста и повышения уровня жизни населения.

На сегодняшний день производительность в России по-прежнему низка: в среднем по проанализированным секторам она составляет лишь 26% от уровня производительности в США. Правительство РФ поставило рост производительности в качестве одной из ключевых задач, без которой Россия не сможет к 2020 г. удвоить ВВП на душу населения. Реализация данной цели потребует ежегодного роста производительности труда примерно на 6%. России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности основных факторов производства, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка. Повышение производительности потребует совместных усилий государства и компаний по решению наиболее важных задач.

Во-первых, необходимо стимулировать конкуренцию. Уровень производительности в отраслях во многом отражает сложившийся в них уровень конкуренции. Добиться усиления конкуренции можно путем устранения законодательных и административных барьеров, тем самым обеспечивая равные условия конкуренции. Необходимо также повысить производительность самих государственных компаний.

 Во-вторых, реализовать программы повышения операционной эффективности. Избыточные и зачастую устаревшие правила и нормы, а также чрезмерно бюрократизированные процедуры получения согласований снижают эффективность бизнес-процессов. В то же время даже без каких-либо изменений в режиме регулирования российские компании способны значительно поднять уровень производительности.

В-третьих, внедрить комплексный подход к планированию и развитию территорий. Недостаточно эффективное планирование отрицательно сказывается на развитии инфраструктуры, приводит к повышению рисков и удорожанию инвестиционных проектов во всех отраслях экономики. Разработка и обеспечение эффективной реализации генеральных планов позволят сократить время, которое приходится затрачивать на получение необходимых разрешений и согласований, а значит, увеличить производительность.

В-четвертых, реализовать программы поддержки мобильности трудовых ресурсов и социальной защиты. Мобильность трудовых ресурсов чрезвычайно важна, так как обеспечивает их перераспределение между отраслями и регионами по мере повышения производительности. Сегодня мобильность ограничена рядом инфраструктурных, жилищных, юридических и культурных барьеров. Федеральное правительство, местные органы власти и бизнес могут способствовать перераспределению трудовых ресурсов, например, за счет улучшения качества систем трудоустройства, стимулирования развития регионов и создания новых рабочих мест.

В-пятых, модернизировать систему профессионального образования и переподготовки. Несмотря на высокий уровень грамотности и превосходное техническое образование работников, во всех проанализированных секторах наблюдается нехватка навыков управления проектами, а также ряда специфических функциональных навыков.

Совершенствование учебных программ с учетом передового международного опыта и усиление их практической составляющей позволят повысить уровень навыков во всех отраслях.

 И, в-шестых, повысить уровень развития финансовой системы. Консолидация финансовой инфраструктуры, расширение перечня доступных для инвестирования финансовых инструментов, стимулирование долгосрочных сбережений и реструктуризация банковской системы позволят России не только более эффективно накапливать внутренние финансовые ресурсы и мобилизовать капитал из внутренних источников, но и повысить эффективность его размещения.

Итак, решив вышеперечисленные задачи можно рассчитывать на формирование действительно эффективной, реально конкурентоспособной российской экономики, на устойчивый долгосрочный экономический рост, способный вывести страну на качественно новый уровень благосостояния.

 

 

Список использованных источников

 

1. Черковец В.Н.Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / В. Н. Черковец [и др.] - М.: Мысль, 1988.— 574 с. - ISBN 5-244-00038-1.
2. Румянцева, Е. Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева . - М. : ИНФРА-М, 2005. - 724 с. ISBN 5-16-001845-Х.
3. Кондратьев, В. Б., Куренков Ю.В. Проблемы повышения эффективности российской экономики / В.Б. Кондратьев, Ю.В. Куренков // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - N 12. - С. 34-43.
4. Грязнова А.Г., Соколинский В.М. Экономическая теория : учеб. пособие для вузов / под ред. А. Г. Грязновой, В. М. Соколинского.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КноРус, 2005. - 464 с. : ил. - ISBN 5-85971-093-3.
5. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории: учебник / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой.- 5-е изд., испр., доп. и перераб. - Киров : АСА, 2004. - 832 с. - ISBN 5-88186-417-4.
6. Лисин В.С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Монография – учеб. пособие / В.С. Лисин. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2004. – 320 с. - ISBN 5-282-02330-X.
7. Ван дepBee Г.  История мировой экономики. 1945-1990. / Ван дер Вее Г. – М. :  Наука, 1994. - 413 с. -  ISBN 5-02-012129-0 
8. Дорнбуш, Р.  Макроэкономика / Р. Дорнбуш, С. Фишер. - М. : МГУ : ИНФРА-М, 1997. - 784 с .
9. Корняков, В. Производительность труда: критические темпы роста/ В. Корняков // Экономист, 2008. - N 11. - С. 50-59. 
10. Вечканов В. С. Измерение производительности труда / В. С. Вечканов // Экономические науки. - 1989. - № 7. - С. 19-26.
11. Истоки: экономика в контексте истории и культуры / Я.И.Кузьминов, В.С. Автономов, О.И.Ананьин и др. - М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 584 с. ISBN 5-7598-0071-X.
12. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста / Р. Алиханов, Д. Бакатина, В. Владимиров и др. // Российский журнал менеджмента - М. : Агенство "Роспечать" - N 4. С. 109 - 168.
13. Тарлавский В. Семь задач уходящего президента / Тарлавский В.  // Экономика и жизнь. - М. : Изд. дом «Экономическая газета», 2012. - 4 мая. - С. 2. - Режим доступа: http://www.eg-online.ru.
14. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. - 2001. - N 12. - С.3-10.
15. Аганбегян А. О новой модели экономического роста в России // Экон. стратегии. - 2011. - N 2. - С.12-19; N 3. - С.16-23.
16. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. - 2004. - N 5. - С.85-96.
17. Ивантер В. Факторы роста российской экономики / В. Ивантер // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 8. - С.8-13.
18. Клоцвог Ф. Тенденции и факторы роста / Ф.Клоцвог, Г.Голубева // Экономист. - 2008. - N 10. - С.20-31.
19. Амосов. А.О. О предпосылках устойчивого экономического роста/ А. Амосов // Экономист. - 2005. - N 10. - С. 16-23. - Библиогр.: с. 23
20. Амосов. А.О. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства/ А. О. Амосов // Экономист. - 2008. - N 5. - С. 23-32. 
21. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)/ Р.Нуреев // Вопросы экономики. - 2000. - N 9. - С.136-157.
22. Ускова Т. Производительность труда - главный фактор роста экономики / Т. Ускова // Экономист. - 2009. - N 10. - С.10-17.
23. Четвертакова В. Экономический рост и развитие / В.Четвертакова, И.Четвертаков // Экономист. - 2008. - N 11. - С.35-38.

 

 

Приложение А

(Справочное)

Таблица 1 – Производительность труда в России и крупнейших странах мира

 

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	13[1]
	США	Китай	Япония	Германия	Индия	Великоб-ритания	Франция	Россия	Италия	Бразилия	Канада
Ранг и доля страны в мировом ВВП по ППС (место и %), 2005 г.	22,51	9,7	7,04	4,57	4,26	3,46	3,39	3,09	2,96	2,88	2,06
Производительность труда на одного занятого в хозяйстве по официальному курсу валют, тыс.долл.	90,9	3,5	68,3	73,9	1,8	89,5	89,5	14,2	80,5	10,1	76,9
Производительность труда на одного занятого в хозяйстве по ППС, тыс. долл.	88,0	12,8	64,0	63,8	9,5	72,3	75,4	24,1	74,1	18,0	67,2
Производительность труда на одного занятого в сельском хозяйстве[2] по ППС, тыс. долл.	55,0	3,3	24,6	25,6	3,3	51,0	42,5	10,4	47,2	8,8	49,3
Доля сельского хозяйства в ВВП страны, %	1	12	2	1	20	1	2	5	3	7	2

 

 

 

 

Продолжение таблицы 1

 

Производительность труда на одного занятого в промышленности[3] по ППС, тыс. долл.	97,3	23,2	65,9	62,5	13,7	84,1	68,6	41,2	66,3	24,5	80,6
Доля промышленности в ВВП страны, %	22	48	29	30	25	26	21	38	27	36	26
Производительность труда на одного занятого в сфере услуг[4], по ППС, тыс. долл.	85,8	14,8	64,0	60,5	20,3	68,2	77,7	22,7	79,3	18,0	63,8
Доля сектора услуг в ВВП страны, %	77	40	69	69	55	73	77	57	70	57	72
Ранг страны в рейтинге глобальной конкурентоспособности ВЭФ 2007-2008 гг.	1	34	8	5	48	9	18	58	46	72	13
ВВП на душу населения по ППС, 2005 г., тыс. долл.	41,7	4,0	30,2	30,5	2,1	31,6	29,6	11,9	27,8	8,8	35,1

 

 

[1] На 11-м месте в мировом ВВП находиться Испания

[2] Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство.

[3] Добывающая и обрабатывающая промышленность, производство электроэнергии, газа и воды, строительство.

[4] Торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансовые и бизнес-услуги, социальные и персональные услуги.

 

Скачать: [attachment=3428]