Проблема освещения этнонационализма в российских СМИ

0

2 Национализм и СМИ

2.1 Проблема этнической нетерпимости в российских СМИ

Тема фашизма, нацизма, национализма и ксенофобии в последние пять лет муссировалась всеми СМИ в разной форме, но в последнее два года, СМИ обвиняют в том, что они рекламируют «российский фашизм» и способствуют разжиганию национальной вражды, западные критики считают, что российские СМИ клеят ярлык «фашизм» даже не то, что фашизмом не является. Возможно, проблема в том, что даже сейчас в СМИ нет четкого определения «фашизма», «национализма», «нацизма» и т.д., об этом в своей статье («Взгляд», 2006, 15 марта) пишет Виталий Иванов. Он пишет, что СМИ часто подменяют одно понятие другим, и не делают особой разницы между нацизмом и «национализмом», который призывает к сохранению своей культуры и своих традиций, а не к уничтожению других народов, к уничтожению «инородцев» призывает «национальный экстремизм». Весной 2006 года состоялась встреча членов общероссийской организации «МедиаСоюз», на которой участники пришли к мнению, что СМИ должны играть роль «системы раннего оповещения об угрозах, в том числе и ксенофобских» («Взгляд», 2006). Но СМИ, так же, необходима самоцензура и самоограничение при подаче информации о нацизме и нападениях скинхедов не была рекламой для последних, потому что в освещении проблемы современного фашизма, СМИ уже не ставят для себя границ. В 2006 (9 марта) году Информационно-аналитический центр «СОВА» опубликовал аналитический отчет на основании материалов, подготовленных для проекта «Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России». Согласно исследованиям, статьи о ксенофобии, нацизме и национальных конфликтах чаще появляются в федеральные, а не региональных СМИ, и чаще носят агрессивный характер. Федеральные СМИ чаще оперируют такими образами «врагов», как «мусульманин», «чеченец», которые чаще упоминаются, когда идет речь о теракте (даже если версия о теракте не подтверждена). В «мирные» общественные периоды эти «враги» упоминаются редко, зато возникает образ «цыгана-наркоторговца». «При этом в статье слова «белые» и «хачи» пишутся то в кавычках, то безо всякой системы. Выглядит это так, будто журналист или редактор стремился все-таки закавычить расовые термины, включая явно оскорбительные, но устал, и сделал это не везде» (ИА «СОВА», 9 марта, 2006 год). Очевидно и то, что в серьезных изданиях востребована антиисламская тематика. Специалисты аналитического центра «СОВА», СМИ по форме и частоте размещения материалов о ксенофобии и нацизме, можно разделить на три категории: — в первую группу исследователи зачислили печатные СМИ, которые осознанно используют агрессивные образы, и некорректные сравнения в публикациях. Для этих СМИ характерно отсутствие осуждения нацизма, современного фашизма и ксенофобии. В газетах первой категории постоянно присутствует тема ксенофобии и нацизма, которую поддерживают криминальными хрониками и юмором этнического содержания («Комсомольская правда», «Московский комсомолец», INOSMI.RU); — вторая группа включает СМИ, в которых негативные образы и штампы допущены случайно. В материалах второй группы тема нацизма, ксенофобии, национализма мало осуждается, но и нее муссируется, но и явного призыва к борьбе с «неверными» в этих изданиях нет. В СМИ второй группы поддерживается актуальность проблемы за счет публикаций, которые появляются в газете хотя бы раз в месяц; — СМИ третьей группы понимают ответственность журналистов за разжигание межэтнической розни, поэтому материалы об экстремизме, нацизме, скинхедах появляются довольно редко и в сдержанной форме («Новые известия», «КоммерсантЪ»).

В 2005 году «достоянием гласности стало некое распоряжение «из Кремля», которое содержит в себе следующие указания: — недопустимы никакие ассоциации чеченских и других боевиков с «воинами Аллаха» или «мусульманами». Недопустимо определение «исламский», используемое при освещении терактов. Его предлагается заменять на апелляции к «международному терроризму»; — предлагаются следующие терминологические замены: вместо слова «джамаат» — выражение «террористическая организация», вместо «шахид» — «террорист», «смертник», вместо «ваххабит» — «исламский боевик», вместо «пояс шахида» — «пояс со взрывчаткой», вместо «священный джихад», «джихад» — «диверсионная, диверсионно-террористическая деятельность»; — слова «амир», «эмир», «имам», «шейх» предлагается заменять на «главари бандформирований» (ИА «СОВА», 9 марта, 2006 год).

О том, как эти указания применяются в практике, можно судить по выпуску программы «Народ хочет знать» от 25 февраля 2011 года (Приложение №2). Эксперты собрались, чтобы обсудить следующую тему: "Должна ли Россия для достижения стабильности в межнациональных отношениях искать свой, отличный от Европы путь?". Как обычно, гости разбились на два лагеря: одни говорили о необходимости русским осознать свои права в своей же стране и перестать терпеть беспорядки и преступления, которые устраивают представители других национальностей, прежде всего -кавказцы. Вторая сторона ограничилась более терпимыми заявлениями. Однако, их позиция была лишена «национализма в хорошем смысле этого слова»2. Стоит привести цитаты экспертов, придерживающихся первой позиции, где ясно видно чуть ли не враждебное отношение к нерусским россиянам. В программе поднимаются не только вопросы, касающиеся криминала со стороны кавказских народов, но и неравномерное финансирование регионов. Дескать, одна Чеченская Республика сейчас получает денег больше от правительства РФ, чем вся остальная Россия. И это, конечно, еще одна причина русским для ненависти. Перейдем непосредственно к цитатам. Андрей Савельев, политолог: «Россия - русское государство, созданное русским народом, и если народы хотят жить в этой стране вместе с русскими, они должны это проявить. Они должны добиваться этого!». С одной стороны, он прав. Многие эксперты, да и простые люди отмечают, что русские забыли, что именно они хозяева на этой территории. Если во Франции для приезжих знание государственного языка обязательно, без этого не устроишься на работу и, собственно, не проживешь в этой стране; то в России этим как-то пренебрегают. Мы небрежно относимся к своей культуре и к своей истории, к своей национальной идентичности, раз допускаем такое. С другой стороны, явно виден перегиб в сторону какого-то национального превосходства. Издавна, наша страна является многонациональной страной. И народы, населяющие ее, так же не должны отказываться от своей культуры, от своих традиций и т.д. Поселения русских на Северном Кавказе начались с XIV века. В 1770-е годы началось присоединение кавказских земель к России, поэтому говорить о том, что эти народы должны доказывать надобность своего существования в составе России, по меньшей мере - неправильно.

В программе очень часто слышаться слова «кавказцы (с негативной эмоциональной окраской), «ваххабизм», «мусульманские террористы» и т.д., что является проявлением прямой противоположностью толерантности. Хотя, о толерантности Андрей Савельев сказал следующее: «После Манежа (событий на Манежной площади в декабре 2010) закончилось время толерантности. Про толерантность забудьте, этого не будет никогда. Это слово для нас чужое...».

В конце программы звучит вопрос: «Что нужно сделать, чтобы Россия стала страной национального согласия?». На что Савельев ответил: «Это должна быть русская страна». Следом его высказывание фактически продублировал Валерий Соловей, так же представитель националистической позиции в программе. Его слова: «Россия имеет шанс выжить как государство и сохранить межнациональный мир, только если это будет государство русского народа, для русского народа и во имя русского народа». То есть, по факту, эти люди повторяют избитый лозунг неонацистов «Россия для русских!». Это значит, что нужно выселить всех другие народы. Нет наций - нет проблем? Не думаю. Переселение никогда не давалось легко и безболезненно. Но Россия исторически любит из двух зол выбирать обе.

Такой же позиции придерживается А.Навальный в своем видео пропагандирующем национальную идею в России (Приложение № 3). Нет, гордость за свою нацию, трепетное отношение к культурным и языковым ценностям - это, конечно, хорошо. Но, призывая выселять все другие национальности, мы не только показываем русских тупыми нацистами, которые не могут уживаться с другими людьми, только потому, что они говорят с акцентом и у них другой цвет кожи или разрез глаз, но и рушим тем самым российскую историю. С самого начала становления российского государства на русской земле проживали сотни других народностей. И наш народ умел уживаться с ними!

Один из центральных телеканалов проводил опрос среди москвичей, стали бы они работать водителем трамвая? Никто не ответил положительно. Для москвичей эта работа считается в каком-то смысле позорной. Заработная плата у водителей - от 25 тысяч. Вопрос: так кто водит трамваи в Москве? Ответ: гости столицы. Легальные и нелегальные. Если выселить их всех -Москва встанет. И это только один пример деятельности. В сфере обслуживания москвичи так же не работают. Основная рабочая сила складывается из мигрантов. Давайте их выселим! Господин Навальный, может быть, вы пойдете водить маршрутку в таком случае?

С нелегальными мигрантами, конечно, нужно как-то бороться, но ведь в видео националистов говориться не только о нелегальных представителях других народов в России. Навальный предлагает выселять и тех, кто в России родился, женился, крестился и т.д. Слушая эти речи, так и вспоминается запись информационной программы третьего Рейха в довоенный период, где к врачу приводят маленькую девочку и доктор сравнивает размеры ее черепа с нормами для представителей арийской расы. Давайте для русских так же установим какие-нибудь эталоны. А что? Если уж предлагают идти по этому пути!...

Категория: Курсовые / Курсовые по журналистике

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.