Привет студент

2 Концерн как форма институционального соглашения в российской экономике

2.1 Теория трансакционных издержек — методологическая основа анализа концерна «АвтоВАЗ» как институционального соглашения

В период трансформации российской экономики изучение закономерностей поведения концерна как формы объединения создаёт возможность выработки определённой стратегии развития уже на конкретном производстве.

Концерн — это объединение предприятий, компаний (как юридически самостоятельных, так и несамостоятельных), связанных в единое целое системой участия, финансовыми, кредитными, научно-техническими и прочими связями. Стержень, обеспечивающий организационное единство этого объединения, — финансовый контроль. В концерне выделяется головная компания, у которой находятся все нити зависимостей. Данная организационная форма соединяет в себе и централизованное начало (контроль), и оперативно-хозяйственную самостоятельность подразделений. Жестко централизованы в концерне финансы, капиталовложения (инвестиции) и НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки). Такая организационная структура в большей степени восприимчива к достижениям научно-технического прогресса. Концерн включает в себя сложные нерыночное и рыночные связи. Критерием выбора той или иной формы трансакции во внутрифирменном обороте концерна является сопоставление издержек, которые несет в себе каждая из трех возможных форм экономической организации, из которых руководство концерном и осуществляет конкретный выбор.

Характеристики контрактов соответствуют особенностям трансакций, что выражается в процессе избирательного закрепления трансакций за механизмами управления ими. Таким образом, можно говорить об эффективности контрактов различных типов, а через них об эффективности соответствующих форм экономической организации. Перечислим свойства трансакций, которые предлагает учитывать Уильямсон. Во — первых, периодичность взаимодействия между экономическими агентами. Во- вторых, наличие элемента неопределённости. В — третьих, степень специфичности ресурса, который является объектом соглашения или использование которого связано с выполнением контракта. Если трансакции между экономическими агентами являются разовыми, используются ресурсы общего назначения, то наиболее оптимальным механизмом управления трансакциями можно считать механизм цен. Указанный механизм сопряжён с использованием, в качестве инструмента структурирования отношений между участниками экономического обмена, классического контракта. Классический контракт предполагает заключение всеобъемлющего соглашения, так как в нём оговорены все условия и действия сторон в случае наступления того или иного события. Можно отметить, что данный контракт как таковой не присутствует в чистом виде. В современной экономике существуют три типа контрактных отношений: классический, неоклассический и имплицитный.

Имплицитный контракт, наоборот, исключает четкое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта. Неоклассический, или гибридный, «отношенческий» контракт, объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Более подробно рассмотри каждый вид контракта в таблице 1.

Таблица 1 — Виды контрактов: основные характеристики

Продолжение таблицы 1

Следует отметить, что количественные характеристики специфичности также имеют значение. Количественный аспект трансакционных издержек рассматривается с точки зрения двух подходов: ординалисткого и кардиналисткого. При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существует неопределённость и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинварианты по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены [38].

Так же выделяют внутрифирменные и рыночные трансакции. Рыночные и внутрифирменные трансакции тесно связаны друг с другом. Примером такой связи может служить, например, закупка оборудования. Поставка в рамках рыночной трансакции оборудования на склад порождает цепочку внутрифирменных трансакций, первой из которых является прием кладовщиком оборудования под материальную ответственность. Дальнейшие внутрифирменные трансакции — контроль качества, учет, проверка счетов и накладных, выверка задолженностей — приводят к решению об оплате оборудования. Платеж замыкает рыночную трансакцию и окончательный переход прав собственности. Фирма может перевести некоторые из своих внутрифирменных трансакций в рыночные, например, выделив специальные подразделения. Возможны и обратные действия, приводящие к глубокой интеграции или поглощению предприятий. Рыночные и внутрифирменные трансакции образуют единые сквозные цепочки. Хотя они очень похожи, но имеют и существенные отличия. Рыночные трансакции регулируются институтами: социальными традициями и юридическим правом. Исходной точкой для каждого участника рыночной трансакции являются их права собственности. Внутрифирменные трансакции регулируются нормами корпоративной культуры и принятыми внутренними корпоративными стандартами. Исходной точкой для каждого участника внутрифирменной трансакции являются их обязанности. Эти обязанности они приняли на себя в обмен на вознаграждение. В рыночных трансакциях доминирует рыночный механизм, где договариваются равные стороны. Во внутрифирменных — административный механизм, где сотрудники образуют иерархию.

Реализация любой трансакции требует издержек. Должны быть оплачены материалы, товары, работы и любые другие активы, участвующие в трансакции. К рыночным трансакциям можно отнести, например, издержки переговоров, поиска товара или партнера, оценки и экспертизы, страхования, поддержки лояльности, судебные разбирательства. Этот тип издержек получил название «трансакционные издержки» [39]. Трансакционные издержки присутствуют и во внутрифирменных трансакциях. Выполнение любой штатной стандартной работы, описанной в технологии, зафиксированной в инструкциях и регламентах, предполагает, что исполнитель располагает всей необходимой информацией, понимает других сотрудников, прямо или косвенно не наносит им ущерба, обладает соответствующими квалификацией и полномочиями. В реальной жизни эти условия выполняются лишь частично, что порождает неопределенность в отношениях между сотрудниками. Теория трансакционных издержек говорит, и практика реального менеджмента это подтверждает, что трансакционные издержки могут существенно менять как характер внутрифирменной штатной деятельности, так и конфигурацию подписанных рыночных соглашений. Изменение трансакционных издержек может приводить к организационным перестройкам и даже перераспределению прав собственности.

Среди факторов снижения трансакционных издержек следует особо выделить стандартизацию, образование и повышение квалификации и, конечно, информационные технологии. Не случайно рост трансакционных издержек крупных западных компаний коррелирует с ростом их расходов на информационные технологии, а конкурентные преимущества все больше связываются с эффективным использованием этих технологий.

Таким образом, с ростом специфичности используемых ресурсов усложняются трансакции и взаимоотношения между агентами, что требует более сложной структуры управления сделками. Организационные формы и их распределение изменяется под воздействием как технологических, так и институциональных факторов. В частности, существующая в настоящее время тенденция к дезинтеграции (в развитых странах), т.е. расширению рыночных и гибридных форм институциональных соглашений, например франчайзинга, объясняется с помощью анализа трёх вариантов: 1) снижения постоянных трансакционных издержек; 2) снижения переменных трансакционных издержек; 3) снижения специфичности ресурсов, используемых в рамках трансакций.

Проблема оценки трансакционных издержек сводится к определению их относительного значения в масштабах национальной экономики, а также их динамики в течение истории. С наиболее известной попыткой их измерения связана работа Дж. Уоллиса и Д. Норта «Измерение трансакционного сектора в американской экономике в  1870-1970 гг.». В этой работе было предложено понятие трансакционного сектора, под которым подразумеваются отрасли хозяйства, обеспечивающие осуществление трансакций. К этим отраслям они отнесли: оптовую и розничную торговлю; страхование; банковскую систему; риэлтерскую деятельность; управленческий аппарат в любой отрасли и государственный трансакционный сектор, включающий в себя: правоохранительные органы и судебную систему.

Теперь характер и уровень посмотрим трансакционных издержек внутри такого объединения, как «Автоваз». Согласно О. Уильямсону, современную корпорацию следует в основном понимать как продукт серии организационных инноваций, целью и результатом которых является минимизация трансакционных издержек. С другой стороны, одной из главных целей создания корпорации выступает повышение эффективности производства. Поэтому возникает вопрос о соотнесении величины трансакционных издержек и параметров эффективности в различных корпоративных структурах. Размер трансакционного сектора корпорации оказывает значительное влияние на эффективность ее функционирования. Высокие трансакционные затраты приводят к снижению экономических показателей фирмы (выручки, прибыли). В свою очередь, на величину трансакционных издержек корпорации оказывают влияние следующие факторы: размер корпорации, ее участие в интеграционных процессах; структура управления корпорацией.

Следует рассматривать размер корпорации, как основной фактор, оказывающий влияние на результаты деятельности и величину трансакционных издержек. Часто именно крупные объединения, например, «АвтоВАЗ», сталкиваются с проблемой их роста. С одной стороны, это связано с увеличением внешних трансакций (сделок) фирмы, а с другой стороны, укрупнение корпорации ведет к росту внутренних трансакционных издержек, обусловленных обменом информацией внутри компании, возникновением оппортунизма в отношениях между инвесторами и менеджментом. Рассматривая размер корпорации, особое внимание следует уделить интеграционным процессам, имеющим место в большинстве отраслей экономики развитых и развивающихся стран. В результате укрупнения в корпорациях происходит не только изменение внутренней структуры организации. С переходом к новой системе управления меняется уровень трансакционных издержек, часть которых трансформируется из внешних во внутрифирменные. Очевидно, что изменяются и показатели эффективности. Различные формы интеграции выступают одним из механизмов снижения трансакцнонных издержек корпорации [40]. Здесь можно выделить два основных направления:

— укрупнение структуры путем образования объединений вертикального, горизонтального и диверсификационного типов;

— избавление от вспомогательных, обслуживающих и других непрофильных функций и сосредоточение только на основном производстве, т. е. аутсорсинг. Механизм объединения и концентрации капитала широко применяется российскими компаниями. Р. Коуз считает, что фирмы стремятся сокращать свои трансакционные издержки, заменяя систему рыночных отношений механизмом централизованного административного руководства. То есть фирмы экономят на трансакционных издержках, производя продукт или услугу сами, а, не покупая их на рынке. Такая стратегия ведет к сокращению затрат на поиск информации о поставщиках и потребителях, на ведение переговоров и заключение контрактов, а также издержек оппортунистического поведения контрагентов (особенно монополистов). С другой стороны, концентрация и объединение ресурсов ведут к значительной экономии на масштабах деятельности, что, в свою очередь, способствует сокращению постоянных трансакционных издержек на единицу продукции. Однако с расширением интегрированной структуры происходит ухудшение управляемости корпорации в целом, повышение степени бюрократизации. Происходит чрезмерное «распыление» средств, снижение эффективности использования фондов; увеличение количества самостоятельных подразделений компании ведет к росту объемов внутренних трансакций между ними. На практике неинтегрированные компании в процессе осуществления сделки сталкиваются с издержками поиска информации, ведения переговоров, заключения контрактов. Эти затраты значительно возрастают в условиях нестабильности экономики. Еще одним фактором, вызывающим рост трансакционных издержек, выступает обладание контрагентом специфическими активами, что создает возможность для оппортунистического поведения с его стороны [41]. В результате интеграции, когда происходит включение контрагента в структуру корпорации, рыночная модель взаимодействия заменяется административной. При этом исчезают издержки поиска партнеров и заключения контрактов, а специфические активы вовлекаются в структуру собственности предприятия, снижая тем самым издержки оппортунизма. Таким образом, значительно сокращаются внешние трансакционные издержки. Однако свойство трансакционных издержек видоизменяться ставит под сомнение экономию затрат от использования указанных форм. Дело в том, что в случае вертикальной интеграции внешние трансакционные издержки трансформируются во внутренние — издержки управления. Происходит укрупнение и усложнение организационно-управленческой и имущественной структуры, что влечет за собой увеличение издержек учета, контроля, планирования, координации деятельности структурных подразделений предприятия, а также затрат на унификацию и стандартизацию деятельности новых подразделений в рамках компании. Зачастую такие издержки достигают больших размеров, что ведет к потере гибкости и эффективности деятельности крупного предприятия в динамично развивающейся внешней среде. Решением данной проблемы, по мнению ученых, является разукрупнение корпораций либо децентрализация их организационно-управленческой структуры. При этом подразделения получают большую самостоятельность в принятии решений, что повышает их деловую активность. Подразделения трансформируются в так называемые бизнес — единицы (центры) с рыночным механизмом координации деятельности [41]. Однако этот механизм координации способствует появлению трансакционных издержек, так как механизм реализации трансакций внутри корпорации аналогичен механизму их осуществления между предприятием и внешним контрагентом.

Таким образом, существует порог, за которым положительный эффект от снижения трансакционных издержек в процессе интеграции будет нивелироваться упомянутыми выше отрицательными аспектами, то есть экономия на внешних трансакциях будет снижаться перерасходом на внутренних. Данное явление наблюдается во многих интегрированных структурах в России. Предприятия наращивают мощности, диверсифицируют свою деятельность, но негативные последствия укрупнения и «распыления» капитала препятствуют росту эффективности производства. В таком случае в качестве альтернативы интеграции выступает механизм аутсорсинга. В результате оптимизируется структура и деятельность предприятия, сокращается число трансакций между подразделениями. Величина трансакционных издержек также уменьшается. Как было отмечено выше, трансакции имеют три базовых характеристики: степень специфичности участвующих активов, количество сделок и наличие неопределенности в отношениях с партнером. Каждая из них может, выступать мотивом осуществления или неосуществления интеграции. Инвестирование корпорацией в специфические активы, как правило, приводит к так называемому «эффекту запирания», при котором сделки между автономными фирмами будут осуществляться с большими трансакционными издержками. Поэтому корпорации, обладающие специфическими активами, с целью снижения трансакционных издержек будут инициировать объединение с контрагентами (вертикальная интеграция). К тому же инвестиции в специфические активы, вероятнее всего, не окупятся на малых предприятиях, что также будет способствовать интеграции компаний.

Как было отмечено выше, высокая степень специфичности активов будет способствовать вертикальной интеграции объединений в отрасли с целью снижения трансакционных издержек. Поэтому при оценке величины и причин возникновения трансакционных издержек желателен анализ, как степени специфичности активов, так и степени интегрированности рассматриваемой отрасли. При анализе специфичности активов чаще всего уделяют внимание специфичности человеческого капитала и физических активов (основных фондов), так как оценить ее представляется наиболее сложным. С другой стороны, необходимо учитывать минимально эффективное число сделок корпорации, обладающей специфическими активами. Вертикальная интеграция для такой корпорации будет означать разрыв связей с остальными контрагентами. В таком случае может произойти потеря эффекта от масштаба, так как потенциально возможные сделки не будут реализованы, в результате чего фирма, вероятно, не покроет своих производственных затрат. Существующая неопределенность и оппортунизм в отношениях с партнерами также будут способствовать интеграции. Однако, как было отмечено выше, в случае объединения собственности такие внешние трансакционные издержки могут трансформироваться в подобные внутренние.

На практике встречается большое разнообразие видов корпоративных форм: унитарной (У-форма), холдинговой (Х-форма) и мультидивизиональной (М-форма). Рассмотрим каждую из названных структур и определим ключевые факторы, обусловливающие эффективность корпорации и уровень ее трансакционных издержек. Под унитарной структурой (У- форма) понимается традиционная организация фирмы по функциональному признаку. Данная форма характеризуется тем, что, прежде всего, не позволяет наблюдать и оценивать вклад функциональных подразделений фирмы в корпоративную прибыль. Это, в свою очередь, увеличивает риск возникновения оппортунизма со стороны руководителей подразделений. Поскольку статус менеджеров данного звена в значительной степени определяется размерами подразделений и их важностью, руководители стремятся максимизировать свою долю корпоративных ресурсов. При этом соображения эффективности не принимаются во внимание. Недостатки У-формы объясняются тем, что присущие централизованной, структурированной по функциональному признаку компании слабые стороны могут стать опасными при возрастании объема административных задач, решаемых высшими менеджерами, до такой степени, что они будут не в состоянии эффективно выполнять свои обязанности.

Холдинговая компания — это компания, владеющая контрольными пакетами акций или долями в паях других фирм в целях контроля их деятельности и управления ею. Владение контрольными пакетами акций позволяет холдинговой компании проводить единую политику и осуществлять контроль над соблюдением интересов больших корпораций или ускорять процесс диверсификации. Преимущества и недостатки холдингов определяются тем, что они противопоставляют конкуренции эффективную альтернативу — консолидацию [42]. На практике же в наиболее выгодном положении оказываются компании, находящие «золотую середину» и использующие «плюсы» консолидации при одновременной нейтрализации «минусов», источником которых является отсутствие внутри холдингов конкуренции. Холдинговая структура, несомненно, более совершенна по сравнению с унитарной, однако и она не лишена недостатков, снижающих эффективность корпорации. В частности, к недостаткам относятся искусственное поддержание нерентабельных предприятий за счет рентабельных, невозможность достаточно четкого прослеживания перераспределения фондов между своими предприятиями.

Мультидивизиональную форму О. Уильямсон считает наиболее существенной организационной инновацией ХХ века. Необходимым условием эффективного функционирования М-формы является существование многих центров прибыли на принципах самоокупаемости и с оценкой результатов деятельности по показателю прибыли от использования выделенных им ресурсов (данная форма применима к «Автовазу»). Данная форма характеризуется серьезным перераспределением стратегических и тактических функций корпорации, что предоставляет дивизионам определенную степень самостоятельности [42]. Причиной эффективного функционирования М-формы является освобождение руководителей подразделений от рутинной работы, предоставление им возможности заниматься долгосрочным планированием и оценкой результатов функционирования фирмы. Все это способствует эффективному распределению финансовых ресурсов между дивизионами и дифференцированному применению инструментов внутрифирменного контроля и стимулирования. Следует определить влияние структур на величину трансакционных издержек корпорации. В У-структуре используется централизованная технология обработки информации. Для крупных корпораций она не самая лучшая, так как ведёт к значительному росту внутрифирменных трансакционных издержек обмена информацией и ее обработки. С этой точки зрения наилучший результат принесет использование децентрализованной технологии, которая как раз и реализована в двух других корпоративных формах. При этом Х-форма не защищена от риска оппортунизма, в результате чего преимущества, предоставляемые децентрализованными технологиями, не будут реализованы. М-структура, в свою очередь, характеризуется использованием эффективной технологии обработки информации, а также защищенностью от рисков оппортунистического поведения участников сделки. Использование М-формы способствует снижению как внешних, так и внутренних трансакционных издержек. Таким образом, фактор организационной формы, с одной стороны, оказывает большое влияние на экономическую эффективность корпорации, а с другой,— напрямую связан с проблемой минимизации трансакционных издержек. Анализ взаимосвязи трансакционных издержек в различных корпоративных структурах представлен в таблице 2.

Таблица 2 — Влияние трансакционных издержек в различных корпоративных структурах

В России остро стоит проблема управленческой корпорации. Управленческими называют предприятия, в которых интересы управленцев доминируют над интересами акционеров, причем эти корпорации имеют ряд отличий от американских и европейских. Особенностью российской управленческой корпорации является то, что менеджеры скрывают теневые доходы от государства, а не от акционеров. При этом акционеры не оказывают никакого влияния на менеджеров. Дискреционные доходы менеджеров образуются за счет «светлой» и «теневой» дискреционной прибыли. «Теневая» часть прибыли может рассматриваться как трансакционные издержки оппортунистического поведения. Для их численной характеристики необходимо определить количество «теневой» продукции фирмы. При этом в официально показываемой, «светлой», части своей деятельности фирме достаточно выйти на уровень безубыточности с учетом налоговых и других ограничений, далее деятельность можно вести в тень. Максимизация управленческой полезности сводится к максимизации «теневой» прибыли, которой администрация фирмы может распоряжаться полностью по своему усмотрению (без налогов и отчислений).

Таким образом, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и объединений, но и от технологии. При исследовании трансформационных процессов необходимо обратить особое внимание на издержки институциональной трансакции и связанные с ними проблемы организации, функционирования и эффективности.