1.2 Взаимосвязь СМИ и политической сферы государства
В любой современной политической системе СМИ выполняют целый ряд важнейших функций: информационную, социальную, образовательную, критики и контроля, артикуляции общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов, мобилизационную и некоторые другие.
Особенно велика роль масс-медиа в демократическом государстве. Они являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностных оснований, демократического идеала. Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о гражданине как о рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическом государстве, где важнейшие решения принимаются большинством голосов, обладать такими качествами должен не один человек или привилегированное меньшинство — элита, а массы, устойчивое большинство населения. Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан без СМИ невозможно. Без радио, телевидения, газет, журналов и интернета даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.
Наличие развитых, демократически организованных СМИ, объективно освещающих политические события, — одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И, наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, форму политического господства правящей элиты. В индустриально развитых странах без доступа к СМИ, особенно электронным, фактически невозможно появление общенациональных лидеров и существование влиятельной оппозиции. В современном мире СМИ все в большей степени выступают не только необходимым передаточным звеном в сложном механизме политики, но и ее творцом.
Политическое влияние СМИ осуществляется через воздействие на разум и чувства человека. В демократических государствах преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью информации и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся типу менталитета и культуры людей. Она предполагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды. Однако и здесь различные политические силы широко заменяют методы эмоционального воздействия для пропаганды своих идей и ценностей. Слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которая может затмить рациональные доводы и аргументы. Насыщая свои передачи эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека, СМИ могут оказывать определяющее влияние на политическое поведение граждан. Эта их способность особенно часто используется в периоды предвыборных кампаний, когда поддерживающие непопулярные политические силы СМИ с помощью ярких частных фактов или фальшивок пытаются накалить эмоциональную атмосферу в обществе и блокировать рациональный выбор избирателей.
Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх.
Воздействие СМИ на политику осуществляется не только непосредственно через политические коммуникации, обеспечивающие участников политической жизни необходимой информацией и делающие возможными любые целенаправленные коллективные действия больших групп людей, но и в результате формирования самих субъектов политики.
Как свидетельствуют специалисты, современные источники информации влияют на психику людей, способы восприятия и осмысления ими политических событий, а также их нравственные ценности, общественные и политические установки.
СМИ могут воздействовать на формирование политически значимых качеств граждан в прямо противоположных направлениях. В ряде стран мира они достаточно эффективно выполняют функции политического просвещения граждан, их объективного информирования о важнейших внутригосударственных международных событиях. Однако достаточно часто СМИ используются в целях закрепления политического господства привилегированных общественных классов и групп. Политические цели и итог такого рода деятельности СМИ — предотвращение массовых протестов против некомпетентных коррумпированных режимов, проводящих далекую от национальных интересов политику.
Рассматривая влияние СМИ, можно выделить две его составляющие — информационно-коммуникационные технологии и профессиональные, редакционные методы. Первая составляющая включает маркетинговые (PR-деятельность, информационный лоббизм и т.д.) и немаркетинговые (пропаганда, манипуляция, агитация, дезинформация) технологии. Вторая — методы редактирования и издания материалов, профессиональные нормы медиа-компаний и субъективные характеристики сотрудников СМИ.
Наиболее интересными для рассмотрения являются немаркетинговые технологии СМИ.
Отход от применения технологии пропаганды в чистом виде и поворот к использованию различных методик убеждения с элементами пропаганды является одним их современных направлений эволюции технологий влияния.
По мнению специалистов существует четыре тенденции развития пропаганды:
— активизация сферы пропагандистских демонстраций;
— формирование политического информирования через СМИ;
— интенсификации способа пропагандистского информирования;
— глобализация и универсализация пропаганды.
Манипулятивные технологии дополняют другие методы воздействия и пересекаются с ними. Часто упоминаются следующие методы влияния на общество, используемые современными манипуляторами:
— управление информационными потоками;
— мифологическое манипулирование;
— психологические технологии;
— ценностно-эмоциональное манипулирование;
— применение механизма социального контроля;
— манипулирование рациональными, убеждающими аргументами.
Российские методы влияния СМИ на политическую жизнь общества имеют свою специфику. Этот факт можно как объяснить особенностями истории нашего государства, тем, что Россия лишь недавно вступила на путь демократического развития после периода тоталитаризма, так и некоторыми отличительными чертами российского менталитета. В частности, такой факт, как крайне широкое использование СМИ манипулирования общественным мнением не вызывает сомнений.
Бесцеремонные, не сдерживаемые никакими легальными или моральными ограничителями пропагандистские кампании в России изменили систему средств массовой информации и массовой сознание.
Общественное мнение в России теперь вряд ли можно рассматривать в качестве активного элемента политической системы. Российское общество инертно и равнодушно взирает за тем, как средства массовой информации использует якобы их мнение для артикуляции своих собственных интересов. Можно констатировать факт, что в настоящий момент в России общественное мнение обладает большим политическим весом, но только «как символ самого себя» в СМИ.
В целях достижения политического результата средства массовой информации использовали полумаргинальную оценочную стилистику, порою выходящую за пределы элементарных приличий. Вместо политической стратегии, разработки, принятия и применения тех или иных политический решений, власть все время обращается к техникам кризисного управления информацией, где все средства хороши.
На базе последних событий в политической жизни страны и в российских средствах массовой информации можно выработать определенный алгоритм достижения успеха одной политической фигуры и определенной партии (предвыборного объединения). Необходимыми элементами для получения титула «главного выразителя интересов народа» являются (естественно при поддержке СМИ): практическая невозможность критики кандидата на этот титул, позитивный характер кандидата, манипуляция со стороны средств массовой информации.
Получение титула «главного выразителя интересов народа» при следовании этому алгоритму гарантирован, а получение этого титула создает для его обладателя уникальную выигрышную позицию и бесспорные избирательные перспективы.
Сейчас можно констатировать факт, что средства массовой информации в России потеряли способность служить средством диалога для различных общественных групп. Их роль свелась, по сути, к той роли, которую играла в свое время советская пропаганда. Любые попытки российских СМИ проводить информационную политику, отличную от официальной, жестко пресекаются Министерством по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций.
Политика, проводимая в последнее время в СМИ, содействовала значительному снижению способности критически мыслить у массовой аудитории. Обществу желают внушать политику именно в той «символической» форме, в какой ее подают в средствах массовой информации. Политически активный потенциал общества тратиться исключительно на созерцание политического шоу. Налицо отчуждение от активной деятельности в политике, сводимое к пассивному наблюдению за происходящими событиями.
Но все же, если исходить из здравого прагматического реализма, нужно признать, что СМИ не может функционировать в обществе без определенных правил производства «реальности» и отменить эти правила даже ради важных моральных соображений невозможно. Мы можем вычленить полезные черты средств массовой информации в политике, так как упорядочение массовых действий, контроль за общественным эмоциональным настроением может играть важную и положительную роль в политике. В условиях, когда многомиллионные общества, огромные экономические и технологические рынки и тесная взаимосвязь экономики и государства становятся объективной реальностью, контролируемость и управляемость общественным мнением посредством СМИ становиться не менее важным фактором, чем честные парламентские выборы. Однако слишком частое злоупотребление манипулятивным потенциалом СМИ не в интересах широких масс, умаляет «здоровый» потенциал символической политики в СМИ.
Современные предвыборные кампании — это политическое шоу, остро нуждающееся в СМИ. Наибольшие шансы имеет тот, кто больше примелькался на телевидении. Где были бы сейчас многие политические деятели, если бы не телевидение?
Димитриади. Д. Н. в статье «Политическая реклама» касается предвыборных технологий.[6]
«Неизбежные этапы предвыборной кампании:
— на идентификационном этапе в сознании или подсознании избирателей формируется некий размытый образ потенциального кандидата или блока. Этот образ „очеловечивается" за счет создания псевдонепредвзятой картины того, как кандидат учился в школе, занимался спортом, работал и т.д.;
— затем следует аргументационный этап, когда подсознательно воспринятые положительные черты кандидата более четко очерчиваются на уровне аргументов. Выпускаются в свет экономические, политические и иные программы. Здесь начинает работу конфликтогенный, который базируется на том, что большая часть аргументов обращена не к разуму, а к чувствам;
— на этапе исследования оппозиции отслеживаются слабые места в деятельности оппонентов в виде лживых заявлений, компонентов частной жизни и прочее. Естественно, эмоциональный климат в обществе обостряется еще больше;
— заключительный этап — приглашение на выборы. Избирателям внушается, что без их участия все разрушится, ничего не состоится и т.п.
Но во всех случаях степень остроты конфликтов также может быть смягчена».
Мы видим, что без участия средств массовой информации предвыборные кампании немыслимы. Можно выделить два больших направления в предвыборных технологиях. Первое — это непосредственная работа с населением; встречи с электоратом, организация различных агитационных акций и т.п. Второе — это агитация электората через средства массовой информации. И на сегодняшний день в нашей стране ведущее значение имеет именно работа со средствами массовой информации. Одной из причин этого, помимо большого охвата населения средствами массовой информации, является то, что основная масса существующих сегодня в России политических партий, блоков, движений, не имеют сильной партийной организации с достаточным количеством членов. Поэтому возможность пропагандистской и агитационной деятельности на местах сильно ограничена и политическим движениям поневоле приходится уделять особое внимание средствам массовой информации.
О «Несправедливых выборах» В.М. Сергеев[1] пишет: «Выборы проводились при полном доминировании исполнительной власти в электронных СМИ и при огромных преимуществах „партии власти", также и в доступе к источникам финансирования. Особенных формальных нарушений отмечено не было. Можно ли, тем не менее, такую систему организации выборов назвать справедливой и предоставляющей равные возможности всем участникам? Навряд ли. Результаты выборов показали едва ли не в первую очередь высокую эффективность „избирательных технологий" с использованием телевидения и прессы для промывания мозгов».
Господину Сергееву вторит и Засурский в статье "Политика, деньги и пресса в современной России«.[5]
«И все же освещение президентских выборов было преимущественно тенденциозным. Геннадий Зюганов не смог предложить четкой позиции блока по вопросу о прессе. В целом, президентской команде удалось убедить общественное мнение и прессу в том, что приход к власти коммунистов будет означать серьезные проблемы для бизнеса и новых общественных институтов. Фактически уже в ходе предвыборной кампании к первому туру голосования пресса была мобилизована как институт и поставлена на защиту государственного строя от коммунистической угрозы».
Кандидаты, партии, движения, блоки, имеющие больше средств, или имеющие влияние на СМИ имеют преимущество.
«Мнение большинства еще не есть воля большинства», — напоминает Цуладзе. Рейтинг превратился в единственное мерило значимости политика, что, конечно же, неверно. Это произошло вследствие подмены реальных политических шагов и решений их имитацией.
Ориентация на рейтинг превратила ведущих российских политиков в законченных популистов. Они говорят то, что хотят слышать от них избиратели. Разумеется, в создании виртуальной (управляемой) демократии средства массовой информации служат всего лишь посредниками между манипуляторами и их жертвами — народом.
Пресса — хороший индикатор состояния дел в стране. Увлечение манипулированием привело к тому, что в России нет реальной сильной оппозиции власти, СМИ впали в большую, чем прежде, зависимость от своих хозяев, а демократические институты так и не окрепли.