3 Рекомендации по повышению положительного эффекта от воздействия СМИ во время избирательной кампании
Средства массовой информации являются важным элементом полноценной жизни каждого человека в мире. Благодаря научно-техническому прогрессу, именно СМИ дает нам возможность следить за новостями в любой точке земного шара. Но особое положение СМИ занимает во время проведения выборов. В политике постоянно происходят постоянные изменения, все эти процессы приводят к различным «мутациям» в других сферах жизни государства, хоть немного затрагивающих избирательную кампанию, СМИ также не являются исключением. Именно в этой сфере произошло много изменений через лиц, которые идут по пути «победы любой ценой».
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» явился начальной точкой на пути формирования так называемого «правового поля» деятельности СМИ во время выборов и кампании по проведению референдума. Также этот закон претерпел изменения и был согласовал с ФЗ «О средствах массовой информации». Но по ходу изменения этих законов, у кандидатов все больше закреплялась уверенность в том, что СМИ являются сильным способом воздействия на умы избирателей. Распространение различных видов СМИ можно рассматривать с 2 сторон: с одной стороны оно способствовало донесению до избирателей более объемной информации, а с другой — оказывало на них же определенное воздействие.
В соответствии с российским законодательством о выборах каждая организация телерадиовещания, каждая редакция периодического печатного издания, иначе говоря, каждое средство массовой информации, выступающее в качестве субъекта, а не в качестве объекта права, в случае реализации права на участие в избирательной кампании, становится участником (субъектом) избирательного процесса.[7] Это означает, что такая организация телерадиовещания или редакция периодического печатного издания, их должностные лица и творческие работники приобретают в избирательном процессе определенный правовой статус.
Правовые статусы субъектов избирательного процесса отличаются тем, что для каждого из них федеральным законодательством определены свои права, обязанности, разная степень ответственности за превышение предоставленных им прав или неисполнение возложенных на них обязанностей.
Так, например, государственные СМИ обязаны предоставлять кандидатам для проведения предвыборной агитации эфирное время и печатную площадь бесплатно, либо же резервировать их с той же целью по единым для всех кандидатов ценам. Негосударственные же могут предоставлять эфирное время и печатную площадь только за плату по единым для всех кандидатов ценам, причем они могут отказать любому из кандидатов.
Законодатель, таким образом, императивными методами правового регулирования (обязывание, дозволение, запреты) определил место СМИ в избирательном процессе, обеспечивающее оптимальные условия для выполнения ими задач в соответствии с избирательным законодательством.
Законодатель предусмотрел для СМИ в избирательном процессе определенные задачи:
— обеспечивать проведение надлежащими субъектами агитационной деятельности предвыборной агитации через СМИ (путем предоставления кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам бесплатного и платного эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания, бесплатной и платной печатной площади на страницах периодических печатных изданий);
— осуществлять всестороннее, объективное, достоверное и сбалансированное освещение избирательных действий кандидатов, политических партий, избирательных блоков, а также всех стадий (этапов) избирательного процесса, в том числе процедуры голосования, определения его результатов и подведения итогов выборов;
— выполнять функцию общественного контроля над законностью и своевременностью решений и действий избирательных комиссий, государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, иных участников избирательного процесса.
Исходя из сказанного получаем, что СМИ выступают в избирательном процессе не только как производитель массово-информационных услуг, но и как юридический институт, а так же как самостоятельный институт демократии.
Для выполнения этих задач представителям СМИ законом гарантируется право присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, при работе членов комиссий с избирательными документами (списками избирателей, избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями для голосования, протоколами об итогах голосования).
Правовая ситуация, рассмотренная выше — это идеал, который оказался загублен как самими СМИ, так и теми, кто пробивается к власти, несмотря ни на что. Хотя СМИ имеют все те же задачи, на практике они оказываются не независимым институтом в избирательном процессе, а средством продвижения нужной для какого-либо кандидата информации.
Но это лишь одно проблема. Практика показывает, что наибольшие проблемы в рамках избирательной кампании возникают в связи с участием СМИ не в информационной, а в агитационной деятельности.
При информировании избирателей необходимо соблюдение принципов беспристрастности, правдивости, сбалансированности, достоверности и обеспечение равных условий всем кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам. Видами деятельности по информированию участников избирательного процесса являются освещение хода избирательной кампании средствами массовой информации и обнародование результатов опросов общественного мнения.
К предвыборной агитации вышеназванные требования не предъявляются. Правовая природа предвыборной агитации кардинально отличается от правовой природы информирования избирателей. В законе предвыборная агитация определяется как деятельность, имеющая целью побудить к голосованию за или против тех или иных кандидатов.
Цель информирования избирателей — обеспечение своевременного доведения до всех избирателей достоверных сведений о выборах.
Предвыборная агитация проводится зарегистрированными кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками, а также гражданами и общественными объединениями в допускаемых законом формах и законными методами, на состязательной основе, свободно, но в рамках, строго очерченных нормами избирательного законодательства.
Так, например, каждый из субъектов предвыборной агитационной деятельности выбирает самостоятельно формы и методы предвыборной агитации, но только такие, которые допустимы законом. Государство, в соответствии с законом, обеспечивает равные условия предвыборной агитационной деятельности, в том числе через средства массовой информации, всем зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам.
Но так это выглядит на бумаге. На практике же агитация происходит таким образом, что сначала народ верит в ту объективность, которую навязывают кандидаты, а в последующем намного проще на этой почве направить за собой избирателей. Методы и способы, которые выбирают кандидаты выходят за грани закона, но общество не реагирует на нарушение закона уже так рьяно, поэтому политики способны покрывать друг друга и играть в собственные выборы. Вот пример: в день тишины (последний день перед голосованием) нанятые лица кандидата должны раскидать по почтовым ящикам не зарегистрированную продукцию, которая порочила бы другого кандидата во всех красках. Согласно закону на печатной продукции должны быть проставлены определенные реквизиты, естественно реквизитов не было, и, очевидно, что такая продукция была не зарегистрирована и напечатана на обычном принтере. Но это известно лишь осведомленным людям, а обычные граждане даже не догадываются об этом, и тем самым это вводит их в заблуждение при выборе кандидата.
Таких примеров много и каждый по своему уникален и направлен на обходные пути закона.
Вся агитация, проводимая на всей территории нашей страны и направленная на информирование любого гражданина РФ, всего лишь игра самих кандидатов между собой. Ни один из них, кто играет в эти игры, не задумывается о том, как чувствует себя избиратель видя всю эту ситуацию и не понимая, что объективно оценивать каждого кандидата в таком мусоре невозможно.
Из всей это «катастрофы» на поле избирательного процесса выявляется еще одна очень крупная проблема — недоверие народа к своей власти. В современной России уже большой процент избирателей просто не ходит на выборы, не интересуется, что произойдет при этом или ином кандидате. Люди отстраняются от избирательного процесса, хотя они являются ядром этого института. И это недоверие — результат бесконечного вранья и мусора, который льют друг на друга кандидаты. Они уже не задумываются, как всесторонне и понятнее донести до людей свои планы и свою политику, а лишь усматривают на дороге к власти только то, как бы по отвратительнее выставить своего противника. Здесь нет лозунга «кто справедливее и честнее», здесь есть лозунг «обольем грязью и победим».
Сейчас недоверие избирателей получило большое распространение, нигилизм к праву и к закону и, самое главное, к выбору, процветает. Выход из этой ситуации может произойти в трех направлениях:
— власть должна позаботиться о том, чтобы ликвидировать незаконную агитацию и ужесточить контроль и надзор за проведением агитации и информированием избирателей;
— сами кандидаты должны перестать играть в свои собственные игры, а думать о будущем, об избирателях и пропагандировать за себя честными и справедливыми способами и методами;
— общество должно перестать надеяться на чудо и начать самому предпринимать все меры по ликвидации данной ситуации, что стало бы огромным препятствием для кандидатов сагитировать неправомерными методами, тем самым кандидаты боролись за каждого избирателя.
И, самое важно, что хотелось бы отметить — необходимо, чтобы каждый избиратель думал только своей головой и не думал, что за него кто-то может что-то решить на высоких постах. Пока мы сами не научимся противостоять ложной информации и делать объективный выбор, мы так и будем мириться с нечестными выборами. Только мы будем возмущаться, почему дороги плохие в нашем районе и почему нет детской площадки в нашем дворе, но никто не задумается, что именно Вы и сделали своей выбор, и никто другой.
Заключение
В процессе написания курсовой работы поставленная цель была достигнута — общественное мнение на вопрос о влиянии СМИ на избирательный процесс выявлено, и, как оказалось, оно весьма противоречиво, поэтому невозможно говорить о конкретике, ведь каждый человек, как избиратель, имеет свою точку зрения на политическую ситуацию в государстве, на процессы, происходящие в нем, на кандидатуры, выдвигаемые на государственные должности, и на их программы.
Если учитывать, что в нашем обществе нет равенства среди граждан, то обнаруженная неопределенность во взглядах вполне оправдана, так как для каждого накладывается различная степень эффекта от проводимых мероприятий, причем для одного он может быть положительным, а для другого — отрицательным, на сегодняшний день эта ситуация не так редка. Российское общество официально является демократическим, но на самом деле огромное количество людей так не считают, они не видят поддержки и защиты от государства. Ведь люди, на пути к власти, используют различные методы, и не всегда они правомерны. Да и не обязательно нарушать законы, если есть абсолютно законные способы, например, СМИ. Конечно, их деятельность необходима для функционирования общества, они являются посредником между государством и народом, но многие используют их не в тех целях, для которых они создавались. Так, во время избирательной кампании от кандидатов постоянно идут обещания о повышении уровня и качества жизни, о лучшем образовании, о совершенствовании социальной политики, и люди им верят. Они поддаются манипуляции, их сознание направляют в нужное для политиков русло, а в итоге — народ остается с тем же, что и было раньше, и хорошо еще, если их права не начинают ущемляться в еще большей степени. При это население понимает, что в очередной раз их обманули, и в конечном итоге это приводит к безразличию народа к политике, им становится уже не важно, кто занимает верхушки власти, они продолжают и дальше мириться со сложившейся ситуацией, ничего не предпринимая, а ведь наоборот, это власть должна подчиняться народу, следовать его интересам, решать их проблемы. В этом и есть самая большая проблема вовлеченности общества в политическую жизнь государства. Именно она и была рассмотрена в курсовой работе на примере избирательной кампании.
Проведя анализ общественного мнения, выявив неоднородность распределения отдельных взглядов, было предложено 3 варианта выхода из сложившейся ситуации:
— власть должна позаботиться о том, чтобы ликвидировать незаконную агитацию и ужесточить контроль и надзор за проведением агитации и информированием избирателей;
— сами кандидаты должны перестать играть в свои собственные игры, а думать о будущем, об избирателях и пропагандировать за себя честными и справедливыми способами и методами;
— общество должно перестать надеяться на чудо и начать самому предпринимать все меры по ликвидации данной ситуации, что стало бы огромным препятствием для кандидатов сагитировать неправомерными методами, тем самым кандидаты боролись за каждого избирателя.
И, что немаловажно, СМИ должны стать независимыми источниками информации, а не действовать в интересах тех, кто имеет на них влияние и контролирует то, что предлагается на обзор населению страны. Пожалуй, только обретение независимости решит проблему недостоверности либо сокрытия информации.
Список использованных источников
1 Демократия как переговорный процесс/ В.М. Сергеев. — М.: Московский общественный научный фонд. — Москва. — 1999.
2 Демократия. Ру. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.democracy.ru/library/foreign/media/
3 Информационное право: учеб. пособие/ О.А. городов. — М.: Проспект, 2009.
4 Конституция Российской Федерации. — М. : Айрис, 2012. — 64 с. — ISBN:978-5-8112-4539-0
5 Политика, деньги и пресса в современной России/ Засурский И.Н. — Свободная мысль.- 1996. — № 10
6 Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе/ Д.Н. Димитриади — «Социс». — 1994. — № 3.
7 Российская Федерация. Законы. О средствах массовой информации: офиц. Текст. — Российская газета. — 08.02.1992. — № 32.
8 Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: федер. закон № 67: [принят Гос. Думой 22 мая 2002 г. : одобр. Советом Федерации 29 мая 2002 г.].
Приложение А
(справочное)
Анкета
1. Всегда ли Вы участвуете в политических выборах?
1) Да
2) Нет
2. Интересуетесь ли Вы дополнительной информацией о кандидатах?
1) Да
2) Нет
3) Не всегда
3. Из каких источников СМИ Вы узнаете информацию о предстоящих выборах? (возможны несколько вариантов)
1) Печатные издания
2) Телевидение
3) Интернет
4) Радио
5) Другое ______
4. Каким из источников Вы доверяете в большей степени? (возможны несколько вариантов)
1) Печатные издания
2) Телевидение
3) Интернет
4) Радио
5) Другое ______
5. Считаете ли Вы, что через СМИ распространяется достоверная информация об избирательной кампании?
1) Да
2) Нет
3) Частично
4) Затрудняюсь ответить
6. Влияет ли информация, полученная из СМИ, на Ваш политический выбор?
1) Да
2) Нет
3) Не всегда
7. В какой степени влияет информация, полученная через СМИ на Ваш выбор?
1) Значительно
2) Слабо
3) В зависимости от ситуации
4) Не влияет
8. Сталкивались ли Вы с ситуацией расхождения информации в различных СМИ?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
9. Считаете ли ВЫ, что избиратели получают из СМИ достаточный объем информации?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
10. Ваш пол
1) Мужской
2) Женский
Скачать: