1.3 Принципы организации учебной дискуссии
Главная функция учебной дискуссии — стимулирование познавательного интереса. С помощью дискуссии ее участники приобретают новые знания, укрепляются в собственном мнении, учатся отстаивать свою позицию, считаться со взглядами других.
Важный вопрос, который необходимо затронуть – это вопрос о том, как соотносится цикл дискуссионных занятий с системой обучения, основанной на методе Китайгородской, а также с другими методическими системами. Занятия в форме дискуссий фактически соответствуют этапу практики в общении в методе Китайгородской. Однако, если в интенсивном курсе обучения, построенном по нормам этого метода, практика в общении представляет собой один из последовательных методических этапов внутри каждого микроцикла, то в нашем случае это как бы максимально развернутая форма того же этапа, но вынесенная за рамки обычного микроцикла и выступающая в качестве самостоятельных занятий, целиком посвященных тому или иному виду обсуждения. Поскольку по содержанию, форме и целям такие занятия существенно отличаются от обычных занятий в рамках микроцикла, они и объединены в то, что мы называем «циклом дискуссионных занятий».
Принципы организации дискуссии предопределяют и устанавливают поведение сторон в словесном противоборстве. Они помогают наладить взаимодействие участников и регламентируют весь процесс дискуссии, следовательно, принципы дискуссии являются необходимым знанием для продуктивного исследования проблемы.
Принцип – основа, правило поведения, организационное начало, руководящая идея, установка.
Первый принцип – содействие возникновению альтернативы. Альтернатива - одно из двух или нескольких возможных решений, необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями, каждая из противостоящих идей, концепций, гипотез.
Необходимое условие диалектического метода – противоречие как источник различных мнений, предпосылка движения и развития мышления. Это противоречие возникает в результате столкновения альтернатив, когда одна концепция входит в отношение отрицания с другой позицией. Мышление без альтернативы превращается в обсуждение единственного, диалектический метод лишается своего содержания, обедняется.
Поэтому первый принцип обязывает организатора способствовать плюрализму (множественности) мнений, путей решения проблемы. Не считайте одно первоначальное мнение самым продуктивным, не узнав взглядов других дискутирующих. Организаторы дискуссий должны создавать механизм выдвижения разумных альтернатив и для этого в регламенте обсуждения предусматривать выступления сомневающихся, оппонентов, лидеров других групп, работающих над той же проблемой. Без альтернативы нет противоположности – нет источника столкновения мнений и, значит, дискуссия скоро придет в тупик.
Первый принцип предопределяет готовность людей к противоборству, к восприятию других подходов, новых идей, к терпимому отношению к инакомыслящим. Каждая сторона имеет равное право претендовать на истину и на выдвижение инициатив. Игнорировать этот принцип – значит, губить новое мышление на корню, пренебрегать диалектикой в самом начале решения проблемы. В результате вырабатывается неприятие чужих мнений и стремление к однообразию жизни.
В конечном итоге пренебрежение первым принципом приводит к безраздельному господству единственного мнения, игнорированию творческих личностей, пресечению инициативы, преследованию инакомыслящих, отсутствию исследования как существенного признака дискуссии.
Итак, простое обсуждение единственного предложения нельзя считать дискуссией в широком смысле, для которой требуется альтернатива.
Второй принцип заключается в опасении бездумного единодушия. Такое единодушие можно понимать как полное согласие, безоговорочное одобрение, следование навязываемому образу мышления и действия; результат манипулирования сознанием, слепой веры и поклонения чему-либо. Единодушие родственно единству мнений, но они достигаются разными путями. В дискуссии нас должно интересовать единство мнений как исход борьбы взглядов.
Без тщательного продумывания и рассмотрения с различных сторон любой проблемы, без взвешивания «за» и «против» к обобщению не придешь.
Второй принцип предопределяет возможность исключения серьезных заблуждений, противодействует манипулированию сознанием, обеспечивает атмосферу для критики.
Следствия от пренебрежения вторым принципом – рабская психология, соглашательство. Люди становятся безынициативными, равнодушными.
Третий принцип диктует конструктивную критику. Критика и самокритика – метод раскрытия противоречий, коренной принцип преобразовательной деятельности. Противоречия в суждениях разрешаются путем разбора выступлений, анализа его в процессе оппонирования. В критике проявляется закон диалектики «отрицание отрицания».
Третий организационный принцип обязывает проверять на прочность любую альтернативу, разрушать спекулятивную аргументацию, активно защищать истину, разрушать стереотипы в мышлении.
Формула конструктивной критики выглядит так: не только «нет», но «почему нет» (показ необоснованности тезиса, несостоятельности аргументации) и предложение (альтернатива). Эта формула является основой конструктивного подхода в дискуссии.
Часто собеседники обвиняют друг друга в критиканстве, если ни один, ни другой ничего не предлагают, а только сомневаются. Когда оппонент отрицает ваше утверждение, но не предлагает ничего взамен, считая вашу мысль ложной, ошибочной, попросите его проанализировать возражения, но не бейте по его самолюбию.
Третий принцип предопределяет возможность исключения ошибок в суждениях, выводит мысль на правильную дорогу к истине, предотвращает провалы доказательств, ограждает от заблуждений и необоснованных выводов, способствует развитию критического мышления.
Последствия пренебрежения третьим принципом: человек не может убедиться в истинности той или иной альтернативы и способен принять абсурдную концепцию за руководство к деятельности.
Успех дискуссии во многом определяется искусством общения, умением ведущего эффективно взаимодействовать с участниками. При ведении дискуссии следует придерживаться пяти основных правил:
1) Ведущий должен выслушать точки зрения всех выступающих, проанализировать их и сформулировать свое решение по обсуждаемой проблеме.
Если у ведущего уже существует устойчивое мнение по теме, которую предстоит обсудить, ему не следует его высказывать в начале совещания, так как цель дискуссии — не подтвердить его собственное мнение, а найти правильное решение.
Если ведущий все же высказал в начале дискуссии свою позицию, реакция участников на нее может быть различной. Одни, мгновенно сориентировавшись, выскажутся в пользу мнения ведущего, только другими словами. Это делается, как правило, психологически тонко и достигает цели. Другие участники обычно считают себя обязанными возразить, даже если их мнение совпадает с мнением ведущего. Третьи, чувствуя себя неуверенно, не найдут мужества высказать собственную точку зрения.
Так, поторопившись высказать свое мнение, ведущий попадает в трудную ситуацию. Он невольно, даже если не хочет этого признавать, становится защитником своих взглядов. Дальнейшее обсуждение теряет смысл, потому что не многие ведущие способны публично признавать ошибочность первоначальных суждений и изменять их на основе аргументов, высказанных подчиненными.
2) Ведущий должен уметь слушать участников. Так он даст понять участникам, что их мнение для него важно. Уметь слушать — это и воздерживаться от контраргументов в ходе изложения участником своей позиции.
Ведущий делает грубую ошибку, если одергивает участника, который, по его мнению, говорит что-то неправильное. Или, наоборот — хвалит других участников, аргументы которых он считает правильными. Тем самым ведущий создает обстановку разногласий между участниками дискуссии. В скором времени они поймут, что лучше во всем соглашаться с ведущим и не перечить ему.
Ведущий должен поощрять самостоятельное мышление участников, даже если их позиции не совпадают с его собственной. Если же он считает высказывание участника неправильным, то целесообразно обсудить его открыто: пусть коллеги решат, кто прав.
3) Чем больше приводится аргументов по обсуждаемой проблеме, тем шире поле для поиска решения. Не все учащиеся принимают активное участие в дискуссии. В этом случае преподаватель не должен порицать их за молчание или требовать от них ответа на поставленный вопрос.
Причину такого поведения надо искать в организации дискуссии и ходе обсуждения вопросов. Возможно, ведущий неумелой постановкой вопросов или плохо продуманной вступительной речью спровоцировал участников на пассивное поведение в работе совещания или учащийся не до конца понял смысл вопроса.
4) Ведущий должен уметь прислушиваться к высказываниям участников. Рекомендуется подвести участников к тому, чтобы они не просто высказывали свое мнение, а выявляли сильные и слабые стороны различных предложений и пытались решить обсуждаемый вопрос даже в обход собственной точки зрения.
5) Не следует сразу исправлять ошибки в речи учащегося, так как это может поставить его в затруднительное положение, отвлечь от основной мысли или отбить желание высказывать свою точку зрения. Лучше после завершения дискуссии обратить внимание учащихся на основные ошибки, которые допускались в речи. В таком случае учащиеся не будут чувствовать себя стесненными.
Считаем необходимым выделить условия, при которых дискуссия может быть эффективной.
Помимо тех отношений, которые связывают нас с говорящим, большое значение, видимо, имеет и то, как он это делает: слова, манера, тон и т. д. Мы с большей готовностью воспримем информацию о себе, если манера ее подачи исключает грубую оценку, если нас не красят с ног до головы черной краской, а терпеливо и предельно тактично объясняют, что именно в нашем поведении и в наших словах было воспринято негативно. Если подытожить все эти наблюдения, то можно сформулировать ряд условий, соблюдение которых позволяет сделать межличностную обратную связь эффективной, т. е. полезной для нас.
Итак, перечислим эти условия:
1) Описательный, а не оценочный характер обратной связи. Вместо того чтобы излагать свои впечатления в форме негативной оценки, лучше описать человеку те чувства и то состояние, которые он у вас вызвал своими словами или поведением.
2) Конкретность: обратная связь должна относиться не к «человечеству вообще» (и не к «ученикам вообще»), а к конкретному фрагменту поведения данного конкретного человека.
3) Неотсроченность: обратную связь полезно давать, что называется, «по горячему следу». Если вы будете описывать свое восприятие другого человека по принципу: «Вот, помнится, в одна тысяча девятьсот таком-то году ты ...», то сообщаемую вами информацию трудно считать достоверной. В этом случае возможны искажения, обусловленные фактором времени.
4) Ориентация на свойства, подвластные изменению: нет смысла указывать человеку на те особенности, которые он не в силах изменить (например, рост, цвет глаз и т.д.).
5) Аргументированность: характеризуя восприятие партнера, надо привести те аргументы, которые заставили вас сделать соответствующие заключения, т. е. постараться объяснить, почему вы воспринимаете человека так, а не иначе.
Что касается этапов проведения дискуссий, можно вывести одну общую схему для всех типов дискуссий. При раскрытии специфики каждой формы изменяется содержательное наполнение отдельных пунктов схемы, а также относительное значение тех или иных пунктов.
I. Подготовка:
1) Выбор типа дискуссии
2) Выбор темы
3) Отбор и разработка материалов
4) Подготовка участников
5) Распределение ролей
II. Процедура проведения дискуссий:
1) Преамбула
2) Обсуждение проблемы
3) Подведение итогов обсуждения (финал)
4) Анализ дискуссии (последействие)
Следует отметить, что общение выступает здесь одновременно и целью и средством и обучения. Рассматривая дискуссию как средство, мы обязаны всесторонне изучить его для грамотного применения. Получается, что в проведении дискуссий мы очень искусно объединяем как бы два рода задач: собственно психологические и предметные; причем при безусловном приоритете последних задачи первого рода оказываются необходимым условием решения задач второго рода.
И все же мы не случайно отмечаем приоритетность собственно предметных задач. Это значит, что об успехе дискуссионного цикла надо судить в первую очередь по такому результату, как развитие спонтанной творческой речи.
Что касается рассмотренных видов дискуссии, ролевая игра, круглый стол и философское кафе являются в нашем понимании наиболее адекватными для применения в учебном процессе вуза, а также интересными для студентов.
Технология организации и проведения дискуссий обеспечивает минимизацию ошибок и проблем и включает последовательное использование конкретных технологических правил и процедур, а также наличие у ведущего и участников дискуссии определенных коммуникативных умений и навыков.
В процессе теоретического осмысления материалов по изученной проблеме мы пришли к выводам он необходимости сформулировать рекомендации по организации учебных дискуссий.