2.3 Образные средства, обозначающие пространство
Пространственные понятия передаются в романе так же с помощью образных средств, чаще всего метафор и эпитетов. Наш анализ мы начнем с метафор. Среди других тропов метафора занимает центральное место, благодаря своим возможностям создавать емкие образы, основанные на ярких, неожиданных ассоциациях.
Современные исследователи выделяют метафоры-загадки (Аристотель, А. Губер и др.), метафоры-модели (Мак Кормак, Харченко В.К.), метафоры по аналогии (термин Аристотеля), метафоры-символы (Аристотель), метафоры-сравнения (Аристотель), метафоры стиля, метафоры широкого контекста (термин введен Р.А. Будаговым).
В основу метафор может быть положено сходство самых различных признаков предметов: цвета, формы, объёма, назначения, положения и т. д. Метафоры, выбранные нами из романа: царство крыс; черная и жуткая опасность, которая исходила из туннеля; сияющий провал входа, никто не спускался в их (крыс) владения; уход в царство крыс; крысиный ручеек; жерло южного туннеля; живым потоком; кишечник мегаполиса; исчадие ада; гигантский кишечник; стометровый аппендикс; сердце метро и т.д.
Анализ метафор мы будем проводить по следующему плану:
1. Определение структуры метафоры (простая или развернутая).
2. Анализ компонентов метафоры.
3. Роль «пространственной» метафоры в художественном тексте.
Итак, проанализируем метафору «кишечник мегаполиса». Данная метафора относится к так называемым замкнутым метафорам или метафорам-сравнениям, она состоит из двух компонентов: ключевое слово «кишечник» и слова, подсказывающего смысл – «мегаполис». Образным составляющим компонентом здесь выступает первое слово – кишечник, которое уподобляет лексему «метрополитен» действующему физиологичному органу с поглощающей и всасывающей функциями. В совокупности этих компонентов рождается художественный образ: мы представляем длинный канал, орган пищеварения и выделения отходов огромного города. Аналогично построена и метафора «стометровый аппендикс».
Анализируя другую метафору: «крысиный ручеек» – мы также можем выделить два компонента, главный – крысиный, второстепенный – ручеек. В данном случае мы сталкиваемся с замкнутой метафорой, метафорой сравнения. Однако, здесь важна не столько возможность, основанная на визуальном сходстве, сколько на значении стремительности и неизбежности. «Крысиный ручеек» для героев произведения представляет собой прямую опасность, избежать которую невозможно. Приближение крыс чувствуется через страшное ощущение их присутствия, крысиный поток буквально затапливает станции и уничтожает все, на что пришло их господство.
В анализе следующей метафоры «черная и жуткая опасность, которая исходила из туннеля», напротив, участвуют несколько абстрактных лексем - черная, жуткая, опасность. В данном случае метафора представляет собой средоточие визуальных признаков, которые характеризуют пространство с позиции ужасающего и неизведанного. В этом смысле сочетание наиболее повторяющихся и значимых в тексте лексем «тьма» и «пространство» не случайно. Вместе они создают условный художественный синтез враждебного мира. Ключевое слово не названо, но воссоздается путем ассоциации. Это может быть любая опасность, начиная с полчищ крыс, заканчивая встречей с представителями враждебного лагеря.
Прибегая к таким приемам, автор как нельзя лучше добивается поставленной цели. Метафора в тексте отражает отношения между художественным и реальным миром, таким образом, она уточняет характеристику пространственной протяженности в романе Д.Глуховского.
Эпитеты – следующий прием номинации пространства. Эпитет — слово или целое выражение, которое, благодаря своей структуре и особой функции в тексте, приобретает некоторое новое значение или смысловой оттенок, помогает слову (выражению) обрести красочность, насыщенность. [21] Для эпитетов представлена особая роль в создании пространства. Благодаря свойственной эпитету оценочности автор изображает пространство в «красках», рисует «пространственную картину мира».
Методом сплошной выборки нами были выписаны эпитеты из романа Д.М. Глуховского «Метро 2033»: подземная жизнь; диковинный мир; зачумленный город; живой поток; смертоносный поток; жизненное пространство; важное пространство; искаженное эхо; жутковатое уханье; давящая тишина; гротескный мир; необитаемая линия; безопасная капсула и т.д.
В нашей работе мы классифицировали эти эпитеты, опираясь на чувственное восприятие пространства:
Визуальные эпитеты: бредовые черные силуэты; в мутно-красном свете; слабое мерцание; тесные туннели и т.д.
Осязательные: зловонные туннели.
Аудиальные (звуковые эпитеты) эпитеты: послышался тонкий свист; раздался жуткий голос; давящая тишина; глухие утробные урчанья; мерный глухой вой; дьявольский скрежет и т.д.
Собственно-пространственные эпитеты: тунельный сквозняк; многочисленные ответвления; загадочные люки; секретный выход и т.д.
С помощью всех вышеназванных групп автор достигает широких спектров в выражении реалистичного пространства, создает семантическую многоплановость пространства.
Наиболее интересными для представления картины пространства являются эпитеты, относящиеся к аудиальному (звуковому) типу воссоздания действительности.
Автор прибегает к ним чаще, чем к остальным. По частотности они употребляются также часто, как собственно-пространственные эпитеты. Автор использует их как в случаях передачи пространства в зоне невидимого и недоступного глазу, так и в особых случаях – для создания напряженной ситуации. «Страх туннеля» – когда идешь по туннелю, особенно с плохим фонарем, всегда кажется, что опасность – прямо за твоей спиной, иной раз это чувство так обостряется, что спиной прямо-таки чувствуешь чей-то тяжелый взгляд, или не взгляд даже… Кто знает, кто или что там, и как оно воспринимает мир… И так, бывает, невыносимо оно гнетет, что не выдержишь, повернешься молниеносно – ткнешь лучом в черноту – а там никого… Тишина… Пустота… Все вроде спокойно… Но пока смотришь назад, до боли в глазах вглядываешься во тьму, оно уже сгущается за твоей спиной – опять за твоей спиной – и хочется снова метнуться вперед, посветить вперед в туннель – нет ли там кого, не подобрался ли кто, пока смотрел назад…».
Использование собственно-пространственных эпитетов – это специфическая черта языка Д.М. Глуховского. Мы можем говорить о том, что частотность аудиального (звукового) пространственного описания в тексте романа свидетельствует том, что это еще один из приемов характеристики пространства в романе. Благодаря образной системе (использование метафор и эпитетов) концепт «пространство» наполняется новыми оттенками значений. Мы можем отметить, что потенциал аудиально-зрительного эффекта актуализирует смысл воспринимаемого пространства, изображаются уникальные картины мира, воссоздается внутреннее состояние персонажей. И концепт «пространство» предстает главным действующим персонажем романа.
Заключение
Изучив и проанализировав философскую, литературоведческую и лингвистическую научную литературу мы пришли к выводу, что категория (а позже концепт «пространство») по-прежнему интересуют исследователей. В настоящее время пространство всесторонне изучается смежными науками, такими как лингвокультурология, социолингвистика, этнолингвистика, психолингвистика и др. В каждой из вышеупомянутых наук данный термин находит свою интерпретацию, но в последние годы ученые различных гуманитарных наук пользуются термином концепт (который тоже является неоднозначным).
Во второй главе мы проанализировали семантику лексических единиц, которые, на наш взгляд, составляют ядро концепта «пространство» и выделили семантические компоненты, характеризующие значение концепта. Мы считаем, что таким ядром концепта, являются прежде всеголексемы: пространство, метро, тоннель, станция, город. Они образуют «пространство» произведения – тот континуум, в котором происходит действие. Проанализировав каждую лексему по отдельности, мы убедились в том, что ключевым словом, независимо от его частотности, будет лексема«пространство», поскольку ее значение связано со всеми вышеперечисленными лексемами, входящими в ядро концепта. Но в романе Д.М. Глуховского «Метро 2033» пространство –это не только место, где разворачивается действие, - это еще и некое место, «несущее» сгустки идей, религий, мировоззренческих установок, разнообразных политических, религиозных и общественных коалиций. Важную роль в такой коннотации значения пространства играют имена собственные (топонимы и антропонимы), поэтому имена собственные тоже входят в концепт «пространство». Они образуютсмыслоорганизующую и «пространствоорганизующую» роль в произведении. Возможности имен собственных позволяют концентрировать смысл данного пространства, раскрывают его сакральный смысл.
Метафоры и эпитеты в романе реализуют потенциальные возможности пространственных описаний. Их возможности представляют собой наиболее творческую, образную и свободную модель конструирования характеристики пространства. Особое место в романе Д.М. Глуховского «Метро 2033», занимают, так называемые, аудиальные или звуковые эпитеты. Их частотность свидетельствует об осознанном использовании языковой единицы, благодаря чему создается потенциал аудиально-зрительного эффекта, актуализируется смысл воспринимаемого пространства, изображаются уникальные картины мира, воссоздается внутреннее состояние персонажей.
Таким образом, лексическая экспликация концепта «пространство» в литературном проекте «Метро 2033», в частности в романе Д. Глуховского, позволяет понять выражение пространственной картины мира в тексте произведения.
Мы можем сделать вывод о том, что концепт «пространство» в романе Д. Глуховского«Метро 2033», – это сакральное пространство, ощущаемое, осязаемое, эмоциональное. В романе два героя: «Пространство» и «Человек». И неизвестно: кто сильнее.
Список использованных источников
1 Аристотель. Метафизика/ Пер. и примеч. А.В. Кубицкого. М. - Л., 1934.
2 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории [Текст]/ Аристотель. - Минск: Литература, 1998. - 1392 с.
3 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1969.-607 с.
4 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
5 Бахтин М.М. Проблематика поэтики Достоевского. М., 1963.
6 Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
7 Блинникова, И. В. Семантика и процессы порождения речи [Текст]/ И.В. Блинникова// Когнитивная психология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 145-170.
8 Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики [Текст]/ Н.Н. Болдырев// Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №1. - С. 18-36.
9 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
10 Гаспаров М.Л. Художественный мир писателя: тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Проблемы структурной лингвистики 1984. Сб. научн. трудов. М., 1988.
11 Гегель, Г.В.Ф. Наука логики [Текст]/ Г.В.Ф. Гегель. - В 3-х тт. - Т.1. - М.: Мысль, 1970. - 501 с.
12 Гончарова, Н.А. Ономастическое пространство как проявление языковой личности автора. (на материале произведений С.Н. Сергеева-Ценского): дис. канд.фил.наук / Н.А. Гончарова. – Тамбов, 2007, – 189 с.
13 Гумбольдт, В., фон. Избранные труды по языкознанию [Текст]/ В. фон Гумбольдт. - М.: ОАО ИГ "Прогресс", 2001. - 400 с
14 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд., стереотипное. Л., 1990.
15 Декарт Р. Сочинения. Ч. 2. М., 1989.
16 Демьянков В.З.Когнитивизм, конгниция, язык и лингвистическая теория// Язык и структуры представлений знаний. М., 1992.
17 Евтушенко Е. Н. Концепт «пространственная ориентация» в английской и русской лингвокультурах: Дис. - Волгоград, 2004.
18 Жирмунский, В.М. Об аналитических конструкциях [Текст]/ В.М. Жирмунский// Аналитические конструкции в языках различных типов. - М.-Л.: Наука, 1965. - 349 с.
19 Жучков, В.А. Рецензия на: В.В.Васильев. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). - М.: Наследие, 1998, 160 с. [Текст]/ В.А. Жучков, С.А. Чернов// Вопросы философии. - 1999. - №3. - 148-151.
20 Залевская А.А. Текст и его понимание. – Тверь, 2001.
21 Ивыгина А. А. Категория пространства и способы ее образной экспликации в текстовом поле Н.А. Дуровой: Дис. - Елабуга, 2012.
22 Интернет-ресурс материалов Свободной энциклопедии «Википедии» http://ru.wikipedia.org/wiki
23 Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. М., 1965.
24 Кацнельсон, С.Д. Категории языка и мышления [Текст]: Из научного наследия/ С.Д. Кацнельсон. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.
25 Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.
26 Кошкина Е. Г. Развитие способов вербализации концепта "пространство" в диахронии: Дис. - М., 2008.
27 Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.
28 Краткий психологический словарь [Текст] (КПС)/ Л.А. Карпенко (Сост.), А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский(Ред.). - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.
29 Краткий философский словарь / отв. ред. А. П. Алексеев.- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : [Б. и.], 2012. - 493 с.
30 КСКТ. Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М., 1996
31 Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и простраснтва // Логический анализ языка. Языки пространств / Отв. Ред: Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М., 2000.
32 Культурология. XX век. Энциклопедия в 2 т. СПб., 1998.
33 Лабов, У.Струткра денотативных категорий [Текст]/ У. Лабов// Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1983. - С. 133-176.
34 Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1982.
35 Литературная энциклопедия терминов и понятий [Текст] / сост. А. Н. Николюкин; Рос.акад. наук; Ин-т науч. информ. по обществ. наукам. - М. :Интелвак, 2001. - 1600 с.
36 Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева.М., 1987.
37 Лихачев Д.С. Концептосфера национального языка как воплощение концептосферы русского языка // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1993. № 1.
38 Логический анализ языка. Семантика начала и конца / Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. - М., 2002.
39 Логический словарь: ДЕФОРТ [Текст] (ЛС)/ А.А. Ивин, В.Н. Переверзев, В.В. Петров (Ред). - М.: Мысль, 1994. - 268 с.
40 Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Семиосфера. — С.-Петербург, 2000. — с. 12-149
41 Ляпин С. Х. Концептология: к ста¬новлению подхода // Концепты. Вып.1. - Архангельск, 1997.
42 Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. Пер. с франц. Изд. ИЛ, 1960.- 436 c.
43 Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов.- Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 562 с.
44 Мещанинов, И.И. Типологические сопоставления и типология систем [Текст]/ И.И. Мещанинов// НДВШ. Филол. науки. - 1958. - №3. - С. 3-21.
45 Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи [Текст]/ И.И. Мещанинов. - М.-Л.: Наука, 1978.-274 с.
46 Мичугина, С.В. Денотативное пространство прилагательных цвета в английском языке: дисс. канд. фил.наук / С.В. Мичугина. – М, 2005, – 206 с.
47 МНМ. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Гл. ред. С.А. Токарев. М., 1988.
48 Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пг., 1915 - 1916.
49 О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллин, 1992. - Т.1. - С. 386 - 392.
50 Певзнер А. П. Категория пространства как средство выражения подтекстовой информации: Дис. - Ростов-на-Дону, 2007.
51 Платон. Сочинения в 3 т. Т. 3, ч. 1. М., 1971.
52 Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.М., 1986.
53 Прохоров, А.О. Семантические пространства психических состояний [Текст]/ А.О. Прохоров. - Дубна.: Феникс, 2002. - 280 с.
54 Райхенбах Г. Философия простраснтва и времени. М., 1996.
55 Ребер, А.С. Большой толковый психологический словарь [Текст]: В 2 тт./ А.С. реберю 0 М.: ООО "Издательство АСТ"; Издательство "Вече", 2001.
56 Русская словесность. От теории словесности к структуре текста [Текст] : антология / под общ.ред. В. П. Нерознака; Ин-т народов России; Моск. гос. лингвист. ун-т; О-во любителей рос. словесности. - М. : Академия, 1997. - 320 с.
57 Русский толковый словарь [Текст] под ред. В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной. - М. Русский язык, 2001.
58 Сабурова Н. А. Категория пространства в русской фразеологии: Дис. - М., 2003.
59 Слышкин Г.Г. От текста к символу. – М.: Лингвистъ, 2000.
60 Спиркин, А.Г. Категории [Текст]/ А.Г. Спиркин, М.Г. Ярошевский // Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская Энциклопедия, 1983. - С. 251.
61 Старичёнок В. Д. Большой лингвистический словарь: [более 3000 лингвистических терминов и понятий]. — Ростов-н/Д: Феникс, 2008.
62 Толковый словарь русского языка [Текст] под ред. С.И. Ожегова. - М., 2008.
63 Толковый словарь русского языка [Текст] под редакцией В.Д. Дмитриевой. - М., Астрель; Аст, 2003.
64 Толковый словарь русского языка.[Текст]под. ред. Д.Н. Ушакова. - М., Астрель; Аст, 2000.
65 Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.
66 Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
67 Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб., 1993.
68 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
69 Чудаков А.П. Предметный мир литературы ( К проблеме категорий истоической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986.
70 Шопенгауэр А.О четверояком коне... Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М., 1993.
71 Щукина Д. А. Пространство как лингвокогнитивная категория: Дис. - Санкт-Петербург, 2004.
72 Яковлев П. А. Категория пространства трансграничной интеракции в структуре культурного взаимодействия: Дис. - Комсомольск-на-Амуре, 2010.
73 Яковлева Е.С. Час в системе русских названий времени // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М., 1997.
Скачать: